7 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 63
Из выступления секретаря Азово-Черноморского крайкома ВКП(б) Б.П.Шеболдаева
2 июля 1934 г.
Количество колхозных хозяйств по краю в прошлом году на июнь мес. — 590 тыс., в этом году 588 тыс., т.е. на 2 тыс. меньше. Единоличные хозяйства сократились еще в большем размере, значительно в большем размере, причем тут есть не только уход в города и совхозы, а есть и укрупнение хозяйств. Под влиянием налога мясного ряд хозяйств пытается объединиться для того, чтобы уклониться от мясоналога. Это весной перед севом у нас в ряде МТС в отдельных колхозах были заявления о нежелании работать и о желании уйти из колхоза. Небольшой процент, десятки людей в станице, но все-таки это характеризует настроения некоторой части колхозников в худших колхозах, как правило, которые пытаются уйти из колхоза. Причем основные жалобы — это тяжелое материальное положение, хлеба мало, денег мало, топки не дали зимой, затем еще какие-нибудь обиды, часто вполне правильные, сказываются обиды в отношении безобразного руководства в колхозе, что такое положение надоело, работать в колхозе больше не хочу. Эти настроения быстро рассосали, и иногда неплохие колхозники оставались в колхозах, работают и сейчас. Но признак таких настроений имеется, причем, когда спрашиваешь их: «Вот уйдешь из колхоза, как дальше думаешь?» Говорят: «В город или в совхоз» (предлог нашли — совхоз), а в большинстве рассчитывают на единоличные хозяйства.
Нам пришлось натолкнуться на факт, когда один из колхозников занимался тем, что чинил ярмо, которое достал у единоличника, и вместе с единолич-
178

ником супрягой пахал. Так что еще единоличник соблазняет менее устойчивую часть колхозников. Это еще и потому, что единоличник стал лучше жить, и сравнение у самого колхозника получается не в пользу колхозника.
Многие товарищи указывают только на материальные условия и т.д. Это ведь связано и с тем, что колхозник связан во всех своих действиях колхозной дисциплиной, отсутствием тягла и всем тем укладом, который существует в колхозе, а единоличник может спокойным образом спекулировать, даже просто перекупать или, если имеет лошадь, так перевозя продукты других единоличников, может прекрасно жить. Затем, на своем сравнительно небольшом посеве, особенно овощей, он может получить 3 — 4 — 5 тыс. руб. совершенно свободно, спекулируя на рынке. Все это создает такие условия, что колхозник работает гораздо больше. Один из начальников политотдела прислал мне специальную фотографию, которая рисует, как единоличники гуляют в праздник на селе парочками и группами с гармошкой, а колхозники работают в поле. И действительно, колхозник круглый год — лето, осень и весну — работает в поле, а единоличник в станице. Он полга свои обработал, продал и живет себе сравнительно неплохо. Это первое.
Второе то, что он имеет ряд способов и использует всякие незаконные возможности для увеличения своего хозяйства. Во-первых, аренда, которая процветает и со стороны совхозов, и предприятий, особенно сельсоветов, и даже колхозов. Есть даже субаренда, когда снимают, а потом сдают. Это в отдельных станицах проделывают десятки единоличников. Затем наемный труд есть даже у единоличников, т.е. не только колхозники нанимают единоличников для работы, но есть случаи, когда единоличники нанимают колхозников и платят им. Имеются самозахваты, о которых говорил Евдокимов, воровство. Единоличники в громадном количестве являются кадрами, поставляющими воришек, которые воруют с колхозного поля.
Мы натолкнулись на такой факт в ст. Анастасьевской Славянского района: единоличник Гаркуша и у него два брата. Так он имеет двух лошадей, двух коров, телку, овец и другую живность. Его брат в таком же положении, и его второй брат тоже. В этой Анастасьевской станице мы насчитали 30 таких хозяйств, которые не являются просто единоличными хозяйствами, а являются зажиточными и даже переходящими в кулацкие. Конечно, когда мы их ловим, мы их прижимаем.
Сталин. Как вы прижимаете?
Шеболдаев. Таким образом, что если ловим за аренду, мы судим и засуживаем. За наемный труд делаем то же самое. Но путей у единоличника, по которым он изворачивается и вновь становится на ноги, очень много. В целом количество единоличных хозяйств сокращается, количество лошадей у единоличников сокращается, сокращаются посевы, если взять в целом по краю. Но то, что закрепилось, то развивается и является для колхозников примером другого пути, который дает благосостояние не худшее на данный день, а иногда даже лучше, а работать легче, свободнее и вольготнее.
У нас всего 82% в колхозах, но в ряде районов единоличников довольно много. Это главным образом восточные районы: Сальский, Ремонтные районы, Зимовники1*, где огромные просторы, где единоличника трудно поймать и учесть землю, которую он пашет. Сюда относятся табачные и овощные районы по Черноморскому побережью, скажем, Северский район, где мы вскрыли (мы этими районами, не являющимися по зерну решающими, мало занимались), что единоличник стал большой силой.
О сельсоветах здесь спрашивалось. Мы вскрыли, что группы сельсоветов в руках единоличников, и они там хозяйничают. В сельсоветах еще сидят
179

наши люди — председатель и т.д., а по группам члены сельсоветов — там сплошь и рядом одни единоличники.
Калинин. У вас же направление было — сельсоветы должны заниматься единоличником. Что же вы хотите?
Шеболдаев. Это верно, по хлебосдаче приходится председателю сельсовета заниматься.
Теперь о налоге, о зернопоставках. Получается такое положение. По закону в соответствии с планом он сдает на 10 — 15% больше59, чем сдает колхозник. Но какой мы ему даем план? Мы не можем ему давать большой план, потому что это явилось бы поощрением единоличного хозяйства. Скажем, мы не можем дать ему 5 га, когда в прошлом у него было 1,5 га, и мы даем ему столько, сколько было прежде —1,5 га.
Сталин. А он захватывает.
Шеболдаев. Он захватывает и расширяет, а налог платит с 1,5 га. И получается, что он оказывается в более привилегированном положении, чем колхозник.
Молотов. Это безобразие.
Шеболдаев. Конечно, это безобразие. Нужно давать планы и столько же земли давать.
Чубарь. У него нет землепользования.
Шеболдаев. Землепользование у него есть, но единоличнику землепользование надо ограничить.
Варейкис. У него не от земли основной доход, а от других приработков, в том числе от базарной спекуляции.
Шеболдаев. Теперь насчет приусадебных посевов. Цифры известны. У нас .они, эти приусадебные посевы, не меньше, чем на Северном Кавказе, особенно в Северной обл. и на Кубани. Дело заключается в том, чтобы их ограничить от четверти до полга на хозяйство, может быть, единоличнику дать несколько меньше, чем колхознику.
Сталин. Обязательно.
Шеболдаев. Второе, я думаю, что мы не можем приусадебные посевы колхозников оставить вне влияния колхоза. Нужно урегулировать, на какой срок отпускает колхоз членов семьи колхозника для работы на приусадебном участке. Может быть, нужно пахать приусадебную землю колхозников, чтобы эти участки постепенно сливались с землей колхоза. Мы этим крепко закрепим колхозников в колхозе, и приусадебное хозяйство не будет его отвлекать.
Варейкис. Мы это уже делаем.
Шеболдаев. Насчет материального положения колхозов и колхозников. У нас за последние два года материальный уровень в результате распределения доходов колхоза повысился очень незначительно. Если взять цифры по трудодням в среднем, хотя это конечно не дает настоящей картины, то получается следующее: в 1931 г. на трудодень было выдано 2,3 кг, в 1932 г. — 1,3 и в 1933 г. около 3 кг. По отдельным районам выдача разная, это очень пестрая картина. Опыт показывает, что там, где колхозники получают меньше 2 кг на трудодень, там положение в колхозе очень тяжелое, и дело с работой идет очень плохо. Я думаю, кроме того, чтобы поднять натуральную и денежную часть, идущую в распределение между колхозниками — это очень важное дело — нам надо было бы подумать о том, чтобы авансировать колхозников в процессе работы не только хлебом, как мы это делаем, но и деньгами.
Тов. Сталин, насчет авансирования колхозников деньгами в процессе работы года? Раз или два ему выдать, может быть, один раз весной, другой во время уборочной кампании, потому что положение такое, что колхозник в течение всего года денег никаких не получает.
180

Варейкис. Из каких доходов?
Шеболдаев. Деньги все равно ему дают, но дают в конце года, и дают так, что все из этого дохода сплошь и рядом забирают обратно. Я думаю, что об этом нужно подумать.
Сталин. Государство кредитует, а колхозы в виде аванса дают эти деньги, а потом возвращают государству? Так что ли?
Шеболдаев. Не совсем так. Ведь круглый год у колхозов имеется доход, сами колхозы должны это делать.
Калинин. У кого деньги есть, там дают.
Шеболдаев. Пока не дают.
Калинин. У вас не дают? Это неправильно. Во всех других областях дают...2*
РГАСПИ. Ф. 17. On. 165. Д. 145. Л. 97—105. Неправленая стенограмма.
* Имеется в виду Ремонтинский и Зимовниковский районы Азово-Черноморско-го края.
™ Опущена часть выступления о крестьянском мукомолье и об аренде.
№ 64


Таблицы из книги

http://picasaweb.google.com/sovderglazamivchk/T4


Из выступления секретаря Восточно-Сибирского крайкома ВКП(б) М.О.Разумова
2 июля 1934 г.
Приусадебные посевы у колхозников Восточной Сибири не играют сколько-нибудь значительную роль. На 225 тыс. хозяйств имеется не больше 20 тыс. га. Наряду с необходимостью установления нормы все же нашей задачей пока что будет являться форсирование размеров приусадебных земель, особенно по части картофеля, по части овощей, посевов, которые в крае и по колхозам и по колхозникам являются незначительными. Но тут у нас в индивидуальном хозяйстве колхозника, очевидно, большую роль будет играть и должно играть индивидуальное животноводство. В частности, сейчас уже весьма актуальным становится вопрос о второй корове. В основном бескоровных среди колхозников у нас сейчас нет. Путем контрактации и частично путем использования обобществленного стада у бывших коммун и колхозов с разрешения Центрального Комитета1* мы уже бескоровных колхозников почти не имеем, причем обобществленное стадо не понесло сколько-нибудь значительного ущерба, потому что поголовье составляет примерно миллиона полтора. Из этого количества коров и телок примерно тысяч 40 — 60. В связи с этим, по-моему, здесь возникает вопрос о второй корове. У нас имеются особые условия, которые мы должны учесть на этом пути.
Голос из зала: А затем пойдет вторая корова и третья.
Разумов. Дело в том, что индивидуальный доход у колхозников низкий. И затем, второе, восточно-сибирские коровы очень плохие. Если сравнить ваших две коровы, т. Птуха, то у нас будет полкоровы.
Сталин. Позорно.
Разумов. Затем третий вопрос. Мы должны поставить вопрос о том, чтобы молодняк закупался колхозами для расширения ферм. Мы имеем много таких колхозов, которые не справятся с этим делом. В тех колхозах, где на сто дворов приходится несколько тысяч голов скота, это является нецелесообразным.
Теперь относительно коллективизации. По краю единоличные хозяйства у нас составляют около 100 тыс. Ручаться за эти цифры трудно, потому что время течет и наряду с этим мы имеем и отход, и приход, кое-кто возвращается в деревню. Процент коллективизации у нас составляет 66 — 67%. Перед
181

самым севом мы провели значительную работу по привлечению единоличников в колхозы. Кроме того, мы стимулировали это дело. Единоличные хозяйства, которые не имели семенного фонда, принимались в колхоз без семян, за счет государственной ссуды. Затем кое-где проводились конференции единоличников. Там, где они были подготовлены, хорошо организованы, был хороший эффект, а там, где они были плохо подготовлены, был малый эффект, мы имели обратное явление, что единоличники сговаривались не идти в колхоз. В общем, перед севом к нам в колхозы прибыли новых 15 тыс. хозяйств, что в наших условиях нужно признать значительной цифрой.
Почему мы считали особенно необходимым форсировать то, чтобы вовлекать в колхозы единоличные хозяйства? Это единственная возможность увеличения рабочей силы в колхозах, потому что крестьяне-единоличники приходили в колхоз с небольшими участками земли и, таким образом, увеличение рабочих рук из единоличных хозяйств для колхозов является большим подспорьем.
Почему они туго идут в колхозы? Те хозяйства, которые имеют трудоспособных, живут неплохо, и часто живут лучше, чем колхозники, особенно в тех районах, где колхозы недостаточно получили на трудодни. Кроме того, они имеют свои посевы, имеют возможность свободно маневрировать рабочей силой, своей лошадью, это особенно относится к северным районам, где единоличники уходят на заработок — мыть золото. Большое количество единоличников, идущих на заработки, получают паек, паек неплохой.
Следующий показатель, характеризующий хозяйственное положение единоличника как неплохое — посев в среднем на хозяйство 1,6 га в эту весну, причем есть районы, где этот посев достигает 3 га в среднем на хозяйство. Надо сказать, что еще довольно много посевов единоличники скрывают. В конце сева мы выявили немало таких случаев. На одно единоличное хозяйство по краю приходится 0,7 лошадей, на одно единоличное хозяйство приходится коров 0,8, т.е. 20% бескоровных единоличных хозяйств. Причем есть такие районы, где в среднем на хозяйство приходится полторы лошади, — это северные районы.
Вегер. А у нас в колхозе две лошади.
Разумов. У вас зато тракторов на колхоз приходится несравненно больше, чем у нас.
И у нас, несомненно, единоличник в смысле тягловой силы находится в несравненно лучших условиях, чем колхозник. Поэтому этой весной мы кое-где практиковали привлечение лошадей единоличников для работы в колхозах, что нам значительно помогло.
В этом году единоличник у нас окрепнет, пожалуй, особенно в Забайкалье, где предоставляются льготы^0. Многие хозяйства даже перевыполнили план сева. Мы недавно в Манском районе, где изрядное количество единоличников живет на хуторах, обнаружили хозяйства, имеющие по паре лошадей, по две-три коровы, выполнившие государственные обязательства, государственные планы. Там единоличники живут очень хорошо и, конечно, о колхозе не думают.
Основная беда с единоличником у нас та же, что и в других краях, — это недостаточный нажим по части выполнения государственных обязательств, лесозаготовок, лесоперевозок...2*
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 145. Л. 107—112. Неправленая стенограмма.
1* См. док. № 44.
2* Опущена часть выступления о МТС, переселении в пограничные районы, колхозных фондах, животноводстве.
182

№ 65
Выступление секретаря Свердловского обкома ВКП(б) И.Д.Кабакова
2 июля 1934 г.
Характерной особенностью Свердловской обл. является то, что за последние годы быстро сокращается деревенское население как в колхозном, так и в единоличном секторе. Если в 1932 г. на 1 января было 502 тыс. хозяйств в колхозном и единоличном секторе, то на 1 января 1934 г. осталось 419 тыс. хозяйств, не считая тех, которые оставили свои семьи в деревне и ушли сами работать, а эти 100 тыс. совершенно ушли из деревни. Что мы имеем в соотношении между коллективизированной частью населения и единоличным сектором? В колхозы объединено 70% всего населения, и в единоличном секторе осталось 30%. В Свердловской обл. чрезвычайно развито отходничество, и мне хотелось бы остановиться только на одном вопросе: какое имеют преимущество единоличники перед колхозниками?
Если колхозник набирается организованно, по договорам, прикрепляется к определенному заводу, стройке, то единоличник — это свободный гражданин. С ним договор никто не заключает, идет он сам по себе на завод; не понравится на одном заводе, идет на другой, на другом не понравится — идет на золото.
Сталин. Что у вас им такие привилегии?
Кабаков. Это как будто, т. Сталин, по закону.
Есть отдельные отрасли хозяйства, которые набирают рабочую силу свободно. Возьмите золотопромышленность. Мне кажется, что в настоящее время настала такая полоса, когда мы имеем все возможности прикрепить к определенному месту (смех), к одной деревне единоличника.
Каганович. Свобода.
Кабаков. Вот какая история. Нельзя сказать, что превратить [его] в трудящегося без определенного воздействия вряд ли возможно.
Второй вопрос, который точно также по моему интересу, это вопрос бюджета единоличника. На 125 тыс. хозяйств посеяно было 180 тыс. га, 125 тыс. хозяйств имеют около 90 тыс. лошадей.
Каганович. А сколько у них приусадебной земли?
Кабаков. Усадьбы у нас не такие, как в других местах. У нас усадьбы имеют полгектара.
Каганович. На усадьбе он засевает почти столько, сколько на поле.
Кабаков. Видите ли, т. Каганович, не в каждом районе единоличник берется за посев на приусадебной земле. Для единоличника Свердловской обл. широкая возможность работы на лошади по обслуживанию промышленности — это первое.
Второе. Использовать все возможности по обслуживанию потребительской кооперации. Потребительская кооперация не имеет возможности перевезти товар на машинах. В таких случаях единственный источник — это нанимать, пока колхозы сеют, единоличника. Единоличник великолепно может выполнить это дело — вот источник.
Третья часть. Если он возьмет от коровы 5 —6 л молока, затем у соседа 5 л, и таким образом он везет на рынок 10 л молока в промышленные центры.
Постышев. Как это — у соседа возьмет?
Кабаков. Мне кажется, что понятно, если я говорю о соседе, то подразумеваю под этим, что у соседа нет лошади.
Каганович. Это потому, что ты говоришь по-русски, украинцы не понимают.
183

Кабаков. Следующий вопрос, тоже чрезвычайно интересный. В молочнотоварных фермах имеется 225 тыс. голов, из которых коров 78 тыс., а остальное молодняк. У единоличника 131 тыс. голов рогатого скота, из которых 113 тыс. коров. Другими словами, в молочно-товарных фермах мы имеем в два раза больше скота, но продуктивность скота в два раза меньше. Наши колхозы выращивают молодняк, а единоличник продает молоко.
Ворошилов. Разделение труда.
Кабаков. Разделение труда чрезвычайно характерное. Конечно, стадо это будет расти, но на сегодняшний день доход от коровы получает единоличник. У нас в настоящее время в городских промышленных центрах на молочные продукты спрос очень большой.
Микоян. Колхозники через два года будут получать доход.
Кабаков. Молочно-товарные фермы будут получать через два года, а единоличник уже на сегодняшний день получает доход от коровы.
Молотов. На фермах на два года отложили?
Кабаков. Видите, т. Молотов, мы не откладывали, но сюда вносит поправки наша слабость, слабость организационной постановки.
Четвертый вопрос, что у нас имеется внутри колхозов? Если взять заработок колхозника, то получается приблизительно следующее: вот колхозник Ку-коркин, он от работы в колхозе получил 412 руб., от своего хозяйства 300 руб. и заработал на стороне 796 руб. Следовательно, от своего хозяйства и от работы на стороне он получил 1 тыс. руб., а дохода от колхозного труда он получил 412 руб.
Сталин. Не считая хлеба?
Кабаков. Нет, хлеб сюда входит.
Сталин. По государственным ценам?
Кабаков. По средним ценам.
Сталин. Слишком мало выходит.
Кабаков. Да, доход небольшой.
Быкин. Это только денежная часть?
Кабаков. Нет, все.
Другой колхозник Потафонов получил 314 руб. от работы в колхозе, от своего хозяйства 350 руб. и от сезонных работ 650 руб.
Калинин. Это они не по рыночным ценам меряют, а по казенным.
Кабаков. Конечно, здесь много условностей, неточностей и т.д. Возможно, что в некоторой части доход колхозника и поднимается, но общая конъюнктура такова. Начиная с октября, колхозник идет работать в лес, это первый момент. В районах, которые имеют золотопромышленность, как только выдаются две свободные недели, человек идет на работу на золото. Предприятия чрезвычайно нуждаются в рабочей силе. Иногда предприятия дают колхозам аккордную работу, сделать то-то и то-то, и завод заплатит столько-то. Колхоз не целиком выполняет это работу, а выделяет определенную группу людей. От этого тоже получается определенная часть дохода.
Постышев. Это лучше, когда колхозу работу дают целиком.
Кабаков. Да, и я хочу здесь подчеркнуть, что эту сторону нужно всячески поощрять.
Постышев. Правильно.
Кабаков. Возьмите золотопромышленные районы. Если роют индивидуально, то колхозник, если он самостоятельно добывает золото, является погибшим человеком для колхоза. Он больше в колхоз не возвратится.
Сталин. Как думаете, колхозников прикрепим к колхозам на годы? Часть из них должна ведь в рабочие уходить.
184

Кабаков. Колхозники так же должны ходить на работу, как они ходили до настоящего времени по договорам. Но я здесь говорю только о единоличных хозяйствах. Такая свободная передвижка, какая была до сего времени, она не приносила пользы ни сельскому хозяйству, ни предприятиям.
Калинин. И железные дороги заполняют (смех).
Варейкис. Как мыслите закрепить единоличников? Закон издать, что ли?
Кабаков. Как мыслим закрепить? Постановление правительства определило форму договоров между колхозами и предприятиями.
Варейкис. А единоличники?
Кабаков. В отношении единоличников можем установить государственные обязательства, чтобы им не быть летунами (смех).
Варейкис. К определенным предприятиям прикрепить?
Кабаков. Каждый гражданин обязан выбрать род занятия и работать. Если он хочет идти на завод — пожалуйста, работай; если находится в деревне — пожалуйста, обрабатывай землю.
Голос. Контрактуется на определенный сезон на охоту.
Кабаков. Договора с колхозами не отменяются. Можно на охоту контрактовать, можно и на землю. И если единоличник считает, что он сельским хозяйством заниматься не хочет, а хочет заниматься оленеводством, он имеет право. Но это не значит, что он может манкировать. В настоящее время у нас эта сторона совершенно государственными органами не регулируется (звонок председателя).
Третий вопрос...1* (Голоса: Седьмой уже) (смех).
Еще один вопрос (я спутал) — это вопрос относительно колхозников, ушедших на работу на заводы. Группы ушедших на заводы чрезвычайно различны. Есть колхозники, которые ушли 5 — 6 лет тому назад. За это время получили на заводах квалификацию, превратились, я бы сказал, в основной кадр на предприятиях. Семья осталась в деревне. Естественно, высококвалифицированные рабочие получают хорошую зарплату, снабжаются пайком. Это фактически дает возможность таким семьям не работать в колхозе, и если проверить выработку трудодней в колхозе семей ушедших колхозников на заводы, то трудодней таких членов колхозов чрезвычайно мало. В результате эта часть остается для колхоза обузой, не работает.
Мне кажется, то, что намечено правительством в отношении развития индивидуальных огородов61 в рабочих центрах, эту сторону надо дополнить. Организацию огородов в рабочих центрах надо сочетать с определенным стимулированием с тем, чтобы дать возможность рабочему привлечь свои силы. И мне казалось бы, неплохо, если мы дали бы кредитование на строительство небольших домов для рабочих.
Саркисов. Это разрешено.
Кабаков. Видите, какая история, это разрешено, но в таких ничтожных размерах, что при наличии этих средств очень трудно что-нибудь сделать.
Сталин. Колхоз при чем тут? (Общий смех).
Кабаков. Сейчас, т. Сталин, большинство живет в бараках, имеют маленькие комнатушки или чердачные помещения. Но когда будет возможность переселиться в новый дом, рабочие повезут семьи.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 45. Л. 127-137. Неправленая стенограмма.
1* Отточие документа.
185

№ 66
Речь И.В.Сталина
2 июля 1934 г.
Прежде всего, первое, почему поставлен этот вопрос, вопрос о состоянии колхозов, о росте или стабилизации коллективизации, о доходности колхозов, о единоличниках и колхозниках, об усадебных землях колхозников и усадебных землях единоличников. Для чего мы этот вопрос поставили?
Слушая некоторых ораторов, можно подумать, что мы чуть ли не готовы переоценить все ценности. Например, Кабаков говорил1* так, что стоит ли, дескать, вообще рассуждать об этом, когда единоличнику куда лучше живется, чем колхознику, и вообще единоличный труд дает больше выгоды, чем колхозный. У него так, по крайней мере, получилось. Да и речи других товарищей вертелись вокруг этого вопроса. Если бы посторонний человек, не знающий истории возникновения этого вопроса, послушал нас, он бы сказал: дело плохо с колхозами, если единоличник надувает нас, сельсовет оседлал, у него есть конь, а у колхозника нет коня, доходы у единоличника больше получаются, и если личные доходы единоличника дают больше, чем колхозный труд, то что же такое колхоз тогда?
Мы же знаем, что не из-за абстрактных идеалов большевистская партия, стоящая у власти, так сказать, оперирует, мобилизует людей, а из-за экономических интересов. То, что не идет по линии экономики трудящихся, это нами отрицается, как бы это ни было красиво, как бы это ни было увлекательно. Так что товарищи увлеклись в своей критике, когда думали, что вопрос стоит о том, выгодны ли колхозы или не выгодны. Вопрос о том, выгодны ли колхозы или не выгодны, уже решен. Люди в колхозах сидят, работают, люди не хотят оттуда уходить. Что же заставляет их там сидеть? Очевидно, есть какие-нибудь материальные выгоды, основа, корень, который дает возможность колхозу развиваться. Ведь наши колхозы развиваются, они вооружаются технически, у них опыт накапливается. Это новое хозяйство. Кадров у нас не было совершенно. То, что мы создали за 2 — 3 года — это очень большое дело. Что значит колхоз? Это большое хозяйство, это то, что раньше называлось экономией, помещичьим имением по своему объему. Ведь для этого у старых господствующих классов были люди. Эти классы были богаты, у них сыновья обучались искусству управлять и обучались этому искусству не только в школе, но и на практике. У нас у власти стоят другие классы — рабочий класс и крестьянство. Это — бедные люди, которые не имели возможности сами обучаться этому искусству, потому что не они управляли хозяйством, а ими управляли другие хозяева. Их сыновья тоже не имели этой возможности. И если, несмотря на эту специфику основного характера тех классов и их слоев, которые стоят у власти, несмотря на то, что это бедные слои, который не могли учиться, если, несмотря на это, люди сумели выделить нужные кадры, которые ведут вперед большое хозяйство, ясно, что это очень большое дело сделано. Этого, товарищи, нельзя забывать. Не стоит у нас вопрос, выгодны ли колхозы или невыгодны. Не стоит и не будет стоять. Не стоит и не будет стоять вопрос, целесообразно ли для отдельных колхозников быть в колхозе или нецелесообразно, потому что этот вопрос тоже решен.
А вопрос стоит так. Видимо, новая действительность в колхозах — не только в колхозах, а в деревне — выдвинула целый ряд новых вопросов, в которых не разобрались еще наши товарищи. Именно поэтому они говорили не о том, о чем нужно было бы говорить. Как будто, сейчас о темпах идет речь, как будто, темпы слабы. Не об этом идет речь, а речь идет о том, почему у нашего актива на местах перестало хватать внимания на дело коллективизации. Успокоились, дескать, все сделано, победа полная — это верно, и даль-
186

ше не о чем заботиться, будем идти, как идется. Вот для этой цели, для того, чтобы рассеять этот неправильный подход к делу и против того, чтобы у нас стали практиковаться установки не наши, установки на счет того, что стабильность колхозного движения — это не плохо, для того, чтобы рассеять эти неясные взгляды, мы и поставили на этом совещании все эти вопросы.
Итак, речь идет не о том, выгодна ли колхозная система, является ли она прогрессивной и передовой. Этот вопрос не стоит, он решен.
Не стоит также вопрос о том, выгодно ли колхознику, как индивидууму, быть в колхозе, имея известную часть своего личного хозяйства, или выгодно ему уйти и индивидуальником стать, об этом вопрос не стоит, это тоже решено. Не стоит вопрос о том, что слабы темпы коллективизации. Никто не требует форсировать темпы коллективизации. Мы уже год назад, в 1933 г. сказали, что форсированных темпов коллективизации не нужно2*, но нам нужно, чтобы каждый год коллективизация росла на 2, на 3, на 4%, но чтобы коллективизация росла. Стабильность в колхозах нас не удовлетворяет. Вот о чем идет речь.
Как могло случиться, что у наших товарищей не стало хватать внимания на дело дальнейшего роста коллективизации? Успокоились последними успехами — это, во-первых, во-вторых, не заметили некоторых вопросов новых, которые возникли теперь в связи с новой обстановкой — после победы колхозов. Индивидуал перевооружился, не заметили этого. В колхозах должна быть известная демократия, а она сплошь и рядом уничтожается целиком. Имеет ли право, например, правление колхоза или председатель колхоза исключать из колхоза? Не имеет, по-моему. А что говорит устав?
Голоса с мест. Только общие собрания.
Сталин. А разве этот пункт выполняется у нас? Не выполняется. Я вот знаю по материалам и из расспросов товарищей, что в некоторых районах прямо сотнями лупят3* и не считаются с тем, что значит человека выгнать из колхоза. А это значит — обречь его на голодное существование или толкнуть его на воровство, он должен стать бандитом. Это дело не легкое, исключить из колхоза, это не то, что исключить из партии, это гораздо хуже. Это не то, чтобы исключить из Общества старых большевиков**2, это гораздо хуже, потому что у тебя отнимают источник существования, ты опозорен, во-первых, и, во-вторых, обречен на голодное существование.
Затем насчет двух коров, тоже неясность взглядов существует. Многие в комиссии, а у нас была комиссия перед пленумом, в комиссии все высказывались, кроме Варейкиса, за вторую корову. А вы знаете, чем это пахнет? Это серьезное дело. Я бы не сказал, что это принципиальный вопрос, можно допустить в отдельных районах, где животноводческое хозяйство очень значительную роль играет, здесь можно допустить, но не об этом идет речь. Ведь мы вырабатываем директиву для всего СССР, и если в рамках всего СССР дать лозунг — вторая корова, это что значит? Нельзя понять: с одной стороны, хотят до минимума сократить индивидуальное хозяйство, которое имеется у колхозников, свести усадьбы от 2 га к десятым долям, а с другой стороны — хотят дать вторую корову. Надо логику иметь все-таки. Неясность взглядов. Это надо разъяснить. И мы постарались разъяснить решением пленума, исключив этот вопрос. Неправильно он поставлен. Дело не во второй корове и не в том, чтобы увеличить факторы индивидуального хозяйства в колхозе. Не по этой плоскости мы должны двигаться, а, наоборот, надо увеличить общественную долю хозяйства, а не индивидуальную. Это не значит, что индивидуальную долю надо исключить, я против того, когда говорят, что десятые доли дать колхознику на усадьбу и хватит. Неверно это. Кое-где можно ограничиться полга, а кое-где га, а может быть и два га, это зависит от обстановки.
187

Дело не доходило до того, чтобы отвлечься совершенно от индивидуальных интересов. Безусловно, от этого мы еще далеки. Когда фермы вырастут, станут настоящими хозяйствами, когда будет обилие продуктов и всего необходимого, тогда сам крестьянин поставит вопрос об этом, что ему возиться с двумя коровами, не лучше ли получать все необходимое по известной минимально цене? Дошли до этого? Не дошли. Нельзя кидаться из крайности в крайность...4* А ведь все же на этом собрании состояло из полюсов и крайностей, например, вторая корова. От полюса к полюсу не выйдет это дело.
Третий вопрос, насчет подсобных предприятий у колхоза. В знаете, чем это пахнет? Для чего нам нужны колхозы? Для полеводства и животноводства. Если поставить вопрос о подсобных предприятиях, то о животноводстве забудут. Если вы хотите фабрики, заводы открыть, то это глупость, по-моему. Откуда же вы рабочих получите в городах? Здесь другого источника нет, чтобы брать рабочих в город; откуда вы их получите, если у колхозов дела пойдут лучше, а они пойдут лучше, то вы его палкой не вытащите из колхоза. Вы это знаете? У нас ведь страна, где безработицы нет, излишних рабочих нет. У нас страна колхозная. Если колхознику дать вполне достаточную обеспеченность, то он никуда на завод не пойдет, а вот на подземельные работы их и на аркане не затащишь. А вы говорите о том, что в колхозе фабрики, заводы открыть. Для этого нет сырья. Когда колхозы с сельского хозяйства переключаются на рельсы заводской действительности, надо будет выбирать что-нибудь одно: или сельское хозяйство или завод: не выбирать нельзя. Надо иметь в виду, что у заводов немало3*, рабочих тоже не хватает, и чем дальше, тем будет больше не хватать. Когда вы говорите о подсобных предприятиях, надо иметь в виду отрасли того же сельского хозяйства: рыболовство, пчеловодство. Для промышленности есть промышленные пункты, для сельского хозяйства есть колхозы. Этого смешивать, т.е. сопоставлять одно с другим, ни в коем случае нельзя.
Я не знаю, о чем товарищ К...5* говорил, вообще нельзя апеллировать такими вещами, нельзя говорить, что Ильич говорил об этом. Никогда Ильич не говорил, что нужно колхозы превращать в фабрики и заводы. Речь идет о том, что Ильич говорил. Нельзя таких фактов апеллировать. Колхозы для сельского хозяйства, и, в первую очередь, основные и важнейшие отрасли полеводства и животноводства. Имейте в виду, что самым доходным видом для колхоза является животноводство, вторым — огородничество и затем полеводство. Полеводство даст очень большой эффект, когда у нас механизация пойдет, как следует, когда мы улучшим обработку земли, поля будут лучше, тогда урожайность повысится. Урожайность повысится тогда, когда удобрения будут распространяться, как следует, агротехника будет применяться, как следует, а ведь колхозы — новое дело, нельзя требовать, чтобы они многое дали.
Вот почему мы поставили этот вопрос для того, чтобы улучшить руководство, а ведь все дело, если иметь в виду вопрос сельского хозяйства, в постановке руководства. У нас на местах это является слабой стороной.
Если прочесть все ваши речи и записки, то надо сказать, где основная причина, что дело с колхозами идет не так хорошо, хотя оно идет не плохо, но не так, как бы мы хотели, хотя оно идет довольно хорошо — в нашем руководстве причина.
Кто вам велел допускать, чтобы единоличник арендовал землю? Кто? Почему вы допускаете это? Кто вам велел допустить, чтобы усадебные хозяйства у индивидуала были больше, чем у колхозника? Кто? На каком основании?
188

Мы сами виноваты. Наше руководство в другую сторону смотрело и здесь проглядело. В руководстве все дело.
Почему у нас до сих пор еще у колхозов имеются большие долги в отношении государства, какие-то старые долги, заслуживающие того, чтобы их забыть? Когда индивидуалы переходили в колхоз, какое-то имущество там было, что-то помогли, а потом сложили все вместе да еще с процентами, наверное, вы, т. Гринько, взимаете?
Гринько. Без процентов.
Сталин. Нельзя ли это дело ликвидировать вовсе? Все равно пользы-то мало.
Калинин. Не совсем только.
Сталин. Старые какие-то долги времен с/х кооперации.
Я повторяю, товарищи, еще раз, что вопрос стоит не о переоценке ценностей, не о том, колхозы или индивидуальное хозяйство, потому что в своей критике нельзя так увлекаться и забывать все перспективы, а о том, как бы лучше повести дело в колхозах. Нам не нужно вовсе форсировать процент коллективизации. Не нужно потому, что период форсирования мы уже прошли, мы его закончили в 1932 г. Нам нужен постепенный, но систематический ход вперед по части коллективизации, не путем администрирования загнать в хлев людей, а в порядке хозяйственных и агитационных мероприятий, чтобы не было случая ни в одной области, где бы количество дворов в колхозах в общей сумме падало. А оно падает кое-где. Вы утешаетесь процентом в отношении всех дворов. Это нужно учитывать, но это не решает дела. Если у вас населения стало меньше в крае, ушли куда-нибудь, стало быть, дворов стало меньше, то у вас, может быть, получится, что процент коллективизации растет. Но это не есть настоящий рост коллективизации, если количество дворов в колхозном секторе уменьшилось. Этот не тот рост, который нам нужен. Двигаться вперед, постепенно, но двигаться вперед, а не стабилизироваться на одном уровне, потому что мы еще далеко не покончили с этим делом, имейте в виду. Именно в этот период, когда дело с коллективизацией не покончено, имеют значение те 2 — 3 — 4% индивидуальных хозяйств, которые существуют и которые изворачиваются. Для колебания колхозов это имеет значение. Года через два-три наличие 2 — 3 — 4%, даже 10% индивидуальных крестьян не будет иметь того значения, потому что колхозы вырастут, всякое сравнение доходов колхозника с индивидуалом будет снято историей, потому что доход колхозника будет большой. Тогда, может быть, этот вопрос не имеет никакого значения. Но теперь этот доход колхозов не так велик, мы еще только строим, достраиваем колхозы, строительный период еще не пройден, есть районы, где еще даже общественных построек нет, как нам сегодня т. Разумов говорил6*. А пока этот строительный период не пройден, для нас каждый процент наличия индивидуальных хозяйств — когда доход колхозников не так велик — имеет значение. Вы не утешайте себя тем, что мало процентов индивидуалов осталось. Этот процент разбросан по всем районам, это очень активный процент, он обижен, он изворачивается и так, и эдак, у нас не хватит внимания и умения угнаться за ним. А он делает дело своего существования и поэтому изворачивается. И если дело выходит у индивидуала, он, конечно, издевается над колхозом. И для того, чтобы в колхозах известное количество хозяйств заколебалось, это имеет большое значение, ... на данной стадии, в эти 2 — 3 года нельзя пренебрегать, что 1—2% индивидуалов осталось. Это еще имеет значение для крепости колхозов, для того, чтобы избавить от колебания колхозников.
Нельзя оперировать средней цифрой. Поняли так, что средняя цифра — пустяки. Это неверно. Но руководствоваться во всей работе средней цифрой
189

нельзя, потому что вы тоже упустили из виду те районы и те колхозы, которые еще плохо живут, деградируют иногда. Это бывает в истории развития новых экономических отношений. Бывало, что отдельные предприятия деградировали, а капитализм развивался. Нельзя отдельным колхозом или районом увлекаться. Чем нехороша средняя цифра? Потому что она смазывает конкретность.
В данном районе, скажем, 1 тыс. колхозов, из них 200 колхозов живут хорошо. Я считаю, что для данных условий хорошо, если, например, 1 тыс. пуд. хлеба осталась от трудодней, да еще 5 тыс. деньгами, как сообщали украинцы (голоса: правильно, правильно). Это хорошо. Из тысячи 200 колхозов таких, скажем, 700 колхозов средних, которые с качкой идут вперед, нуждаются в подъеме, 100 колхозов погибают буквально (может быть, руководители плохие, не вовремя пришли, или забыли о них), если выведете среднюю цифру, положение будет благополучное, получится, скажем, в среднем 6 — 7 кг, это неплохо, а вот есть 100 колхозов, которые одного килограмма не получают. Как быть с ними? Средняя цифра мешает, а нам важно, чтобы остальные подтягивались. Поэтому все ваши речи и вся критика (если речь идет о критике, мы ли ее ведем, враги ли ведут) вертятся от этих колхозов. Увлекаются тем, что 700 колхозов живут сносно более или менее и не сосредотачивают внимание на том, что 100 колхозов деградируют. Это живая демонстрация всей нашей работы. Поэтому их надо поднимать, а чтобы их поднимать, нельзя отвлекаться от средней цифры. Эта средняя цифра показательна для статистики, но если возьмете ее как симптом, как показатель вашей работы, то это будет гибель. Об этом идет речь.
Как теперь быть? Я считаю, что было бы нецелесообразно теперь нам выступить с тем, чтобы у колхозников сократить, уменьшить усадебную землю. Сейчас это не к моменту. Нельзя сейчас это делать. Я уже не говорю о том, что нельзя устанавливать одинаковые нормы. Различные нормы нужны безусловно. Я также считаю нецелесообразным, если бы что-либо другое мы предложили из того, что может сузить индивидуальное хозяйство. Вообще это будет ударом по колхозу, имейте в виду. Надо подыскать подходящее время; если начинать наступать, то надо на единоличника. Как думаете, можно допустить, чтобы одну и ту же норму иметь в усадьбе и для колхозника, и для единоличника? Надо сделать разницу между индивидуалом и колхозником, чтобы индивидуал видел, что лучше в колхозе.
У нас теперь сплошь и рядом у индивидуалов больше усадебной земли, на деле, а не на бумаге больше земли, чем у колхозника. Потому что колхозник весь тут, под контролем, и сколько у него усадебной земли, знают, а поймай-ка индивидуала: часть земли приарендована, часть захватил, часть на время взял, и пошло дело. Надо создать такое положение, при котором бы индивидуалу в смысле усадебного личного хозяйства жилось хуже, чтобы он имел меньше возможностей, чем колхозник, как индивидуальное хозяйство. Мы до сих пор все время практиковали одну установку — во всем проводить более благоприятное положение для колхозника как общественника в сравнении с индивидуалом. А теперь как-то с этих рельс скатились кое-где. Чем это объяснить? Эту установку, эту линию надо восстановить во всех областях — и в области налогов, и в области торговли, и во всех остальных.
Необходимо, чтобы во всей нашей работе и деятельности, законодательной и административной, проходила красной нитью одна идея, что во всем этом у колхозника больше прав и привилегий, чем у индивидуала. Это не значит, что я стою за то, чтобы уничтожить индивидуалов, арестовать, наказать, растрепать и прочее. Это тоже не выйдет. Это будет не хозяйственный подход.
190

Прямо взять его и задушить — это глупо. Индивидуальное хозяйство нам дает кое-какой хлеб. Сколько получили хлеба, т. Клейнер?
Клейнер. 130 млн.
Сталин. Мы не можем крест ставить над этим. Но индивидуал должен знать, что наша исходная точка зрения, данная еще Ильичом, состоит в том, что мы даем преимущества колхозу и колхознику перед индивидуалом.
Это преимущество надо сохранить, но я против того, чтобы задушить индивидуалов. Их надо в порядке экономических и финансовых мероприятий воспитать, перевоспитать и дать понять, они это поймут, что им выгоднее быть в колхозе, чем в индивидуалах находиться, выгоднее индивидуальное хозяйство бросить и пойти в колхоз или выгоднее совсем уйти в город на работу, чем заниматься индивидуальным хозяйством, спекулировать, грабить, воровать, конокрадством заниматься и прочее. Вот это то, что касается усадебного хозяйства.
Что касается полеводства индивидуалов, вы говорите, что большая часть из них отказалась от полеводческой деятельности, но часть занимается.
Косиор. Две трети занимаются.
Сталин. Очевидно, надо усилить налоговый пресс, но я против того, чтобы усилить этот пресс так, чтобы от него у индивидуала ничего не осталось. Здесь тоже меру надо иметь.
Все должно у нас вертеться вокруг одной линии, что колхозник как общественный работник имеет больше преимуществ во всех отраслях труда, работы, чем единоличник. Если мы это сделаем, мы наверняка получим лучших индивидуалов в колхоз. А те, которые не способны пойти в колхоз, уйдут в совхозы, часть уйдет в города на работу. Те же, которые неисправимы, деклассировались, они пойдут в бандиты или хулиганы.
Вот мои соображения, которые вытекают из ваших речей и по которым, очевидно, нам придется вынести известное решение. Думаю, что мы сегодня не в состоянии принять решение, потому что ограничиться одним общим решением недостаточно, так как мы поставили совершенно конкретные вопросы. Можно принять такое решение сегодня: учтя обмен мнений, поручить нашим секретарям обкомов и председателям областных исполкомов, чтобы каждый из них по своей области представил свои соображения и свои конкретные предложения применительно к специфическим условиям своей области, и не только области, но и отдельных районов внутри самой области, чтобы они представили свои конкретные предложения, может быть, обоснованные приложенными записками'*. А Политбюро может этот материал использовать и дать что-нибудь подходящее, может быть, дать кое-что общее и кое-что конкретизированное в разрезе областном.
Калинин. А сельсовет?
Сталин. Видите ли, сельсоветы... Я их вовсе не обвинял. У нас не юридическая комиссия, чтобы обвинять кого-нибудь и точку поставить. Но надо иметь ввиду, т. Калинин, что сельсоветы кое-где превратились в агентуру индивидуалов. Кто в этом виноват? Мы все тут виноваты, и сельсоветы тут виноваты. Но главное тут больше с нас спросится. Ведь не изжито до сих пор настроение, что сельсоветы — это чепуха. Неверно это наше настроение. И не только сельсоветы. Есть у нас среди партийцев «марксисты», которые думают, что советские формы — это вообще чепуха, есть такие люди, уверяю вас. В сами сельсоветы не посылают более твердых и более опытных людей, как правило. У нас посылают людей в колхозы, в МТС, в политотделы, но чтобы в сельсоветы посылали лучших людей — этого я что-то не помню. Там сидят люди, которые оказались не у дел.
Голос. Уже начинают посылать хороших работников.
191

Сталин. Надо, по-моему, наш актив переломить, чтобы он обратил внимание, следил, помогал сельсовету, лучших людей ставил, худших снимал.
Я думаю, так придется: обмен мнений, каждая область пусть обязуется свои конкретные предложения прислать, а мы это дело обработаем.
Молотов. Есть предложение прения прекратить. Нет возражений? Нет. Есть предложение принять предложение т. Сталина. Нет возражений? Нет. Совещание закрывается.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5324. Л. 1—23. Неправленая стенограмма.
!* См. док. J4O 65.
2* См.: Доклад И.В.Сталина на январском (1933 г.) пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) «Итоги первой пятилетки» // Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 195. •** Так в тексте.
4* Здесь и далее отточия документа. 5* Так в тексте. Имя не установлено. 6* См. док. № 64. 7* См. док. № 93-97.
№ 67
Письмо И.Д.Кабакова в СНК СССР, ЦК ВКП(б)
и Наркомзем СССР о сокращении конского поголовья в области
2 июля 1934 г.
Состояние конского поголовья в Свердловской обл. и значительная часть наличного тракторного парка (20%) находятся в исключительно тяжелом положении.
Лошади колхозников систематически из года в год беспрерывно находились в работе: летом — на полевых работах, на сплаве, зимой — на лесозаготовках, на работах строительства и по обслуживанию предприятий.
В Свердловской обл. помимо сокращения поголовья, лошади, как правило, истощены, изнурены работой.
В области имеется 62 МТС с 2600 тракторов, из которых: Фордзонов-Пу-тиловцев, Кейс и тракторов 10/20 выпуска 1928—1929 г. — 600.
В результате такого положения с тягловой силой нагрузка на лошадь по Режевскому району в весеннюю посевную кампанию по колхозам, не обслуживаемым МТС, достигла 9,5 га. Колхозники этого района помимо полевых работ в большом количестве отвлекаются на работы по добыче золота.
В Тагильском районе — в районе крупных строек — на 3 тыс. лошадей этой весной посеяно свыше 18 тыс. га. В этом районе добывается большое количество золота. В данном районе необходимо увеличить площади огородных, кормовых и фуражных культур. При таком положении с тяглом, как сейчас, этому району поставленные задачи не разрешить.
Колхозы, не обслуживаемые МТС, в Пермском районе имели нагрузку на лошадь в весеннюю посевную кампанию 7,6 га. Такая нагрузка, при необходимости расширять и дальше площади под огородные и кормовые культуры — постоянная работа колхозных лошадей на сплаве и в лесу — аналогична состоянию тягла в Тагильском и Режевском районах.
Не лучше обстоит дело в Ворошиловском районе (Березняки). В этом районе колхозники буквально каждый год раскорчевывают 4 — 5 тыс. га в год. Район населен недостаточно. Потребности же района в овощах, картофеле громадные, также испытывается огромный недостаток в кормах для скота,
192

учитывая, что в какие-нибудь 3 — 4 года городское население Ворошиловска выросло до 100 тыс. чел.
Наличие химических удобрений — калийных солей — создает условия, при которых сельское хозяйство можно подтянуть до уровня, который в состоянии удовлетворить потребности этого рабочего центра как овощами, так и молочно-мясными продуктами. Но для этого также необходимо в этом районе организовать дополнительно хотя бы одну машинно-тракторную станцию.
Рядом с Ворошиловским районом находится Коми-Пермяцкий национальный окр. Этот округ за последние годы расширил посевную площадь до 130 тыс. га, исключительно за счет раскорчевки, и из потребительского района превратился в производящий район.
Помимо этого в этом районе ежегодно заготовляется свыше 1 млн кубометров леса, ведутся громадные сплавные работы, что, естественно, отражается на состоянии лошади. Наличного тягла не хватает.
В Верещагинском с/х районе, где посев равен 98 тыс. га, состав всего поголовья равен 11 тыс. (вместе с единоличниками).
Такое же положение в Кунгуре, Красноуфимске, Чернушке, Алапаевске, в Куеде, Осе, Нытве, Краснополянске, Пермо-Сергинском и Нижне-Сергин-ском районах. Положение в этих районах необходимо выправить теперь и создать условия, позволяющие подготовить к весне 1935 г.
Необходимо обеспечить не только уборку хлебов, но и подготовить зябь и раскорчевать дополнительную площадь. Уборка хлебов в этом году будет связана с большими трудностями. Урожай предвидится неплохой. Тяговой силы, с/х машин недостаточно, в целом ряде районов нет ни молотилок, ни жнеек, даже минимально обеспечивающих машинную уборку и молотьбу.
Для того, чтобы в какой-нибудь степени выровнять положение с сельским хозяйством области этой осенью, прошу вас решить вопрос об организации дополнительно осенью этого года 18 машинно-тракторных станций в следующих районах: в Режевском, Тагильском, Пермском, Ворошиловском, Коми-Пермяцком окр. (2), Кудинском, Алапаевском, Красно-Уфимском (2), Черну-шинском, Кунгурском, Верещагинском, Осинском, Нытвинском, Краснопо-лянском, Пермо-Сергинском и Нижне-Сергинском, и занарядить1* в III квартале на смену тракторов ФП, Мак-Кормик 10/20 и Кейсов в старых МТС 300 тракторов в дополнение к утвержденному плану завоза тракторов во втором полугодии в Свердловскую обл.
Кроме этого, крайне необходимо пополнить парк уборочных машин, занарядить дополнительно хотя бы 200 шт. комбайнов, 200 шт. молотилок МК-1100, 1000 лобогреек, 300 тракторных сноповязалок, обеспечив соответственно сноповязальным шпагатом.
Имеющееся наличие уборочных с/х машин явно недостаточно для форсированной уборки и ставит колхозы в узкое положение, когда во многих районах все операции уборки будут проводиться вручную: косой, серпом, молотьба — цепами и молотилками, работающими от конного привода.
Хлеб надо убирать быстро, так как в Свердловской обл. срок уборки чрезвычайно короткий, а серпом, косой, цепами при отвлечении рабочих рук в это время из колхозов — быстро убрать будет трудно.
И.Кабаков. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 28. Л. 83—86. Подлинник.
** Так в тексте.
7-6246 193

№ 68
Директива Прокуратуры СССР о нарушении советского законодательства в отношении колхозников и единоличников
2 июля 1934 г.
Срочно.
Не подлежит оглашению.
Прокуратура Союза располагает значительным количеством материалов, свидетельствующих о грубейших нарушениях советских законов местными органами власти в отдельных районах разных союзных республик и о полном отсутствии в ряде случаев борьбы органов прокуратуры с этими нарушениями.
Это ненормальное положение усугубляется в значительной мере еще и тем, что местные органы прокуратуры, оказавшись не в силах обеспечить выполнение законов на местах, своевременно не сигнализировали о фактах нарушений вышестоящим прокурорским органам, в частности, не сообщили и Прокуратуре Союза. В ряде мест отдельные нарушения и извращения законов совершенно выпали из поля зрения всех без исключения органов прокуратуры, и для исправления этих грубейших ошибок потребовалось вмешательство ЦК партии.
Больше того, в отдельных случаях эти грубейшие нарушения и извращения имели место с ведома и согласия самих же местных органов прокуратуры, которые, кроме этого, даже и сами допускали нарушение революционного правопорядка и инструкции ЦК и СНК от 8 мая 1933 г.63
Так, например, в Новобугском районе Одесской обл. в марте этого года имели место под флагом раскулачивания массовые репрессии против колхозников и единоличных хозяйств, выселения и реквизиция имущества и грубейшие нарушения инструкции ЦК и СНК от 8 мая 1933 г., проводившиеся при прямом содействии работников прокуратуры. Эти перегибы и извращения, оставшиеся неизвестными вышестоящим органам прокуратуры, были вскрыты и ликвидированы только благодаря непосредственному вмешательству Комиссии Партконтроля64 и ЦК партии.
В Северной обл.1* Азово-Черноморского края выявлены грубейшие извращения политики партии местными исполкомами и сельсоветами: выселение колхозников из домов, незаконное отчуждение скота и имущества, массовые штрафы и т.д. как по судебным приговорам, так и в административном порядке. Местные прокуроры также не сообщали об этих фактах, и они стали известны ЦК партии благодаря сообщениям отдельных членов партии.
С многочисленными случаями невыполнения инструкции от 8 мая 1933 г. Прокуратура Союза столкнулась в ряде мест и, в частности, по ЦЧО, где при обследовании мест лишения свободы установлены нарушения лимитов.
Факты эти свидетельствуют, что работники прокуратуры не выполняют одной из важнейших функций — не борются по-большевистски за революционную законность. Эти факты свидетельствуют, что у многих прокуроров притупилось чувство ответственности за свою работу, ответственности перед партией. Эти факты свидетельствуют, что многие прокурорские работники ради ложно понятых местных интересов игнорируют важнейшие директивы партии и правительства, не дерутся за осуществление директивы от 8 мая, а также не считают своим долгом сигнализировать вышестоящим органам о нарушениях и извращениях советских законов.
Непосредственные виновники обнаруженных безобразий привлечены к партийной и судебной ответственности. Помощник одесского прокурора Доло-тов, так же как и ряд других работников, постановлением ЦК сняты с работы с объявлением строгого выговора с предупреждением.
194

Орловский прокурор Чукунов распоряжением союзной прокуратуры снят с работы и отдан под суд.
В Азово-Черноморский край по поручению ЦК выезжают т. Крыленко и т. Рогинский, причем союзной Прокуратурой поручено т. Рогинскому в первую очередь предать суду прокурорских работников, виновных в нарушениях советских законов.
Однако ни партийной, ни судебной ответственностью виновных в этих делах мы ограничиться не можем. Мы, работники прокуратуры, обязаны добиться такого положения, чтобы нарушения советского закона, массовые репрессии, особенно в отношении трудящихся, не имели места, чтобы инструкция от 8 мая свято выполнялась.
Поэтому предлагаю:
1. О содержании настоящего письма довести до сведения всех райпрокуроров.
2. В ближайшем времени созвать совещания районных прокуроров (об
ластные и кустовые), на которых обсудить вопрос о выполнении инструкции
от 8 мая по краю (области), предупредив на этом совещании прокурорских
работников, что все прокуроры, виновные в нарушениях инструкции, в игно
рировании ее и недостаточно решительной борьбе за ее проведение будут при
влекаться нами к строжайшей судебной ответственности.
О получении этого письма и о сроках, когда будут Вами созваны совещания, немедленно сообщите в Прокуратуру Союза.
Прокурор Союза ССР И.Акулов. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 12. Л. 30-31. Копия.
1 Видимо, имеется в виду Северский район Азово-Черноморского края.
№ 69—71
Материалы о дополнительном обложении посевов и скидках по зернопоставкам в Закавказье
3-19 июля 1934 г.
№ 69
Телеграмма секретаря Закавказского крайкома ВКП(б) Л.П.Берии в ЦК ВКП(б) и СНК СССР о необходимости дополнительного обложения площадей, ранее освобожденных от хлебопоставок, в связи с гибелью посевов в Закавказье
3 июля 1934 г. Секретно.
В результате прошедших в середине июня ливней, снегопада, ураганов и сильного градобития в ряде районов Закавказья повреждены в значительной мере посевы насаждения. В основных хлебозаготовительных районах Грузии, Сигнах, Телав [и] других, погибли посевы зерновых 37 041 га. В Азербайджане пострадали также Зувандский, Бергядузский, Ленкоранский, Кубатлин-ский, Белясуварский [и] другие районы, а также ряд районов Армении. Для обеспечения выполнения плана хлебопоставок по республикам Закавказья в целом и оказания помощи семссудой хозяйствам, посевы которых погибли свыше 70%, Заккрайком просит разрешить провести дополнительное обложение площадей, ранее нами освобожденных [от] хлебопоставок. Ваше решение просьба сообщить.
Заккрайком Берия. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 515. Л. 33. Заверенная копия.
т* 195

М 70
Заключение наркома земледелия СССР М.А.Чернова
в СНК СССР о предложениях Л.П.Берии
4 июля 1934 г.
Тов. Берия предлагает произвести обложение зернопоставками площадей в тех районах, для которых нормы зернопоставок не устанавливались. Я считаю это нецелесообразным, большого количества хлеба это не даст, а устойчивость закона колеблет.
М. Чернов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 515. Л. 31. Копия.
№ 71
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О помощи районам Закавказья, пострадавшим от стихийных бедствий»1
19 июля 1934 г.
1. Установить фонд скидок по зернопоставкам в распоряжение Заккрайко-
ма и СНК Закавказья для колхозов и колхозников, пострадавших от стихий
ных бедствий, в размере 250 тыс. пуд., в том числе: 100 тыс. пуд. для Грузии;
150 тыс. пуд. для Азербайджана с перенесением в недоимку, подлежащую
взысканию из урожая 1935 г.
2. Установленные пунктом 1 настоящего постановления скидки по зерно
поставкам произвести за счет резерва врученных обязательств.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 949. Л. 13. Подлинник. Подписной экз.
'* Пункт 53/55 протокола № 11 заседания Политбюро от 5 августа 1934 г. Принято опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 г.
№ 72
Выписки СПО ОГПУ о продзатруднениях в колхозах зоны деятельности МТС
8 июля 1934 г. Совершенно секретно.
Горьковский край
Кезская МТС. Удмуртская обл. В связи с частичным недородом 1933 г. ряд колхозов испытывает продовольственные затруднения. В колхозе «Вторая Сыга» голодает 20 семейств. 11 — 13 июня колхозники не выходили на работу, требуя хлеба. В колхозе «Нюрешур» большинство колхозников питаются исключительно травой. Ряд семей не выходят на сеноуборку. Всего в колхозах Кезской МТС остро нуждающихся в продовольственной помощи имеется 700 хозяйств — около 3 тыс. чел. Колхозы никаких продовольственных ресурсов не имеют, за исключением страховых фондов, которые без санкции областных организаций не подлежат выдаче. Политотдел МТС поставил перед областью вопрос о разрешении выдавать зерно из страхового фонда наиболее нуждающимся колхозникам (донесение зам. начальника ПО МТС от 2 июля с.г.).
Лебяжская МТС. По ряду колхозов, а также и единоличным хозяйствам, имеют место серьезные продовольственные затруднения, В последнюю декаду многие колхозники и единоличники питаются исключительно суррогатами,
196

без всякой примеси муки. Появилось много нищих, большие размеры приняла распродажа скота. Единоличный сектор сократил поголовье скота на 50 и более процентов. Сокращается также поголовье и в колхозах. Предоставленная продовольственная ссуда — 6 тыс. т — далеко не удовлетворяет потребности.
В д. Олюшино из 52 хозяйств 20 совершенно не имеют хлеба, продовольственная ссуда пошла на семена. В деревне осталось всего 15 коров, 25 овец и 30 лошадей.
В д. Вотской на 42 хозяйства осталось 15 коров и 19 лошадей. 27 остались без хлеба. Председатель правления колхоза ушел из деревни неизвестно куда.
В д. Смышленово колхозники за июнь продали 8 коров и 15 овец. Продовольственные затруднения ощущают 15 семей.
В д. Мехеевщина 14 колхозных семей не имеют хлеба. С 1 июня колхозники продали 8 коров и 20 овец. 17 июня группа колхозниц явилась в политотдел МТС и, показывая суррогатный хлеб, просила оказать продовольственную помощь.
В колхозе «Бултышке» 25 хозяйств продали в июне всех овец и 9 коров.
Такое же положение с продовольствием в большинстве колхозов Лебяж-ской МТС. Из района получена ссуда в 100 т хлеба (донесение зам. начальника ПО МТС т. Перминова от 25 июня).
Ярская МТС. На почве продовольственных затруднений имеется много случаев опухания от систематического недоедания. Здоровое население из деревень уходит на побочные заработки. Создалась реальная угроза срыва уборочной кампании.
26 июня областные организации разрешили взять из страхового фонда 15 т зерна. Однако эта помощь совершенно незначительна (донесение зам. начальника ПО МТС т. Шашкова от 1 июля).
Яранская МТС. Значительная часть колхозов испытывает серьезные продовольственные затруднения. Хлеб употребляется исключительно суррогатный — с примесью куколя, с лебедой. Нормы обеспеченности суррогатным хлебом — 200 — 300 г на едока. По ряду колхозов страховые фонды уже съедены. Колхозники начинают распродавать скот. Колхозы нуждаются в продовольственной помощи краевых организаций (донесение зам. начальника ПО МТС т. Осьмушникова от 26 июня).
Украина
Сигнаевская МТС Киевской обл. В колхозе им. Сталина (с. Бурты) колхозники и в особенности переселенцы испытывают продовольственные затруднения. 20 семей переселенцев опухли от систематического недоедания. Полученная продовольственная помощь — 7ц проса недостаточна, так как 50% ушло в отходы и оставлено на мельнице.
В колхозных яслях находится около 200 детей, 50% из них в течение июня мес. болели дифтеритом и корью; большое количество со смертельным исходом. В колхозах зоны деятельности Сигнаевской МТС нет ни одного врача.
Перед районными организациями поставлен вопрос об оказании продовольственной помощи колхозу. Из района вызван инспектор здравоохранения и врач (донесение зам. начальника ПО МТС т. Флейшмана от 28 июня).
Яблонецкая МТС Киевской обл. В связи с отсутствием продовольственных ресурсов в ряде колхозов закрываются детские ясли (колхозы «Вильна праця», «Червона зирка», им. Ленина), матери не выходят на работу. В колхозе им. Ленина имеется 8 чел., опухших от недоедания, в колхозе им. Сталина — 16 чел.; сообщено в парторганизации (донесение зам. начальника ПО МТС т. Вострикова от 1 июля).
197

Теофиполъская МТС, Винницкая обл. В колхозе «Червоная дубина» имеется 11 чел., опухших от недоедания. В колхозе с. Береженцы — 21 чел. опухших. В Фидкинском колхозе ударники Кашперук и Будирацкий, выработавшие за прошлый год по 750 трудодней, остались без хлеба. Семьи их голодают и опухли. В колхозе «II пятилетка» 20 хозяйств не имеют совершенно хлеба (донесение зам. начальника ПО МТС т. Екимова-Яковлева от 1 июля).
Базалийская МТС Винницкой обл. В колхозе им. Войкова из 44 хозяйств хлеба не имеют 20. В колхозе «М. Лазучин» из 260 хозяйств не имеют хлеба 110. Из 130 хозяйств колхоза «Левковцы» 20 хозяйств голодают. В колхозах никаких фондов для оказания продовольственной помощи колхозникам не имеется (донесение зам. начальника ПО МТС т. Микитянского от 27 июня).
Берестповенъская МТС Харьковской обл. Член колхоза им. Петровского Лазарев имеет 5 детей; трех старших от 8 до 13 лет отправил в Харьков и оставил там беспризорными. Член колхоза им. Петровского Соломонов также отправил своих трех детей в Харьков и оставил их на улице. Единоличник Бабаев также отправил троих в Харьков. В этих колхозах ощущаются большие продовольственные затруднения (донесение зам. начальника ПО МТС т. Во-дяницкина от 20 июня).
Центрально-Черноземная обл.
Мантуровская МТС. Несмотря на то, что колхозам оказана значительная продовольственная помощь, большая часть колхозников испытывает серьезные продовольственные затруднения. Зарегистрированы случаи голодной смерти. В колхозах им. Хватова, им. Кагановича, «Красная горка», «Прогресс» многие колхозники отказываются от выхода в поле. В колхозе «Верный путь» было 11 случаев срезки колосьев детьми, посылаемыми родителями в поле. Такие же случаи были в колхозе «Большевик», им. Криницкого. В колхозе им. Кагановича из 87 трудоспособных женщин на прополку выходит 7 — 10. В результате подсолнух пропололи только 1 раз, 70 га проса заросли сорняками, к прополке не приступили.
Дирекция МТС получила для колхозов 40 т отходов, годных для питания, но не отпускает их колхозам, требуя с правлений колхозов уплаты денег за работу тракторного парка МТС. Информированы парторганизации (донесение зам. начальника ПО МТС т. Казакова от 1 июля).
Средне-Волжский край
Б.-Диргуновская МТС. В связи с продовольственными затруднениями многие колхозники уходят на работу в совхозы. За одну декаду из колхозов ушло в совхозы 119 чел., из них 46 с семьями (донесение зам. начальника ПО МТС т. Нестерова от 21 июня).
Первая Пономаревская МТС. Продовольственные затруднения резко обострились. Имеются смертные случаи на почве голода. Наблюдаются массовые невыходы колхозников на работы (колхозы «Новый мир», «Большевик», им. Петровского). Сообщено в парторганы (донесение начальника СПО ПП ОГПУ по СВК т. Олешкевича).
Челябинская обл.
Памятинская МТС. Из 46 колхозов МТС 40 совершенно не имеют продовольственного хлеба. Колхозники питаются исключительно суррогатами, без примеси зерна. На этой почве имеются заболевания колхозников. Сообщено в парторганы (донесение зам. начальника ПО МТС т. Шишигина от 20 июня).
198

Азово-Черноморский край
Тацинская МТС. В последнее время колхозы зоны деятельности МТС испытывают серьезные продовольственные затруднения. Большинство колхозов прекратило выдачу продуктов на общественное питание. За трудодни выдача продуктов прекращена была еще в начале июня. Отсутствие продовольственной помощи вызывает невыход колхозников на работу. В колхозах имеются небольшие запасы зерна, оставшегося после сева и находящегося на учете крайснаба, без разрешения которого расходовать это зерно запрещено. Колхозники требуют оказания им продовольственной помощи из этого фонда (донесение зам. начальника СПО ПП ОГПУ по АЧК т. Жупахина от 25 июня).
Белоруссия
Климовичская МТС. Многие колхозы вследствие значительного недорода и вымочек в 1933 г. в результате прошлого хозяйственного года получили очень мало продовольствия. 25% колхозов получили менее одного килограмма. Картофеля, погибшего наполовину от вымочки, после засыпки семенных фондов, сдачи государству и натуроплаты для распределения колхозникам не осталось. Во многих колхозах не хватило картофеля даже на семена, и для засева эти колхозы получили картофель от государства, в счет семссуды.
В результате многие колхозы испытывают серьезные продовольственные затруднения.
Климовичский район в порядке продовольственной помощи получил ссуду — 12 тыс. пуд. хлеба. Максимальное количество продовольственной помощи на колхозную семью не превышало 40 кг. Эта ссуда была дана в середине марта. В последнее время положение колхозников резко обострилось. Во многих колхозах употребляют в пищу крапиву, траву, листья липы и лозы. В колхозе им. Кагановича колхозники съели павшую от сибирской язвы корову. В колхозе «Червоный край» от недоедания многие колхозники болеют тифом; несмотря на принятые меры, тиф невозможно ликвидировать из-за отсутствия продовольствия. В колхозе им. Криницкого, им. Калинина, им. Кагановича, «Парижская коммуна» есть много опухших. Голодают даже лучшие ударники.
Из 4200 семей, находящихся в колхозах Климовичской МТС, больше половины нуждаются в продовольственной помощи. Сообщено в республиканские и союзные парторганы. ПУР Наркомзема СССР предложил политсекто-ру Наркомзема Белоруссии изыскать продовольственные фонды для колхозов зоны деятельности Климовичской МТС. До последнего дня колхозы не получили необходимой в срочном порядке продовольственной помощи (донесение зам. начальника ПО МТС от 25 июня).
Западная обл.
Вадинская МТС. На почве продовольственных затруднений имеются невыходы на работу и продажа скота. В некоторых колхозах имеются факты заболеваний на почве недоедания и употребления в пищу суррогатов (колхозы «Гута Ивановская», «Залазна», «Шубино»). В колхозе «Лесково» Васильевского сельсовета часть колхозников едят дубовую кору. За последнее время зарезано 50 овец. Наиболее нуждающимся оказывается продовольственная помощь (донесение зам. начальника ПО МТС т. Богачева от 28 июня).
Начальник 5 отделения СПО ОГПУ Герасимова. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 73. Л. 259-265. Подлинник.
199

№ 73
Циркуляр Прокуратуры РСФСР «Об ответственности лиц, виновных в производстве тайного помола»
/ / июля 1934 г.
№ 101
СНК СССР своим постановлением от 4 июля 1934 г. «Об улучшении работы мельниц сельскохозяйственного мукомолья и борьбе с тайным помолом» в пункте 5 обязал районные органы прокуратуры и суда привлекать к строжайшей ответственности лиц, виновных в производстве тайного помола.
Прокуратура СССР предлагает при привлечении к ответственности виновных в тайном помоле зерна руководствоваться постановлением президиума Верхсуда РСФСР от 13 апреля 1934 г.
а) За открытие частных мельниц с нарушением установленных правил и
производство на них тайного помола зерна привлекать виновных к ответствен
ности как за хищение зерна и содействие саботажу хлебопоставок по статье
58-7 УК (постановление ВЦИК от 10 марта 1933 г. - СУ № 51. Ст. 222).
б) Виновных в производстве тайного помола зерна хотя бы ручным спосо
бом, но в виде промысла и в целях наживы, привлекать к ответственности по
статье 107 УК65.
в) Использование ручных приборов для помола зерна трудящимися, еди
ноличниками и колхозниками для своего личного потребления не должно пре
следоваться в уголовном порядке. Борьба с этими явлениями должна вестись
путем разъяснительной работы и улучшения работы сети мельниц.
Прокурор РСФСР Антонов-Овсеенко. Советская юстиция. 1934. № 20. С. 24.
№ 74
Письмо И.В.Сталина членам и кандидатам Политбюро ЦК ВКП(б) о статье Н.И.Бухарина «Экономика Советской страны»66
14 июля 1934 г.
Членам и кандидатам Политбюро ЦК: тт. Андрееву, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Косиору Ст., Куйбышеву, Микояну, Молотову, Орджоникидзе, Петровскому, Постышеву, Рудзутаку, Сталину, Чубарю Тов. Жданову Тов. Бухарину и Стецкому
В «Известиях» от 12 мая 1934 г. была напечатана статья т. Бухарина «Экономика Советской страны». Статья вызвала критические замечания т. Стецкого, разосланные членам Политбюро 16 мая67. Ввиду моего предложения т. Бухарину, последний прислал в конце июня на мое имя «Ответ т. Стецкому», на который последовал контрответ т. Стецкого «О новых критических упражнениях т. Бухарина».
Я думаю, что эти последние документы заслуживают того, чтобы разослать их членам Политбюро.
Рассылая их членам Политбюро, считаю необходимым заметить, что в споре между тт. Бухариным и Стецким прав т. Стецкий, а не Бухарин.
1. Нельзя сводить индустриализацию к созданию «фондов» вообще, как это делает т. Бухарин68, так как такое сведение затушевывает разницу между «фондами» тяжелой индустрии, которые являются ведущими и реорганизующими все народное хозяйство, и «фондами» других отраслей народного хо-
200

зяйства, не являющимися ни ведущими, ни реорганизующими. Для нашей политики вся соль — в этой именно разнице.
2. Нельзя делать даже отдаленного намека на то, что наша тяжелая инду
стрия развивалась якобы путем некоторого или частичного пожирания легкой
индустрии и сельского хозяйства. Нельзя, так как это не соответствует дейст
вительности, отдает клеветой и опорочивает политику партии. А такой, прав
да, отдаленный намек, безусловно, имеется в статье т. Бухарина^.
В связи с этим нельзя не отметить, что бывшие правые иногда пытаются свести разницу в установках партии и правых к тому, что партия шла к цели якобы лобовым ударом, а правые шли к той же цели обходным, но менее болезненным путем, что если бы дали правым возможность, они пришли бы к цели с меньшими жертвами. Нет нужды доказывать, что подобная «теория» не имеет ничего общего с марксизмом. На самом деле правые шли не «к той же цели», а в капкан, поставленный классовым врагом, и если бы рабочие послушались правых, они сидели бы в капкане...'* Мне кажется, что пережитки именно этой контрреволюционной «теории», от которых, видимо, не освободился еще т. Бухарин, сыграли свою роль в его статье «Экономика Советской страны».
3. Нельзя сводить политику коллективизации к понятию «аграрной рево
люции», как это делает т. Бухарин70. Нельзя, так как такая «операция» зату
шевывает то основное, чем выгодно отличается политика коллективизации от
всякой другой «аграрной» политики в отношении крестьянства. Для нашей
партии вся соль — в этой именно разнице. Это, конечно, не спор о «словах».
Это вопрос об ясности и определенности в формулировках. Большевики силь
ны тем, что они не пренебрегают требованиями ясности и определенности.
4. Нельзя говорить о «классическом» и неклассическом нэпе71. Нельзя,
так как это запутывает вопрос и может запутать людей. «Новые» слова
нужны, если они вызываются необходимостью, создают ясность, дают явные
плюсы. Они вредны, если они не вызываются необходимостью и отдают наду
манностью. Большевикам не нужна игра в «новые словечки».
И. Сталин. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1118. Л. 37-39. Копия.

Г

Отточие документа.

№ 75
Сводка донесений заместителей начальников политотделов МТС Г.А.Молчанову о продовольственных затруднениях в колхозах
15 июля 1934 г.
Челябинская обл. Патраковская МТС. Колхозы зоны деятельности МТС, получившие в период весенних посевных работ продовольственную ссуду, в настоящее время хлеба совершенно не имеют. Колхозники питаются травой. На работу не выходят целыми бригадами. В колхозе им. Чапаева 23 — 24 июня колхозники, за исключением пахарей, получивших по 3 кг просяной муки, на работу не вышли. Колхозники в эти дни собирали грибы и траву. В колхозе «Знамя Ленина» целая бригада не вышла на работу.
В колхозе «Красный вулкан» сорвалось женское собрание, потому что явившиеся колхозники требовали хлеба, кричали: «Нас заморили, мы пухнем с голоду, мы все суррогаты уже поели».
За отсутствием хлеба МТС ничего не в состоянии сделать для оказания помощи голодающим колхозникам (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Васильева от 7 июля).
201

Ишимская МТС. Колхозы Ишимской МТС на весенне-посевную кампанию получили продовольственную ссуду 2278 ц. В настоящее время в колхозах хлеба нет. По ряду колхозов выход на работу резко снизился. В колхозах «Привет Ленину», «Большевик», «Урал», им. Буденного с 24 июня большинство колхозников на работу не выходит (донесение врид начальника СПО ПП ОГПУ Челяб[инской] обл. Васильева от 7 июля 1934 г.).
Кунашакская МТС. В связи с продовольственными затруднениями по колхозам зоны деятельности МТС имеет место массовое отходничество колхозников и колхозниц на производство. В колхозе «Ударник» за одну пятидневку неорганизованным порядком ушло 30 чел., в колхозе «Чулпан» из 80 дворов на 30 июня осталось 38. В колхозе «Гегемон» за декаду ушли без разрешения правления 18 чел. Среди ушедших на производство много ударников (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Мулюкова от 5 июля 1934 г.).
Опеновская МТС. Ряд колхозов испытывает значительные продовольственные затруднения. В колхозе им. Калинина колхозники не выходили на работу по этой причине в течение 3 дней. 3 дня не работали также члены колхоза им. Молотова. В колхозе «Новый строй» не работали 6 дней. В колхозе «1 Мая», за исключением трактористов, колхозники не работали 8 дней.
В связи с создавшимся положением 22 колхозам, испытывающим продовольственные затруднения, было отпущено из Сорокинского элеватора 190 ц хлеба, что дало возможность продолжать работы. В некоторых колхозах для обеспечения колхозников хлебом пришлось продать часть коров (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Рыбакова от 4 июля 1934 г.).
Горъковский край
Даровская МТС. В колхозах Стародубцевского сельсовета имеются опухшие от голода. Увеличилось количество кишечно-желудочных заболеваний. В д. Пикуны 3 колхозные семьи опухли; эти семьи в течение 10 — 12 дней питались исключительно зеленью. В колхозе им. Ворошилова опухших имеется 4 семьи, есть заболевания кровавым поносом. Опухшие имеются и в колхозах им. Жданова, «Пролетарский путь», «Труд». В колхозе «Смена» из 70 трудоспособных на работу выходит 10—12 чел. За последние дни из этого колхоза выехало 4 семьи — 20 чел., окончательно ликвидировав свое хозяйство (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Утесова от 3 июля).
Верхо-Шижемская МТС. В Бушмельском колхозе в связи с продовольственными затруднениями создается угроза срыва уборочной. Продажа овец в этом колхозе приняла массовый характер. Некоторые колхозники начинают распродавать коров (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Колчина от 6 июля).
Средне-Волжский край. Петровская МТС. В связи с продовольственными затруднениями колхозники уходят на побочные заработки, большей частью неорганизованным путем. Из колхоза «Красные ключи» из 3-й бригады 15 колхозников ушли в соседний совхоз. Многие колхозники продают за бесценок свои дома, чтобы купить хлеба. Совхоз «Рабочий» закупил в один день в Языковском сельсовете 20 домов, из них 8 домов у колхозников и 12 [у] единоличников. Совхоз авансирует рабочих с рассрочкой на 5 лет. Увезено 6 домов, остальные начальник политотдела МТС запретил вывозить. (Донесение зам. начальника политотдела МТС т. Козлова от 4 июля 1934 г.).
МТС им. Молотова. Неблагополучно в отношении обеспеченности колхозников продовольствием в следующих колхозах: «Большевик», «Страна Советов», «Свобода», «1 Августа», «Красный полет», «II пятилетка», «Смычка», «Комсомол», «Тракторист», «Коммуна», «Новая жизнь», «Алга».
202

В колхозе «Большевик» один колхозник умер от голода, 2 колхозника упали в поле во время прополки от истощения. Резко сокращается выход колхозников на работы. Абдулинский райком партии и райзо никакой помощи колхозам не оказывают (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Нестерова от 4 июля 1934 г.).
Белоруссия
Плещеницкая МТС. Продовольственное положение колхозников зоны деятельности МТС очень тяжелое. По ряду колхозов питаются исключительно травой. Контрреволюционный элемент использует продзатруднения, активизируя свою деятельность. В колхозе «1 Мая» Зарецкого сельсовета кулак Петровский спровоцировал 2 бригады колхозников на забастовки. Колхозники заявили: «Дайте хлеба, будем работать». В колхозе «Боец» группа антисоветского элемента пыталась организовать колхозников на отказ от работы. В колхозе «Эр-Рад-зецкий» Хатаевицкого сельсовета исключенные из колхоза кулаки, работающие в настоящее время на дорожном строительстве и в леспромхозе, ведут среди колхозников антиколхозную агитацию, провоцируя их на выход из колхоза: «Получаем хлеб и приличную зарплату, неужели вам не надоело голодными работать. Бросайте колхоз, пойдем с нами работать, будет хлеб и деньги» (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Судьбина от 7 июля 1934 г.).
Воронежская обл.
Н.-Троицкая МТС. В правление колхоза «Завет Ильича» подано 4 заявления о выходе из колхоза. Заявления мотивируются отсутствием хлеба и невозможностью работать голодными.
Бригадир 8 бригады Лежнев подал в правление колхоза заявление с просьбой освободить его от работы: «У колхозников из моей бригады прошлый год пропали огороды, затопленные водой. Хлеба дали мало, все голодные и на работу не идут, а все кричат. Я не могу заставить их работать, поэтому лучше уйти от бригадирства». Еще пять колхозников намереваются подать заявление о выходе из колхоза. Политотдел МТС поставил перед областным комитетом партии вопрос об оказании продовольственной помощи колхозам, пока результатов нет (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Смоленского от 3 июля).
Татария
Ютазинская МТС. В ряде колхозов ощущаются серьезные продовольственные затруднения. С 30 июня по 3 июля было 3 случая смерти от опухания и сильного истощения. Тяжелое положение с продовольствием в колхозах «Марс», «Уба». В колхозе «Марс» организованы ясли на 50 детей. Организован медпункт. Ясли и медпункт обеспечены продовольствием и медикаментами. С правлением колхоза зам. начальника политотдела МТС договорился об увеличении нормы питания наиболее нуждающимся колхозникам (донесение зам. начальника политотдела МТС Гагерова от 7 июля 1934 г.).
Украина
Пулинская МТС Киевской обл. Особенно тяжелое продовольственное положение в с. Юльяновка. В детском доме имеется 4 опухших детей и 9 истощенных. Некоторым детям угрожает смерть. В июне умерло 4 детей от недоедания. В этом же месяце умерло от истощения 8 взрослых. В селе имеется 13 колхозных и единоличных семей, опухших от голода. Сообщено в област-
203

ные организации (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Ивашевича от 5 июля 1934 г.).
Западная Сибирь
Из 25-ти колхозов, обслуживаемых МТС, совершенно не имеют хлеба: национальный шорский колхоз «Абинцы», «Большевик», «II пятилетка», им. Эйхе, «Новый путь», «1 Мая», «Завет Ильича», «Дмитрово», им. Постыше-ва. В колхозе «1 Мая» колхозники не выходили 2 и 3 июля на работу, а ушли в г. Сталинск за хлебом. Массовые невыходы на работу имеют место в колхозе «Завет Ильича» (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Личарина от 4 июля 1934 г.).
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 779. Л. 539—544. Заверенная копия.
№ 76