№ 115
Доклад прокурора Азово-Черноморского края Драгунского в Прокуратуру СССР о борьбе с извращениями закона
о национализации земли1
Не позднее 25 ноября 1934 г.2*
Начиная с весны 1934 г. в ряде районов края были выявлены факты из-
вращения закона о национализации
309
скрытой
земли8', заключающиеся в
купле-продаже усадебных участков, аренде земли как в общественном, так и единоличном секторе, а также захвате единоличниками земельных участков.
Насколько широко было распространено извращение закона о национализации земли, можно судить по следующим фактам:
а) В Северском районе за короткое время выявлено до 2 тыс. хозяйств,
арендовавших землю, и больше 100 случаев самозахватов. Дело дошло до
того, что отдельные колхозы сдавали землю под отработки; колхоз «Комму-
нистис» сдал 4,44 га, обусловив за каждый гектар 25 дней отработок2*.
б) В Белоречинском районе лубсовхоз практиковал сдачу в аренду пусту
ющих и заросших земель колхозам для выпаса скота за деньги и продукты;
колхозу «Сельмашстрой» было сдано 60 га на условиях уплаты по 20 руб. за
га и, кроме того, за молоко, масло, мед, картофель и т.п.
в) Мало-Сорматовский и Покровский сельсоветы сдавали в аренду кулац
кие приусадебные места и усадебные места отсутствующих единоличников;
первый из этих сельсоветов сдал 60 участков и второй — 145 участков.
г) Самозахваты земельных участков получили широкое распространение
по Северо-Донскому окр., причем отдельные колхозники под влиянием безна
казанности самозахватов стали выходить из колхоза; по четырем сельсоветам
вышло 80 хозяйств, самовольно захвативших земельные участки на колхоз
ных массивах.
д) В Армавирском районе директор совхоза № 3 крайуправления мили
ции, имея 12 тыс. га посевной площади и полностью не осваивая ее, система
тически сдавал землю в аренду окружающим колхозам. Колхозу «День Па
рижской коммуны» было сдано 300 га по 5 руб. за га, колхозу им. Бурданова
совхоз предоставил под выпас скота колхоза 300 га земли сроком до поднятия
паров, за что колхоз сдал совхозу живого бычка весом до 2 ц; колхозу «Опыт
крестьянина» сдано 4 га для посадки капусты, за что колхоз обязуется выде
лить для совхоза 0,5 га наилучшей капусты3*.
Характерно, что в большинстве случаев на местах не поняли значения борьбы с извращением закона о национализации земли как новой формы противодействия классово-враждебных элементов и не вели борьбы за незыблемость этого закона, считая это пустяком; так, например, в личной беседе с прокурором директор Манычской МТС Сикирко заявил, что он не знал о том, что продажа усадеб есть извращение закона о национализации земли. Колхоз им. Ильича наделил помощника директора Стрижаченко новой усадьбой после того, как тот продал свою усадьбу за 775 руб. В ряде районов края доходы от сдачи земли в аренду были предусмотрены утвержденной в райфо сметой, а райисполкомы устанавливают твердые ставки за аренду одного гектара земли.
Недооценка политической важности борьбы с извращениями закона о национализации земли нашла отражение и в работе органов юстиции; Кассационная коллегия краевого суда приговоры по первым 7 делам отменила, и дела производством прекращены за «маловажностью и юридической неграмотностью» совершивших сделку по купле-продаже усадебных участков.
Только после вынесения 21 апреля крайкомом ВКП(6) и крайисполкомом специального решения партийные и советские организации, в том числе и органы юстиции, развернули систематическую борьбу за незыблемость закона о национализации.
Работа органов юстиции по этому вопросу характеризуется следующими показателями, составленными на основе изучения 91 приговора:
К лишению свободы
Всего осуждено 91
от 1 до 2 лет 2
310
от 2 до 5 лет
11
от 5 до 9 лет
—
к 10 годам
—
к ИТР
33
к прочим мерам
соцзащиты
45
социальному составу осужденные р
Кулаки
4
Зажиточные
5
Середняки
30
Бедняки
1
Батраки
—
Рабочие
—
Служащие
8
Прочие
4
Примечание 1: Из общего числа осужденных должностных лиц совхозов осуждено 5, колхозов — 2, сельсоветов — 7, риков — 3.
Примечание 2: Из 91 изученного приговора 51 относится к купле-продаже и аренде земли и самозахвату земельных участков.
Таким образом, из приведенных выше цифровых данных вытекает вывод, что карательная политика суда по делам об извращении закона о национализации земли является недостаточно четкой, если отбросить 40 осужденных за самозахват и приговоренных, главным образом, к штрафу, то все равно 75 % осужденных за незаконную аренду и продажу земли приговорено к исправ-трудработам и прочим мерам соцзащиты.
Для иллюстрации как положительных, так и отрицательных моментов в работе органов юстиции приводим ряд конкретных фактов.
1. Выше мы указали, что самозахваты земли в Северо-Донском окр., по
лучившие широкое распространение, повлекли за собой выходы из колхозов;
путем правильной постановки судебных процессов над самозахватчиками ор
ганы юстиции добились того, что сейчас же в судебном заседании группа еди
ноличников изъявила желание вступить в колхоз и потребовала его организа
ции. Через 2 дня в Качалинском совете был организован колхоз, успешно
справившийся с весенним севом.
2. Массовые факты сдачи в аренду земли в Северном районе должны были
встретить решительный отпор со стороны органов юстиции. В соответствии с
этим председатель колхоза «Большевик» Грин за систематическую сдачу в
аренду колхозу земли осужден к 3 годам лишения свободы. Помимо этого,
райпрокурором возбуждено и проведено через суд 13 дел над самозахватчика
ми, а в остальных случаях об отобрании посевов на самовольно захваченных
землях предъявлены гражданские иски.
3. В Лабинском районе за извращение закона о национализации земли
осуждено 17 чел., из них 2 директора совхоза, должностных лиц колхозов —
9, председателей сельсоветов — 2 и прочих — 4; из 17 осужденных 2 приго
ворены к лишению свободы, 14 — к исправтрудработам, и к прочим мерам со
циальной защиты — 1; из числа осужденных 6 — члены ВКП(6). Все неза
конные договора по требованию прокурора расторгнуты.
4. Лесник райлесхоза ст. Рязанской Белореченского района Покатилов
сдавал в аренду землю за магарыч. Так, им было сдано колхозу 30 га распаш
ной земли из отведенных райлесхозу массивов. Покатилов осужден к лише
нию свободы сроком на 3 года.
В том же Белореченском районе в ряде сельсоветов практиковалась сдача в аренду усадебных мест по тем мотивам, что доходы от аренды садов и ого-
311
родов предусмотрены утвержденной райфо сметой. Прокурором перед президиумом рика поставлен вопрос о немедленном прекращении аренды, и президиум рика вынес об этом соответствующее решение.
5. Факты сдачи в аренду земли по тем же мотивам имели место в Курга-
нинском районе, в связи с чем прокурором был предан суду заведующий
райфо, который за эти действия и осужден к 6 мес. исправтрудработ.
6. По сообщению прокурора Майкопского района, сдача в аренду земли
колхозникам и единоличникам стала распространенным явлением. Эти дейст
вия возглавлялись работником райисполкома. Райпрокуратура произвела рас
следование и поставила вопрос на рассмотрение президиума рика, который
вынес развернутое решение. Снят с работы сотрудник рика, давший непра
вильную директиву; всем сельсоветам предложено немедленно расторгнуть до
говора, а в кулацкие дома переселить ударников колхозников. Отданы под
суд и осуждены зам. председателя сельсовета ст. Гиагинской, заведующий
кассой взаимопомощи той же станицы. Председатель колхоза «Завета Ильи
ча» ст. Кужорской осужден к 1 году исправтрудработ за сдачу в аренду зе
мельных участков единоличникам.
7. По М.-Курганинскому району выявлено 22 случая самовольного захвата
земли по 4 сельсоветам; дела рассматривались в гражданском порядке, ото
брано посевов в пользу колхоза 25,5 га.
8. В колхозе «Путь Ленина» М.-Кирсановской МТС 12 единоличных хо
зяйств захватили 16,7 га, которые засеяли разными культурами. В числе еди
ноличников было несколько колхозников, самовольно ушедших из колхоза
либо исключенных за лодырничество. По всем делам посевы были отобраны в
порядке предъявления гражданского иска, а виновные осуждены по 90 статье
УК»8.
9. Группа единоличников Белоглинского района самовольно сократила на
землях Ново-Покровского стансовета того же Ново-Покровского района
164 га, засеяв следующими культурами: кукурузой — 125 га, бахчи —
28,7 га, просом — 1,6 га, сорго — 2,5 га, подсолнухом — 6,4 га. Решением
суда от 6 сентября посевы на самовольно захваченных землях отобраны.
10. В ст. Мингресской Крымского района зажиточный Зузик Спиридон,
будучи за симуляцию исключен из колхоза, захватил из колхозного массива
5 га земли и посеял на них бахчу и кукурузу. После того, как самовольно за
хваченный посев был отобран, Зузик с целью мести угрожал учинить над кол
хозниками расправу. 4 августа он эту угрозу привел в исполнение при следу
ющих обстоятельствах: колхозники-ударники Меркулов и Мищенко, проез
жая в поле, заехали на бахчу, отобранную у Зузика, с целью сорвать арбуз;
в это время Зузик с вилами в руках напал на них и ударил по голове колхоз
ника Мищенко 3 раза; дальнейшие побои были предотвращены вмешательст
вом Меркулова, который заявил, что он открыл стрельбу. Приговором нарсу
да был осужден к 5 годам лишения свободы.
11. Наиболее неблагополучным по извращению закона о национализации
земли является Крымский район, в отношении которого крайкомом ВКП(б)
было вынесено специальное решение. Крымский райпрокурор за время с ап
реля по 15 сентября предал суду 11 чел. по 8 делам, наиболее характерным из
которых является следующее дело: заведующий участком рисосовхоза Родио
нов сдал в аренду 412 га земли колхозам и единоличникам, причем земля сда
валась за деньги в обмен на кукурузу, ячмень и картофель и даже в обмен на
3 фонаря «летучая мышь». Родионов в порядке показательного процесса с
участием сторон осужден к 2 годам лишения свободы.
12. Белореченский прокурор в период времени с 5 по 17 сентября предъ
явил 144 иска об отобрании посевов на самовольно захваченных землях; в
312
процессе разбирательства гражданских дел установлены факты аренды земли по Д.Гусавскому сельсовету, в связи с чем против председателя сельсовета Кламбоцкого и 4 арендаторов возбуждено уголовное преследование; установлено также, что заведующий райзо Никольский в мае мес. уже после вынесения решения крайкомом ВКП(б) и крайисполкомом санкционировал сдачу земли в аренду. Судом вынесено определение о привлечении его к партийной ответственности.
Наряду с описанными выше положительными моментами работы органов юстиции по борьбе с извращением закона о национализации земли следует констатировать, что в работе отдельных звеньев нашего аппарата еще не изжиты существенные недочеты. Приводим в подтверждение этого ряд конкретных фактов:
1. В Новочеркасском районе возникли первые по краю 7 дел о купле-про
даже приусадебных участков; нарсуд 4 участка Новочеркасского района в пе
риод времени с 21 марта по 2 апреля, разобрав эти дела, вынес нарушителям
закона о национализации земли обвинительный приговор с назначением в ка
честве меры соцзащиты лишение свободы. Однако Кассационная коллегия
краевого суда приговоры эти отменила и дела производством прекратила по
следующим мотивам: «ввиду изменившейся социальной обстановки данные
явления потеряли характер общественно-опасного действия», «ввиду неосве
домленности и юридической неграмотности» и т.д. Нами определения касса
ционной коллегии опротестованы и постановлением президиума крайсуда при
говоры оставлены в силе.
2. В Крымском районе единоличник Девиденко сдал в аренду 1 га земли
на условиях, что взявший в аренду землю прополет ему 2 га кукурузы. Суд
за эти кулацкие действия ограничился назначением Девиденко одного года ис-
правтрудработ условно. Приговор суда за мягкостью меры соцзащиты Касса
ционной коллегией крайсуда отменен.
3. Завхоз Ахтарского сельсовета Крымского района Волошин Яков сдал
единоличникам в аренду 2 га земли; не учтя социальной опасности этого пре
ступления, суд назначил Волошину лишь 6 мес. исправтрудработ.
4. Зам. уполномоченного 6 участка единоличного сектора Мерчанского
сельсовета Греческого района выдал 1,5 га земли своим родственникам, имею
щим связь с кулаками, в обмен на другой участок земли, который присвоил
себе, оставив бедноту без надела. Несмотря на наличие злостности в действи
ях Ашабатова, суд назначил ему 6 мес. исправтрудработ.
5. Председатель колхоза «Новый путь» ст. Ахметовской Лабинского райо
на Михайлов сдавал в аренду колхозную землю на кабальных условиях; им
было сдано орсу 150 га, который за это обязан был уплатить колхозу 3,1 ц га
зерном или по 150 руб. деньгами. Тем не менее, нарсуд ограничился примене
нием к Михайлову одного года исправтрудработ.
6. Ряд органов юстиции совершенно не включился в работу по борьбе с из
вращением закона о национализации земли, что свидетельствует присылка ла
конических сообщений о том3*, что дел об извращении закона о национализа
ции земли не проходило; такие сообщения поступили от нарсудьи 2 участка
Славянского района, 5 участка Таганрогского района, 1 участка Лабинского
района, 2 участка Павловского района, 2 участка Краснодарского района,
Приморо-Ахтарского района, 2 участка Старо-Минского района, Тимашовско-
го района и т.д.
Анализируя сказанное, следует сделать вывод, что в основном органы юстиции включились в работу по борьбе с извращением закона о национализации земли, однако наряду с этим в работе имеются недочеты, сводящиеся в основном к следующему:
313
а) ряд работников юстиции совершенно не развернул работы и не мобили
зовал на борьбу за незыблемость закона о национализации общественность3*;
б) в отдельных случаях при наличии фактов злостного извращения закона
органы юстиции проявляют недопустимое послабление, назначая слишком
мягкие меры социальной защиты.
Прокурор АЧК Драгунский. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 134. Л. 63-65. Подлинник.
^* Заголовок документа.
?* Датируется по дате резолюции.
3* Так в тексте.
№ 116-119
Материалы ноябрьского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б)
25-26 ноября 1934 г.
№ 116
Из доклада В.М.Молотова «Об отмене карточной системы по хлебу и некоторым другим продуктам*
25 ноября 1934 г.
I. Отмена карточной системы по хлебу — показатель наших успехов
Товарищи! Не случайно, что вопрос об отмене карточной системы по хлебу поставлен именно в данный момент. Этот вопрос назрел.
Решение партии о введении рационирования (карточной системы) в снабжении относится к концу 1928 г.89 С начала 1929 г. карточная система по хлебу, а затем и по некоторым другим продуктам, стала вводиться в Москве, Ленинграде и во всей потребляющей полосе, а через некоторое время и по всему Советскому Союзу. Таким образом, существование карточной системы по хлебу охватывает последние шесть лет.
Мы вводили карточную систему по хлебу тогда, когда колхозов и совхозов у нас было мало, когда в деревне преобладало мелкое единоличное крестьянское хозяйство с его жалкой техникой и низкой урожайностью. Чрезмерное отставание тогдашнего раздробленного крестьянского хозяйства от роста промышленности, от всего социалистического строительства вынудило нас ввести карточную систему снабжения, несмотря на все ее неудобства.
К настоящему моменту мы добились коренного изменения в сельском хозяйстве. Теперь в деревне господствует колхозный строй, вооруженный многими тысячами тракторов, автомашин, комбайнов и других сложных с/х машин. Организованные за эти годы колхозы значительно окрепли и твердо стоят на своих ногах. Созданы все основные предпосылки для быстрого подъема сельского хозяйства. Колхозы вместе с совхозами представляют теперь великую силу в подъеме сельского хозяйства и всего народного хозяйства.
Для того, чтобы произвести эту перестройку в деревне, потребовалось 6 — 7 лет. И именно на протяжении этих 6 — 7 лет, на протяжении этого периода перестройки сельского хозяйства из единоличного в колхозное, из мелкого в крупное с придачей ему мощного машинного оборудования, именно на протяжении этого периода, который был необходим для того, чтобы закрепить дело коллективизации, нам потребовалась карточная система в снабжении хлебом.
314
Как не случайно то, что именно в данный момент мы ставим вопрос об отмене карточной системы по хлебу, муке и крупе, так не случайно и то обстоятельство, что именно в 1928 г. партия и правительство решили ввести эту карточную систему.
Почему мы ввели карточную систему б лет тому назад? Потому, что мы хотели обеспечить осуществление политики быстрой индустриализации нашей страны, обеспечить принятые партией темпы индустриализации, обеспечить, несмотря на крайнюю отсталость нашего сельского хозяйства того времени. Вся политическая обстановка, внутренняя и международная, требовала от нас этого. Это было необходимо и в интересах самого сельского хозяйства, в интересах укрепления его технического перевооружения.
Мы вводили карточную систему не в момент упадка народного хозяйства. Нет, мы и тогда имели большой подъем промышленности. Но этому подъему стала угрожать отсталость мелкого индивидуального крестьянского земледелия. Для того, чтобы из-за отсталости сельского хозяйства не допустить срыва промышленности, мы должны были особо позаботиться о снабжении хлебом рабочих, о снабжении хлебом городов, а также с/х районов, дающих сырье для легкой промышленности.
Введение карточной системы было не легким делом. Но, как показывают факты, своего мы добились.
Мы сумели обеспечить неуклонный подъем нашей промышленности на протяжении всех этих 6 — 7 лет. Мы отстояли темпы индустриализации. Мы победоносно выполнили I пятилетку и успешно выполняем задачи II пятилетки. Мы добились того, что индустриализация, ради которой нужно было обеспечить определенный план снабжения хлебом промышленных центров и определенных с/х районов, что эта индустриализация развертывалась из года в год в соответствии с планом нашего государства, в соответствии с линией партии. Мы добились того, что индустрия в ходе своего подъема создала крепнущую из года в год техническую базу крупного социалистического сельского хозяйства. Результаты говорят сами за себя. Это было бы невозможно без соответствующей организации снабжения хлебом, без карточной системы.
Мы отменяем теперь рационирование (карточную систему) по хлебу. Мы делаем это в момент, когда не только промышленность идет уверенно в гору, но когда и сельское хозяйство уже встало на путь быстрого подъема. В данной обстановке отменой карточной системы и повсеместным развертыванием широкой торговли хлебом и другими продуктами мы хотим обеспечить дальнейший подъем народного хозяйства, новые и еще более крупные успехи социализма в нашей стране.
Период 1928 — 1934 гг., связанный с осуществлением карточной системы по хлебу, был периодом, когда мы осуществляли политику развернутого по всему фронту наступления на капиталистические элементы и когда эта политика, вместе со всеми мероприятиями партии по социалистическому строительству, обеспечила нам победу колхозного строя в деревне. Теперь дело коллективизации в СССР в основном завершено. Теперь наше сельское хозяйство, в решающей своей части уже перестроенное по-социалистически, вступило в полосу настоящего подъема и может обеспечить снабжение хлебом не так, как в прошлые годы. Это видно из опыта последних лет и, особенно, из опыта хлебозаготовок и хлебозакупок в текущем году.
Как обстояло дело со снабжением хлебом за истекший период шести — семи лет, когда у нас действовала карточная система?
Перед нами стояла задача обеспечить снабжение городов и снабжение с/х районов, дающих сырье для промышленности. Перед нами дальше стояла задача обеспечить преимущественное снабжение главных промышленных цент-
315
ров и первоочередное снабжение для определенных групп рабочего класса, прежде всего ударников, обеспечить это снабжение по твердым государственным ценам в период, когда базарные цены были весьма высокими. И вот, несмотря на то, что период, о котором идет речь, был периодом громадного роста городов и все растущих заготовок технических культур в деревне, нам удалось удержать на должном уровне снабжение рабочих центров и обеспечить снабжение хлебом районов технических культур, дающих сырье для промышленности.
Мы достигли этого на пути борьбы за колхозную перестройку деревни, на пути развернутого наступления на кулака, на пути неуклонной борьбы на хлебозаготовительном фронте.
Когда мы вводили карточную систему, наши заготовки хлеба из урожая 1928 г. составляли всего 650 млн пуд. С таким количеством хлеба мы не могли овладеть хлебным рынком и покончить со спекуляцией хлебом.
С тех пор дело коренным образом изменилось.
В этом году по хлебопоставкам и хлебозакупкам, особенно благодаря успеху хлебозакупок, которые мы проводим по повышенным ценам, мы сможем иметь в распоряжении государства не менее 1,5 млрд пуд. хлеба. Следовательно, теперь мы располагаем хлебными ресурсами, превышающими в два с лишним раза то, что мы имели в 1928 г.
Что касается продовольственных культур, то здесь мы имеем еще более выразительную картину. В 1928 г. мы заготовили всего 416 млн пуд. продовольственных культур. В этом году мы можем рассчитывать на то, что на руках государства их будет около 1 млрд пуд. Таким образом, в этом году мы будем иметь продовольственных культур почти в два с половиной раза больше, чем в 1928 г. Эти цифры говорят сами за себя.
Как эти показательные цифры связаны с происшедшими изменениями в деревне, видно из следующего. Даже в 1929 г., когда уже поворот крестьянства к колхозам определился, 86% заготовленного хлеба принадлежало единоличникам и только 14% — колхозам и совхозам. Теперь мы имеем обратную картину. В этом году только 8% хлеба поступило государству от единоличников и 93% — от колхозов и совхозов1*.
Из этого видно, что только благодаря коллективизации мы обеспечены в настоящее время хлебом в несравнимо большей степени, чем это было несколько лет тому назад, когда в деревне всюду преобладало мелкое единоличное крестьянское хозяйство. Только колхозный строй, по мере укрепления своих позиций, создавал вместе с совхозами условия, обеспечивающие удовлетворение растущих нужд по снабжению хлебом городов и районов технических культур на протяжении последних лет. Только благодаря тому, что партия со всей энергией развернула борьбу за колхозный строй в деревне и вела борьбу за обеспечение дела индустриализации в целом, мы добились этих успехов в деле хлебозаготовок и в деле снабжения. Теперь мы можем идти вперед еще более твердой поступью.
Введение карточной системы встречено было пророчествами наших врагов о неизбежности гибели Советской власти. Жизнь посмеялась над этими пророками.
Введение карточной системы по хлебу было одним из обстоятельств, усиливших до крайности колебания правых и левацких элементов в партии. Страхи и заклинания правых и «левых» оппортунистов против твердого курса партии на коллективизацию в деревне и против всей политики развернутого наступления на остатки капитализма раздулись до крайности именно в связи с введением карточной системы. Партия отстояла свою политику, успешно провела ее в жизнь и теперь в отмене карточной системы по хлебу мы не
316
можем не видеть новую победу партии, — победу, которая должна выразиться в еще большем подъеме социалистического хозяйства и а дальнейшем улучшении снабжения трудящихся.
Так обстоит дело с политической оценкой итогов того периода, к которому относится карточная система последних лет.
II. Карточная система и подготовка ее отмены
Что представляла из себя карточная система по хлебу, как она развивалась за эти годы и как практически подготовлялась ее отмена?
Начну с городов. В организации снабжения городского населения заключалась наша первая задача.
В данный момент у нас находится на централизованном снабжении 40,3 млн чел., считая вместе с семьями. Как известно, у нас существует несколько категорий снабжения, а именно: особый список — 10,3 млн чел., первый список — 11,8 млн чел., второй список — 9,6 млн чел., третий список — 8,6 млн чел.90 Преимущества в снабжении предоставлены особому и первому спискам. О росте контингентов снабжения за последние годы говорит следующая таблица:
Весь городской контингент по снабжению хлебом (млн чел.):
1930 г.
1931 г.
1932 г.
1933 г.
1934 г.
26
33,2
40,3
39
40,3
Из этой таблицы видно, как возрастали контингенты снабжавшихся в централизованном порядке. Понижение контингентов централизованного снабжения в 1933 г. объясняется тем, что в прошлом году, в связи с организацией орсов, снабжение рабочих было передано непосредственно в руки заводов, и это позволило очистить списки рабочих и служащих от разного рода элементов, не имевших отношения к предприятиям и неправильно получавших карточки.
Если же взять все количество снабжаемых из государственных ресурсов, включая и снабжение из местных фондов, то общий контингент снабжения в данный момент будет значительно больше. Этот контингент, куда войдут рабочие, служащие, студенты, пенсионеры и другие группы, составит 25 млн чел. К ним нужно прибавить 24 млн членов семей и 1 млн кустарей. В результате весь контингент снабжаемых из централизованных и местных фондов составит в настоящее время 50 млн чел. и даже больше.
Для осуществления всей этой системы рационирования снабжения городского населения пришлось создать большой аппарат, который стоит порядочных денег. Примерные подсчеты расходов на этот аппарат показывают, что на обслуживание одного прикрепленного падает не менее 8 руб. расходов и год. Это означает, что обслуживание всего контингента, принятого на централизованное снабжение по карточкам, требует расходов свыше 300 млн руб.
Сталин. Не известно, сколько людей работает на карточной системе?
Молотов. Я пытался получить такие сведения. Грубые и я бы сказал ненадежные подсчеты говорят о том, что сейчас заняты этим делом 20 тыс. с чем-то человек. Точно учесть количество людей, действительно занятых проведением карточной системы, очень трудно ввиду того, что немало работает по совместительству.
Нечего доказывать, что созданный для снабжения по карточкам аппарат дошел до громадных размеров и страдает большими бюрократическими излишествами. Несмотря на это, карточная система в снабжении рабочих и служащих в городах при всех ее недостатках своей главной цели достигла. Она
317
обеспечила снабжение рабочих и служащих по низким ценам, несмотря на то, что базарные цены на хлеб и продовольственные продукты в городах стояли на очень высоком уровне.
Вторая наша задача заключалась в организации снабжения крестьянского населения в районах технических культур. Это проводилось в виде так называемого «отоваривания» хлебом сдатчиков с/х сырья для промышленности: хлопкоробов, льноводов, табаководов и других. Это отоваривание было необходимо для стимулирования поощрения сдачи с/х сырья нашим заготовительным органам. Кроме того, отоваривание применялось и при лесозаготовках, при заготовке пушнины, на путине и в некоторых других случаях.
Все это требовало больших хлебных ресурсов от государства. На одно снабжение хлопкоробов мы должны были расходовать, например, в 1930 г. около 30 млн пуд., а в этом году уже свыше 39 млн пуд. При заготовке льна и пеньки от нас требовалось в 1930 г. 5,5 млн пуд. хлеба, а в этом году около 11 млн пуд.
С каждым годом расходы на отоваривание при разного рода заготовках увеличивались. Но без этого и невозможно было обеспечить рост этих заготовок.
А как шел этот рост заготовок, видно хотя бы из следующего: за период с 1928 г. до 1934 г. заготовки хлопка увеличились на 65%; льна-волокна — на 70%; табака желтого — на 70%; леса — на 124%; пушнины — на 128%; добыча рыбы — на 41%. Тов. Клейнер, который больше других знаком с этим делом, считает, что в районах технических культур, благодаря отовариванию заготовок, мы из государственных фондов частично снабжаем хлебом около 24 млн чел.
Как видите, дело идет о крупном расходе хлеба на снабжение этих с/х районов. Но мы должны были обеспечить это снабжение из государственных хлебных фондов по низким ценам для того, чтобы обеспечить легкую промышленность сырьем.
Конечно, при теперешней постановке дела, когда мы отдаем этот хлеб по низким государственным ценам в районах, где на базарах цены на хлеб стоят на очень высоком уровне, весь порядок такого снабжения сопряжен с большим количеством разного рода злоупотреблений и бюрократических извращений. В отмене этого порядка и в установлении широкой торговли хлебом заинтересованы и государство, и крестьянское население этих районов.
Партия и правительство вели постоянную борьбу за улучшение организации снабжения хлебом и другими продуктами. Немало для этого было сделано на протяжении существования карточной системы.
Кроме того, для улучшения снабжения рабочих принимались и другие меры.
Для этого были широко развернуты децентрализованные заготовки, которые давали добавочное количество продуктов для снабжения рабочих и тем дополняли снабжение, проводившееся в централизованном порядке. Немало было сделано для того, чтобы создать собственную продовольственную базу заводов и фабрик, что тоже помогало улучшению снабжения рабочих. Надо указать и на развернувшееся в некоторых районах индивидуальное огородничество рабочих и подобные меры.
Особое значение имели те меры, которые партия и правительство проводили по улучшению торговли.
Несмотря на все значение карточной системы в последние шесть лет, ЦК и Совнарком уделяли исключительное внимание развитию товарооборота, увеличению роли торговли. И это имело большое значение в подготовке отмены карточной системы.
318
Что сделано для развития торговли за последние годы? Здесь главный вопрос в развитии государственной и кооперативной торговли. Мы имеем в этой области немалые достижения.
С 1928 г., когда количество государственных и кооперативных магазинов и лавок достигало 123 тыс., оно увеличилось к настоящему времени до 283 тыс. Таким образом, государственно-кооперативная торговая сеть выросла больше, чем в 2 раза. При этом частная торговля быстро шла по пути ликвидации. Если в 1928 г. у нас было еще 25 тыс. частных магазинов и лавок (63% всей торговой сети), включая и самые мелкие из них, то теперь частная торговля близка к нулю. Но в связи с этим нетрудно понять, что теперешнее развитие государственно-кооперативной сети еще далеко недостаточно для того, чтобы по-настоящему обслуживать нужды городских и сельских потребителей.
Особенно быстро за последние годы развивалась госторговля, которая в настоящее время имеет 35% всей торговой сети. Здесь нельзя забывать, что государственные магазины и лавки, как правило, крупнее кооперативных.
Как увеличился розничный товарооборот, видно из следующего: в 1928 г. он исчислялся в 15,5 млрд руб.; в 1934 г., по предположительным исчислениям, он составит 61 млрд руб. Напоминаю, что в 1928 г. сектор частной торговли составлял еще 22,5%, а теперь он, как было уже сказано, где-то около нуля.
ЦК и Совнарком в последние годы не раз принимали специальные меры для того, чтобы ограничить стремление к раздуванию нормированного снабжения продовольственными продуктами и товарами в ущерб торговле ими, не раз принимали специальные меры, которыми определенные группы товаров и продуктов запрещалось направлять в нормированное снабжение с тем, чтобы усиливать обычную торговлю ими. С той же целью проводились ограничения фондов централизованного снабжения различного рода государственных организаций. Этим увеличивались фонды товаров, направляемых в государственно-кооперативные магазины и лавки.
Особое значение в подготовке отмены карточной системы имеет развитие коммерческой торговли. На это дело было обращено большое внимание. В результате этого удельный вес коммерческой торговли в розничном товарообороте за последние четыре года значительно поднялся. Вот соответствующие цифры по годам: 1931 г. - 3%, 1932 г. - 11%, 1933 г. - 15%, 1934 г. (ожидаемое выполнение) — 24%.
Если в общем товарообороте коммерческая торговля в настоящее время составляет уже одну четверть, то по промышленным товарам (12 планируемых промтоваров) коммерческая торговля достигает даже одной трети. Коммерческая торговля стала уже крупным дополнением к нормированному снабжению. Несмотря на то, что цены в коммерческой торговле значительно выше цен на товары в нормированном снабжении по карточкам, коммерческая торговля быстро развивается и требования на дальнейшее увеличение коммерческой торговли поступают из всех районов страны.
С точки зрения подготовки отмены карточной системы по хлебу надо указать на тот факт, что разница в ценах на хлеб между нормированной торговлей по карточкам и коммерческой торговлей за последнее время значительно уменьшилась. Соответствующие меры имели в виду именно подготовку отмены карточной системы на хлеб.
Наконец, о колхозной торговле. Эта торговля также быстро росла за последний период.
По подсчетам Центрального управления народнохозяйственного учета, базарные привозы с/х продуктов по 28 крупнейшим городам в 1934 г. увеличи-
319
лись в сравнении с прошлым годом приблизительно на 75%. Это говорит о быстроте развития колхозной торговли.
Но благодаря развитию государственной коммерческой торговли, одной из главных целей которой была борьба со спекулянтски вздутыми ценами на базарах, мы имеем в этом году значительное снижение базарных цен на хлеб и на другие продовольственные продукты. Это видно хотя бы на примере Москвы. Сравнивая сентябрьские цены этого года с ценами сентября прошлого года, мы имеем падение базарных цен в Москве по ржаному хлебу на 37%, по ржаной муке на 33%, по пшеничному хлебу на 25%, по пшеничной муке на 47% и по пшену на 44%.
Нам удалось в немалой мере снизить вздутые базарные цены в Москве и других городах. Этого бы не было без развития коммерческой торговли.
Развивая государственно-кооперативную торговлю, всемерно поддерживая рост коммерческой торговли, а также содействуя колхозной торговле, партия и правительство заботились о том, чтобы дело государственного регулирования торговли не только не ослаблялось, а было бы поднято на должную высоту. В связи с этим летом этого года по инициативе т. Сталина был создан Наркомат внутренней торговли91, на который ложатся особенно большие задачи в связи с отменой карточной системы.
Теперь, правда, нет частной торговли, но быстро растет сеть государственных и кооперативных магазинов и лавок, растут также колхозные базары в городе и деревне. И нужно, чтобы направление этого развития шло в интересах государства и в интересах улучшения обслуживания растущих запросов населения. Фактами доказано, что государство овладело рынком больше, чем когда бы то ни было, и теперь имеет все возможности быстрого развития товарооборота в соответствии со спросом потребителей в городе и деревне.
Карточная система особенно, поскольку дело идет о хлебе, муке и крупе, сыграла свою роль. Теперь наши возможности и задачи другие.
Мы использовали карточную систему для того, чтобы обеспечить огромный подъем промышленности и социалистическую перестройку в сельском хозяйстве. Ресурсы государства в отношении таких важных продуктов как хлеб, выросли теперь до небывалых еще размеров. И потому пришло время отменить карточную систему по хлебу и по некоторым другим продуктам. Пришло время освободиться от этой обузы и поставить дело по-новому. Переход к повсеместной широкой продаже хлеба и муки мы вправе рассматривать как новую и крупную победу большевистской политики, как условие, облегчающее дальнейший подъем промышленности и сельского хозяйства, и как важнейшее условие в улучшении снабжения...2*
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 536. Л. 2—5. Стенографический отчет. Типографский экз.
'* Так в тексте.
2* Опущены разделы: «III. О мерах по проведению отмены карточной системы по хлебу» и «IV. О значении отмены карточной системы по хлебу».
№ 117
Речь И.В.Сталина по докладу В.М.Молотова
26 ноября 1934 г.
Сталин. Товарищи, у нас в ЦК аплодировать не принято. Это не митинг и не конференция.
Я взял слово для того, чтобы несколько вопросов разъяснить, как я их понимаю, в связи с тем, что ораторы, видимо, не совсем представляют, не совсем поняли насчет смысла и значения введения этой реформы.
320
В чем смысл всей политики отмены карточной системы? Прежде всего в том, что мы хотим укрепить денежное хозяйство. Я буду давать самые грубые формулировки для того, чтобы товарищи не думали, что тут что-то замалчивается. Укрепить денежное хозяйство в советских условиях и вовсю развернуть товарооборот, заменив системой или политикой товарооборота нынешнюю систему или нынешнюю политику механического распределения продуктов, когда считаются уже не с потребностью района и не с живыми людьми, а с абстрактным человеком, с потребителем не считаются1*. Распределил столько-то товаров, столько-то хлеба, бери пока цел, не возьмешь, все равно пропадет. Этот принцип надо изменить. Мы стали на почву товарооборота. Мы уже стали на почву товарооборота, но надо стать обеими ногами крепко на почву учета живых людей, на почву продвижения к потребителю. У нас сейчас потребитель человеком не считается. Дали тебе паек — живи как знаешь, плохо ли, хорошо ли. Этот принцип, по-моему, дурацкий, который имел свое оправдание, пока у нас не хватало хлеба, сейчас он должен быть запрещен.
Нам нужно развернуть вовсю товарооборот во всей своей хозяйственной деятельности, во всей своей сфере через денежное хозяйство. Товарооборот — это не есть просто товарооборот, не обмен. Нам нужно укрепить денежное хозяйство.
Денежное хозяйство — это один из тех немногих буржуазных аппаратов экономики, который мы, социалисты, должны использовать до дна. Он далеко еще не использован, этот аппарат. Он очень гибкий, он нам нужен, мы его по-своему повернем, чтобы он лил воду на нашу мельницу, а не на мельницу капитализма. Развернуть товарооборот, развернуть советскую торговлю, укрепить денежное хозяйство — вот основной смысл предпринимаемой нами реформы.
У нас, так сказать, имеется довольно неплохо организованная промышленность, мы можем производить продукты, товары, у нас имеется довольно также неплохо организованное сельское хозяйство, мы можем иметь с/х продукты. Но всего этого мало. Надо встречу установить этих продуктов, обмен между городом и деревней. А обмен между городом и деревней установить без товарооборота при наших условиях, без купли-продажи, немыслимое дело. Есть у нас отдельные «левацкие» и леворадикальные буржуазные элементы в партии, которые думают, что можно с места в карьер сразу на продуктообмен перейти. Это глупость. Сколько раз пытались сделать это отдельные товарищи и каждый раз лоб расшибали. Мы стоим сейчас на той стадии, когда смычку промышленности с сельским хозяйством, обмен между городом и деревней товарами, изделиями и продуктами можно будет производить только через товарооборот. Мы на этой стадии стоим, и мы эту стадию далеко еще не использовали. Только после того, как эту стадию используем до дна, после этого можно ставить вопрос о продуктообмене. Мы не использовали даже и третьей доли тех возможностей товарооборота через денежное хозяйство, которые он дает для того, чтобы производимое промышленностью и производимое сельским хозяйством не пропадало втуне, а доходило до потребителя. Товарооборот — это необходимое связующее звено продуктов промышленности с продуктами сельского хозяйства. Вот та стадия, на которой мы стоим, которую должны развертывать, если мы хотим действительно двинуть вперед наше хозяйство, — я имею в виду все народное хозяйство.
Отмена карточной системы означает, что в области хлебных продуктов,
крупы, очевидно, по картошке то же самое сделаем, по сахару то же самое
сделаем и по мануфактуре. Это значит, что по части смычки, товарной смыч
ки между городом и деревней, механическому, слепому, канцелярскому рас
пределению, пайковому распределению продуктов кладется конец. Вкусы, no
li—6246 321
требности, пожелания отдельных районов, отдельных потребителей должны учитываться нашими торгующими организациями, вкусы, как в смысле получения известного количества товаров, так и особенно качества этих товаров. Это значит, что торговые организации имеют дело не с абстрактным потребителем, а с конкретным, в зависимости от района, от области, от отрасли промышленности, от отрасли торговли, все разнообразные условия учитываются. Только после того, как наши торговые организации научатся учитывать все и всяческие специфические особенности каждого района и каждой области, и после того, как они наладят богатейшую товаропроводящую сеть, только после этого можно попытаться поставить вопрос о переходе от товарооборота к продуктообмену без денег. Пока этого не сделали, пока третьей доли этого товарооборота не использовали, говорить об уничтожении денежного хозяйства, о замене товарооборота продуктообменом, значит говорить глупости, абсолютно антиленинские, антимарксистские, ничего общего с марксизмом не имеющие.
Так вот, именно для разворота товарооборота, для укрепления денежного хозяйства в наших советских условиях, при торговле без капиталистов и без спекулянтов, именно для этого, прежде всего и главным образом, вводится отмена карточной системы. Карточная система, она подрывает основы товарооборота, она торговлю заменяет простым распределением, она не считается с ценами на рынке, абсолютно не считается. Она вверх дном переворачивает все возможности товарооборота и, таким образом, она мешает нам установить нормальную, живую, органическую связь между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством, между изделиями городскими и с/х продуктами. Вот первое значение.
Может показаться странным, что социалисты, ставшие у власти, организовавшие уже социалистическую промышленность, организовавшие социалистическое хозяйство, имеющие этакие производственные возможности, хватаются за старый инструмент буржуазии — товарооборот. Но ничего странного в этом нет. Ни один и ни два инструмента буржуазии, буржуазной экономики мы использовали. И этот инструмент, наиболее живучий в денежном хозяйстве, мы используем вовсю, если у нас не будет всяких карточных систем. В этом теперь гвоздь вопроса.
Так вот, повторяю, в целях дальнейшего разворота товарооборота, дающего связь между городом и деревней, торговую связь, и в целях укрепления денежного хозяйства в наших условиях, так как товарооборот без денег немыслим, мы прежде всего уничтожаем карточную систему по хлебу, по этому основному товару, потому что хлеб тянет за собой все остальное. Именно с этого звена надо начать.
Вот первое и основное значение.
Второе значение реформы, которую мы вводим, это то, чтобы поставить на реальную базу, на настоящую живую реальную базу политику снижения цен по всем товарам и по всем продуктам. У нас ведь как теперь? Каждая торгующая организация старается сделать накидку везде. Ежели трудное дело, хотят все решить тем, чтобы повысить цены. Вот этому хаосу, скорее, всей этой вакханалии в политике цен должен быть положен конец. Смысл реформы состоит в том, что мы начинаем ставить на реальную базу политику снижения цен по всем товарам и по всем продуктам. Сама эта реформа, она снижает цену на хлеб. Вот тут т. Разумов выступал и говорил о ценах пайковых. Да разве это цена, т. Разумов, пайковая цена? У нас паек на черный хлеб года полтора назад стоил 12 коп. в Москве.
Молотов. Даже 8 коп. 3 года тому назад.
322
Сталин. А цена на рынке раз в двести выше стояла. Рыночные цены ни в какой мере не считаются с ценами пайковыми, потому что это, собственно говоря, не цена, а дар от государства рабочему классу. Это социальный классовый паек для рабочего класса. Пайковая цена — это привесок, а в собственно экономическом смысле это не цена на хлеб, поэтому рынок с этим не считается. Впоследствии мы подняли до 50 коп., до 25 коп. сначала, потом до 50 коп. пайковую цену на кило черного хлеба. По коммерческой продавали по 2 руб. А с чем считался рынок (все эти крестьяне, которые вывозят хлеб), с пайковой ценой? Конечно, нет. Они ориентировались на рынок, на коммерческую цену, немного выше коммерческой, немного ниже, но вокруг коммерческой цены это вращалось. Если, т. Разумов, Вы хотите знать, что такое цена на хлеб, справьтесь на рынке и в коммерческих магазинах. Вот Вам цена. Что касается пайковой цены — это не цена, и с ней никто не считается. Никто. А если коммерческая цена на хлеб у нас 2 руб. и 1,5 руб., а мы ее теперь, эту цену, снижаем до 90 коп., до 1 руб. 10 коп. и проч. и только на Дальнем Востоке, где собственного хлеба нет, завозится, транспортные условия, там только 1 руб. 30 коп. — 1 руб. 40 коп., это значит, что мы начинаем настоящую реальную политику снижения цен на хлеб, начинаем эту реформу снижения цен с хлеба, потому что цены на хлеб складываются на рынке, и рынок не считается с той пайковой ценой, которая не была собственно ценой, а представляла собою нашу классовую политику дара по отношению к рабочему классу за счет крестьянина. Брали дешево хлеб, продавали дешево, не продавали, а дарили. Так надо понимать.
Значит, второй смысл реформы состоит в том, что мы начинаем действительную, реальную политику цен хлеба. В дальнейшем пойдет у нас дальнейшее снижение цен на хлеб и на все другие товары. Вот увидите, в январе мес. начнется у нас торговля хлебом без пайков — цена на рынке на хлеб упадет вдвое. Как теперь мужик хлеб продает — запомните, и как тогда будет продавать — вот сличите. Обязательно пойдет снижение цен на хлеб на рынке, мужик в первую очередь снизит. Стало быть, мы организуем действительную и реальную политику снижения цен, начиная с хлеба, и дальше по всей линии эта политика у нас должна пойти. Старой вакханалии прыжков по линии цен у нас не должно быть больше. Реформа представляет подведение базы под политику цен, начиная с хлеба, и на все остальные продукты. Вот смысл этой политики.
Это нам очень важно и с точки зрения животноводства, и с точки зрения разрешения мясной проблемы. Крестьяне только тогда начнут заниматься животноводством, когда цены на хлеб упадут, когда они поймут, что лучше зерно провести через скот и продавать его мясо, чем продавать хлеб. Только после снижения цен, только после падения цен на хлеб, только после этого развертывается само производство хлеба как следует, и начинается переход от продажи хлеба к продаже мяса, т.е. начнется расходование хлеба на кормежку скота, настоящую кормежку скота. Так что и с этой точки зрения политика снижения цен на хлеб, она рикошетом дает и тот благой результат, что у нас кладется реальная база для развертывания животноводства ввиду того, что зерно пойдет также и на развитие животноводства. Вот второй результат политики снижения цен. Политика снижения цен подводит реальную базу и дает образование ...2* (не слышно).
Третий смысл в чем состоит? Третий смысл состоит в том, что подсекаются возможности спекуляции хлебом. Когда имеются в жизни две или три цены на хлеб — спекуляция обязательна, она абсолютно неизбежна. Политика цен очень интересная штука, у нас мало занимаются этим делом. Когда мы продавали МТС керосин по 10 коп. кило, а мужику через кооперацию по 70 коп.,
и* 323
конечно, все МТС спекулировали, покупали у нас керосин по IP коп., продавали по 70. После того, как мы одну цену установили на керосин, спекуляция керосином подорвалась. То же самое и здесь. Есть коммерческая цена на хлеб 1 руб. 50 коп., а рабочий платит за кило по 50 коп., то, конечно, он часть хлеба продает. Если даже за рубль продаст, то 50 коп. выигрывает. И это делают рабочие. Я их не виню, потому что сама система у нас такая, система двух-трех цен такова, что самый честный человек должен продавать хлеб и на этом оборачивается, самый честный человек. Вот до чего гнилой стала карточная система. Возьмите Ленинград, лучшие рабочие, это вы знаете по опыту, там продается коммерческого хлеба раз в десять меньше, чем раньше продавалось. Продается хлеба меньше, чем в Харькове, хотя вдвое больше население. В чем дело? Рабочие конкурируют с государством: пайковый хлеб продают много дешевле, чем государство, и в коммерческом хлебе нет уже такой нужды. И это — везде, и в Москве, и везде в крупных городах. Мелкую спекуляцию оживляет вот эта система, мелкая спекуляция создает богатую почву для мелкого и вообще воровства, создает почву для всякой спекуляции, и для крупной, и для мелкой: раз я тут дешевле покупаю хлеб, я там продаю его дороже, а на этом наживаюсь. Отмена карточек означает установление одной цены на хлеб в пределах такой-то зоны. Двух или трех цен на тот же сорт хлеба не будет в пределах данной зоны. Зон у нас 6 — 7?
Голоси. Восемь".
Сталин. В пределах каждой зоны цена на хлеб такого-то сорта одна и та же, единая цена. Тут спекуляция затруднена. Вот третий смысл этой реформы — затруднить спекуляцию. И потом, не толкать честных людей из рабочих на спекуляцию, потому что много цен — это значит толкаешь самых честных людей на спекуляцию, чтобы обернуться и нажиться. Вот вам три основных смысла хозяйственного порядка, на что я хотел указать потому, что, по-видимому, товарищи, не все ясно представляют, для чего мы карточную систему уничтожаем.
Как это отразится на состоянии наших торговых организаций? Ясно, что наши торговые организации должны будут подчиститься. Нельзя так грязно вести дело, как до сего времени велось оно: паек тебе принесли — хочешь бери, хочешь не бери, а не возьмешь, потеряешь.
Косиор. По-чеховски — лопай, что дают.
Сталин. Лопай, что дают, а то еще и не дадут.
По-новому придется, и о качестве хлеба придется ставить вопрос, чтобы он был свежий, чтобы его утром принесли, протестов будет много и все что угодно, и мы будем чесать все торговые организации, если они не откажутся от операций с абстрактным потребителем, если они не будут считаться с живым человеком, который уже за деньги будет покупать хлеб, за цену настоящую.
Косиор. За собственные деньги.
Сталин. Так что деньги пойдут в ход, пойдет мода на деньги, чего не было у нас давно, и денежное хозяйство укрепится. Курс рубля станет более прочный бесспорно, а укрепить рубль — значит укрепить все наше планирование и хозрасчет. Никакой хозрасчет немыслим без сколько-нибудь стойкого курса рубля, ничего абсолютного на свете не бывает, я не говорю об абсолютной стойкости, но некоторый более или менее минимальный устойчивый курс рубля должен быть, если хотите, чтобы у нас был хозяйственный расчет, если хотите, чтобы наше планирование было не канцелярским, а реальным. Это даст громадный плюс, и это четвертое, что мы получаем от этой реформы. Это громадный плюс.
Голоса. Правильно.
324
Сталин. Громадный хозяйственный плюс для всего нашего хозяйства, для всего нашего планирования, для организации промышленности и сельского хозяйства, для всего.
И пятый плюс — то, что наши организации почистятся, поаккуратнее станут работать и начнут, наконец, уважать потребителя, признавать в нем человека, а не зверя — это тоже большой плюс. Пока не научатся торговые организации уважать в нашем потребителе человека, того рабочего и крестьянина, о ком они болтают очень много, никакой базы у нас для продуктообмена не будет.
Толкуют некоторые работники из Госбанка о том, что от такой реформы мы выиграем в деньгах. По-моему, неверно, это чепуха. Неверно, будто бы два или даже три миллиарда. Теперь т. Марьясин отказывается — «я-де, мол, не говорил», но он говорил. Наркомфин высчитывает, люди думают, что рабочие будут покупать столько же хлеба, сколько покупали пайкового, неверно. Пайковый хлеб делал то, что рабочие и служащие набирали родственников, приписывали их в карточки и половину хлеба продавали. Теперь двух цен не будет. Набирать им родственников незачем. Теперь на деньги надо покупать. Они экономнее будут расходовать, и они купят меньше.
Если взять рабочие промышленные пункты — Москву, Ленинград, Харьков, Киев и т.д., Баку, скажем, там, где имеются действительно более или менее квалифицированные рабочие, со вкусом люди, которые жить хотят, умеют жить, зарабатывают, как следует, они будут меньше хлеба покупать потому, что теперь нужно считать деньги, не то, что раньше даром покупали, меньше будут покупать. Стало быть, на этом мы проигрываем. Цены вы повышаете на хлеб с точки зрения пайковой. Во-первых, мы это возмещаем, хотя не полностью, возмещаем на 3/4 минимум, во-вторых, они покупают меньше хлеба, значит, минус у нас. А наши банковики считают, что рабочий наш столько же будет покупать. Неверно это. Он будет покупать меньше.
Кто будет больше покупать? Те рабочие и служащие, которые в провинции живут, которые не по особому списку жили, не по первому списку, которые не 800 г получали, а меньше. Они покупали коммерческий хлеб, они-то и выигрывают. Они платили полтора рубля, теперь будут платить один рубль, 90 коп. Они будут покупать больше, но по цене меньше, чем за коммерческий хлеб. Опять минус у нас получается. Эти люди жили коммерческим хлебом. Теперь они, может быть, вдвое больше будут хлеба брать, но по низкой цене, по рублю или по 90 коп. Опять же минус.
Я уже не говорю о том, что нам приходится возмещать производителей технических культур1*. Что мы тут выигрываем, сколько проигрываем? Вообще ничего нельзя рассчитывать заранее, так что гадать, по-моему, писать вилами на воде.
Голоса. Правильно.
Сталин. С Молотовым мы тоже рассуждали по этому поводу. Его обложили всяческими материалами насчет того, что мы выигрываем, но когда рассмотрели материалы, то выходит чепуха.
Молотов. У нас нет такой цели и не может быть.
Сталин. Какие изменения произойдут на рынке, что произойдет с покупателями, как они будут покупать, сколько они будут покупать? Одно ясно, что провинциальный потребитель, который на коммерческим рынке оборачивался, он будет больше покупать.
Постышев. Он тоже деньги экономить будет.
Сталин. Нет, я говорю о выгодах государства от реформы. Может быть, будет выгода, но, скорей всего, не будет выгоды. Тут гадать нельзя.
325
А теперь о тех областях, которые отстали по части хлебопечения. Вот т. Кабаков, затем т. Носов — он не записался, Иваново-Вознесенская обл. Кое-где еще поотстали. Это очень плохо, товарищи. Надо наверстать это дело. Тов. Кабаков тут доклад читал3*, что того ему не дают, другого, третьего. У нас вообще ничего не дается, т. Кабаков, а берется, надо уметь брать. А тем более Вы на Урале, с вашими возможностями ведь чепуха построить среднего типа хлебозаводы, хлебопекарни, чепуха это, хоть и хлебозавод тоже не бог весть. Уралмашзавод построили, видишь ли, а не могут организовать хлебопечение. Это значит — очень мало заботы на Урале о рабочем.
Ворошилов. Правильно.
Сталин. Вообще, я должен сказать, я один из тех немногих членов ЦК, которые уважают т. Кабакова, как хорошего организатора, но я должен сказать, что за что ни возьмешься на Урале, все говорит о том, что нет никакой заботы о быте рабочего, ну прямо удивляешься, как там люди живут? Сколько грязи! Быт какой ужасный, средневековый. Тов. Кабаков, так жить нельзя. Если бы вы хотели, при тех возможностях, которые дает уральская промышленность, у вас было бы гораздо больше хлебопекарен и хлебозаводов, чем в Москве, у которой было меньше возможностей (аплодисменты).
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1118. Л. 42—61. Неправленая стенограмма.
'* Так в тексте. 2* Отточие документа.
3* Выступление И.Д.Кабакова на пленуме см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 536. Л. 12-13.
№ 118
Выступление С.В.Косиора
26 ноября 1934 г.
Когда мы сегодня вновь обсуждаем вопрос о политотделах, о том, чтобы это учреждение, которое сыграло колоссальнейшую положительную роль, преобразовать и, так сказать, просмотреть этот вопрос под углом зрения улучшения нашего руководства деревней и колхозами, нельзя, товарищи, не оглянуться все-таки на общие итоги работы политотделов за этот период. Я думаю, что когда мы создавали эти самые политотделы, мы имели огромные отрицательные факты и создавали их под углом зрения, что надо все исправить, поправить. Но политотделы дали нам новое, они показали, как надо положительно ставить вопросы, как надо руководить колхозами, какие вопросы стоят, как вообще сложна вся эта задача руководства и вся эта практическая работа — это нам политотделы показали. Они не только исправили и изжили те недочеты, которые были в 1931—32 — 33 гг., но развернули огромнейшую, колоссальнейшую положительную работу, ту работу, которую не видели в то время, которая была для нас еще в очень большой перспективе. Конкретно мы ее не представляли. И когда, вот часто бывало, посмотришь, самый плохой политотдел, такой, что не годится никуда, но когда представишь, что этого политотдела не было бы, то было бы в десять раз хуже, просто трудно представить, что было бы. Это видно на опыте прошлого года с очень большим урожаем по Украине и особенно на опыте этого года. Мне очень часто во время поездок, особенно по нашим неблагополучным областям в этом году, приходилось проверять работу политотделов и смотреть положение дела в районе и в колхозе.
Товарищи, даже и сейчас, когда мы имеем двухгодичный опыт работы политотделов, просто себе трудно представить, что на этом месте, на этом
326
посту, позиции, которую сейчас занимает политотдел, что тут никого не будет. Это немыслимо себе представить, совершенно немыслимо. Насколько все это дело усложнилось, насколько развернулась работа, насколько, как совершенно правильно сказал т. Сталин, они влезли в деревню. Вот почему сейчас речи не может быть и партия не ставит вопрос о ликвидации политотделов, как некоторые склонны думать.
Сталин: Ежели выполнил свою роль, так ликвидируют обязательно.
Косиор. Как у нас некоторые склонны это дело трактовать? Не об этом речь идет, не о ликвидации. Какая тут ликвидация, когда в любом, самом лучшем политотделе, а у нас их много, даже в этом политотделе в районе его деятельности вы найдете столько беспорядков, такое отсутствие настоящей, подлинной работы, столько вопросов и задач, что прямо хоть усиливай его еще. Так что тут и речи быть не может о какой-нибудь ликвидации. Очевидно, мы ставим вопрос о том, каким образом дальше улучшить и развернуть работу в колхозе, улучшить руководство этим колхозом. Я думаю, что все эти вопросы, которые поставлены в решении и в докладе т. Кагановича, они решают, безусловно, правильно эти самые вопросы.
Я бы хотел вот на чем остановиться сегодня здесь. Поскольку мы все сегодня поставили вопросы практической работы, руководства колхозами и как вести дело дальше, тут основной вопрос, который надо поставить, конечно, о районе и об МТС.
Я вспоминаю прежнее время, когда у нас губернии были, у нас сидели губернаторы, когда мы ликвидировали губернии и создали округа, то большая была проблема, никто не хотел ехать в округа. Каждый воображал себя семи пядей во лбу и думал, что он будет делать в округе. А оказалось, что в округе работы гораздо больше, чем в губернии. Но и округа кончились, на районы перешли, опять та же беда.
Сталин. Не хотели?
Косиор. Не хотели ни в какую, потому что люди не понимали самого характера работы. А теперь в районе такая же история.
Когда приезжаете в район, где имеется несколько МТС, вы все-таки люди по сравнению с районными работниками, безусловно, квалифицированные. Охватить всю работу в районе просто немыслимо. В районе, в МТС бывает 15 — 20 — 30 колхозов, попробуйте все эти колхозы прощупать, когда у каждого колхоза имеется своя физиономия, свои задачи, каждый не похож на другой. Даже внутри этого колхоза очень сложное дело руководства. Мы сейчас влезли туда, начали понимать, что такое вопросы колхозного хозяйства, все эти вопросы мы начали понимать. Сейчас вопрос идет о том, как же нам этим районом руководить. Сейчас на опыте двух лет, когда в МТС сели политотделы, когда МТС стали настоящими организаторами колхозного хозяйства не только в смысле организационно-техническом, но и политическом, мы увидели, насколько у нас усложнился район, характер работы там.
Это не просто, созвать сельсовет, вынести решение или что-нибудь в этом роде. А это район, который имеет сотни колхозов, есть районы, которые имеют по 150 — 200 колхозов, по 3 и 4 МТС. Причем это объясняется не тем, что у нас население, а земля, количество земли, поднятое организацией МТС, а по другим местам, наоборот, количество хозяйств1*.
Сталин. Район — это с/х комбинат, и не только сельскохозяйственный, там будет и промышленность.
Косиор. Мы смотрим с точки зрения сельского хозяйства. Вот почему теперь то, что предлагается, это есть второй шаг к тому, чтобы нам по-настоящему улучшить нашу работу, наше руководство селами, работать как следует быть, чего мы до сих пор не делали, что мы начали только делать.
327
На Украине имеется много больших районов. У нас имеются районы двух типов: одни районы с малым количеством людей и с большим количеством земли — это районы по 150—180 и 200 тыс. га, районы, в которых имеется по 6 МТС, с очень сложным хозяйством, настоящие области, потому что мы раньше по верхам скользили, а теперь в колхозы влезли. Затем вы имеете районы, в которых имеется 40 — 50 сельсоветов — это уже по советской линии идет, а этим делом тоже нужно руководить. Сейчас, в связи с организацией политотделов, дело руководства сельсоветами у нас в загоне, потому что, как совершенно правильно отмечалось, политотделы этим делом не занимались, не интересовались. И вполне понятно почему: мы нажимали на другие задачи, а наши районные советские органы остались в прежнем, не совсем удовлетворительном положении, плохо работали. Поэтому район, который имеет 40 — 50 сельсоветов, такой район руководить не может. Поэтому там, где мало земли, где большое население, где много населенных пунктов, там нам придется тоже делить — это я считаю совершенно бесспорно.
Когда мы у себя не Украине толковали, нас смущало то, что нам предстоит сделать всеобщую перекройку, перекраивать придется области заново, потому что нельзя просто механически разделить Харьковскую обл., Киевскую, а нужно кое-что забрать у Днепропетровска, у Донбасса, у той же самой Одессы. Не всегда выходит прямо на две части делить, такая перекройка связана с большими трудностями.
Каганович. А Полтавская обл.?
Косиор. Ее нужно перекраивать частью от Киевщины, частью от Чернигов-щины, от Днепропетровщины — очевидно придется пойти на это дело.
За тот срок, который нам дает ЦК — 2 мес, мы сумеем вопрос подготовить более основательно, подготовить его таким образом, чтобы этот самый организационный вопрос дальнейшего улучшения работы поставить более правильно и решить более целесообразно.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 530. Л. 28—29. Стенографический отчет. Типографский экз.
1* Так в тексте.
№ 119
Доклад А.А.Жданова по текущим вопросам
26 ноября 1934 г.
Государственный план развития животноводства и планы по краям, областям и республикам, которые представлены здесь и розданы членам пленума, исходят из решения июльского пленума ЦК1* о развитии животноводства2*. Эти планы составлены вместе с тем по материалам краев и областей. Они предусматривают значительный рост поголовья на 1935 г.
Приведу данные по Союзу в целом: на 19% крупный рогатый скот должен вырасти, на 9% конское поголовье, главным образом за счет роста молодняка; на 36% — поголовье свиней и поросят и на 19% — поголовье овец. В плане предусмотрены задания по колхозным товарным фермам, по племенному делу с указанием районов и указанием, какие породы являются улучшающими. Затем приведены задания по кормам, по ветеринарному делу, по производству биопрепаратов, по кормодобывающим и кормообрабатывающим машинам и орудиям.
Вот, что я имею сообщить по плану животноводства. Нужно, чтобы товарищи просмотрели планы по своим краям и областям и представили в Политбюро свои соображения и замечания.
328
Второй вопрос — о хозяйственном укреплении колхозов и о единоличнике. Крайкомы, обкомы и ЦК нацкомпартий представили в ЦК свои соображения по этому вопросу3*. ЦК, рассмотрев местный материал, пришел к заключению, что общего решения по этим вопросам принимать не следует, что целесообразнее разработать мероприятия, обеспечивающие подтягивание отсталых по коллективизации районов по краям и областям. То, что общего решения нельзя дать, показывает хотя бы такой пример, что в целом ряде краев и областей стоит вопрос об укрупнении колхозов и, наоборот, в других краях и областях товарищи предлагают разукрупнить ряд колхозов на более мелкие. Стало быть, общего решения нельзя дать.
Несколько общих решений можно дать по вопросу о единоличнике, где все предложения сходятся на том, что для усиления коллективизации необходимо усилить налоговое обложение единоличника, тогда как ныне существующее наше налоговое законодательство не охватывает доходов единоличника и не подталкивает единоличника к вступлению в колхоз.
Необходимо обсудить также вопрос о изменении устава с/х артели. Действующий примерный устав с/х артели в значительной мере изменен последующими поправками и дополнениями и устарел.
За четыре года действия этого примерного устава мы издали такие кардинальные законы как, например, декрет об охране социалистической собственности. За это время мы внедрили МТС в сельское хозяйство. Целый ряд пунктов старого устава, ну хотя бы, первый пункт: «Бедняки, батраки и середняки селений таких-то объединяются в колхоз», — это явно устарелая формула. Право колхозов на покупку тракторов, заключение договоров с колхозной системой, одним словом, целый ряд пунктов этого устава устарел, и целый ряд разделов нуждается в коренной переработке. А сверх того в существующем теперь уставе не установлены такие важнейшие обязанности и права колхозников, как отношение колхозников к труду и к колхозному имуществу, вопрос о выполнении колхозниками обязательств перед государством как о первоочередной задаче колхозов, не предусмотрены обязательства колхозов перед МТС по договорам. Не имеется указаний об обязательствах колхозов по улучшению урожайности и лучшему использованию земель. Не нашло отражения постановление ЦИК и Совнаркома об устойчивости колхозного землепользования. Отсутствуют указания о порядке организации труда в колхозах. Нет указаний о структуре правления. Не дано твердых и четких указаний насчет порядка исключения из колхоза, которые необходимо дать для того, чтобы сжать максимально рамки и условия исключения из колхоза.
Сталин. Затруднить по возможности.
Жданов. Затруднить уставным порядком возможность исключения из колхоза. Необходимо уточнить роль общих собраний и предусмотреть вопрос о создании устойчивых кадров председателей и бригадиров. В связи с тем, что необходимо это дело переработать, было бы целесообразно созвать II всесоюзный съезд колхозников и поставить на нем на обсуждение этот вопрос и принятие нового устава артели.
Сталин. Приурочить к съезду советов и вызвать лучших работников колхозов и объявить II съезд колхозов. Это трудное дело, но это нужно сделать.
Жданов. Следующая группа вопросов, которые разработаны и представляются на обсуждение пленума, это вопрос о финансовом положении колхозов. Сюда относится, в первую очередь, вопрос о необходимости пересмотреть старую задолженность колхозов. Об этом говорилось уже на июльском пленуме ЦК и т. Сталин в своей речи на совещании после пленума4* указывал на необходимость пересмотреть старую задолженность колхозов и, в частности, задолженность, образовавшуюся в доколхозный период от мелких крестьянских
329
хозяйств и от старых производственных кооперативов. Необходимо пересмотреть вопрос — надо ли эту, по сути дела, безнадежную задолженность держать на колхозах. И не только этого типа задолженность, но и задолженность, образовавшуюся в первые годы коллективизации, задолженность больших коммун и трудовых артелей, впоследствии разукрупненных.
В этих целях предусматривается снижение колхозной задолженности на сумму, примерно, в 150 млн руб.93
Второй вопрос по финансам колхозов. В связи с тем, что земельные органы, начиная от Наркомзема и кончая райзо, финансами колхозов не занимаются, не регулируют и не ревизуют этого дела, ЦК предлагает целый ряд мероприятий по улучшению финансового дела и руководства им со стороны земельных органов, а также по упорядочению системы счетоводства. Я не буду здесь докладывать подробно, какие именно мероприятия предлагаются, так как они имеются в проекте решения по этому вопросу.
Последний вопрос — один из самых трудных и серьезных вопросов, это вопрос о комбайне и комбайнере. Опыт текущего года показывает, что комбайн является незаменимой машиной на самом трудном участке с/х работ — на уборке хлеба. Ведь если совхозы в этом году убрались в основном без помощи колхозов, то в этом деле основной причиной является насыщенность совхозов комбайнами. Без этого совхозы стояли бы на мертвом якоре. Колхозы также кровно заинтересованы в том, чтобы скорее и без потерь убраться. Вот почему мы должны сделать комбайн важнейшей машиной в сельском хозяйстве наряду с трактором, а может быть, и более важной.
В этой связи намечены следующие мероприятия. Во-первых, мы исправили неправильную минималистскую установку Наркомзема и Наркомсовхозов на заказ в 1935 г. при производственной мощности заводов в 20 тыс. комбайнов — 10 тыс. Мы исправили это дело, обязавши их заказать на 1935 г. 20 тыс. комбайнов, с тем, чтобы 15 тыс. из этого заказа были сделаны к 1 июля.
Второе — это вопрос о комбайнере. Необходимо комбайнера сделать постоянным рабочим МТС, зачислить его в постоянные кадры, дать ему зарплату, значительно более высокую, чем в настоящее время и дать ему вторую квалификацию с тем, чтобы он круглый год имел работу. Если он является комбайнером, а стало быть и шофером, то ему надо дать квалификацию либо слесаря, либо токаря, обеспечить ему достаточную зарплату и в период уборки, и в зимнее время. Нужно наградить лучших комбайнеров, чтобы создать у людей тягу к работе на комбайне.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 536. Л. 36—37. Стенографический отчет. Типографский экз.
}* Здесь и далее имеется в виду июньский (1934 г.) пленум ЦК ВКП(б). 2* Резолюцию июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «Об улучшении и развитии животноводства» см.: КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 159—169. 3* См. док. № 93-97. 4* См. док. № 66.
№ 120
Справка Н.П.Брюханова о расхождении в оценке урожайности зерновых между данными, утвержденными ЦГК, и местными организациями
28 ноября 1934 гУ
При утверждении урожайности зерновых хлебов в 1934 г., помимо материалов, представленных межрайонными комиссиями, Центральная госкомиссия
330
располагала также заключениями своих областных уполномоченных, разработанными на областных рабочих совещаниях с председателями межрайонных комиссий, и заключениями всех областных (краевых) и республиканских руководящих организаций, отсутствовали только заключения краевых горьков-ского и казахстанского руководства. По соглашению с тт. Мирзояном и Исаевым, рассмотрение материалов межрайонных комиссий Казахстана в краевом рабочем совещании было перенесено в Москву, и наш краевой уполномоченный уже после утверждения в Москве цифр урожайности для Казахстана в Центральной госкомиссии доложил эти цифры тт. Мирзояну и Исаеву, которые их в основном одобрили, отложив окончательное утверждение их до начала декабря, когда в связи с этим утверждением будет принято развернутое постановление о мероприятиях по устранению вскрытых недочетов в борьбе за урожай. Горьковские руководящие организации доклад н[ашего] уполномоченного заслушали, но решения письменного не выносили и нам не сообщили.
Если подсчитать арифметически расхождения в оценке урожайности по каждой из зерновых культур и по всем областям, то число этих расхождений очень велико (до 180), причем примерно в двух случаях из трех ЦГК утвердила урожайность более высокую и в одном случае из трех более низкую, чем урожайность, одобренная областными организациями. Однако, если считать расхождение в оценке урожайности на 0,1 ц с одного га не расхождением, а лишь уточнением цифры, и такие расхождения исключить, то общее число расхождений сократится почти на одну треть (120, из коих урожайность ЦГК в 75 случаях выше и в 45 случаях ниже, одобренной областными организациями).
Цифры более низкой урожайности, по сравнению с одобренными в областных организациях, приняты ЦГК, главным образом, по крупяным, бобовым, кукурузе и подсолнуху, т.е. по поздним культурам с учетом условий последней стадии их вегетации, метеорологической обстановки их уборки, которые часто игнорировались или недоучитывались областными организациями (не уделяющими, как правило, должного внимания этим культурам), а местами, как увидим ниже, давали повод для явного занижения областными организациями оценок их урожайности.
Из 45 поправок в сторону понижения на эти культуры падает 23 (6 по просу, 5 по гречихе, 5 по кукурузе, 3 по бобовым, 1 по вике и 3 по подсолнуху), причем некоторые из них далеко не значительны. Например, по Одесской, Донецкой и Днепропетровской обл. урожайность кукурузы против одобренных областями организациями цифр принята ниже на 0,4 — 0,8 ц на 1 га. Снижена урожайность кукурузы также по Северному Кавказу и Курской обл. Урожайность проса понижена по Армении на 1,3 ц, по Киевской, Винницкой и Курской обл. на 0,4 — 0,5 ц и по Западной Сибири и Харьковской обл. на 0,2 ц с 1 га. Урожайность гречихи понижена по Свердловской обл. на 0,9 ц, по Ленинградской, Челябинской, Воронежской и Киевской обл. — на 0,3— 0,4 ц с 1 га. Урожайность бобовых понижена по Северному краю (на 0,2 ц), Московской обл. (на 0,3 ц) и Винницкой обл. (на 0,5 ц) и вики по Киевской обл. (на 0,3 ц с га). Наконец, урожайность подсолнуха понижена против одобренных областными организациями по Башкирии (на 0,3 ц), Воронежской обл. (на 0,9 ц) и Сталинградскому краю (на 0,7 ц с га). По колосовым зерновым Центральной госкомиссией приняты против цифр урожайности, одобренных областными организациями, следующие понижения: по озимой ржи в Обь-Иртышской обл., Средне-Волжском крае и БССР (на 0,2 — 0,3 ц), по яровой ржи в Восточной Сибири (на 0,8 ц) и в Ленинградской обл. (на 0,3 ц), по озимой богарной пшенице в Узбекистане (на 0,5 ц), по яровой пше-
331
нице в Обь-Иртышской обл. (на 0,5 ц) и в Ленинградской, Свердловской, Челябинской обл., Средне-Волжском крае и Башкирской АССР (на 0,2 — 0,3 ц с 1 га), по ячменю яровому в Обь-Иртышской обл. (на 0,5 ц), по озимому и по яровому ячменю в Узбекистане и Таджикистане (на 0,2 ц), по овсу в Обь-Иртышской обл. (на 0,6 ц) и в Московской, Челябинской, Курской обл. и в Средне-Волжском крае (на 0,2 — 0,3 ц с 1 га).
Из 75 расхождений, которые имеет ЦГК с областными (республиканскими) органами в оценке урожайности, в сторону повышения последней 14 относятся к Узбекистану. Никакими материалами со стороны республиканских организаций их заявки о преувеличении ЦГК урожайности не подкреплены. Исключительно благоприятные условия для вегетации зерновых хлебов в 1934 г. опровергают эти заявки. Стремление «доказать» урожайность, пониженную против Туркмении, Киргизии и даже Таджикии никакими аргументами не подкрепляется и по существу является попыткой «оправдать» общее игнорирование проблемы зерновых хлебов и допущение безобразных потерь при уборке исключительного урожая.
В 25 случаях, относящихся к разным культурам, оценки ЦГК выше оценок урожайности, одобренных ЦК КП(б)У по Украине. 12 из этих случаев относятся к фуражным культурам — ячменю и овсу. При рассмотрении урожайности этих культур в заседаниях Центральной госкомиссии выявилось с полной определенностью, что не только украинские организации, но и наши уполномоченные не учитывали совсем или сильно недоучитывали безучетное, но хозяйственно целесообразное и во всяком случае допустимое, широко практикующееся использование части урожая этих культур в период уборки хлебов на корм, что и вызвало необходимость внесения соответствующих поправок в цифры наших уполномоченных, которые в ряде случаев (Киевская и Винницкая обл.) были полностью одобрены ЦК КП(б)У. В результате мы имеем, что по овсу утвержденные ЦГК оценки выше одобренных ЦК КП(б)У на 0,1 ц с 1 га в Днепропетровской и Харьковской обл., на 0,2 ц с 1 га в Киевской обл., на 0,5 ц в Донецкой обл. и АМССР и на 0,7 ц с 1 га в Одесской обл., и по ячменю на 0,1 ц с 1 га в Винницкой области, на 0,3 ц в Днепропетровской, в Донецкой и Харьковской обл., на 0,5 ц с 1 га в АМССР и на 0,6 ц в Одесской обл.
Расхождения в оценках озимой ржи имеются только по Днепропетровской обл. на 0,1 ц с 1 га и по Донецкой обл. на 0,2 ц. Озимая пшеница оценена ЦГК выше, чем ЦК КП(б)У, на 0,2 ц с 1 га в Днепропетровской, Одесской обл. и АМССР и на 0,4 ц в Донецкой обл. Яровая пшеница оценена ЦГК выше, чем ЦК КП(б)У, на 0,3 ц с 1 га в Донецкой обл., в АМССР, на 0,5 ц в Одесской обл. Проса в Днепропетровской обл. оценено выше на 0,2 ц и в Донецкой обл. на 0,8 ц, бобовые в Харьковской обл. на 0,4 ц и кукуруза в АМССР на 0,8 ц с 1 га по сравнению с оценками, одобренными ЦК КП(б)У.
В основу утвержденных ЦГК оценок, главным образом, были положены результаты метровок и контрольных обмолотов в колхозах, приведенные в отношении основных культур в таблицах «сравнительные показатели урожайности», приложенных к докладу.
Перечисленные расхождения с ЦК КП(б)У в отношении Днепропетровской, Донецкой, Харьковской, Одесской обл. и АМССР относятся к урожайности колхозного сектора.
Помимо этих расхождений в Днепропетровской, Донецкой и Одесской обл. и в АМССР цифры ЦК КП(б)У ниже цифр, утвержденных ЦГК, также еще и по единоличным хозяйствам, которые, играя в этих районах по своему удельному весу ничтожную роль, сеют зерновые хлеба почти исключительно при усадьбах, неплохо за ними ухаживают и, как правило, имеют более повы-
332
шенную, по сравнению с колхозными полевыми посевами, урожайность. Однако ЦК КП(6)У по соображениям, не обосновываемым учетными материалами, считает необходимым, как правило, устанавливать для единоличного сектора урожайность, равную с сектором колхозным, а в некоторых случаях даже и пониженную против колхозного сектора.
О пониженных по сравнению с ЦК КП(6)У оценках ЦГК по кукурузе почти во всех областях Украины и по крупяным и бобовым в Киевской и Винницкой обл. было сказано выше.
Существенные расхождения между оценками ЦГК и областных руководящих органов имеются еще по Сталинградскому, Западно-Сибирскому и Восточно-Сибирскому краям по колхозному сектору. Величина этих расхождений определяется следующими цифрами — на 1 га: по Сталинградскому краю для ржи — 0,9 ц, для яровой пшеницы — 0,7 ц, для ярового ячменя — 1,3 ц, для овса — 1,4 ц, для проса — 0,9 ц; по Западно-Сибирскому краю для ржи — 0,4 ц, для яровой пшеницы — 0,5 ц, для овса — 1 ц; по Восточно-Сибирскому краю для яровой пшеницы — 0,3 ц, для овса — 1,4 ц.
Все остальные расхождения не имеют столь существенного характера, однако, мы считаем нужным их здесь все перечислить.
С Северным краем расхождение
по яровому ячменю
0,4 ц
С Ленинградской обл. расхождение
по яровому ячменю
0,2 ц
С Западной обл. расхождение
по озимой ржи
0,3 ц
С Ивановской обл. расхождение
по овсу
0,2 ц
С Ивановской обл. расхождение
по просу
0,3 ц
С Челябинской обл. расхождение
по подсолнуху
0,2 ц
С Башкирской АССР расхождение
по гречихе
0,3 ц
С Башкирской АССР расхождение
по просу
0,5 ц
С Татарской АССР расхождение
по озимой ржи
0,5 ц
С Татарской АССР расхождение
по просу
0,8 ц
С Татарской АССР расхождение
по бобовым
0,4 ц
С Воронежской обл. расхождение
по озимой пшенице
0,2 ц
С Воронежской обл. расхождение
по яровому ячменю
0,4 ц
С Саратовским краем расхождение
по озимой пшенице
0,2 ц
С Саратовским краем расхождение
по овсу
0,3 ц
С Саратовским краем расхождение
по просу
0,2 ц
С Азово-Черноморским краем расхождение
по овсу
0,2 ц
С Северо-Кавказским краем расхождение
по озимому ячменю
0,5 ц
С Северо-Кавказским краем расхождение
по яровому ячменю
0,2 ц
С Северо-Кавказским краем расхождение
по овсу
0,2 ц
С ДВК расхождение
по яровой пшенице
0,2 ц
С ДВК расхождение
по овсу
0,2 ц
С Азербайджаном расхождение
по озимой пшенице
0,2 ц
С Азербайджаном расхождение
по озимому ячменю
0,2 ц
С Азербайджаном расхождение
по рису
1,1 ц
С Туркменией расхождение
по пшенице озимой богарной
0,3 ц
333
С Туркменией расхождение
по пшенице яровой богарной
0,2 ц
С Туркменией расхождение
по рису
4,2 ц
С Туркменией расхождение
по джугаре
4,9 ц
С Туркменией расхождение
по машу
2,7 ц
Зам. председателя Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК Союза ССР
Брюханов.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 31. Л. 26—31. Подлинник.
** Датируется по сопроводительной записке.
№ 121
Справка сектора массовых платежей СНК РСФСР о поступлении единовременного налога
Не позднее 7 декабря 1934 г.
На основе закона о единовременном налоге, не менее 50% налога должно поступить к 15 ноября 1934 г. и вся сумма сбора к 15 декабря 1934 г.94
Однако местные исполкомы, в порядке предоставленных им законом прав, сроки эти приблизили, и в результате последний срок уплаты единовременного налога по большинству краев и областей установлен на 1 декабря, а по Сталинградскому краю — на 10 ноября 1934 г. Таким образом, по срокам, установленным местными исполкомами, основная сумма налога должна была поступить к 1 декабря 1934 г.
Фактически же на 1 декабря поступление единовременного налога составляет всего лишь 131,6 млн руб., или 62,6%.
Поступление единовременного налога по декадам дает следующую картину:
Поступление по декадам нарастающим итогом
Сравнительное поступление по декадам
На какой срок
Фактически поступило в тыс. руб.
В процентах к заданию
За какую декаду
Поступило за декаду в тыс. руб.
В процентах к заданию
На 1 ноября
21 046
10%
На 1 ноября
21 046
10%
На 10 ноября
56 028
26,7%
I декада ноября
34 982
16,7%
На 20 ноября
90 617
43,1%
II декада ноября
34 589
16,4%
На 1 декабря
131 643
62,6%
III декада ноября
41 026
19,5%
Как видно из этой таблицы, поступление единовременного налога все еще неудовлетворительно, и хотя последняя декада ноября дала некоторое усиление темпа поступлений, однако, это усиление явно недостаточно и не обеспечивает 100% выполнение задания к установленному правительством сроку.
В то время, когда отдельные края и области уже выполнили годовое задание (Восточная Сибирь, Западная Сибирь), большая половина краев и областей идет на уровне ниже среднего процента выполнения по РСФСР, что видно из следующей таблицы:
334
Края, области, АССР
Выполнение на 1 декабря в процентах
I. Выше среднего по РСФСР
1) Бурято-Монгольская АССР
166,4
2) Восточная Сибирь
117,8
3) Западная Сибирь
109,2
4) Башкирская АССР
82,3
5) Сталинградский край
80,1
6) Крымская АССР
77,6
7) Чувашская АССР
74,7
8) Курская обл.
73,3
9) Северо-Кавказский край
70,4
10) Иваново-Промышленная обл.
70,1
11) Челябинская обл.
69,3
II. Края, области с процентом выполнения ниже среднего по РСФСР
12) Свердловская обл.
62,0
13) Воронежская обл.
62,0
14) Московская обл.
59,2
15) Татарская [АССР]
58,3
16) Дальне-Восточный край
57,3
17) Средне-Волжский край
56,1
18) Горьковский край
55,2
19) Обь-Иртышский
55,1
20) Западная обл.
48,6
21) Дагестан
47,4
22) Саратов
46
23) Якутия
44,3
24) Ленинградская обл.
42,6
25) Азово-Черноморский край
41,2
26) Киргизская АССР
32,8
27) Северный край
27,3
28) Казахстан
27,1
29) Немцев Поволжья
25,3
30) Карелия
19,1
31) Кара-Калпакская АССР
0,6
Среднее по РСФСР
62,6%
Следующие 10 краев и областей решают выполнение плана: Московская, Ленинградская обл., Западная Сибирь, Горьковский край, Западная, Ивановская, Воронежская обл., Средне-Волжский, Азово-Черноморский и Северо-Кавказский края. Объем задания по ним составляет 153,7 млн руб., или 73,3% всего задания по РСФСР. Однако, за исключением Западной Сибири, Северного Кавказа и Ивановской обл., поступление налога по этим решающим единицам неудовлетворительно, в силу чего резко отстает выполнение в целом по РСФСР.
Информация с мест, данные обследования отдельных краев и областей, а также и доклады финорганов, заслушанные в НКФ РСФСР, свидетельствуют, что слабое поступление налога является следствием следующих основных причин:
335
1) Запоздание с организационно-подготовительной работой по взысканию
(слабая разъяснительная работа, слабая ликвидация недоимок других плате
жей, срок уплаты которых истек до наступления срока уплаты единовремен
ного налога, неприменение мер воздействия к злостным недоимщикам, боязнь
риков и сельсоветов применять закон от 21 сентября1* в отношении злостных
недоимщиков).
2) Слабая организация проверки взыскания (несвоевременное составление
списков недоимщиков, несвоевременное проведение описей имущества, за
держка с продажей описанного имущества).
3) Недостаток внимания к вопросам проведения единовременного налога
со стороны риков и сельсоветов.
Наряду со слабым взысканием единовременного налога в процессе проверки работы местных финорганов обнаружены значительные перегибы и извращения в практике применения закона.
Общее направление извращений:
1) Привлечение к обложению освобожденных от с/х налога единолични
ков, которые должны быть освобождены от обложения по закону.
2) Привлечение к обложению по повышенным ставкам хозяйств, которые
должны быть обложены по пониженным ставкам, и наоборот, полное осво
бождение или привлечение по пониженным ставкам хозяйств, подлежащих
обложению по повышенным ставкам.
3) Недооценка политического значения удвоенного обложения хозяйств,
злостно не выполняющих гособязательства (недовыявление этих хозяйств), а
также предоставления льгот хозяйствам, полностью и в срок выполняющим
свои обязательства перед государством.
4) Освобождение от уплаты единовременного налога единоличных хо
зяйств, вступивших в колхозы после издания закона.
Мероприятия по усилению взыскания единовременного налога:
11 ноября дана телеграмма председателем СНК т. Сулимовым председателям облисполкомов, СНК и крайисполкомам 17 отстающих районов, в которой СНК обязал исполкомы заслушать доклады финорганов, наметить конкретные мероприятия по усилению поступления, командировать в отстающие районы уполномоченных.
13 ноября проведено совещание у наркома т. Яковлевой с докладами заместителей заведующих Московского и Ивановского облфо и начальника Сектора массовых платежей Воронежского облфо, 3 заведующих райфо и 2 председателей сельсоветов.
Выезд на финансовые совещания-слеты наркома т. Яковлевой в Сталинград 11 — 13 ноября и Иваново 17 ноября 1934 г.; наркома СССР т. Гринько в Западную обл.; замнаркомфина т. Кривова в Ростов-на-Дону.
Выезд на финансовое совещание в Челябинск т. Басовича и в Самару — т. Малаховского, половина ноября2*.
Командированы работники по плану мобилизации средств населения и по усилению взыскания единовременного налога [в] Свердловскую обл., Саратовский край, Челябинскую, Воронежскую обл., Горьковский, Азово-Черно-морский, Северный, Дальне-Восточный, Восточно-Сибирский края и Дагестанскую АССР.
19 ноября проведена радиоперекличка под руководством В.Н.Яковлевой с докладами заведующих край(обл)фо Московской, Ленинградской, Свердловской, Челябинской, Ивановской обл., Азово-Черноморского, Горьковского, Самарского, Саратовского, Сталинградского краев, Татарской и Крымской АССР.
336
9 ноября СНК РСФСР по результатам выполнения плана мобилизации за октябрь в числе других мероприятий вынес решение, обязывающее СНК АССР, край и облисполкомы сосредоточить особое внимание на выполнении заданий по сельским платежам и в особенности по единовременному налогу и займу, обязывая проверять работу каждого района отдельно, не ограничиваясь общими итогами по краю.
27 ноября от имени председателя Совнаркома т. Сулимова дана вновь директива об усилении взыскания единовременного налога с предупреждением, что к отстающим районам будут применены финансовые санкции.
Сектор массовых платежей Павлюков.
Берштадт.
ГАРФ. Ф. А. 259. Оп. 18. Д. 26. Л. 38—40. Заверенная копия.
** См. док. № 86. 2* Так в тексте.
№ 122
Сводка донесений заместителей начальников политотделов МТС Г.А.Молчанову о продовольственных затруднениях в колхозах
Не ранее 13 декабря 1934 г.
Азово-Черноморский край. В дополнение к ранее сообщенным фактам об отсутствии хлеба у части колхозников Кубанских и Нижне-Донских МТС.
Затруднения с продовольствием имеют место в колхозах с низкой оплатой трудодней (натуравансы выданы в размере менее 1 кг). В особенно тяжелом положении многосемейные колхозники, главным образом, из числа болевших малярией и неорганизованные переселенцы. Некоторые из нуждающихся колхозников являются ударниками, имеют значительное количество трудодней.
Правления колхозов часто не оказывают никакой помощи семьям нуждающихся.
В ряде мест в связи с продовольственными затруднениями активизировались кулацко-белогвардейские элементы. Имели место факты провоцирования неустойчивых колхозников на неорганизованное отходничество, выходы из колхозов, предъявление групповых требований правлениям колхозов и политотделов МТС о выдаче хлеба.
Ильинская МТС. В колхозах «Пролетарий», «Красная Армия», «II пятилетка», им. Кагановича и др. у отдельных колхозников, в том числе и у ударников, нет хлеба.
В колхозе «II пятилетка» 25 хозяйств не имеют хлеба. Колхоз «II пятилетка» досрочно выполнил хлебосдачу, закончил озимый сев и взмет зяби. Колхозники получили на трудодень 600 г хлеба. В колхозе имеется 460 ц кукурузы, которая подлежит бронированию в семфонд, так как яровых семян нет.
Ново-Деревянковская МТС. В ряде колхозов за отсутствием хлеба колхозники питаются овощами, тыквой и сорго. Наиболее тяжелое положение в многоедоцких семьях и в семьях, длительно болевших малярией.
В колхозе «Трудовой молот» 30% колхозников не имеют хлеба. В последний раз натураванс по 50 г муки выдавался 15 октября. Имеются настроения не выходить на работу. Усиливаются разговоры: «...Раньше рабочие ходили за хлебом к царю, а теперь нужно идти в политотдел и требовать хлеба».
Колхоз «Правда» первый окончил хлебовывоз. Последний натураванс выдан в октябре. Ежедневно в правление поступают заявления о помощи.
337
В колхозе «Новый строй» в связи с отсутствием хлеба для выдачи натура-ванса в середине ноября в правление колхоза явилось до 30 колхозников, которые с угрозами требовали выдачи муки. Особой активностью выделялись женщины. Несколько дней тому назад на МТС выдан наряд на 320 ц продссу-ды, однако, эта помощь крайне недостаточна.
Платнировская МТС. В колхозе «Степной» 2 семьи неплановых переселенцев опухли от недоедания. Проверкой установлено следующее:
К 15 сентября колхозникам было выдано натуравансом по 1,8 кг на трудодень, причем по распоряжению правления натураванс не выдавался больным колхозникам.
Неплановый переселенец колхозник Заика имеет 7 едоков, выработал 468 трудодней. В период молотьбы он не выходил на работу, т.к. у него тяжело болела жена. Натураванс ему не выдан. Семья питалась только тыквой. Жена и дети Заики опухли.
В крайне тяжелом положении находилась семья переселенцев Токаренко. Из 9 едоков (в том числе 5 детей) в живых осталось трое, остальные умерли в сентябре и октябре от малярии и недоедания. Руководство колхоза к этим семьям отнеслось преступно, бездушно.
...'*«О том, что семья моя тяжело больна и не способна к труду, знал бригадир Черняк. Он знал также, что мы голодаем и вместо помощи, приходя к нам, обзывал нас лодырями, симулянтами, гнал на работу и ругался. Из членов правления у нас никто не был, хотя завхоз Гринь хорошо знал, что мы больны» (из показаний Заики).
Колхозники помещены в больницу. Им оказана продовольственная помощь. Руководители колхозов привлекаются к ответственности.
Веселовская МТС. В колхозах «Шевченко» и «Коминтерн» вследствие продовольственных затруднений среди неплановых переселенцев появилась тяга в горд на заработки. Всего подано 36 заявлений об отходничестве. На почве недоедания опухли 2 семьи неплановых переселенцев: Руцкий (имеет жену и 3 детей, заработал 150 трудодней) и Ильин (имеет жену и 3 детей, заработал 250 трудодней). Эти семьи хлеба не имеют.
Ст.-Деревянковская МТС. В колхозе им. Косарева имеются 3 семьи (12 едоков), которые длительное время не имеют хлеба, питаются тыквой. Члены этих семей истощены от недоедания. 22 ноября неплановый переселенец Белов умер от истощения. В колхозе имеется 18 беспризорных детей в возрасте от 2 до 11 лет, дети содержатся в яслях, хлебом не снабжаются.
В колхозе им. Крупской учтено несколько случаев истощения от недоедания колхозников. В колхозах «Шесть условий Сталина», «Шебалдаева», «Шевченко», «Путь к социализму», в этих колхозах не обеспечены питанием и обувью 84 беспризорных детей. В последнее время в колхозах началось массовое истребление свиней и птицы для продажи мяса на базар и на питание.
Ново-Егорлыкская МТС. В 13 колхозах на трудодень приходится хлеба менее 1 кг. В ряде колхозов за отсутствием хлеба колхозники питаются овощами:
В колхозе «Красный маяк» 28 семей
В колхозе «Верный путь» 30 семей
В колхозе «Молодой гигант» 10 семей
В колхозе «Путь к социализму» 8 семей
В колхозе «Дмитрова» 30 семей
Белоглинская МТС. Зам. начальника политотдела МТС личной проверкой выявлено остро нуждающихся в хлебе: в колхозе [им.] Ленина 22 хозяйства; в колхозе [им.] Кагановича — 10.
338
Большинство нуждающихся — многосемейные, ударники, с большим количеством трудодней. В колхозе им. Ленина 4 хозяйства имеют от 330 до 460 трудодней. В колхозе [им.] Кагановича 4 хозяйства имеют 400 — 600 трудодней. В связи с продзатруднениями колхозники подают заявления об отпуске их в отходничество, 21 ноября в колхозе им. Кагановича отказались от работы и выехали неизвестно куда 5 семей (спецсообщение начальника СПО УГБ НКВД т. Гатова).
Донецкая обл. Остгеймская МТС. В колхозе им. Розы Люксембург колхозники испытывают тяжелые продовольственные затруднения. Из 14 плановых переселенцев только 3 семьи остались в колхозе, остальные выехали на родину. Из 36 членов колхоза 10 семей совершенно не имеют хлеба. Остальные обеспечены хлебом до 1 января.
Колхозная свиноферма в катастрофическом состоянии. Корма для свиней, кроме просяной половы, нет. Из 170 свиней на ферме осталось 60; 22 свиньи погибли в октябре —ноябре, остальные проданы из-за отсутствия корма. Средств для оказания помощи в правлении колхоза нет (спецсообщение зам. начальника политотдела МТС т. Пешкова от 5 декабря).
Одесская обл. Владимирская МТС. В особенно тяжелом положении в связи с недородом оказались колхозы «Социализм» и им. Политотдела Владимирского сельсовета. 3 колхозные семьи опухли от недоедания, 12 семей близки к этому состоянию. Часть колхозников продает коров, телят и свиней. За отсутствием денег колхозы не закупили овощей. Средств для оказания помощи даже наиболее нуждающимся правления колхозов не имеют (спецсообщение зам. начальника политотдела МТС т. Тацке от 5 декабря).
Днепропетровская обл. Кильченская МТС. В с/х артели «Червоный партизан» Губинихинского сельсовета 4 семьи опухли от недоедания (спецсообщение зам. начальника политотдела МТС т. Михалева от 5 декабря).
Акимовская МТС. В с/х артели «Коммунистический Интернационал» имеется 4 семьи, опухших от недоедания. Правления колхозов не оказывают помощи нуждающимся (спецсообщение зам. начальника политотдела МТС т. Бабак от 4 декабря).
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 779. Л. 861—865. Заверенная копия. 1 Отточие документа.
№ 123
Директива Г.Г.Ягоды начальнику УНКВД95 Северо-Кавказского края И.Я.Дагину о переселении кулацких хозяйств^
15 декабря 1934 г. Совершенно секретно.
Директивными органами разрешено переселить в пределах СКК из районов Ставрополыцины, Терека и русских районов Дагестана оставшиеся кулацкие хозяйства, численностью до 3500 хозяйств в спецпоселки Дивное и При-кумска, а 1500 кулацких хозяйств из национальных районов края переселить за пределы СКК. Переселение закончить не позже июня 1935 г.
Выселение произвести на следующих основаниях:
1) Выселению полежат лишь действительно кулацкие семьи. Не допускать выселения под видом кулаков социально-близких нам элементов, бывших
339
красных партизан, семей красноармейцев, переменников и' иностранно-подданных.
2) Отбор выселяемых производить в строго индивидуальном порядке.
Оформление производить в соответствии с приказом бывшего ГПУ № 042
1933 г.97 На каждую семью должно быть вынесено постановление местного
органа НКВД, производящего выселение, утверждаемое Вами.
3) Выселению подлежат только семьи, имеющие в своем составе не менее
одного трудоспособного мужчины. В отдельных случаях разрешается пересе
лять внутри края также семьи, имеющие трудоспособных женщин без мало
летних детей.
4) Все выселяемые должны быть снабжены двухмесячным запасом продо
вольствия на каждую семью, в том числе печеным хлебом на весь путь следо
вания, простейшим сельхозинвентарем, также одной лошадью на каждые пять
хозяйств.
5) Выселяемым разрешается вывозить с собой одежду, обувь, предметы
домашнего обихода и орудия кустарного промысла общим весом до тридцати
пудов на каждую семью. Денежные суммы выселяемым разрешается брать с
собой без ограничения.
6) Внутрикраевое переселение производить по мере подготовки жилищ
для выселяемых.
7) Для размещения переселяемых в Прикумском районе отводится пло
щадь хлопкосовхоза № 3 со всеми постройками и инвентарем.
Всем вновь организованным сельхозспецпоселкам дать направление хлопководства.
8) Выселяемые за пределы края будут направлены в Южный Казахстан и
Узбекистан. Отправку производить эшелонами. Выделение охраны и комен
дантов эшелонов возлагается на УНКВД СКК, комендантами эшелонов назна
чать работников ДТО УГБ98.
9) Организация внутрикраевого переселения, хозустройство и агентурно-
оперативное обслуживание переселяемых возлагается на УНКВД СКК.
Предлагается:
1) Под Вашу личную ответственность обеспечить правильный классовый
отбор, четкий порядок проведения переселения и устойчивое политсостояние
районов (в особенности национальных), откуда производится выселение.
2) К 1 января 1935 г. представить план внутрикраевого переселения и хоз-
устройства выселяемых. Одновременно представить заявку на минимальные
расходы, связанные с переселением.
3) К 15 января 1935 г. представить план выселения за пределы края с ука
занием станций погрузки и формирования эшелонов.
Указания о времени отправки эшелонов получите дополнительно.
4) Во все пункты концентрации и приемки выселяемых командировать от
ветственных оперработников УНКВД края для обеспечения четкого проведе
ния настоящих указаний.
5) К практическим мероприятиям по подготовке жилищ'для переселяемых
внутри края и к приемке хлопкосовхоза № 3 приступить немедленно.
6) О ходе подготовки к выселению регулярно информировать СПО ГУГБ.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Г.ЯгодаЭ9. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 8. Л. 11—13. Заверенная копия.
340
№ 124
Письмо Р.И.Эйхе И.В.Сталину с просьбой об уменьшении площади яровых посевов в Западной Сибири в связи с неурожаем в регионе осенью 1934 г.
18 декабря 1934 г.
Дорогой т. Сталин!
Я вынужден обратиться к Вам с просьбой о пересмотре наметок, сделанных Наркомземом и Госпланом СССР по площадям яровых посевов на 1935 г. для Западно-Сибирского края.
Наркомзем СССР запроектировал посевную площадь яровых по Западно-Сибирскому краю (в старых границах) по колхозно-крестьянскому сектору в размерах 6922 тыс. га, в том числе по колхозам 6102 тыс. га. Это не только резко превышает план, который был утвержден нам правительством на 1934 г., но обозначает некоторое расширение посевных площадей даже по сравнению с фактическим посевом 1934 г.
На 1934 г. правительство утвердило для Западной Сибири (в старых границах) план яровых посевов в размере 6340 тыс. га. В процессе сева в связи с недородом на юге СССР было дано дополнительное задание в размере 400 тыс. га1*. Мы обеспечили выполнение этого задания, но проводить его пришлось нам с большим напряжением. Фактически посеяно яровых по Западно-Сибирскому краю (в старых границах) в этом году 6880 тыс. га.
Таким образом, план посева яровых, намечаемый Наркомземом на 1935 г., превышает фактический посев 1934 г. на 30 тыс. га, план сева яровых на 1934 г. — на 580 тыс. га и план, намеченный Наркомземом на последний год пятилетки, — на 323 тыс. га.
Устанавливая такие размеры посевных площадей на 1935 г., Наркомзем не учитывает тех трудностей, с которыми мы встретились при осуществлении дополнительного задания (400 тыс. га).
Во-первых, мы вынуждены были поломать севооборот, проводить сев в паровом поле, производить сев пшеницы по пшенице и т.д.
Во-вторых, в связи с увеличением нагрузки и напряжением тяглового баланса, несмотря на несомненно выросшую организованность колхозов, сев в этом году в нашем крае чрезвычайно затянулся (30% посева пшеницы произведено после предельно допустимого срока), чем отчасти объясняется позднее вызревание хлебов и гибель части посевов от ранних заморозков.
Большое напряжение тягловых и трудовых ресурсов во время уборочной кампании не позволило нам развернуть работу по зяблевой вспашке в необходимых размерах. Вместо 1251 тыс. га в прошлом году удалось вспахать осенью этого года только 692 тыс. га, т.е. почти вдвое меньше, чем в прошлом году. Это еще более обострит напряжение в предстоящую весеннюю кампанию.
Мы просим о сокращении наметок Наркомзема по посевному плану яровых не потому, что мы хотим спокойно, без напряжения провести весеннюю посевную кампанию 1935 г., а потому, что такое расширение посевных площадей, по нашему искреннему убеждению, не приведет к укреплению колхозов нашего края и является хозяйственно нецелесообразным.
Если мы примем наметки Наркомзема, то будем сеять в среднем по краю 35 дней, т.е. закончим сев не раньше 10 июня.
В наших климатических условиях это совершенно недопустимо, ибо часть посевов неизбежно снова погибнет от заморозков, колхозы зря растратят силы и средства на производство этих посевов. Это отрицательно скажется на укреплении колхозов. Кроме того, при таком напряженном плане (у нас в Слав-городском, Рубцовском и других районах есть много колхозов, которые даже при оставлении посевных площадей на уровне установленных посевным пла-
341
ном 1934 г. без дополнительного задания, имеют от 15 до 20 га на колхозный двор), ряд колхозов не обеспечит необходимого качества обработки земли, и мы станем перед угрозой засорения полей и снижения урожайности.
Наркомзему хорошо известно, что наш край имеет самую высокую нагрузку по сравнению с другими краями на тягловую единицу и в то же время по климатическим условиям самый сжатый период сева, и несмотря на это, в нарушение всех решений партии и правительства, только единственному краю — Западной Сибири — проектирует увеличение посевной площади по сравнению с основным планом 1934 г.
Не хочу скрывать, что в контрольных цифрах на 1935 г. Западно-Сибирский крайплан и крайзу проектировали посевные площади в размерах фактического посева, произведенного в 1934 г., но это является, безусловно, ошибочным. Ошибка эта допущена, в частности, и потому, что эти цифры проектировались летом, когда еще был не совсем ясен урожай по целому ряду районов. Когда эти перспективы уже окончательно выяснились, мы, сосредоточив все внимание на вопросах хлебосдачи и уборки, не сумели своевременно внести поправки в наметки крайплана и крайзу.
Когда я был в Москве, я не поставил этого вопроса перед Вами потому, что надеялся, что нам удастся разместить посевную площадь в размерах фактического посева 1934 г. по районам. Но самая тщательная проверка положительно по каждому району, проведенная во время пленума крайкома, показала, что это совершенно невозможно.
Дорогой т. Сталин, я убедительно прошу помочь нам в разрешении этого вопроса и поддержать нашу просьбу о снижении наметок Наркомземом на 280 тыс. га, о чем мы подали специальную записку в ЦК и СНК.
Даже при удовлетворении этой просьбы посевная площадь в нашем крае (в новых границах) на 198 тыс. га будет больше плана 1934 г. по этим районам. Такой прирост посевной площади считается напряженным даже в благополучные по урожаю годы, а у нас четверть районов края (в новых границах) резко пострадали от неурожая. Из 2017 колхозов 20 недородных районов края в 1186 колхозах на трудодень натурой ничего не распределяется, а в остальных колхозах на трудодень придется не больше 1—2 кг. Эти колхозы будут испытывать продовольственные затруднения. Для того, чтобы обеспечить посев, нам приходится некоторым из этих районов давать ссуду в размерах почти всего семенного фонда. В связи с продовольственными затруднениями мы уже имеем значительный отлив рабочей силы из этих колхозов. В общем, обстановка в этих недородных районах у нас не лучше, чем в пострадавших районах Украины.
Я прошу это учесть при рассмотрении поставленного нами вопроса и помочь нам.
Эйхе. ГАНО. Ф. П-3. Оп. 2. Д. 690а. Л. 37-40. Копия.
1* См. док. № 40.
№ 125
Спецсправка СПО У НКВД Ивановской обл. о настроениях в деревне в связи с введением свободной продажи хлеба
23 декабря 1934 г. Совершенно секретно.
Отрицательными настроениями в деревне по вопросу отмены карточек на хлеб и введению свободной торговли среди отдельных групп населения отме-
чены1*
342
а) в льноводческих районах отдельные колхозники в связи с отменой сти
муляции на лен1* высказывают мнение о невыгодности засева больших площа
дей льном;
б) отдельные из колхозников и единоличников проявляют недовольство
высокой, по их мнению, ценой на муку и высказывают неверие в достаточ
ность хлеба у государства, обеспечивающего бесперебойность торговли;
в) со стороны отдельных лиц и с/х интеллигенции отмечены суждения о
том, что свободная торговля хлебом понизит реальную зарплату;
г) антисоветский элемент распускает провокационные слухи об отсутствии
достаточного количества хлеба у государства, о спекуляции хлебом со сторо
ны государства с целью изъять деньги у крестьян.
Наличие отрицательных настроений обуславливается главным образом недостаточностью разъяснительной работы в деревне со стороны советских и парторганизаций по вопросу свободной торговли хлебом.
Настроение льноводов в связи с отменой стимуляции
Пестяковский район: Председатель В.-Ландеховского колхоза Тюканов говорил: «В нашем льноводческом районе постановление правительства о свободной торговле хлебом100 и об отмене стимуляции ничего хорошего не даст. Лен нам сеять не выгодно, а поэтому надо посевы его будет сократить».
Аналогичное настроение имеет место у председателя Нижне-Ландеховского колхоза.
Мышкинский район: «С отменой карточной системы стимулирование хлебом льна101 упраздняется. Мы, колхозники, останемся без хлеба. Лен сеять будут заставлять, а хлеба давать не будут и покупать будет не на что» (колхозник Пучков А.Н. в группе колхозников, 12 декабря 1934 г.).
Костромской район: Колхозник колхоза им. Ильича Горюнов говорил: «Это делается в интересах рабочего, а не крестьянина. Колхозникам негде заработать столько денег, т.к. с отменой стимуляции на лен, хлеба придется покупать много».
Пучежский район: «Хлеб нам за сдаваемый лен давать не будут, им будут торговать, а мы, колхозники-производители сырья, будем голодовать» (колхозница Зубова из д. Моденово, 5 декабря 1934 г., в группе колхозников). Колхозница Бритова, соглашаясь с Зубовой, заявила: «Коль так, так зачем же нам обрабатывать сырье, нужно сеять хлеб».
Отрицательные настроения среди колхозников
Суздальский район: «Отмена карточной системы сделана не для нас, а для раскулаченных, которые не состоят на пайке, у них карман толст, вот они и будут закупать весь хлеб, а весной нам продавать» (колхозник-середняк Бер-чиков из д. Хламово, 15 декабря 1934 г. в группе колхозников).
«С нас, колхозников, берут последний хлеб, увеличивая планы хлебозакупок. Мы продадим по 1 руб. 80 коп. за пуд, а сами пойдем покупать по 40 руб., разве это не спекуляция?» (колхозник Макашин, с. Борисовское).
Мологский район: 8 декабря 1934 г., на пленуме Федорицкого сельсовета по вопросу свободной торговли хлебом колхозник Комин высказался: «Отмена карточной системы проводится рано, в колхозе работать не будут, а пойдут в лес за ягодами и на этом заработают хлеб».
Его выступление поддержала колхозница Смирнова Евдокия, сказав: «Мне теперь незачем работать летом в колхозе, пойду в лес, наберу грибов, ягод, продам и куплю хлеба».
Красносельский район: «Я в колхозе да и многие работаем только до отчетного года, а то разбежимся. Хлеб у колхозников отбирают, а нам будут
343
продавать по дорогой цене» (колхозник Ефимов Ф.Е., бывший повстанец, 8 декабря 1934 г., в группе колхозников, д. Погост).
Галичский район: 10 декабря 1934 г. на общем собрании колхоза «Рудники» Ореховского сельсовета колхозница Прахова по вопросу об отмене карточной системы на хлеб высказалась: «Все руководители заботятся только о рабочих, а отношение к крестьянину самое наплевательское, рабочим прибавляют жалование, а мы должны продавать свой хлеб государству за бесценок, вот вам и зажиточная жизнь».
Кохомский район: «Как не будет карточной системы, все колхозники, работающие сейчас в городе и на производстве, прибегут обратно в колхоз, т.к. рабочий будет голодовать» (колхозник-середняк Языков В.М. 10 декабря в группе колхозников д. Бурмакино).
Настроение единоличников в связи с введением свободной торговли хлебом
Суздальский район: «Карточная система для крестьянина улучшения не даст, отдали свой хлеб, а теперь и бегай за двумя килограммами в г. Суздаль, да еще и в очередь и за 40 руб., а рабочим и вовсе гиблое дело» (единоличник д. Палкино Михайлова Н.К в группе женщин 15 декабря 1934 г.).
Красносельский район: «Власть покупает у крестьян хлеб по низким ценам, нам же продает по дорогой цене, власть спекулирует крестьянским хлебом» (единоличник Кузьмичев А.И., бывший торговец из с. Роначева, среди группы единоличников).
Рыбинский район: Единоличница Шарова, д. Ильино, говорила: «Нам все равно хлеба не купить, от крестьянина хлеб за бесценок брали, а сами цены устанавливают высокие, Советская власть против спекуляции на словах, а сами спекуляцией занимаются».
Кольчугинский район: Единоличник д. Сафоново Алексеев говорил: «Постановление правительства сделано для того, чтобы пустить пыль в глаза и лучше обманывать крестьян и больше у них купить хлеба. Да разве можно поверить, чтобы хлеба было столько, сколько кому нужно, и где его возьмут — сейчас сидят голодные».
Нездоровые настроения отдельных сельских коммунистов и руководителей колхозов
Кольчугинский район: 9 декабря 1934 г. на общем собрании колхозников д. Литвинове член ВКП(б) колхозник Скрябин по вопросу свободной торговли хлебом высказался: «Свободная продажа хлеба для нас будет хуже и при ней мы будем сидеть голодные, возьмите к примеру меня: имею 8 чел. детей, а работник один, где же я буду брать денег?»
Любимский район: 6 декабря 1934 г. десятник леспромхоза Савельев, кандидат ВКП(6), в группе служащих и возчиков-крестьян высказался: «Мы приравнены к восьмому поясу, хлеба килограмм будет стоить рубль, а белый 1 руб. 10 коп., от такой цены и портки не удержишь».
Заведующий лесоучастком Шибалов СП., член ВКП(6), заявил, что «реальная зарплата, несмотря на 10-процентную прибавку, снизится».
Собинский район: Председатель Фомицинского сельсовета Устинов, член ВЛКСМ, в колхозе с. Петраково, 8 декабря купил 10 пуд. хлеба по 10 руб. за пуд. Для этого он поставил вопрос на общем собрании колхоза, прося разрешения купить ему хлеб, мотивируя данный поступок тем, что с введением свободной торговли ему будет трудно жить, покупая хлеб по 40 руб. пуд.
Угличский район: Председатель колхоза «Пятилетка» (Ординского сельсовета), ознакомившись с постановлением ЦК об отмене карточек на хлеб102,
344
вместо того, чтобы усилить работу по хлебозакупкам, ориентировал колхозников на продажу хлеба на частном рынке, сами первыми повезли свой хлеб в г. Кашин, где продавали его на рынке. (Информирован РК и РИК).
Настроение сельхозинтеллигенции
Селивановский район: «По карточкам на свою семью я получал 3 пуда муки, за что платил 30 руб., в среднем теперь же за 3 пуда я должен уплатить 120 руб. Разве такую разницу мне к жалованию прибавят — никогда, вот и выходит, что это решение не улучшение, а тягость» (учитель Селивановской ШКМ Кочкин A.M. в группе школьных работников) .
Красносельский район: «Для нас, учителей, отмена карточной системы будет хуже, зарплата у нас низкая, а хлеб дорогой» (учительница с. Красное Небаева, с нею согласился учитель Павлычев и Градусова).
Колъчугинский район: «С отменой карточной системы опять будет тяга учителей уйти с работы на должности вышеоплачиваемые, и я уже подыскиваю место» (школьный работник Новосельсковской школы 9 декабря 1934 г. в группе учителей).
Рыбинский район: Агроном горзо Чистяков говорил: «Все говорят о поднятии реальной зарплаты, а тут выходит наоборот, хлеб будем вдвое дороже покупать, а нам прибавят гроши».
Мологский район: Агроном зональной станции Подшивалов говорил: «Хлеба для свободной торговли не хватит, будут неизбежны перебои. Перебои в выдаче зарплаты ухудшат положение с хлебом по сравнению с тем, что существует при карточной системе».
Любимский район: Агроном МТС Благовещенский 13 декабря 1934 г., находясь в помещении с/х техникума, в группе учащихся, говорил: «Прибавка к зарплате, которая будет сделана, совсем пустяки, а основное-то пойдет из нашего кармана, теперь только припасай денег, да их взять будет негде».
Агитация антисоветского элемента
Солигаличский район: Спекулянт Петухов говорит: «Советская власть просто обмануть хочет народ, поднимут цены на хлеб, поторгуют месяц-два, а потом опять карточки введут, только уж цены не снизят».
Кохомский район: «Вольная торговля — один обман, продадут вот хлеб, который государство заготовило у крестьян по дешевке, а потом и торговать будет нечем» (кулак Расстригин в группе единоличников, д. Волгасиха).
Гаврилово-Посадский район: «Дураки-крестьяне пашут землю, она вам никакого дохода не даст, бросайте землю» (кулак Малфеев Г.С. из с. Янышева в группе единоличников).
Гороховецкий район: «С отменой карточек усилят еще больше хлебозакуп-ку и колхозники не смогут продавать хлеб на рынке по прежним ценам, а это материально невыгодно крестьянам» (кулак Киселев Н.Т. из с. Красное, в груше колхозников).
Мологский район: Бывший торговец Коршунов на рынке среди колхозников говорил: «Коммунисты сначала отобрали у нас хлеб по 10 коп. килограмм, а теперь хотят продавать по рублю, этим делают то, что колхозники будут еще больше разоряться».
Вычищенный из колхоза Блинов говорил: «Продажа хлеба вызвана тем, что весной 1935 г. война будет, а поэтому нужно все деньги выбрать у народа».
Начальник Секретно-политического отдела Хорхорин. Начальник 2 отделения Веселое.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 756. Л. 316—320. Подлинник.
1* Так в тексте.
345
№ 126
Постановление СНК СССР и ЦКВКП(б) «О семенной помощи колхозам»1*
26 декабря 1934 г.
В целях дальнейшего хозяйственного укрепления колхозов Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:
1. Отпустить из государственных запасов колхозам, пострадавшим от сти
хийных бедствий, семенную, продовольственную и фуражную ссуду в размере
69 млн 197 тыс. пуд.
2. Распределить отпускаемую колхозам семенную, продовольственную и
фуражную ссуду по районам следующим образом:
Колхозам Украинской ССР
— 38 550 тыс. пуд
В том числе:
Днепропетровской обл.
- 12 200 тыс. пуд
Одесской обл.
- 10 900 тыс. пуд
Донецкой обл.
— 6400 тыс. пуд
Харьковской обл.
— 5450 тыс. пуд
Винницкой обл.
— 2450 тыс. пуд
Киевской обл.
— 950 тыс. пуд
Черниговской обл.
— 200 тыс. пуд
Колхозам Азово-Черноморского края
— 4000 тыс. пуд
Колхозам Северо-Кавказского края
— 1100 тыс. пуд
Колхозам Сталинградского края
— 7000 тыс. пуд
Колхозам Саратовского края
- 7000 тыс. пуд
Колхозам Средне-Волжского края
— 5000 тыс. пуд
Колхозам Воронежской обл.
— 1370 тыс. пуд
Колхозам Западно-Сибирского края
— 5000 тыс. пуд
Колхозам Таджикской ССР
— 177 тыс. пуд
3. Семенную, продовольственную и фуражную ссуду отпустить беспро
центно с обязательным возвратом натурой осенью 1935 г., причем администра
тивные и транспортные расходы государства начислять при возврате ссуд в
размере 10 пуд. на каждые 100 пуд. отпущенной ссуды.
4. Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет
ВКП(б) обращают внимание всех партийных и советских организаций и кол
хозов на то, что сбор и очистка семян должны быть закончены повсеместно в
кратчайший срок с тем, чтобы своевременной подготовкой к весенней посев
ной кампании обеспечить раннее окончание сева и тем самым добиться более
высокого урожая.
Председатель Совета Народных Комиссаров СССР В. Молотов. Секретарь Центрального Комитета ВКП(б) И. Сталин.
СЗ СССР. 1935. № 1. Ст. 2;
РГАСПИ. Ф. 17. бп. 3. Д. 956. Л. 21. Подлинник. Подписной экз.
** Протокол № 18 заседания Политбюро от 27 декабря 1934 г. Принято опросом членов Политбюро ЦК ВКП(6) 26 декабря 1934 г.
346
NQ 127
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий