понедельник, 22 сентября 2008 г.

15 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 161
Докладная записка генерального прокурора УССР Киселева в Прокуратуру СССР о работе органов прокуратуры УССР по борьбе с преступностью в области животноводства
29 марта 1935г.
Из анализов отчетов о деятельности облпрокуроров за 1934 г., а равно из материалов последних обследований работы органов юстиции видно, что большинство органов Прокуратуры УССР в течение 1934 г. уделяло должное внимание вопросам борьбы с преступностью в области животноводства, в частности, вопросу охраны конского поголовья, и провело ряд эффективных организационных мероприятий по активизации борьбы в этом направлении.
Однако те же данные свидетельствуют также о том, что в работе органов юстиции еще имеется ряд существенных недостатков, на устранение коих прокуратура республики продолжает мобилизовывать внимание всех органов прокуратуры и суда.
Массово-профилактическая работа
Большинство райпрокуроров Харьковской, Одесской, Днепропетровской и Винницкой обл. в течение 1934 г. развернуло значительную массово-профилактическую работу по активизации работы и усилению бдительности групп содействия в борьбе с преступностью в области животноводства.
В подавляющем большинстве районов перед низовым активом были поставлены конкретные задачи по выявлению отдельных недочетов и преступлений, мешающих развитию животноводства. Для обобщения опыта работы групп содействия были созданы специальные районные совещания этих групп. Во многих колхозах, совхозах и ветлечебницах группы содействия проверяли состояние конского поголовья и других видов скота. Такие обследования были проведены в районах Харьковской (Белопольском, Лозовском, Грабовском, Изюмском, Купянском, Лебединском), Одесской, Днепропетровской и Винницкой обл. и АМССР.
В ряде районов, по инициативе райпрокуроров, были проведены совещания и слеты конюхов, бригадиров, ветсанитаров, зоотехников, ветврачей и председателей колхозов, на каковых совещаниях обсуждались вопросы усиления внимания к развитию животноводства.
В результате активизации деятельности низового актива значительное количество дел, связанных с преступностью в области животноводства, возникло по сигналам групп содействия. Так, например, по В-Бурлуцкому району по сигналам групп содействия возникло 18 дел.
В отдельных районах Харьковской обл(рай)прокуроры на основании су-дебно-следственной практики входили в соответствующие райисполкомы с целым рядом предложений о необходимости принятия тех или иных мер в области животноводства.
Наряду с указанными положительными моментами в работе органов юстиции в области массово-профилактических мероприятий имели место также случаи формально-канцелярского подхода со стороны отдельных райпрокуроров к этому участку работы. Например, ахтырский райпрокурор разослал группам содействия инструкцию о работе по животноводству и вместо конкретных задач, вокруг которых необходимо было мобилизовывать их внимание, изложил ряд правил из восьми разделов и пятидесяти пунктов, регулирующих общий санитарный уход за скотом.
427

В некоторых областях, в частности Днепропетровской, проведена значительная работа по инструктажу товарищеских судов при совхозах, МТС и сельсудов126 по вопросам животноводства. В результате указанных мероприятий сельсуды Днепропетровской обл. рассмотрели за 1934 г. свыше 600 дел, связанных с животноводством.
Работа органов юстиции в борьбе за охрану конского поголовья
По разработанным нами неполным данным, за хищническое и небрежное отношение к лошадям за весь 1934 г. осуждено: по Киевской обл. — 3274 чел.; по Черниговской обл. — 1843 чел.; по Винницкой обл. — 1072 чел.; по Харьковской обл. — 2784 чел.; по Днепропетровской обл. — 1421 чел.; по Одесской обл. — 2039 чел.; по Донецкой обл. — 616 чел.; по АМССР — 232 чел. Всего — 13 281 чел.
За кражу коней осуждено: по Киевской обл. — 608 чел.; по Черниговской обл. — 502 чел.; по Харьковской обл. — 719 чел.; по Днепропетровской обл. — 159 чел.; по Одесской обл. — 102 чел.; по Винницкой обл. — 300 чел.; по Донецкой обл. — 104 чел.; по АМССР — 34 чел. Всего — 2699 чел.
Меры социальной защиты по указанным делам характеризуются следующими данными:
За хищническое и небрежное отношение к лошадям осуждено: к лишению свободы на 10 лет — 20 чел.; к лишению свободы от 5 до 9 лет — 169 чел.; к лишению свободы от 3 до 5 лет — 606 чел.; к лишению свободы до 3 лет — 2512 чел. Всего 3307 чел. - 24,7%.
К другим мерам социальной защиты, не связанным с лишением свободы, осуждено 9988 чел., или 75,3%.
За кражу лошадей осуждено: к высшей мере социальной защиты — 33 чел.; к лишению свободы на 10 лет — 228 чел.; к лишению свободы от 5 до 9 лет — 657 чел.; к лишению свободы от 3 до 5 лет — 746 чел.; к лишению свободы до 3 лет — 579 чел. Всего 2220 чел. — 82,25%.
Другие меры социальной защиты, не связанные с лишением свободы, составляют 17,75%.
Работа органов юстиции в борьбе за охрану и развитие прочих видов скота
По преступлениям в отношении прочего скота за 1934 г. также по неполным данным было осуждено 5910 чел.
По своему характеру к этой категории дел относятся также дела о нарушении планов развития животноводства, гибели свиней и овец, убоя и продажи законтрактованных телок и т.д.
За указанные преступления, а главным образом, за хищническое и небрежное отношение к скоту, осуждено: по Киевской обл. — 379 чел.; по Черниговской обл. — 106 чел.; по Харьковской обл. — 287 чел.; по Днепропетровской обл. — 235 чел.; по Одесской обл. — 237 чел.; по Винницкой обл. — 188 чел.; по Донецкой обл. — 185 чел.; по АМССР — 31 чел. Всего — 1715 чел.
За кражу скота осуждено 4195 чел., или 60%.
Меры социальной защиты по этим делам характеризуются такими данными:
За хищническое и небрежное отношение к скоту осуждено к лишению свободы 23,73%, а к другим мерам социальной защиты, не связанными с лишением свободы, 75,27%.
За кражу скота осуждено к высшей мере социальной защиты 9 чел.; к лишению свободы на 10 лет — 89 чел.; к лишению свободы от 5 до 9 лет —
428

799 чел.; к лишению свободы от 3 до 5 лет — 1206 чел.; к лишению свободы до 3 лет — 1094 чел. Всего 3188 чел.
Анализ работы органов юстиции в борьбе за охрану конского поголовья
Количество осужденных в делах о хищническом и небрежном отношении к лошадям за отдельные полугодия 1934 г. характеризуются следующими данными:
За время от 1 января до 1 июля 1934 г. осуждено 7964 чел., а от 1 июля до 1 января 1935 г. осуждено 5417 чел.
Из общего количества осужденных в первом полугодии к лишению свободы осуждено 1884 чел., или 23,8%, а за второе полугодие осуждено 1423 чел., или 26, 2%.
Таким образом, процент осуждения к лишению свободы во втором полугодии увеличился почти на 3%.
Количество осужденных по этим делам также возросло в последнем квартале 1934 г. Так, например, если среднее количество осужденных по этим делам по Харьковской обл. за время от 1 июля до 1 ноября составляло 277 чел. в месяц, то количество осужденных в декабре 1934 г. составляет 368 чел.; в Днепропетровской обл. во II квартале 1934 г. в среднем было осуждено 78 чел., а в IV квартале — 131 чел. в месяц.
Данные по Днепропетровской, Харьковской и некоторым другим областям за 1935 г. также показывают рост количества осужденных по этим делам. По Днепропетровской обл. в январе 1935 г. осуждено 199 чел., а в Одесской за время от 1 января до 10 февраля 1935 г. осуждено 245 чел.
Такое сравнительно большое увеличение количества осужденных по делам хищнического и небрежного отношения к лошадям объясняется, главным образом, тем, что в деле борьбы с преступностью в области животноводства, как общее правило, неправильно используется судебная репрессия как основное средство борьбы. В результате неправильного понимания своих задач в этой области работы большинство органов юстиции стало на путь применения массовой судебной репрессии даже тогда, когда в этом не было соответствующей надобности.
Большинство прокурорских и следственных работников вместо изучения и обобщения опыта борьбы с этими преступлениями на основании судебно-след-ственных материалов, вместо умелого и своевременного вскрытия преступной деятельности классово-враждебных и антиобщественных элементов, нанося по ним меткий и организованный удар, вместо вскрытия преступной деятельности и бездеятельности руководителей и других должностных лиц отдельных звеньев системы Наркомзема и Наркомсовхозов, каковые в первую очередь отвечают за правильную организацию дела развития животноводства, стали на путь механической передачи всех, почти без исключения, дел в суд, ограничив до минимума, за исключением органов юстиции Днепропетровской обл., передачу этих дел на рассмотрение сельсудов или в административном порядке.
Указанные серьезные ошибки в линии органов юстиции по этим делам объясняются неудовлетворительным качеством работы органов дознания и, отчасти, следствия и недостаточным руководством следствием и дознанием со стороны прокуроров.
Анализ осужденных по этим делам по их социальному положению подтверждает вышеуказанное положение.
Осужденные по делам хищнического и небрежного отношения к лошадям в первом полугодии 1934 г. по своему социальному и служебному положению распределяются таким образом:
429

Осуждено по единоличному сектору: кулаков 35, зажиточных 16, бедняков и середняков 523. Всего 574 чел.
По колхозам: председателей правления — 288, членов правления — 77, бригадиров — 826, конюхов — 1889, рядовых колхозников — 2635, завхозов — 227, кладовщиков — 35, счетоводов и других — 17. Всего — 6581 чел.
По совхозам: руководящий состав — 3, агротехперсонал — 3, других служащих — 58, рабочих — 181, и других — 5. Всего — 250.
По МТС: агротехперсонал — 1, трактористов — 1, служащих — 9, рабочих - 18. Всего - 29.
По другим видам сельского хозяйства осуждено 495 чел.
За IV квартал 1934 г. осуждено по единоличному сектору: кулаков — 25, бедняков и середняков — 94. Всего — 119 чел.
По колхозам — 3462 чел.
По другим видам сельского хозяйства — 267 чел. Всего — 3848 чел.
Приведенные данные чрезвычайно характерны и показывают, что свыше 70% осужденных по этим делам составляют рядовые колхозники-конюхи.
Такое большое количество осужденных рядовых колхозников и конюхов показывает, и применение к ним на 76% меры социальной защиты, не связанной с лишением свободы, свидетельствует, с одной стороны, о том, что во многих колхозах и совхозах еще господствует бесхозяйственность, обезличка и разгильдяйство, являющиеся прямыми помощниками кулака, что отдельные колхозники по своей классовой несознательности еще попадают под кулацкое влияние и действуют на пользу кулака и что суды, учитывая социальную опасность совершенных преступлений и социальное лицо подсудных, естественно, применяют более мягкие меры социальной защиты к классово-близким нам элементам, и, с другой стороны, также о том, что при более вдумчивом отношении к отдаче под суд и более внимательном анализе характера совершенных преступлений значительная часть привлеченных по этим делам не попадали бы в суд.
Последнее положение подтверждается анализом работы кассационных инстанций облсудов.
Материалы кассационных инстанций по этим делам показывают значительный процент отмененных, прекращенных и измененных приговоров нарсудов. Так, например, кассационная инстанция Одесского облсуда за 1934 г. утвердила только 46% обжалованных приговоров, изменила 15%, отменила 34% и совсем прекратила 5% дел.
По Винницкой обл. за IV квартал 1934 г. утверждено кассационной инстанцией 41,1%, изменено 34,3%, отменено 4,2%, прекращено 20,4%.
Из общего количества 3950 подсудных по этим делам по Винницкой обл. нарсудами оправдано было 829 чел., или 21%.
Установлен ряд случаев привлечения по одному делу из одного колхоза до 17 чел., без дифференциации степени ответственности каждого из привлеченных (Кременчуг, Диканский, Онуфриевский районы и т.д.).
Наряду с этим следует отметить, что во многих делах имело место неосновательное оправдание и прекращение. Так, например, по представлению председателя Одесского областного суда, кассационная коллегия в январе 1935 г. отменила приговоры по восьми делам нарсудов Роздельнянского и Скадовско-го районов, ввиду явной неправильности этих приговоров. Нарсуд Скадовско-го района осудил Обеткова, имевшего одну судимость, к принудительным работам за то, что Обетков хищнически относился к лошадям, избивал их, в результате чего одна лошадь абортировала, а другой был выбит глаз. Тот же нарсуд засудил бывшего торговца, пролезшего в колхоз, к принудительным ра-
430

ботам на один год условно за то, что он систематически избивал лошадей железными вилами.
Практика отдачи под суд и применения судебной репрессии по делам этой категории резко колеблется по отдельным районам одной и той же области.
По ряду районов Одесской обл. за время от 1 января до 10 января того же года вовсе не было дел, связанных с охраной конского поголовья (Братский, Башранский, Бериславский, Очаковский), или было по 1 —2 дела (Первомайский, Каховский, Скадовский, Цюрупинский) и в то же время по некоторым другим районам той же области за тот же период времени осуждено от 12 до 15 чел. (Знаменский, Снегуровский, Головановский, Новобухский). В районах, где судебная репрессия применялась экономно, репрессия была более тверда, и лишение свободы доходило до 70%, а в районах, где практиковалось широкое применение репрессии, лишение свободы составляло только 17% (Врадиевский район).
Для характеристики преступлений по делам этой категории можно привести такие данные.
По делам охраны конского поголовья по Харьковской обл. за второе полугодие 1934 г. осуждено: за хищническое, небрежное отношение к коням — 53,3%; за абортирование — 25,9%; за небрежную организацию охраны — 5,4%; за кражу - 15,4%. Всего - 100%.
Почти такое же отношение констатировано и по другим областям.
Как видно из приведенных данных, подавляющее большинство дел падает на хищническое и небрежное отношение к лошадям, когда последнее повлекло за собой абортирование конематок. Причинами, объясняющими такое большое количество абортирований, как это установлено рядом судебных процессов, в большей степени являются: злостное невыполнение со стороны председателей колхозов и директоров совхозов указаний июльского пленума ЦК ВКП(б)1* о порядке использования жеребных конематок на работах в периоде жеребнос-ти, преступный недосмотр и чрезмерная эксплуатация лошадей, а также неудовлетворительный учет времени случки конематок, в результате чего правление колхозов недостаточно осведомлено, когда именно следует освобождать от работы ту или другую конематку.
Большой процент дел по делам хищнического и небрежного отношения к лошадям и значительный процент приговоров с мягкой социальной защитой по этим делам сигнализируют не только о недостаточно удовлетворительной работе органов юстиции в этой области, но, главным образом, о совершенно неудовлетворительной работе отдельных звеньев системы Наркомземов и Нар-комсовхозов в деле охраны конского поголовья.
Большой процент истощенных лошадей, составляющий на 1 января 1935 г. по УССР 45% к общему количеству конского поголовья, чрезмерно большое количество абортирования конематок, достигавшее в отдельных районах до 50%, значительный падеж лошадей — все это является в определенной степени результатом неудовлетворительной работы отдельных органов Наркомзема.
Материалы судебно-следственной практики показывают, что секторы животноводства органов Наркомзема не всегда своевременно и конкретно инструктируют подведомственную им периферию, не изучают причин падежа лошадей, не наблюдают за правильной организацией охраны конского поголовья и т.д. Конеинспектора, как правило, не осуществляют должного надзора за правильным использованием конематок и не инструктируют в этом направлении конюхов и ветсанитаров. Вопросам корма лошадей, установления рациона не только не уделено должного внимания, но на этом серьезном участке установлен ряд безобразных случаев, граничащих с прямым вредительством и приведших к массовому падежу лошадей.
431

Проведенным расследованием по хлопкосовхозу «Коминтерн» Голоприс-танского района установлено, что по вине старшего агронома Губанова и его помощника в области животноводства зоотехника Красоты еще в процессе силосования кормов были созданы такие условия, когда силос заведомо обрекался на порчу. Ямы вовсе не были подготовлены, качество трав было чрезвычайно низкое, уборка их проведена слишком поздно, вследствие больших перебоев во время силосования имели место факты порчи силосуемой массы, ненадлежаще был произведен выбор мест для ям, как в смысле характера почвы, так и близости к местам скопления нечистот. Таким же преступным являлось отсутствие контроля со стороны Губанова и Красоты за вскрытием ям, отсутствие проверки качества силоса, дозировки его и порядка вскармливания им животных. Силос из вскрытых в последний момент ям по цвету и запаху представлял собой явно испорченный корм и вызвал большие опасения со стороны низшего обслуживающего персонала конюшни и коровника совхоза. Однако, несмотря на эти предупреждения, Губанов и Красота дали распоряжение выдать силос в корм скоту. Лошади и коровы, которые поели силос, все пали. Общее количество павших лошадей и коров превышает 60 штук. Губанова и Красоту отдали под суд по 54127-70128 статьям УК.
По Винницкой обл., в колхозе Ворошилова Оринского района, в результате отравления кормами погибло 93 лошади и заболело 43. Комиссия специалистов установила, что рацион кормов составлялся неправильно — из смешанной резаной соломы, клевера второго покоса, яровой соломы и даже гречневой соломы, и что к указанному рациону добавляли силос и по 3 кг кормового буряка, который был замерзший и покрытый плесенью, все вместе запаривалось в ямах, а потом посыпалось ячменем. Следствие по делу продолжается.
Общую силосную кампанию в 1934 г. провели по УССР без надлежащего руководства, и есть основания полагать на основании последних данных, что в проведении силосной кампании имело место прямое вредительство.
Мобилизовывая все время внимание органов юстиции вокруг борьбы на этом серьезном участке народного хозяйства, прокуратура республики в феврале 1935 г. созвала специальное совещание с участием начальника коневодческого управления Наркомзема, заместителей Наркомсовхозов и начальников ветеринарного и животноводческого управлений НКЗ, на каковом совещании вопрос о методах борьбы и итогов борьбы за развитие животноводства был поставлен во всей широте.
Прокуратура республики на указанном совещании подвергла всестороннему анализу все материалы судебно-следственной работы за 1934 г., и совещание вынуждено было признать значительные прорывы на этом участке в деятельности органов Наркомзема и Наркомсовхозов, которые во многих случаях работали канцелярско-бюрократическими методами и не руководили вопросами развития животноводства в такой мере, как их обязали партия и правительство.
Совещание также констатировало, что удар судебной репрессии не всегда был направлен в надлежащую сторону и что во многих случаях лица, фактически виновные в создании неблагоприятных условий, мешающих развитию животноводства, оставались вне поля зрения органов прокуратуры.
Учитывая общее неблагоприятное состояние конского поголовья по УССР и опыт проделанной органами юстиции работы в 1934 г. и начале 1935 г., прокуратура республики вошла со специальным представлением в Центральный Комитет КП(б)У и в Совнарком УССР по этому вопросу, и надо полагать, что этот вопрос будет предметом специального обсуждения соответствующих директивных органов в ближайшем времени.
432

На основании анализа работы органов юстиции за указанный период и выявленных серьезных недостатков в их работе, прокуратура республики вновь заострила внимание органов юстиции вокруг стоящих перед ними задач в области борьбы с преступностью по животноводству, поставивши перед ними вопрос о резкой перестройке работы в сторону отказа от увлечения массовыми репрессиями, поднятия на должную высоту следствия и дознания по этим делам, обеспечения быстрого прохождения этих дел во всех стадиях суда и следствия, установления тесного делового контакта с соответствующими организациями Наркомзема и Наркомсовхоза, чтобы добиться в ближайшее время максимального эффекта от судебного вмешательства и полностью обеспечить выполнение решений июльского пленума ЦК ВКП(б) по этому вопросу.
Народный комиссар юстиции и генеральный прокурор республики Киселев.
ГАРФ. Ф. 8131. On. 12. Д. 117. Л. 46-54. Подлинник.
'* Имеется в виду июньский (1934 г.) пленум ЦК ВКП(б).
№ 162
Из справки В.В.Осинского в СНК СССР о результатах всесоюзной переписи скота на 1 января 1935 г.'29
Не ранее 1 апреля 1935 г. ..Л*Состояние животноводства
Полученные переписью скота на 1 января 1935 г. данные свидетельствуют прежде всего о том, что 1934 г. является действительно годом почти повсеместного перелома в сторону повышения в области продуктивного животноводства. За 1934 г. поголовье крупного рогатого скота выросло на 15,8%, овец и коз на 11,8% и свиней на 47,8%. Этот перелом, который был очевиден из сопоставления данных летнего учета 1934 г. с соответствующим периодом 1933 г., окончательно закрепил высокий уровень сохранения молодняка при переходе на зимний стойловый период.
Сравнительные данные двух полугодий отчетливо подтверждают достигнутые в 1934 г. успехи.
Сезонное сокращение поголовья скота во втором полугодии 1934 г. в сопоставлении со вторым полугодием 1933 г. (в процентах):


От июля 1934 г. к январю 1935 г.
От июля 1933 г. к январю 1934 г.
Крупный рогатый скот
91,5
87,3
В том числе телята
78,6
49,9
Овцы и козы
78,5
72,6
Свиньи
97,9
95,8
Наиболее резко выделяется показатель сохранения телят по сравнению с прошлым годом. Лозунг ликвидации бескоровности колхозников дает свои результаты в высоком приросте телят за 1934 г. (73,7%) и в высоком уровне сохранения их при переходе на зиму.
Перелом в развитии продуктивного животноводства не сопровождается еще соответствующими сдвигами в области коневодства. Численность лошадей продолжает сокращаться, хотя и меньшими темпами: 1934 г. дал сокращение
433

лошадей на 3,1%. сельскохозяйственный же год (июль 1933 г. — июль 1934 г.) давал снижение на 5,5%. В июле 1934 г. по сравнению с январем 1934 г. был незначительный прирост лошадей (1,6%) за счет вновь появившихся весной 1934 г. жеребят, но этого оказалось недостаточно, чтобы изменить годовую динамику и прекратить дальнейшее сокращение поголовья лошадей (подробнее в разделе «Коневодство»).
Темпы роста продуктивного животноводства, имеющие место в настоящее время, когда социалистические формы в животноводстве заняли ведущее положение, отличны от темпов роста в крестьянских хозяйствах в восстановительный период.
Ежегодное изменение поголовья скота в процентах:


Крупный рогатый скот
Овцы и козы
Свиньи
1923 г. к 1922 г.
+15,5
+4,6
+6,6
1924 г.
+11,5
+ 14,9
+72,1
1925 г.
+5,3
+12,5
-2,7
1926 г.
+5,5
+6,2
0,0
1927 г.
+4,1
+4,6
Г +7,4
1928 г.
+3,7
+5,4
+12,5
Июль 1933 г. к июлю 1932 г.
-5,6
-3,7
+3,9
Июль 1934 г. к июлю 1933 г.
+10,6
+3,4
+44,6
Январь 1935 г. к январю 1934 г.
+15,8
+11,8
+47,8
Развитые в настоящий момент темпы роста продуктивного скота начинают уже превышать самые высокие уровни годового прироста в крестьянских хозяйствах в начальном периоде нэпа. Ряд областей, в которых подъем животноводства начался на год раньше общесоюзного, показывают нарастающий темп развития животноводства, подтверждая полную возможность нарастания темпов по Союзу в целом на ближайший период времени.
Территориальное изменение численности поголовья скота образует по Европейской части СССР две довольно отчетливо различные полосы — северную нечерноземную и южную.
В северной части СССР особняком стоят Ивановская и Московская обл., имеющие лучшее положение с животноводством, нежели их зона, на юге же выделяется Черниговская обл., имеющая худшее положение, чем та зона, в которой она географически расположена.
Сравнительная динамика численности поголовья скота в северной и южной полосе Европейской части СССР за 1934 календарный год.


Лошади
Крупный рогатый скот
Овцы и козы
Свиньи
Северная полоса
97,2
114,1
105,6
149,1
В том числе:
Московская обл.
100,8
115,6
103,7
178,0
Ивановская обл.
100,9
122,9
118,7
143,3
Южная полоса
97,3
120,2
114,2
149,7
В том числе:
Черниговская обл.
86,4
115,5
92,6
150,0
434

Примечание: В северную зону входят Северный край, Карельская АССР, Ленинградская обл., Московская обл., Западная обл., Калининская обл., Ивановская обл., Горьковский край, Кировский край, Свердловская обл., Челябинская обл., Башкирская АССР, Татарская АССР и Белорусская ССР.
В южную зону входят Украинская ССР, Куйбышевский край, Оренбургская, Курская, Воронежская обл., Сталинградский, Саратовский, Азово-Чер-номорский, Северо-Кавказский края и Крымская АССР.
Различие той и другой зоны имело место и в период сокращения поголовья скота. В южной полосе в реорганизационный период в сельском хозяйстве сокращение поголовья было значительно резче выражено по сравнению с северными областями. Процесс воспроизводства на юге идет более высокими темпами, однако, расстояние до самого высокого уровня в численности поголовья скота, который был утрачен в процессе реорганизации, оказывается большим, нежели в северной полосе.
Уровень в численности поголовья скота, взятый к 1928 г. (в процентах):


1931 г.
1934 г.
Крупный скот
Овцы и козы
Свиньи
Крупный скот
Овцы и козы
Свиньи
Северная полоса
81,7
65,8
57,2
70,8
47,5
66,8
Южная полоса
67,2
51,4
40,4
51,7
36,5
67,2
Различия в темпах коллективизации и остроте классовой борьбы в северной и южной части сказались по-разному на животноводстве. Потери в южной части возвращаются быстрее уже на новой социалистической основе, быстрее, нежели на севере, где процесс коллективизации имел значительное место еще в 1934 г. Правда, коллективизация на севере проходит в совершенно других условиях, нежели это имело место в 1930 г., проходит в условиях, когда влияние классового врага парализовано, однако, имеют видимое место факты недостаточной разъяснительной работы, сопровождавшей процесс коллективизации, и единоличник вырезает часть своего скота. В Белоруссии, в Западной обл., в Горьковском крае — в районах с максимальным приростом коллективизации в 1934 г., а также в Винницкой и Черниговской обл. имеется налицо сокращение поголовья скота или относительно слабый прирост. Влияние сокращения скота у единоличников не настолько велико, чтобы отразиться на областной цифре в сторону снижения ее, ибо удельный вес скота единоличных хозяйств недостаточен для этого, но задержка подъема в развитии животноводства имеет место, и это кладет печать на северную зону, которая в данный момент отстает от южной части Советского Союза. В северной зоне удельный вес обобществленного скота ниже, чем на юге, и это обстоятельство, если не будут приняты меры к укреплению колхозного животноводства, несомненно скажется на росте поголовья продуктивного скота.
Удельный вес обобществленного скота в стаде колхозно-крестьянского сектора в январе 1934 г. и в январе 1935 г.:


Крупный рогатый скот
Овцы и козы
Свиньи
на 1 января 1934 г.
на 1 января 1935 г.
на 1 января 1934 г.
на 1 января 1935 г.
на 1 января 1934 г.
на 1 января 1935 г.
Северная полоса
27,2
30,4
11,6
12,5
26,5
22,0
Южная полоса
29,8
30,5
58,3
62,1
52,9
34,3
435

Северная полоса, имеющая более низкий удельный вес обобществленного скота, имеет и худшую динамику в численности поголовья скота.
В приведенных таблицах в иной форме выражается тот же процесс, о котором писалось выше, — известная растяжка реорганизационного периода и недостаточное внимание вопросам развития социалистических форм животноводства со стороны руководящих органов перечисленных областей.
Необходимо отметить, ряд областей как направление2* — Курская, Западная, Оренбургская, а из украинских областей Черниговская и Винницкая, которые выделяются как худшие в СССР области по динамике скота за 1934 г. К этой же категории относятся Белорусская ССР и Киргизская АССР.
Динамика численности поголовья скота по отстающим областям в сравнении с общесоюзной динамикой:


Лошади
Крупный рогатый скот
Овцы и козы
Свиньи
за 1934 г.
за второе полугодие 1934 г.
за 1934 г.
за второе полугодие 1934 г.
за 1934 г.
за второе полугодие 1934 г.
за 1934 г.
за второе полугодие 1934 г.
По СССР
96,9
95,4
115,8
91,5
111,8
78,5
147,8
97,9
Западная обл.
90,7
95,3
104,6
87,0
91,7
66,1
148,1
130,6
Курская обл.
92,4
94,3
118,8
89,5
108,1
70,3
155,9
117,5
Оренбургская обл.
88,0
91,3
110,9
85,6
89,4
73,4
147,7
106,6
Киргизская АССР
86,3
89,8
97,4
89,0
99,4
77,0
172,4
128,4
Белорусская ССР
92,7
95,3
110,1
92,9
83,9
60,9
141,1
96,1
Украинская ССР
99,4
94,8
122,9
94,0
116,0
80,4
138,9
89,5
В том числе:
Винницкая обл.
99,3
95,2
123,9
93,9
95,3
79,0
169,8
104,5
Черниговская обл.
86,4
91,2
115,5
91,3
92,6
77,2
150,0
122,7
Особенно резко выделяются эти области по динамике овец за 1934 г. По конскому поголовью перечисленные области также являются наиболее отстающими. Никаких объективных причин нет, которые могли бы служить оправданием3* совершенно исключительно плохого положения с животноводством в этих областях. Урожайность только в незначительной мере могла отразиться на поголовье скота в сторону снижения, урожайность в Винницкой и Черниговской обл. ниже прошлого года, но ряд украинских областей с большим недородом — Днепропетровская, Донецкая и Одесская обл., например, по лошадям и по овцам дают рост, выдвигаясь вверх от союзного уровня. Причины отставания, следовательно, лежат в игнорировании вопросов животноводства.
Отставание имеет место также в Средне-Азиатских республиках, где исключением является овцеводство, имеющее динамику выше союзной.
К числу передовых областей по животноводству можно отнести Ивановскую обл., Башкирскую АССР, Куйбышевский край, Воронежскую обл., Крымскую и Казахскую АССР, Харьковскую, Днепропетровскую, Одесскую, Донецкую обл. и АМССР, у которых динамика численности поголовья значительно выше союзной.
436

Динамика численности поголовья скота в передовых областях в сопоставлении с общесоюзной динамикой:


Лошади
Крупный рогатый скот
Овцы и козы
Свиньи
за 1934 г.
за второе полугодие 1934 г.
за 1934 г.
за второе полугодие 1934 г.
за 1934 г.
за второе полугодие 1934 г.
за 1934 г.
за второе полугодие 1934 г.
СССР
96,9
95,4
115,8
91,5
111,8
78,5
147,8
97,9
Ивановская обл.
100,9
96,3
122,9
84,3
118,7
75,8
143,3
109,9
Башкирская АССР
98,2
95,8
124,4
87,3
126,4
86,5
170,5
113,3
Куйбышевский край
94,4
95,4
119,4
88,0
116,9
81,8
132,6
86,8
Воронежская обл.
96,4
93,2
124,6
90,2
126,3
75,5
159,0
104,9
Крымская АССР
99,0
93,7
132,6
98,9
122,4
85,0
117,8
79,8
Казахская АССР
95,3
96,8
115,0
94,0
116,9
79,2
187,2
112,8
Харьковская обл.
97,8
94,6
120,7
96,0
120,4
82,0
142,7
92,3
Днепропетровская обл.
105,4
94,2
127,7
91,7
129,1
78,0
94,5
68,8
Одесская обл.
109,9
95,0
126,0
91,0
120,5
81,6
101,1
58,2
Донецкая обл.
103,8
96,9
123,4
92,6
122,0
78,2
127,5
88,6
Молдавская АССР
109,0
94,8
123,1
94,9
121,1
95,6
141,6
84,7
Украинские области, несмотря на значительный недород, в 1934 г. добились больших успехов в сохранении поголовья скота к январю 1935 г. Недород еще не в полной мере сказался на сокращении стада, и его влияние всего острее будет сказываться в первом полугодии 1935 г., однако тот факт, что эти области вышли вперед по животноводству по сравнению с областями, имеющими неплохой урожай, дает основание говорить, что социалистическое животноводство обладает исключительно высокой силой сопротивляемости стихийным влияниям.
Удельный вес соцсектора в численности поголовья скота на 1 января 1935 г.


Лошади
Крупный рогатый скот
Овцы и козы
Свиньи
СССР
80,5
37,8
46,9
42,1
Киевская обл.
89,1
35,6
61,6
36,3
Харьковская обл.
92,5
38,9
56,7
53,4
Днепропетровская обл.
96,5
41,9
93,6
52,2
Одесская обл.
96,5
43,8
94,1
53,8
Донецкая обл.
87,1
45,9
87,0
46,2
Молдавская АССР
84,5
26,2
79,6
32,4
Высокий удельный вес социалистического животноводства даже в скверных объективных условиях перечисленных областей оказал решающее значение в динамике численности поголовья и выдвинул эти области в передовые.
Переходим к поотраслевой характеристике состояния животноводства и, особо, к оценке положения в животноводческих совхозах.
437

Коневодство
Коневодство в последние годы находилось явно в неудовлетворительном состоянии. Известно, что, начиная с 1930 г., поголовье лошадей из года в год непрерывно уменьшалось. Известно также, что даже в 1933/1934 с/х году, когда во всем продуктивном животноводстве произошел резкий положительный перелом, и все виды этого скота дали прирост стада, наблюдалась еще убыль лошадей. Тем большее внимание и интерес должны вызывать к себе материалы переписи скота на 1 января 1935 г., подводящие итоги воспроизводству стада за 1934 календарный год. Чтобы яснее представить себе картину состояния коневодства в 1934 г., приведем данные об изменении поголовья лошадей за этот год в сопоставлении с соответствующими сведениями за последние пять лет.
Поголовье лошадей всех возрастов по СССР (в млн голов):

Годы
Дата
Поголовье
Годы
Дата
Поголовье
1930
1 июня
30,2
1933
1 января
17,94'
1931
1 января
27,14*
1933
1 июня
16,6
1931
1 июня
26,2
1934
1 января
15,4
1932
1 января
22,35*
1934
1 июня
15,7
1932
1 июня
19,6
1935
1 января
14,9
Прирост (+) или убыль ( —) лошадей (в процентах к начальному поголовью для каждого периода):
За с/х годы
За календарные годы
За весь год
За первое полугодие
За второе полугодие
1929/1930
-12,7
1931
-17,7
-3,3
-15,0
1930/1931
-13,2
1932
-19,7
-12,1
-8,7
1931/1932
-25,2
1933
-14,0
-7,2
-7,0
1932/1933
-15,6
1934
-3,1
+1,7
-4,6
1933/1934
-5,5




Итоги переписи скота на 1 января 1935 г. показывают, что убыль численности лошадей у нас еще не остановилась: 1934 г. закончился с сокращением конского поголовья на 3%. Однако это сокращение, как подробнее будет показано ниже, вызвано, главным образом, недостатком (для покрытия отхода рабочих лошадей) ремонтного молодняка, размеры которого резко снизились за последние годы и в 1934 г. не обеспечивали покрытия даже нормальной выбраковки конского состава.
Снижению поголовья лошадей за 1934 г. на 3,1% противостоит убыль конского состава на 5,5% в 1933/1934 с/х г., на 14,0% в 1933, 19,7% в 1932 и 17,7% в 1931 г.
Начиная с 1 июня 1930 по 1 января 1934 г., конское поголовье непрерывно уменьшалось не только из года в год, но и по полугодиям, в частности и в первом полугодии каждого из этих лет, то есть за период с 1 января к 1 июня, когда обычно проходит почти вся выжеребка лошадей, и в условиях нормального воспроизводства стада наблюдается сезонное увеличение количества
438

скота. 1934 г. является первым на протяжении последних пяти лет, когда в полугодии с 1 января по 1 июня мы имели прирост, а не убыль общего поголовья лошадей.
Таким образом, приведенные данные позволяют сделать вывод, что 1934 г. является первым переломным годом и в состоянии коневодства.
Важно отметить, что этот перелом явился, как будет показано ниже, следствием улучшения работы с коневодством в обоих направлениях, обеспечивающих положительную динамику стада, а именно: следствием улучшения содержания и ухода за рабочим конем, что повлекло за собой заметно более низкий отход лошадей по сравнению с предыдущими годами, а также следствием большего внимания к конской случной кампании и сохранению приплода жеребят, что дало значительное увеличение поголовья жеребят уже к лету 1934 г. (по сравнению с летом 1933 г.).
Наметившийся в первом полугодии 1934 г. положительный перелом в состоянии коневодства, судя по итогам переписи скота, можно считать закрепленным и дальше, во втором полугодии 1934 г.
Снижение поголовья лошадей от 1 июля 1934 г. к 1 января 1935 г. составило 4,6% (против 7% за тот же срок в 1933 г., 8,7% в 1932 и 15,0% в 1931 г.), то есть оно укладывается в размеры, близкие уже к обычному для второго полугодия (ввиду почти полного отсутствия приплода жеребят за это время) сезонному сокращению конского табуна.
Изменение поголовья лошадей по отдельным возрастным группам представляется в следующем виде.
Динамика поголовья лошадей:

Годы
Дата
Рабочие лошади
Жеребята до 1 года
млн голов
Процент изменения за год (+), ( —)
млн голов
Процент изменения за год (+), (-)
1930
1 июля
20,9
-11,5
2,45
-35,0
1931
1 июля
19,5
-6,3
1,95
-20,4
1932
1 июля
16,2
-17,2
0,86
-56,0
1933
1 июля
14,1
-13,1
0,806*
-0,1
1934
1 июля
12,8
-8,9
1,106*
+37,2
1934
1 января
13,37*

0,636*

1935
1 января
12,8е*
-3,8
0,836*
+32,6
1934 г. закончился с небольшим снижением поголовья рабочих лошадей ( — 3,8%) и значительным приростом жеребят до 1 года (+32%). Этим цифрам противостоит убыль лошадей за четыре предыдущих года: в рабочем возрасте от —6,3 до —17,2% и жеребят до 1 года от —0,1 до —56,0%. Налицо явный перелом и по отдельным основным группам лошадей.
Успехи воспроизводства конского поголовья в конечном счете определяются двумя моментами: максимальной выжеребкой кобыл и хорошим сохранением, как полученного приплода, так и взрослых (рабочих) лошадей...°*
На общем фоне наметившегося в 1934 г. перелома в состоянии коневодства положение с численностью лошадей по отдельным секторам сельского хозяйства представляется в следующем виде.
439

Изменение численности лошадей (по СССР):

Сектора
В млн голов
В том числе кобыл старше 3 лет
Процент кобыл в поголовье старше 3 лет
Динамика (в процентах)
Удельный вес секторов на
1 января 1934 г.
1 января 1935 г.
1933/ 1934
с/х г.
1934 календарный год
1 января 1934 г
1 января 1935 г.
Колхозный и крестьянский
13,6
12,9
5,35
48,7
91,8
95,0
88,1
86,3
В том числе:
а) колхозы
9,5
10,2
4,24
49,1
98,2
107,1
61,7
68,3
из них на фермах
0,2710*
0,40
0,21
79,7
9*
147,011*
9*
2,7
6) колхозники
0,35
0,42
0,16
51,1
91,6
119,8
2,3
2,8
в) единоличники, рабочие и служащие и прочие
3,7
2,3
0,95
46,8
77,0
61,4
24,1
15,2
Государственные и кооперативные хозяйства
1,6
1,8
0,64
39,5
122,8
111,6
10,6
12,2
В том числе:
а) совхозы
0,55
0,55
0,21
50,1
97,5
99,0 '
3,6
3,7
Частновладельческий сектор в городах
0,20
0,21
0,07
34,1
92,1
107,0
1,3
1,5

15,4
14,9
6,05
47,3
94,5
96,9
100,0
100,0
Колхозы дали прирост численности лошадей за 1934 г. (+7,1%). Однако, этот прирост связан, главным образом, с поступлением лошадей от вновь вступивших за этот год колхозников и от покупки их у единоличников. За счет покупки лошадей шел прирост их в 1934 г. и в государственных, и кооперативных хозяйствах.
Резко снизилось конское поголовье в группе единоличных хозяйств (на 1,4 млн голов или на 38,6%). У нас нет в данное время прямых материалов о размерах происходивших в 1934 г. передач лошадей из одного сектора в другой. Приблизительный же подсчет по этому вопросу показывает, что на обобществление лошадей (в связи с переходом единоличников в колхозы) и на покупку их колхозами, государственными и кооперативными хозяйствами пошло около 1,2 млн голов. Остальные 200 тыс. лошадей должны быть отнесены на собственно убыль (падеж, гибель их) у единоличников.
Просмотр материалов переписи в секторальном разрезе по отдельным возрастным группам лошадей показывает, что единоличник не только не покрывает имеющийся у него маточный состав (под выжеребку 1935 г. покрыто, как показано было выше, 10,7% наличного числа кобыл старше 3 лет), но, кроме того, исключительно плохо сохраняет тот минимальный приплод жеребят, который у него получается.
На 100 кобыл старше 3 лет приходится жеребят до 1 года (по СССР):


На 1 июля 1934 г.
На 1 января 1935 г.
Коэффициент (в процентах) сохранения
Все категории хозяйств
20,0
15,7
78,5
В том числе:
Колхозы
20,8
17,0
81,8
Единоличники, рабочие, служащие ч прочие
14,6
7,8
53,4
440

Было бы целесообразно в этих условиях организовать контрактацию и закупку жеребят у единоличников колхозами.
В результате происшедших за 1934 г. изменений, удельный вес численности лошадей в колхозах вырос за этот год с 61,7 до 68,3%, а все обобществленное поголовье лошадей вместе с лошадьми государственных и кооперативных хозяйств на 1 января 1935 г. составляет более 4/5 (80,5%) общего количества лошадей в стране. Крайне недостаточен еще удельный вес коневодческих ферм (2,7%).
Обращает на себя внимание рост численности в 1934 г. лошадей у колхозников (+19,8%, правда, при сравнительно небольших абсолютных величинах: было на 1 января 1934 г. 348,7, на 1 января 1935 г. — 417,6 тыс. голов). Этот прирост наблюдается почти во всех без исключения областях, краях и республиках, причем, например, в Киевской обл. он явился (по объяснению киевского областного УНХУ) результатом:
1) Повышения процента коллективизации в ряде районов, где колхозы к
1 января 1935 г. еще не успели обобществить лошадей (Потиевский, Н.-Во
лынский, Городницкий и другие районы). При этом есть случаи, когда от
дельные колхозы затягивали процесс обобществления лошадей (Мархлев
ский, Переяславльский), мотивируя тем, что эти лошади дряхлые, старого
возраста, якобы, невыгодно обобществлять.
2) В некоторых районах (Брусиловский, Переяславльский, Киевский, Ды-
мерский, Рудынский, Каневский и др.) есть случаи, когда колхозники поку
пают лошадей для своих хозяйственных надобностей; причем есть случаи объ
единения 5—10 колхозников для совместной покупки лошадей.
В заключение несколько слов о том, как слагается баланс тягловой силы на 1935 г.
Тягловые ресурсы по СССР12* (тракторы и сил)2* рабочий скот в тыс. лошадиных сил

Сектора
На 1 января 1934 г.
На 1 января 1935 г.
Динамика (в процентах) за 1934 г.
Процент механизации тягловых ресурсов на
Рабочий скот
Тракторы
Итого
Рабочий скот
Тракторы
Итого
Тягловых ресурсов
Нагрузка единицы тягловой силы по посевной площади
1 января 1934 г.
1 января 1935 г.
1934 г.
1935 г.
Совхозы
721,4
1356,7
2078,1
689,0
1755,8
2444,8
117,6
5,5
4,6
65,3
71,8
Колхозы
6684,7
1771,4
8456,1
7168,1
2869,7
10 037,8
118,7
8,2
6,7
21,0
28,6
Единоличные хозяйства
2951,7

2951,7
1934,5

1934,5
65,5
4,2
5,7


Все сельское хозяйство
10 357,8
3128,1
13 485,9
9791,6
4625,5
14 417,1
106,9
6,9
6,2
23,2
32,1
Мощное развитие тракторной промышленности с избытком перекрывает снижение тягловых ресурсов в рабочем скоте за 1934 г. В результате мы имеем заметное увеличение запасов тягловых ресурсов к 1 января 1935 г. и, как следствие этого, уменьшение нагрузки тягловой силы посевной площадью в совхозах и колхозах. В отдельных районах, особенно в Саратовском и бывшем Средне-Волжском крае, нагрузка остается еще очень высокой (9,3 — 9,1 га
441

на одну единицу тягловой силы, против соответственно 5,8 и 5,5 га нагрузки посевом рабочей лошади в 1928 г.).
Нагрузка посевной площадью лошадей единоличников в 1935 г. повышается против 1934 г., но абсолютный уровень ее по СССР (5,7 га) меньше, чем в колхозах (6,2 га). В отдельных районах (Саратовский, Азово-Черноморский край, бывшая ЦЧО) она достигает еще исключительно высоких размеров (35, 25, 18 га).
Крупный рогатый скот
Уже итоги предыдущего июньского учета скота показали, что 1934 г. является годом резкого перелома в крупнорогатом скотоводстве.
Первая половина 1934 г. резко отличалась от ряда предыдущих лет значительным сохранением молодняка, особенно телят, от весеннего отела до летних пастбищ.
Число телят выросло за год (сравнительно с 1 июлем 1933 г.) на 21,9% при стабильности коров. Усилия, направленные к сохранению приплода, имели, таким образом, значительный успех, сохранив телят от ножа до летнего, более легкого в смысле содержания скота периода.
Однако в прочности этого успеха и наличии действительно коренного перелома можно убедиться лишь по итогам переписи скота на 1 января 1935 г., то есть на момент, когда осенняя выбраковка стада закончена и скот поставлен в стойло на зимовку. Сохранение телят на зиму является уже несомненным свидетельством серьезности и прочности перелома в животноводстве.
Итоги январской переписи не оставляют в этом отношении никаких сомнений.
Прирост за год в процентах:


1934 календарный год
1933/1934 с/х год
Весь крупный рогатый скот
+15,8
+10,6
В том числе коровы
-0,2
0,0
В том числе телята до 1 года
+73,7
+21,2
Успехи второй половины 1934 г. в отношении сохранения молодняка не менее ярки, чем первой половины года. Их значение усиливается тем, что они относятся, как указывалось, к решающему и наиболее опасному для сохранения телят периоду. В этом можно убедиться на следующих сопоставлениях.
На 100 коров приходится телят до 1 года:


Летняя дата (1 июля)
Зимняя дата (конец года)
1934 г.
67,8
54,4
1933 г.
56,0
31,4
1927 г.
57,5
51,4
Это сопоставление показывает, что к летнему сроку телята сохранялись сравнительно удовлетворительно и в годы убыли скота, но хищнически уничтожались к зиме, в частности, были уничтожены к зиме 1934 г.
Прямое сопоставление числа телят до 1 года на летнюю и зимнюю дату
также подтверждают этот вывод.
Конец года в процентах к 1 июля:
1934 г. 78,7
1933 г. 55,0
1927 г. 83,4
442

Для второго полугодия 1935 г. мы можем проследить непосредственно, какая часть июльских телят была сохранена до конца года, если сопоставим число телят до 6 мес. на 1 июля 1934 г. с числом телят от 6 до 12 мес. на 1 января 1935 г.
В процентах к июлю имеем:
СССР 70,5
Ивановская обл. 41,2 Татарская АССР 44,5 Калининская обл. 41,2
Выращиванию телят осенью 1934 г. уделялось, в общем, довольно много внимания, и если в отдельных случаях имеются низкие коэффициенты сохранения телят, например, в Ивановской обл. и Татарской АССР, то это не столько свидетельствует о плохом сохранении телят, сколько является показателем перехода этих районов от весеннего к осеннему убою, то есть убою телят в более зрелом возрасте, так как оба района принадлежат к группе, давшей рекордный прирост телят за 1934 г. (Ивановская в 2,6 раза, Татарская АССР в 1,9 раза и Калининская в 2,2 раза).
Таким образом, в деле сохранения телят в 1934 г. одержаны крупные успехи по сравнению с предыдущим годом, хотя еще не полностью достигнут уровень 1927 г. — периода подъема животноводства в условиях крестьянского хозяйства.
При общей оценке обстановки, в которой стали возможными сохранение и рост крупного рогатого скотоводства, следует, между прочим, отметить влияние одновременно происходившего бурного развития свиноводства, заметно облегчившего как выполнение обязательств перед государством по мясопоставкам, так и удовлетворения потребительских нужд населения.
Добившись прироста за год, значительно превышающего по своим размерам прирост за любой предшествующий год подъема, мы сделали заметный шаг, приближающий нас к наивысшему уровню крупного рогатого скотоводства, достигнутому в 1928 г., хотя между 1935 и 1928 годами остается еще порядочное расстояние:


Млн голов
В процентах к 1928 г.
1935 г.
38,8
63,6
1934 г.
33,5
54,9
1928 г.
61,0
100,0
При сохранении темпов 1934 г. мы можем достигнуть уровня зимы 1916/17 г. (54,3 млн голов) через 2 года и уровня 1928 г. — через 3 года, то есть к началу 1938 г....13*
На обширной территории СССР имеются существенные различия в темпах подъема крупного рогатого скотоводства.
Сокращение крупного рогатого скота за 1934 г. произошло всего в двух республиках СССР: Якутии на 1% и Киргизии на 2,6%.
Вся остальная территория СССР дала рост, причем менее 5% прироста имели Западная обл. (+4,6%), Узбекская [ССР] (+3,6%) и Татария (+2%), и от 5% до 10% - Карелия (+7,1%) и Туркмения (+9,8%).
Таким образом, отстающими оказались четыре средне-азиатские республики, две крайние северные республики и Западная обл.
Прироста свыше 20% достигли Ивановская обл. (+22,9%), Мордовская АССР (+24,3%), Башкирия (+24,4%), Воронежская [обл.] (+24,6%), Саратовский [край] (+24,5%), Украина, кроме Черниговской обл., и Дагестан (+22,9%).
443

С приростом свыше 30% вышли Крым (+32,6%), и Дальне-Восточный край (+34,3%).
Большой повсеместный рост крупного рогатого скота происходит, как мы видели, в основном, за счет телят, причем более, чем удвоения числа телят за год достигла вся средняя полоса Европейской части СССР, а также Грузия и Азербайджан. Рекордным оказался прирост телят в областях, выделявшихся в прошлом особо большими размерами хищнического их уничтожения: Западная, Курская, Ивановская и Московская обл. увеличили число телят в 2,6 раза.
Противоположное географическое размещение дает динамика коров: средняя полоса дает убыль коров от 2% до 5%, Черниговская — 7,0% и Западная — 10,6%. Убыль коров наблюдалась и в южных республиках: Таджикии ( — 6,7%), Киргизии ( — 5,9%), Узбекской, Кара-Калпакской и Армении (1%). Наоборот, максимальный прирост дали Дальне-Восточный край (+15,2%), Восточная Сибирь (+8,3%), Дагестан (+7,1%), Крым (+7,0%), Азербайджан (+6,9%), Грузия (+6,5%), Казахстан (+5,8%), Днепропетровская [обл.] (+5,6%) и Западная Сибирь (+5,1%).
Направление и темпы движения нашего животноводства тесно связаны с той позицией, которую успел занять и закрепить за собою социалистический сектор.
В этом, между прочим, нетрудно убедиться сопоставлением показателей динамики молочного скота с удельным весом секторов. Группируя районы по динамике коров в 1934 г., получаем:


Удельный вес по молочному скоту:
Социалистический сектор
Единоличники
1. Районы с убылью коров свыше 5% (3 района)
12,4
32,3
2. Районы с убылью коров от 3 до 5% (8 районов)
17,4
30,6
3. Районы с убылью менее 3% (12 районов)
19,1
23,4
4. Районы с приростом коров до 5% (13 районов)
29,3
17,2
5. Районы с приростом коров свыше 5% (10 районов)
(37,1)
(23,3)
5а.2* Те же без Азербайджана и Грузии (8 районов)
44,9
15,9
СССР
24,7
24,2
Улучшение динамики коров идет параллельно с ростом роли социалистического сектора и с убылью веса единоличных хозяйств.
В меньшей мере, чем по лошадям, сокращение крупного рогатого скота было вызвано в отдельных административных районах классовой борьбой, усиливавшейся параллельно с темпами коллективизации. На общеобластных итогах это, однако, не сказалось заметным образом, поскольку уровень коллективизации был уже достаточно высоким к началу 1934 г....*4
На протяжении 1934 г. произошли заметные изменения в удельном весе социальных секторов в животноводстве:


1 января 1934 г.
1 января 1935 г.
Разница (+,-)
Государственный кооперативный сектор
12,7
11,2
-1,5
Колхозы (обобществленный скот)
25,0
26,6
+1,6
Колхозники (индивидуальный скот)
37,4
41,1
+3,7
Единоличники и прочие частновладельческие
24,9
21,1
-3,8
Итого
100
100

444

Роль единоличника упала за год с 1 апреля до 1 мая; колхозный сектор (обобществленный и необобществленный скот) повысил свой удельный вес за счет государственного и единоличного секторов с 62,4% до 67,7%.
Это изменение соотношений секторов явилось в основном результатом дальнейшего развития колхозного движения и государственных мероприятий по укреплению колхозного животноводства: из совхозов НКСовхозов передано 270 тыс. голов — 10,8% общего поголовья.
Однако помимо этих механических передвижек стада между социальными секторами на изменение состава повлияло и разное отношение отдельных категорий хозяйств к вопросам воспроизводства стада....15*
В отношении колхозного животноводства итоги переписи дают, между прочим, ответ на то, как выполнено решение июньского пленума ЦК ВКП(б) 1934 г. о переводе всего обобществленного стада на фермы16*.
Скот ферм в процентах к колхозному обобществленному скоту

На 1 января 1935 г. На 1 января 1934 г.

Весь крупный рогатый скот (без волов)
89,0
76,5

Коровы
94,5
80,9

За полгода, прошедшие после решения пленума, проделана значительная работа по организации ферм. Однако еще 11% обобществленного крупного рогатого скота находится вне ферм, в частности, 428 тыс. голов в колхозах, которые имеют фермы, по-видимому, другого вида, и 549 тыс. голов в колхозах, не имеющих вообще ферм. Вне ферм находится 166 тыс. голов коров. Таким образом, решение пленума в срок не выполнено.
В индивидуальном животноводстве колхозников в 1934 г. произошли некоторые сдвиги по сравнению с прошлыми годами, когда оно характеризовалось сугубо потребительским содержанием (отсутствие ремонта коров и ремонта молодняка, неудовлетворительное сохранение телят и так далее).
До 1934 г. крупное рогатое скотоводство колхозников почти исчерпывалось содержанием молочной коровы. Телята до 1 года и ремонтный молодняк занимали незначительное место. К 1 января 1935 г. состав стада изменился следующим образом (процент в стаде):


Коровы
Телят до 1 года
Молодняк старше 1 года
Всего
1 января 1934 г.
71,6
15,9
12,5
100
1 января 1935 г.
59,9
25,6
14,5
100
Доля телят и ремонтного молодняка выросла с 28,4% до 40,1%.
Отношение колхозников к вопросам сохранения молодняка и воспроизводству стада резко изменилось. Наиболее яркими показателями этого являются следующие данные бюджетов колхозников17*. В 1933 г. из наличия телят к началу года было выращено и перешло в ремонтную группу 27,5%, в 1934 г. этот процент увеличился вдвое и достиг 54,5%.
В 1933 г. колхозники вырастили коров в размере 1,3 к наличному поголовью. При отсутствии ремонтного молодняка собственный ремонт не мог подняться до необходимого уровня, но сдвиги в 1934 г. очевидные: выращивание коров увеличилось вдвое, выразившись в 2,6.
445

Сохранение приплода колхозниками характеризуется такими величинами (в процентах к приплоду):


1933 г.
1934 г.
Приплод
100,0
100,0
Падеж
11,2
9,1
Убой
46,8
32,3
Продажа (сальдо)
19,6
24,6
Итого пало, зарезано, продано
77,6
66,0
В результате значительной помощи со стороны государства по обзаведению коровами (за 1934 г. передано 830 тыс. телок) и лучшего сохранения молодняка обеспеченность колхозников коровами и телками к 1 января 1935 г. выражается такими величинами:
Процент колхозных хозяйств: с 1 коровой — 54,7, с коровой совместного пользования — 0,5, с 2 и более коровами — 0,9, итого с коровами — 56,1, без коров, но с телками — 13,5, без коров и без телок — 30,4, в том числе колхозников-одиночек — 3,5.
Таким образом, еще 30% колхозников не обеспечены молодым скотом. Если даже скинуть со счета одиночек, то все же 26,9% семейных колхозников не имеют ни коровы, ни телки.
По районам (см. таблицу) процент безкоровных резко колеблется. В северной Европейской части СССР (от БССР до Свердловской обл.) процент колхозников с коровами колеблется от 70 до 82,6% (Ленинградская обл.).
В южной полосе (от Украины до Казахстана) он снижается до 40%. Срединная полоса близка к среднесоюзному уровню. В животноводческих национальных республиках (юг и юго-восток) имеется до 1% трехкоровных колхозников (Северный Кавказ, Армения, Киргизия, Таджикия).
Таковы количественные итоги роста крупного рогатого скотоводства....^*
Результатом общего и отраслевого анализа состояния животноводства, на основе данных переписи скота на 1 января 1935 г., является:
1) Перелом в области животноводства в сторону повышения, определив
шийся в 1934 г. по подавляющей части СССР, закреплен успехами сезонного
сохранения молодняка при переходе на стойловый период.
2) Темпы прироста скота за 1933/1934 с/х год и за 1934 календарный год
дают основание считать, что на социалистической основе в сельском хозяйстве
и, в частности, в животноводстве, темпы восстановления последнего намеча
ются более высокие, чем имели место темпы восстановления животноводства
в крестьянском хозяйстве в первый период нэпа.

3) В северной полосе Европейской части СССР темпы восстановления
животноводства более замедленные, нежели в южной полосе, несмотря на
значительный недород в украинских областях. Отставание северной зоны в
области животноводства в известной мере объясняется продолжавшимся в
1934 г. реорганизационным периодом в сельском хозяйстве при одновре
менной слабости внимания местных руководящих организаций вопросам
животноводства, вопросам сохранения скота единоличников, вовлекавших
ся в колхозы.
4) Решение июньского (1934 г.) пленума ЦК о переводе всего обобщест
вленного скота колхозов на фермы до 1 января 1935 г. НКЗемом и его мест
ными органами не выполнено.
5) Положение существующих госплемрассадников неудовлетворительное и
требует специальных мероприятий по улучшению руководства их развитием.
446

6) Слабость работы животноводческих совхозов, хотя и имеющих некото
рое улучшение по сравнению с прошлым периодом, но отстающих от колхоз
ных товарных ферм. Особенно велик падеж скота. Необходимы мероприятия,
способные превратить совхозы в действительные образцы ведения животно
водства.
7) Налицо продолжающийся процесс сокращения лошадей, который яв
ляется результатом, прежде всего, недопустимо безобразного отношения к
этому виду скота со стороны его держателей. Необходимо обязать владель
цев маточного состава лошадей полностью обеспечить нормальное исполь
зование для воспроизводства маток2*, прибегнув к административным
мерам воздействия — конфискация прохолостившихся и абортировавших
маток, принудительный обмен маточного состава лошадей транспортных
организаций на меринов, привлечение к ответственности владельцев маток
за нарушение закона об обязательном освобождении жеребых маток от ра
боты. Привлекать к ответственности за плохое обращение с лошадью.
Ввиду слабого сохранения единоличниками жеребят, следует ввести контрак
тацию жеребят и передачу их колхозам. Необходимо форсировать создание
колхозных конеферм, в которых содержать кроме отборного маточного соста
ва весь конский молодняк.
8) В особо отстающие по животноводству области, в частности, в Кур
скую и Оренбургскую, а также в Киргизскую АССР необходимо направить
специальные авторитетные комиссии для изучения состояния животновод
ства и выработке на месте практических мероприятий по развитию живот
новодства.
Начальник ЦУНХУ Госплана СССР Осинский. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 807. Л. 1-111. Копия.
1* Опущены разделы: «О животноводческих совхозах»; «Об организации переписи скота».
2* Так в тексте.
3* В тексте, по-видимому, ошибочно «определением».
4* Исчисленные данные по материалам о кожзаготовках (прим. док.).
5* По данным февральской переписи с перечислением на январь (прим. док.).
6* По колхозно-крестьянскому сектору (прим. док.).
7* Все лошади старше 3 лет (прим. док.).
й* Далее опущены данные о заготовке конских кож, воспроизводстве конского поголовья, о состоянии коневодства по отдельным районам и перспективах развития коневодства до 1937 г.
^* Отточие документа.
1()* На 1 июля 1934 г. (прим. док.).
" За второе полугодие 1934 г. (прим. док.).
12* Без Дальне-Восточного края и Якутской АССР (прим. док.).
'3* Далее опущены сведения о ремонтном молодняке и случной кампании.
'^* Далее опущены данные о возрастном составе коров.
15* Далее опущены сведения по совхозам.
1е* См. резолюцию июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «Об улучшении и развитии животноводства»// КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 162.
17| По БССР и 6 обл. РСФСР и УССР (прим. док.).
18* Далее опущены сведения о племенной работе, овцеводстве и свиноводстве.
447

№ 163-164
Телеграмма Восточно-Сибирского крайкома ВКП(б) и крайисполкома И.В.Сталину и В.М.Молотову с просьбой разрешить дополнительно переселить в край 5 тыс. хозяйств и ответ И.В.Сталина и В.М.Молотова
2 апреля — 7 мая 1935 г. № 163 Телеграмма Восточно-Сибирского крайкома ВКП(б) и крайисполкома
2 апреля 1935 г. Строго секретно.
Переселение 3 тыс. крестьянских хозяйств, разрешенное ЦК, закончили 1 апреля вместо установленного срока июнь.
Переселенцы получили отремонтированные дома, необходимое им количество продовольствия, оказана всем бесскотным хозяйствам помощь в обзаведении скотом. Отношение старожилов к переселенцам вполне доброжелательное. Настроения переселенцев хорошие, вербовка производилась в малоземельных районах Татарии, Горьковского края и Воронежской обл., причем количество желающих переселится в Восточную Сибирь значительно превышало выданные наряды на вербовку. Возможность дальнейшей вербовки значительно облегчается сейчас сведениями об условиях жизни в крае, сообщаемыми на родину прибывшими переселенцами.
В крае имеются большие возможности немедленно принять новых переселенцев, обеспечив жильем, оказав необходимую помощь продовольствием и в обзаведении скотом.
Учитывая тяжелое положение с рабочей силой, настоятельно просим разрешить нам продолжить вербовку и переселить в доуборочную кампанию еще 5 тыс. хозяйств. Вредного влияния на сев вербовка не окажет, поскольку она производится в районах с резко избыточной рабочей силой.
Со своей стороны ответственно заявляем, что будет обеспечено успешное закрепление переселяемых.
Секретарь крайкома Разумов. Председатель крайисполкома Пахомов.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 52. Л. 91. Подлинник.
№ 164
Телеграмма И.В.Сталина и В.М.Молотова1*
7 мая 1935 г.
Разумову, Пахомову
Считаем необходимым отложить переселение в Восточную Сибирь предлагаемых вами 5 тыс. хозяйств до глубокой осени, когда можно решить ваш вопрос в желательном для вас направлении.
Сталин. Молотов.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 52. Л. 91. Подлинник.
** Текст ответной телеграммы написан зеленым карандашом рукой Молотова. Подпись Сталина — красным карандашом.
448

№ 165
Письмо В.В.Осинского В.М.Молотову о неблагополучном положении с подготовкой к весеннему севу в Челябинской и Свердловской обл.
Не позднее 2 апреля 1935 г.1*
Поступившая в течение марта информация от наших уполномоченных и председателей межрайонных комиссий по Челябинской и Свердловской обл. сигнализирует о неблагополучном положении на ряде основных участков подготовки к весеннему севу в этих областях.
Обеспеченность семенами
Челябинская обл., по данным облзу, выполнила общеобластной план засыпки семян колхозами в размере 102,9%. В то же время к первым числам марта 19 отдельных районов области недовыполнили свои планы в пределах до 15 — 16%. Между тем после 10 февраля районы, по сообщению нашего уполномоченного, засыпку семян прекратили, облзу даже не выпускает больше сводок о ходе засыпки. Таким образом, сообщаемые областью средние цифры, рисующие благополучную картину по области в целом, скрывают значительный недостаток семян по ряду отдельных районов. Так как учет семян вообще поставлен в области плохо, и в учетные данные включаются неочищенные семена (на очистку каковых надо скинуть до 20% зерна), то фактическое положение с засыпкой семян даже в формально благополучных районах окажется значительно хуже, чем оно рисуется в сводках облзу. Проверка наличия семян в колхозах Н.-Увельского района, выполнившего план засыпки на 107%, выявляет уже нехватку от 15 до 20% числящихся в наличии по учету семян в связи со включением в сводки неочищенного зерна. Такое же положение имеет место и в ряде других районов области.
Особенно плохо обстоит в Челябинской обл. с засыпкой семян по единоличному сектору: к 20 марта всего по области план выполнен лишь на 42,7%, причем в 10 районах единоличники засыпали семян меньше 20% плана.
Качество засыпанных семян
Данные проверки качества засыпанных семян выявляют тревожное положение как в Челябинской, так и в Свердловской обл. В ряде районов Челябинской обл. (Далматовском, Шадринском, Чабаркульском и др.) проверка качества семян в колхозах обнаружила большие количества засыпанных семян пшеницы всхожестью в 50% и даже 33%, овса всхожестью ниже 70%, проса всхожестью в 48% и т.д.; некондиционные семена во многих районах (Н.-У вельском, Чабаркульском, Шумихинском и т.д.) той же области составляют к количеству проверенного на всхожесть зерна до 70 — 80%. В Свердловской обл. Верхотурский район засыпал 83% некондиционных семян, Тагильский район — 50%. В Сухоложском районе той же области из проверенного на всхожесть овса оказалось некондиционного 81%, в колхозах Ачитской МТС Красноуфимского района весь засыпанный овес имеет всхожесть ниже 90% и т.д. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде районов этих областей проверка на всхожесть к настоящему времени составляет не более 60% засыпанных семян.
Несмотря на низкое качество значительного количества засыпанных семян, триерование проходит по названным областям слабо: в Свердловской обл. на 20 марта протриеровано только 43,8% засыпанных семян; в Челябинской обл. на то же число — 77,4%. Следует учесть при этом, что приведенные средние

15 - 6246

449

областные данные скрывают резкое отставание даже и от этой низкой среднеобластной цифры в ряде районов: Макушинский район (Челябинской обл.) протриеровал 5,3% засыпанных семян, Бутковский район (той же области) — 8,6%. Такое положение имеет место и в ряде районов Свердловской обл.
При значительных количествах зараженных головнею семян выполнение плана протравки семян пшеницы на 20 марта составляет в целом по Свердловской обл. 4,2% и по Челябинской обл. — 4,7%. В некоторых районах этих областей к протравливанию семян еще не приступили (Троицкий район Челябинской обл.). Отмечается в названных областях недостаток химикатов и протравителей.
Обменные операции
При низком качестве засыпанных колхозами Свердловской и Челябинской обл. семян особое значение должен иметь обмен семян как межколхозный, так и через Заготзерно. Между тем, и эта работа не развернута. На 20 марта план обмена семян выполнен в целом по Свердловской обл. на 45,6% по межколхозному обмену и на 29,7% по централизованному (через Заготзерно); в целом по Челябинской обл. — на 40,1% по межколхозному и 29,3% по централизованному обмену. Отдельные же районы этих областей выполнили план обмена семян в пределах единиц процентов к плану2*: по межколхозному обмену в Свердловской обл. — Верещагинский район 4,1%, Артинский район 7%, Сухоложский район 8,6%, Исовский 0% и т.д. По Челябинской обл. — Шатровский район 15,6%, Троицкий 6,1% и т.д. К обмену с Госсортфондом и Заготзерно значительное количество районов еще почти не приступило (Артинский, П.-Сергиевский, П.-Ильинский, Салдинский и другие районы Свердловской обл.; Аргаяшский, Кунашакский, Уфалейский и другие районы Челябинской обл.).
Ремонтная кампания в Челябинской обл.
Ремонтная кампания при относительно удовлетворительных количественных показателях в целом по Челябинской обл. сильно, однако, отстает в ряде отдельных районов ее: при установленном в области сроке окончания ремонта тракторов и прицепного инвентаря 1 марта, к первым числам марта из 95 имеющихся МТС только 5 закончили полностью ремонт тракторов, а 30 МТС выполнили план в пределах от 20 до 50%; по ремонту прицепного инвентаря (сеялок и плугов) ряд МТС к указанному сроку имел выполнение плана в пределах 9 — 10%.
Положение с ремонтом конного инвентаря в колхозах обстоит еще хуже. Этот участок полностью предоставлен самотеку как в области планирования, так и в области учета выполнения плана: при проверке председателем нашей Троицкой МГК (Челябинская обл.) выполнения плана ремонта конного инвентаря в Подовинном районе, которое по сводкам райзо составляет 94%, выявлено, что эта цифра выполнения плана составилась за счет ремонта инвентаря большим количеством колхозов, совсем в план не включенных или перевыполнивших его в 3 — 4 раза, при наличии ряда колхозов, выполнивших план в размере 10 — 20%.
Отмечается неудовлетворительное качество ремонта тракторов в Челябинской обл.: в Шумихинской МТС Шумихинского района из 120 отремонтированных тракторов 80 оказались негодными к севу и требующими повторного ремонта, в Севостьяновской МТС Копейского района из 20 отремонтированных тракторов пришлось 10 поставить на повторный ремонт, в Курганской МТС Курганского района все 13 отремонтированных тракторов забракованы и т.д.
450

Бронирование кормов
Неудовлетворительно обстоит [дело] как в Свердловской, так и в Челябинской обл. с бронированием кормов для рабочего скота на период весеннего сева, особенно в части зернофуража: большое количество районов этих областей выполнило к первым числам марта план бронирования зернофуража в размере не больше 10 — 20%: Верхотурский, Ныробский, П.-Ильинский, Фо-кинский и другие районы Свердловской.обл., Бродоколмакский, Долго-Деревенский, Брединский и другие районы Челябинской обл.
Вывозка навоза
В заключение отмечаю, что по части вывозки навоза в Свердловской и Челябинской обл. создается угроза невыполнения плана этого существенного аг-ромероприятия: в Свердловской обл. на 20 марта план вывозки навоза выполнен лишь в размере 35,1%, а выполнение плана по отдельным районам составляет всего несколько процентов (Верхотурский — 4,8%, Калатинский — 12,0% и т.д.); по Челябинской обл. ряд районов вывез навоз в пределах-меньше 10%: Миньярский — 2,1%, Шатровский — 6,4%, Троицкий — 1,0% и т.д.
Поскольку в настоящий момент все транспортные средства должны быть брошены на вывоз обменных семян, вывоз хлеба из глубинок, вывозку горючего, а в ближайшие затем дни тягло придется поставить на отдых перед севом, ясно, что восполнить упущения по этой линии весьма трудно и что они отрицательно отзовутся на выполнении плана по этой части.
Председатель Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК Союза ССР Осинский.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 36. Л. 1—5. Подлинник.
'* Датируется по дате регистрации документа. 2* Так в тексте.
№ 166
Распоряжение Прокуратуры СССР о задачах органов прокуратуры по обеспечению выполнения планов поставки мяса и молока
4 апреля 1935 г.
По полученным Прокуратурой Союза сведениям, выполнение плана I квартала на 1935 г. по мясо- и молокопоставкам государству проходит явно неудовлетворительно: на 10 марта по Союзу план по мясопоставкам выполнен на 56,5%, а по молокопоставкам — на 57%; причем в отдельных союзных республиках картина выполнения плана мясопоставок совершенно неудовлетворительна: так, по Узбекской ССР план мясопоставок выполнен только на 22%, по Таджикской ССР — 19%;
Если по РСФСР в целом план по мясопоставкам выполнен на 57,9%, то в отдельных областях выполнение плана еще ниже: по Западной обл. — 35,2%, по Ленинградской обл. — 48,3%.
Согласно инструкции Наркомпищепрома о заготовке молока и мяса на 1935 г., утвержденной СНК Союза130, в отношении хозяйств, не выполнивших своих обязательств по мясу к концу квартала, а по молоку к концу каждого месяца, должны быть приняты соответствующие меры воздействия.
15» 451

В соответствии с указаниями Прокуратуры Союза от 14 октября и 27 декабря 1934 г. «О задачах прокуратуры в борьбе за выполнение планов мясо-и молокопоставок» предлагаю:
1. Обязать местные органы прокуратуры организовать надзор за своевре
менным и правильным применением сельсоветами в отношении лиц, в первый
раз не выполнивших в срок своих обязательств по молоко и мясопоставкам го
сударству, статьи 36 — 38 инструкции Наркомпищепрома об обязательной по
ставке мяса и молока государству в 1935 г. При этом обращаю ваше внимание,
что постановление СНК СССР от 11 января 1935 г. за № 54 установлено, что
изъятие коров у хозяйств колхозников, не имеющих другого скота, за невы
полнение мясопоставок, производится сельсоветом по особому постановлению
райисполкома с предупреждением об этом данного хозяйства за месяц, а при
нудительное изъятие скота у единоличных хозяйств за невыполнение мясопо
ставок производится по постановлению сельсовета, начиная с первого дня сле
дующего квартала.
2. Лиц, повторно не выполняющих своих обязательств по мясо и молоко
поставкам, кроме взыскания с них штрафа привлекать к уголовной ответст
венности.
Требую от местных органов прокуратуры возбуждение дел начинать немедленно по получении материалов от заготовительных организаций и уполномоченных Комзаг СНК Союза и расследование этих дел заканчивать в 2 — 3 дня, добиваясь их судебного рассмотрения в 3 —5-дневный срок.
О проделанной работе органов прокуратуры по мясо- и молокопоставкам сообщите мне1* к 1 мая с.г.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 2. Л. 52-52 об. Подлинник.
Подпись под документом отсутствует.
№ 167
Спецсводка СПО УГБ УНКВД Западно-Сибирского края о настроениях колхозников в связи с новым уставом сельхозартели по состоянию на 5 апреля 1935 г.
5 апреля 1935 г. Совершенно секретно.
По материалам Кемеровского, Бийского, Мошковского, Колыванского, Маслянинского, Родинского, Ключевского, Поспелихинского, Здвинского, Тисульского, Беловского, Коченевского, Волчихинского, Черепановского, Каменского, Прокопьевского районов и Ойротской обл.
Поступившие материалы от 16 районов края и Ойротской обл. показывают, что проработка нового устава с/х артели среди колхозников и единоличников, массовая разъяснительная работа совпарторганизации вокруг устава вызвали массовый прилив в колхозы единоличников, организацию новых колхозов. По Бийскому, Прокопьевскому, Мошковскому, Колыванскому, Здвин-скому, Беловскому и Коченевскому районам в результате проработки устава организовано 37 колхозов с общим количеством 916 вступивших хозяйств. По Прокопьевскому, Бийскому, Мошковскому, Колыванскому, Маслянинскому, Здвинскому, Беловскому, Коченевскому, Волчихинскому районам и Ойротской обл. вступили в ранее организованные колхозы 2622 хозяйства.
Колыванский район. В колхоз «Красный колос» Атувинского сельсовета вступили 4 хозяйства, колхоз «Заря» Черемшанского сельсовета — 2 хозяй-
452

ства, колхоз «1 Мая» Колыванского сельсовета — 2 хозяйства, «Красный пу-тиловец» Черемшанского сельсовета — 4 хозяйства и т.д. Кроме того, с момента проработки нового устава организовано б новых колхозов: «Трудовик» Ленинского сельсовета — 10 хозяйств, «Ударник» Серединского сельсовета — 13 хозяйств, им. Дмитриева Скалинского сельсовета — 13 хозяйств, им. Свердлова Южинского сельсовета — 15 хозяйств, «Большевик» и «Ка-наш» Королевского сельсовета. Организуются еще и в других сельсоветах.
Ойротская обл. В Чучулинском сельсовете Ойротской обл. до начала 1935 г. были организованы исключительно промколхозы, в связи с проработкой нового примерного устава все промколхозы перешли на устав с/х артели. Во время проработки устава по трем колхозам было принято 15 хозяйств.
Мошковский район. В селах Мошковского района вновь организовано 11 колхозов с 294 вновь вступившими хозяйствами.
С 10 по 25 марта вновь организовано 3 колхоза в 55 хозяйств. Наблюдается значительный прилив в колхозы единоличных хозяйств, например, в колхоз «Красное знамя» на 25 марта 1935 г. вступило 45 хозяйств.
Здвинский район. С 15 февраля по 15 марта 1935 г. организовано 2 колхоза: Н-Щербаки — 56 хозяйств, Д-Озерки — 52 хозяйства. Вступило в колхозы: Ляшино — 47 хозяйств, Старо-Горносталь — 92 хозяйства, В-Урюм — 51 хозяйство. , Аналогичный прилив имеется и по другим колхозам.
Бийский район. По району за месяц вступило в колхозы новых хозяйств: по колхозам Старо-Чемберского сельсовета вступило 10 хозяйств единоличников; по колхозам Верх-Катунского сельсовета — 35 хозяйств; в Буланихин-ском сельсовете организован новый колхоз из единоличников им. VII съезда Советов из 50 хозяйств, кроме того, имеются заявления со стороны единоличников о вступлении в колхоз «Красная звезда» — 20 заявлений, в колхоз «Согласие» — 18. В колхозы Комаровского сельсовета вступило 17 хозяйств, и подача заявлений единоличников о принятии их в колхозы продолжается.
Аналогичное положение в ряде колхозов.
Маслянинский район. В колхозах Маслянинского района после проработки устава с/х артели вступило: в колхоз им. Куйбышева — 8 хозяйств, в колхоз «Ударник Ленина» — 10 хозяйств, в колхоз «Ильич» — б хозяйств.
В отдельных случаях значительная тяга единоличников в колхозы сдерживается некоторыми правлениями колхозов. Нарушая новый устав в вопросах приема, создаются искусственные преграды для вступления в колхозы, незаконно отказывают в приеме единоличникам.
Правление колхоза «Красное село» Колыванского района отказало в приеме недавно приехавшему из другого края СССР Казанцеву, ссылаясь на то, что он человек приезжий.
Правление колхоза «Работник» того же района отклонило заявление 3 бедняков, прибывших из Белоруссии, ссылаясь на отсутствие у них лошадей и семян.
В с. В.-Урюм Здвинского района единоличником Ильиченко было подано заявление в колхоз им. Крупской. Правление колхоза в приеме отказало, предложив купить рабочую лошадь (лошадь у Ильиченко пала в 1933 г.).
В колхозе им. Сталина Михайловского сельсовета Мошковского района от единоличников подано два заявления, которые держат несколько дней нерассмотренными даже правлением колхоза.
В колхозах «Переменник», «Ударник» Прокопьевского района подавших заявления 17 единоличных хозяйств в колхозы председатели колхозов Куто-нов и Кузнецов при поддержке колхозников не принимают по мотивам отсутствия у отдельных единоличников лошадей, недостаточного наличия семян.
453

В колхозе им. Демьяна Бедного председатель колхоза Мамасуев 8 единоличникам, подавшим заявления с приеме в колхоз, отказал, заявив: «В этом году хватит нам принимать новых членов, будем их принимать в будущем».
Аналогичные мотивы отказа в приеме новых членов отмечены в колхозе им. Буденного.
В д. Евшино Беловского района в марте 10 единоличных бедняцко-серед-няцких хозяйств организовали новый колхоз. При утверждении колхоза в сельсовете председатель сельсовета Шантура, член ВКП(б), при просмотре списков среди организовавшихся был установлен один судимый1*. Шантура в связи с этим отказал в утверждении колхоза, заявив: «Мы таких единоличников, как вы собрались — из судимых и других, утверждать не будем». В результате от организации колхоза единоличники отказались.
В колхозе «Культурник» Беловского района отказали в приеме единоличникам Жукову и Старченкову по мотивам отсутствия у них семзерна. В том же колхозе поданные заявления Прокулиной, Сваловой до сих пор не разобраны.
Организация новых колхозов, прилив подачи заявлений единоличниками отмечен, главным образом, в районах, где проработке устава, организации массово-разъяснительной работы вокруг него партсоворганизациями отводилось серьезное внимание. В районах Родинском, Ключевском, Каменском, Ти-сульском, Поспелихинском, Черепановском и других, где руководством района организации проработки устава не уделено достаточного внимания, где сама проработка, по существу, носила бюрократический характер, прилив в старые колхозы единоличников, организация новых колхозов отсутствует.
Тисульский район. В ряде колхозов района массовая работа по проработке устава не организована. Делегаты съезда ударников не используются, новый устав до колхозных масс, не говоря уже о единоличниках, не доведен. В колхозе «Революция» на проработку устава явилось 50% состава колхозников. Выделенные уполномоченные райисполкома бездельничают. Коммунисты колхозов «Фрунзе», «Трудовик», «7 Ноября» и ряда других колхозов работы по разъяснению нового устава не ведут.
Черепановский район. Практическая помощь со стороны райзо колхозам в проработке нового устава оказывается совершенно недостаточно. Оперативный учет хода проработки устава отсутствует. Райзо не учитывает данные прироста колхозов, не знает прорывных участков. В колхозе «Коминтерн» до сего времени колхозники не ознакомлены с новым уставом. Руководство колхоза мер к ознакомлению не принимает. Со стороны райорганизаций помощь колхозу не оказывается.
Родинский район. 17 марта 1935 г., по поручению Родинского РК ВКП(б), инспектор которого Ковалев в с/х артели им. Сталина обязан был проработать устав, на собрание собралось 160 колхозников1*. Проработав 3 вопроса, не касаясь нового устава с/х артели, собрание разошлось, колхозники остались незнакомыми с новым с/х уставом, разошлись по домам недовольные.
Ключевский район. В колхозах им. Бубнова, «Красный Дунай», «Красный треугольник» новый с/х устав до сего времени не проработан. Делегаты съезда колхозников-ударников для докладов используются только для своих колхозов.
Помощник директора по политчасти Степно-Михайловской МТС Демута-ров в колхозе им. Дмитрова, явившись на колхозное собрание с заведующим базой Политпросвета Михайловым, поручил последнему читать устав, а сам после каждого прочитанного пункта спрашивал колхозников: «Все понятно?», на что были получены ответы: «Понятно». Также Демутаров командированным работникам МТС, членам ВКП(б) и ВЛКСМ, в колхозы для проработки
454

устава давал такие установки: «Вы должны только в колхозах прочитать этот устав, и никаких выступлений и обсуждений не должно быть, так как это Сталинский устав».
Коченевский район. Начальник Коченевского райзо Полозов в колхозе им. К. Маркса новый сельхозустав проработал за один вечер и в тот же день вернулся обратно, не проработав устав с колхозниками как следует, с разъяснениями политической сущности нового устава.
Заведующий райзо Дружинин, уполномоченный по Захолустенскому сельсовету, проработал новый устав с/х артели в колхозе им. Челюскинцев, вынес решение: новый устав сельхозартели принять без изменения, и копию постановления выслал в райзо.
В колхозе «Путь к социализму» Тропинского сельсовета новый устав с/х артели проработали только на заседании колхоза. Общего собрания колхозников не было. Созванное 22 марта собрание из-за недостаточного количества собравшихся (явилось 45 чел.) не состоялось. Собрание было отложено до 23 марта. Но и 23, вследствие убытия уполномоченного РК ВКП(б) Носкова, обещавшего провести собрание 23 и не явившегося на него, не состоялось.
Беловский район. На общем собрании колхозников колхоза «Красный пу-тиловец» прорабатывался новый устав с/х артели, на это собрание колхозников ни одного члена сельсовета не явилось, а председатель сельсовета Пьянов пропьянствовал.
На квартальных собраниях единоличников устав не проработан. Работа среди колхозников и единоличников не развернута, вследствие чего прилива колхозников в колхозы нет.
Новый устав с/х артели с. Инюшки на бригадных собраниях колхозников не прорабатывается. Массово-разъяснительная работа вокруг нового устава не развернута. Председатель сельсовета Золотухин, он же парторг, даже на комсомольском собрании и партгруппе устава не проработал. В результате колхозники и единоличники не поняли цели и задачи нового устава. За это время ни одного нового колхозника в колхоз не приняли. Плохо подготовились к посевной кампании. Вся массовая работа направлена к пустой болтовне — конкретности в этом нет.
Наряду с ростом прилива в колхозы по Ойротской обл. и Тисульскому району отмечен ряд случаев выходов из колхозов, главным образом, на почве продовольственных затруднений. Особые опасения вызывает Ойротская обл., где из 1581 коллективизированных хозяйств по Ойрот-Туринскому аймаку было исключено и добровольно вышло из колхоза 253 хозяйства, что составляет 16%.
После распределения доходов колхозами Усть-Канского аймака за март с. г. из колхоза «Горный партизан» вышло 5 хозяйств, из них середняков — 3, бедняков — 2 и один плотник1* (приезжий колхозник Миронов, подавая заявление о выходе, заявил, что в Ойротии жить невозможно, потому что хлеб не родится, а других источников существования нет, поэтому надо отсюда уезжать).
В колхозе «Путь партизана» Шебалинского аймака Ситников Павел, ранее был премирован за ударную работу, имел до 400 трудодней, поданное им заявление о выходе из колхоза он мотивировал следующим: «В нынешнем году мне не прокормиться со своей семьей, лучше уйду на производство», а в разговоре с односельчанами он говорит: «Я работал ударником, и теперь мне не дают хлеба. Если бы я жил единолично, то у меня все было бы. Теперь буду говорить всем единоличникам, чтобы в наши колхозы не входили».
В колхозе «Путь Ленина» Шебалинского аймака колхозник-ударник Ви-лислов Василий ранее был 4 раза премирован, вышел из колхоза, мотивируя
455

тем, что пойдет на производство: «Там лучше снабжают, а в колхозе с голода умрешь».
В этом же колхозе колхозник-ударник Шлепаков Устин относительно своего выхода из колхоза заявил: «Уйду на работу в совхоз, так как в колхозе нет никакой помощи, я весь обносился, заедают вши, белья для смены нет, семья тоже голодом1*. В совхозе все же выдают товары, да и порядки лучше».
В ряде колхозов Турочакского аймака посев 1934 г. погиб от заморозков, и в колхозах «Яшкорба», «Звендик», «Черепанова», «Партизан», «Кзыл-тан», «12 Октябрь», «13 Октябрь», «Папарда» и им. Блюхера имеют место серьезные продовольственные затруднения, что создает угрозу выходов.
Значительное влияние на выход из колхозов Ойротской обл. имеют отмечающиеся в ряде случаев искажения в вопросе льготирования. В Александровском сельсовете Ойрот-Туринского аймака шести единоличным хозяйствам — Табакаеву, Болотову и др. — было начислено по культсбору как колхозникам и, наоборот, семи хозяйствам начислено как единоличникам.
В этом же сельсовете совершенно не было начислено культсбора на 4 кулацких хозяйства — льготировали кулаков.
По этому же сельсовету нужно было начислить единоличникам в сумме 125 руб., начислено по 56 руб. всего 15 хозяйствам, разница на хозяйство 69 руб., а всего разница составляет сумму в 1035 руб.
Вместе с тем отмечены случаи огульного исключения и выходов, вследствие нечуткого отношения к нуждам и запросам колхозников со стороны руководящего состава колхозов.
Колхозница колхоза «Октябрь» Онгудайского аймака Обовенова Екатерина, находясь в последней стадии беременности, на работу не выходила, за это ее правление исключило из колхоза.
В этом же колхозе из-за отсутствия хлеба некоторые колхозники правлением были отпущены на отходничество, но когда они вернулись, то правление колхоза им заявляет, что из колхоза они исключены.
В результате проработки нового с/х устава со стороны колхозников отмечены факты заботливого отношения к скоту, его содержанию.
Бийский район. В колхозе «Ленинский путь» Плешковского сельсовета во время проработки устава выступавший колхозник Писарев, обращаясь к председателю колхоза и колхозникам, сказал: «Нам нужно увеличивать животноводство МТФ и СТФ, новый устав с/х артели нас, колхозников, обязывает заботиться о животноводстве не только обобществленного скота, но и о скоте каждого отдельного колхозника».
Выступивший вслед за ним колхозник Галахов Григорий добавил: «Нам для улучшения скота надо приобрести породистых маток-свиней и овец. В нынешнем году для скота надо посеять корнеплоды, если мы действительно хотим иметь скот, то должны заботиться и думать о кормах для скота».
Черепановский район. «У нас скот, что стоит голодом, корма нет, скот истощал, нам говорят поднять животноводство, а мы, наоборот, уничтожаем» (колхозник колхоза «II пятилетка» Кудрявцев на общем колхозном собрании).
Производственные показатели в колхозах значительно увеличились.
Маслянинский район. В колхозе «Путь звезды» Маслянинского района на МТФ удой молока увеличился с 0,5 до 1,5 л от каждой коровы.
Колхоз им. Куйбышева того же района: выход на работу увеличился с 60—65% до 95 — 97%. На этой же МТФ удой молока от 15 коров увеличился на 10 л.
В отдельных колхозах проработке устава предшествовала проверка состояния колхоза, готовности его к севу.
456

Мошковский район. Созданная комиссия перед общим собранием колхоза, на котором стоял вопрос о новом уставе с/х артели, проверила готовность к севу колхоза, в результате обнаружила такие безобразия, как занос снегом привезенных и сложенных в амбары семян, не подогнана сбруя по лошадям. Плохое качество ремонта сбруи и инвентаря, тогда как председатель колхоза Уманец до этого рапортовал райорганизации о полной готовности к севу. На общем собрании по уставу в порядке самокритики были вскрыт еще ряд дополнительных недостатков. Интерес к вопросу о новом уставе был настолько велик, что несмотря на то, что собрание длилось 4 — 5 часов, никто из присутствующих на собрании не ушел (колхоз «Путь к социализму», Мошковский район).
Волчихинский район. После проработки нового устава в с/х артели «Красная нива» колхозники стали производить проверку состояния тягловой силы и сбруи. Предложили правлению немедленно выехать за получением семенного материала и переброски его на участки бригад1*.
Сельхозартель «Заря мира». Колхозники, видя, что сельхозартель «Новый мир» находится в прорыве по засыпке семенного материала, организовали молотильную бригаду и выехали на обмолот хлеба колхозникам.
Колхозы Селиверстовского сельсовета после проработки устава приступили к выброске семенного материала на производственные бригады.
Такое же положение с колхозами и Востровского сельсовета. Поступившие материалы от 16 районов края и Ойротской обл. о результатах проработки нового устава с/х артели характеризуют, в основном, положительные настроения и оценку колхозников и единоличников устава.
«Я понял, что новый устав для нас, колхозников, дает большую пользу, для государства большой экономический подъем и особенно в развитии животноводства. Если мы будем как следует работать, каждый колхозник будет иметь корову, молодняк, свиней, овец, птиц. Хлеба прокормить скотину и птиц хватит. Материально ни в чем нуждаться не будем» (колхозник колхоза «1 Мая» Бийского района Семенов П.).
«Хорошо сделал наш т. Сталин, что разработал такой устав, который еще быстрее поведет нас, колхозников, к зажиточной жизни» (колхозник Гем-цев И., колхоз им. Кирова, Ойротия).
«До нового устава у наших колхозников было ликвидаторское настроение, многие собрались из колхоза выходить, когда же получили новый устав и проработали на общем собрании, то взгляды на колхоз совершенно изменились, теперь же о выходах из колхоза нет разговоров, наоборот, имеется масса случаев вступления вновь» (колхоз «II пятилетка», Ойротия, Ракитин).
«Новый устав с/х артели поднял дух колхозников, теперь колхозники вполне уверены, что лозунг т. Сталина сделать колхозников зажиточными2* проводится в жизнь. Колхозникам предоставлена большая возможность в разведении скота. Теперь все наше благополучие будет зависеть от нас самих» (член колхоза «Революция» Батищев, Тисульский район).
«Для того, чтобы сделать колхозников зажиточными, правительством сделано все...З* Колхозникам остается дружно и честно работать, беречь колхозное добро» (член колхоза «Красный путиловец» Кравченко, Тисульский район).
«Новый устав действительно ведет колхозников к зажиточной жизни и для колхозников является подходящим. Сейчас мы можем иметь своих пчел, скот» (член колхоза «Труд-Чуваш» Иванов, Кемеровский район).
Бийский район. Колхозник с. Комарово Анохин, бывший красный партизан, говорит: «В уставе хорошо сказано, что колхозные средства надо беречь и расходовать только по сметам. Нам нужно за расходованием денежных
457

средств установить строжайший контроль, не допускать, чтобы правление колхоза напрасно транжирило денежные средства. Надо подумать о наведении порядка в колхозных усадьбах, сейчас все усадьбы колхозников почти разгорожены, как-то некрасиво, надо огородить усадьбу и обсадить деревьями».
«Еще в прошлом году, когда я прорабатывал доклад Сталина на VII съезде партии, я обратил внимание в докладе на развитие животноводства и поставил перед собой задачу: весь свой труд отдать животноводству. В это время я был конюхом, лошади были у меня хорошие, упитанные, приобрел я в 1934 г. корову, телку, 5 овец и одну свинью, теперь я почти выполнил свой долг перед государством, только нет пчел, но думаю завести. Сейчас у некоторых колхозников нет еще и коровы, но это потому, что не хотят честно работать, а если будут работать честно, то заработают. На будущий год приплод от коровы продам колхозникам» (колхозник с/х артели «14 лет Октября», Бийский район, Воробьев, на общем собрании).
Особо одобрительно высказываются женщины в связи с внесением в устав положения о беременной женщине-колхознице:
«Большое облегчение устав дает женщине, если раньше некоторые женщины родили на полосе или бросали работать за день — за два до родов, то теперь женщина как до родов, так и после родов будет отдыхать. Да разве мы без Советской власти и не состоя в колхозе имели бы для женщин такое облегчение» (колхозница Животчина на общем собрании колхоза «Путь Сталина»).
«Новый устав особенно понравился женщинам в части организации детских учреждений и предоставления беременным женщинам отпуска как до родов, так и после родов с начислением трудодней. Где ни послушай, колхозницы об этом только и говорят, и все одобряют новый устав» (колхозница Власова на общем собрании колхоза «Революция 1905 г.»).
Обсуждение нового с/х устава единоличниками встречено одобрительно, значительная часть которых высказывает прямое желание вступить в колхозы:
«Я завтра же вступаю в колхоз, и со мной вступают два единоличника. Довольно пожили, полодырничали, надо браться за работу, да и жить больше единолично нельзя, потому что хозяйство единоличника изо дня в день становится хуже и непроизводительнее, тогда как колхозы с каждым днем крепнут, и теперь мы, единоличники, на практике видим, что в колхозе жить лучше» (единоличник Майдаров, с. Комарове, Бийский район).
«Новый устав дает широкую дорогу единоличнику вступить в колхоз, особенно тем, кто не имеет лошади и семян, так как таким единоличникам дается льгота, которую он выплачивает постепенно» (единоличник Стройко, с. Фо-минского Бийского района).
Единоличник с. Фоминского Филиппов говорит: «Надо вступать в колхоз, я старик, мне 70 лет, пойду в колхоз, несмотря на то, [что] сегодня-завтра умру, но вы-то молодые, чего думаете, почему не идете в колхоз, обленились совсем, не хотите работать, довольно вам путаться, идите, подавайте заявления, а не сидите, не лодырничайте, работать надо, а то сидите, ничего не делаете, ну и живете полуголодные, обижаетесь на власть, но виноваты вы сами, сначала нужно поработать, а потом уже есть».
Единоличник с. Савиново Кузов лев Иван 12 марта 1935 г., обсуждая новый устав с/х артели, говорил: «Надо идти в колхоз, жить единолично сейчас невыгодно, тогда как при проведении нового устава в жизнь и честной работы в колхозе жить можно действительно зажиточно, а не сидеть впроголодь, как живем мы, единоличники, сейчас».
458

Вследствие недостаточной массово-разъяснительной работы>по новому с/х уставу наблюдаются факты неправильных толкований, главным образом, по вопросу о личном хозяйстве колхозника, земле и другим, вопросам.
Ойротская обл. В Усть-Канском аймаке среди колхозников Тюдралинско-го сельсовета существуют настроения, что «при таком количестве скота, как допускается иметь на основании нового устава, в колхозе работать будет некогда, придется колхоз бросать или не разводить скот».
Единоличница Серкова этого же сельсовета по этому вопросу говорила: «Хватились, когда все растранжирили, тогда вздумали разводить скот».
Бригадир колхоза «Новая жизнь» Усть-Канского аймака Зырянов говорил: «Колхозники, имея в наличии такое количество скота, вынуждены будут отвлекаться от производственной работы в колхозе, будут уделять все внимание на уходе за своим скотом. Да и вообще, такое количество скота могут иметь те колхозники, которые имели его раньше»
Бывший директор Талицкого совхоза Бачанов, член ВКП(б), в узком кругу среди коммунистов и среди своего аппарата специалистов доказывает, что «установлением примерным уставом с/х артели права колхозникам иметь в личном пользовании скот, пчел и т.д. может привести колхозников к явному обрастанию, в связи с чем снова начнется эксплуатация человека человеком. Тогда нам снова придется колхозников раскулачивать и ссылать в Нарым».
Тисульский район. В колхозе «Революция» при проработке устава сельхозартели 24 марта с.г. в третьей бригаде задавались такие вопросы: «А не будут ли опять раскулачивать колхозников, которые разведут хозяйство в таких размерах, как предусмотрено уставом?». «Не является ли новый устав ,с/х артели возвращением к нэпу?». «Как будут колхозники обеспечиваться кормом для скота индивидуального пользования, когда сейчас при наличии одной коровы и то не обеспечены кормами?». Выступившая в прениях колхозница Нестерова заявила: «Как здесь разведешь скот по уставу, когда сейчас, имея одну корову, которая не отелилась, а сельсовет уже требует масло, нам приходится для сдачи покупать масло, а кормить скот в индивидуальном пользовании колхозникам также будет нечем. Вот у нас прошлый год накошенное сено сгноили, а коровы колхозников остались без корма».
Здвинский район. Колхозник Степанов говорит: «В новом уставе сказано, что каждый колхозник будет иметь до трех коров и до 25 шт. мелкого скота. Интересно, что ж тогда будет делать колхозник с этим скотом? У меня сейчас одна корова и та стоит голодом1*. Корму привезти — не дают лошадь, вязанкой таскаю. Так пока все пишут, а в действительности ничего этого не будет, как мучились колхозники, так они и будут мучиться».
Таких фактов по району зарегистрировано 11.
Черепановский район. В колхозе «Новая жизнь» при проработке устава с/х артели колхозники Дятлов Андрей, Харин Василий говорили: «Устав неверно предусматривает то, что нельзя колхознику держать двух коров, потому что многосемейным с одной коровой прокормить семью трудно. Хорошо, если бы разрешили держать две коровы, ведь есть лозунг Сталина «сделать колхозников зажиточными», а устав предусматривает одну корову, ясно, что зажиточным не будешь».
Там же в колхозе им. Жданова колхозница Емцова Матрена (семья красноармейца) говорит: «Нам, семьям красноармейцев, не помогают и говорят нам так — на черта сдались ваши семьи, в колхозе ничего не дают, а тут еще новый порядок вводят. Вот я — колхозница, а если лошадь нужно взять, за нее плати, дров привезти — тоже плати, огород вспахать — за деньги, хлеба купить — тоже, а откуда мы их возьмем».
459

Кемеровский район. «Зачем писать такой устав, когда он неосуществим, разрешают иметь колхозникам по три коровы, а они никак не могут прокормить, видно, что обман. Дадут трех коров, тогда и уйти из колхоза, можно будет жить единолично» (Арзютов Дмитрий, колхоз «КИМ» Воскресенского сельсовета).
«Устав хорош на бумаге, но на деле будет плох, коров-то наобещали, а как их кормить, не сказали, нужно бы им написать в Москву, что у нас колхозники с одной коровой плачут, нечем кормить, почти все распродали их, а некоторые кошек поубивали и сдали их в пушнину» (Марков Алексей, колхоз «Гудок»).
«Лучше не будет колхозникам от этого устава, хотя председатель колхоза и говорил, что нужно больше косить сена и получать его по трудодням, но мы и это сено со слезами косили, да и косить-то негде, лугов нет. Если будет 2 — 3 коровы, с ними одно горе будет» (Скопнева Лукерия, «Новая заря» Силин-ского сельсовета).
Мошковский район. На собрании колхоза «Красный фронт» по вопросу о земле и приусадебных участках колхозница Колеватова заявила: «Обидно будет, если у нас отрежут землю, мы ее выкорчевывали, надо бы ее выровнять соответствующим образом между колхозами».
На этом же собрании колхозник Атаманенко заявил: «Советская власть скоро заставит нас сеять на сучья дерева».
При голосовании о наделении колхозников огородной землей одна треть данного колхоза голосовала за 0,25, другая часть — за 0,5 га.
В колхозе им. Сибкрайкома на общем собрании при обсуждении этого же вопроса колхозник Мендель заявил: «Лучше не принимать 0,25 га, а совсем отказаться от огорода, пусть служащие имеют свои огороды, а колхозникам не надо».
Проработка нового устава с/х артели вызвала обактивление1* деятельности антисоветского и контрреволюционного элементов, преимущественно из социально-чуждой среды, направленной, в основном, на дискредитацию нового устава, приостановление роста коллективизации.
Мошковский район. Поселок Бороушка Буготакского сельсовета. Единоличник Валкнер Ян, зайдя в дом Пуксена Густава, только что принятого в колхоз, стал ему говорить: «Вы, старики, вошли в колхоз, что вы там будете делать, жили бы единолично и прожили бы во много раз лучше, чем в колхозе, если бы вы подали в сельсовет об отказе от земли, и вам сейчас не стали бы давать планов, а огород остался бы за вами, и вы жили бы одним огородом». После такой обработки Пуксен Густав подал заявление о выходе.
Поселок Шмаково Репьевского сельсовета, Мотько Иван, бывший военнопленный, имел кулацкое хозяйство, прибегал к наемной рабочей силе, ведет антисоветскую агитацию среди пос. Шмаково, говоря: «В колхоз вступать не надо, так как они скоро все распадутся. Колхоз — это не что иное, как крепостное право, где люди работали на помещика день и ночь». В результате агитации рост коллективизации задерживается. Сам Мотько отказался от плана посева на 1935 г. Мотько Иван арестован и привлекается по статье 58-10 УК.
Село Верх-Болта, Рейт Ян Янович, ранее имел кулацкое хозяйство, постепенно его растранжирил и вступил в колхоз, из колхоза вышел, имея на руках новый колхозный устав, собирает у себя в доме единоличников, которым зачитывает и разъясняет, что «по новому уставу колхозы будут под ведением помещиков, и жизнь должна измениться, так как жизнь ведет к старому».
460

Черепановский район. «Нас в данное время задавили этой жизнью, раньше у помещиков было во много раз лучше. Колхозникам жить невозможно, задушили налогами, колхозники подохнут, а этим новым уставом только замазывают глаза. Разрешают заводить по 10 коров. Впоследствии же на это наложат такой налог, что и кожа лопнет, и, конечно, отберут всех коров» (колхоз «Путь к жизни», колхозник Перков).
«С этим уставом доведут нас, что жрать будет нечего, и если только придется платить за пахоту и лошадей, то я лучше с женой сам буду пахать» (колхоз «Завет Ленина», Титов, зажиточный).
Колыванский район. По проработке устава в сельхозартели «Трудовик» Колыванского района член артели Дорош Г. (оперучетник) среди колхозников говорил: «Это они только обещают, а скоро дело дойдет до барщины, 3 дня будут работать на колхоз, а три на себя».
Член сельхозартели «Красный Восток» этого же района Федосеев А.: «Раньше у кулака было лучше работать, сейчас в колхозе я уже 4 года и даже рубашку не заработал, скоро голодом будем сидеть».
«Которые сейчас руководят — это не советские работники, они нам сейчас мстят, вот, мол, будете знать, какая Советская власть» (Захаров Т., единоличник пос. Михеевки).
Начальник управления У НКВД ЗСК Каруцкий. Вр[ид] начальника СПО УГБ Яюдкин.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3 Оп. 2. Д. 1018. Л. 2—13. Заверенная копия.
'* Так в тексте.
2* См. речь И.В.Сталина на I Всесоюзном съезде колхозников-ударников // Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 236-256. 3* Отточие документа.
№ 168
Разъяснение Наркомзема СССР о порядке начисления содержания колхозницам до и после родов
9 апреля 1935 г.
«Примерный устав с/х артели», согласно 14 пункту1*, обязывает правление артели освобождать «женщин от работ за месяц до родов и на месяц после родов с сохранением за ними содержания на эти 2 мес. в половинном размере средней выработки ими трудодней».
В связи с поступающими запросами с мест о том, как следует в этих случаях вычислять среднюю выработку трудодней, Наркомзем СССР разъясняет, что для определения средней выработки трудодней следует брать одну двенадцатую часть общего количества трудодней, выработанных колхозницей за год до освобождения от работ по родам.
Например: колхозница освобождается от работы ввиду предстоящих родов на 2 мес. с первого мая по 1 июля 1935 г. Эта колхозница выработала за время с 1 мая 1934 г. до 1 мая 1935 г. 240 трудодней, т.е. она выработала в среднем за месяц 20 трудодней. Ей следует начислять за время отпуска по родам, т.е. за май и июнь, содержание в половинном размере средней выработки ею трудодней значит, по 10 трудодней за каждый месяц, а всего 20 трудодней.
Народный комиссар земледелия СССР Чернов.
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 411. Л. 97. Копия.
'* См.: Коллективизация сельского хозяйства... С. 536 — 537.
461

№ 169

Комментариев нет: