понедельник, 22 сентября 2008 г.

18 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 225
Циркуляр Прокуратуры СССР о порядке привлечения к уголовной ответственности единоличников за их отказ от выполнения зернопоставок
16 июля 1935 г.
№ 52/9
Всем прокурорам союзных республик
В дополнение к нашему указанию от 5 мая 1935 г. за № 39/9 о порядке привлечения к ответственности единоличников за отказ получения обязательств по зернопоставкам предлагаю дать указания местным органам, что с единоличных хозяйств, не выполнивших данного им плана весеннего сева, хотя бы их земли и были засеяны колхозами или совхозами, обязательства по зернопоставкам не снимаются, и они обязаны их выполнить. За отказ от выполнения плана зернопоставок единоличными хозяйствами виновных неуклонно привлекать к уголовной ответственности по частям 2 или 3 статьи 61 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
Одновременно предлагаю проследить за точным проведением в жизнь статьи 14 инструкции Комзаг СНК Союза ССР «О порядке проведения обязательных поставок зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами из урожая 1935 г.»1^9, утвержденной СНК Союза ССР от 23 марта 1935 г. о недопустимости привлечения к обязательной поставке зерна государству площади колхозов, засеянной сверх суммы плана озимого сева 1934 г. и плана ярового сева на 1935 г.
А. Вышинский. Советская юстиция. 1935. № 21. С. 25.
№ 226
Из протокола № 30 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о задолженности по зернопоставкам, продссуде, плане возврата
колхозами и совхозами зерновых ссуд
17 июля 1935 г.
23. [Слушали:] О задолженности колхозов Украины по зерновым ссудам.
[Постановили:] Задолженность колхозов Украины по зерновым ссудам, подлежащим возврату из урожая 1935 г., рассрочить на 2 года со взысканием из урожая 1935 г. 34 839 тыс. пуд., а остальную часть из урожая 1936 г.
116. [Слушали:] О задолженности по зернопоставкам колхозов и едино
личных хозяйств Северо-Кавказского края.
[Постановили:] 1. Списать с колхозов и единоличных хозяйств Северо-Кавказского края недоимки по зернопоставкам 1934 г. в размере 1200 тыс. пуд., взыскав с колхозов и единоличных хозяйств Северо-Кавказского края из урожая 1935 г. 144 тыс. пуд. зерна по недоимкам зернопоставок 1934 г.
2. Перенести на 1936 г. 50% задолженности колхозов Курсавского и На-гутского районов Северо-Кавказского края по зерновым ссудам, подлежащим взысканию из урожая 1935 г.
117. [Слушали:] О продссуде колхозам Саратовского края.
[Постановили:] Отпустить Саратовскому крайкому и крайисполкому крат
косрочную продовольственную ссуду для колхозов в размере 75 тыс. пуд. с
552

возвратом из урожая 1935 г. натурой, с начислением 10 пуд. на каждые 100 пуд. отпущенной ссуды.
118. [Слушали:] План возврата зерновых ссуд колхозами и совхозами из урожая 1935 г.
[Постановили:] Утвердить план возврата зерновых ссуд колхозами и совхозами (без зерносовхозов) из урожая 1935 г. всего в размере 103 975 тыс. пуд. со следующей разбивкой по областям, краям и республикам и месяцам (см. приложение)1*.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 968. Л. 6, 24, 65. Подлинник. Подписной экз.
'* Приложение не публикуется.
№ 227
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О снятии судимости с колхозников»1*
28 июля 1935 г.
1. Снять судимость с колхозников, осужденных к лишению свободы на
сроки не свыше 5 лет либо к иным, более мягким мерам наказания и отбыв
ших данное им наказание или досрочно освобожденных до издания настояще
го постановления, если они в настоящее время добросовестно и честно работа
ют в колхозах, хотя бы они в момент совершения преступления были едино
личниками.
2. Действие этого постановления не распространяется:
а) на осужденных за контрреволюционные преступления и особо опасные
преступления против порядка управления;
б) на осужденных по всем преступлениям на сроки свыше 5 лет лишения
свободы;
в) на рецидивистов;
г) на лиц, осужденных за злостное и систематическое невыполнение обя
зательств по поставкам с/х продуктов (зернопоставки, мясо- и молокопостав
ки и др.).
3. Снятие судимости освобождает этих лиц от дополнительных мер нака
зания, назначенных по пунктам «ж», «з», «и» статьи 20 УК РСФСР1"0 и со
ответствующим пунктам статей УК других союзных республик, а также отме
няет запрещение на получение ими паспорта, если для этого нет ограничения
по другим основаниям.
4. Для осуществления настоящего постановления образовать в районах,
краях и областях и союзных республиках, не имеющих краевого и областного де
ления, под председательством председателя соответствующего исполкома комис
сии в составе: прокурора, председателя суда, начальника управления НКВД.
5. Для определения порядка работы комиссий, указанных в пункте 4 на
стоящего постановления, поручить Прокуратуре Союза, Верхсуду Союза и
НКВД СССР издать специальную инструкцию.
6. Работу по снятию судимости с колхозников в соответствии с настоящим
постановлением закончить к 1 ноября 1935 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 969. Л. 24—25.Подлинник. Подписной экз.
1* Пункт 104 протокола № 31 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28 июля 1935 г.. Идентичное постановление ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. см.: СЗ СССР. 1935. № 40. Ст. 327.
553

№ 228
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О помоле зерна на мельницах сельскохозяйственного мукомольяИ*
28 июля 1935 г.
1. Установить, что помол зерна колхозников для личных нужд на мельни
цах с/х мукомолья должен производиться без ограничения нормы помола на
одного едока или на одно колхозное хозяйство.
2. Сохранить на 1935 г. действовавший в прошлые годы порядок ограни
чения помола в отношении единоличных хозяйств до 1 пуд. зерна на одного
едока в месяц, до выполнения единоличным хозяйством установленного для
него обязательства по сдаче зерна государству.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 969. Л. 14. Подлинник. Подписной экз.
1* Протокол № 31 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28 июля 1935 г.
№ 229
Справка ВНИИЭСХ об использовании тракторного парка Корсунской МТС
Не ранее 28 июля 1935 г.' *
На днях в газете «Соцземледелие» № 144 была опубликована сводка Нар-комзема СССР о выполнении МТС плана тракторных работ на 10 июля 1935 г. По данным этой сводки, использование тракторного парка в нынешнем году улучшилось по сравнению с прошлым годом, но улучшение это крайне незначительно. Если в среднем по 15-сильному трактору в этом году выработка составляла на 10 июля 188,9 га в переводе на мягкую пахоту, то на то же число 1934 г. выработка составляла 183,6 га. Одновременно сводка показывает, как отдельные республики и края добились значительно лучшего использования тракторного парка по сравнению с остальными. Это подтверждает, что причиной низкого использования тракторного парка является не отсутствие работы для тракторов, а плохая организация работы тракторного парка. МТС южных краев с начала уборки забросили все остальные неотложные работы. В ряде МТС южных районов после окончания весенней посевной кампании перешли на одновременную работу трактора2*.
Для выяснения причин низкого трактороиспользования проследим за использованием тракторов по Корсунской МТС Киевской обл. за период с посевной кампании и до окончания косовицы хлебов в разрезе тракторных бригад.
Корсунская МТС имеет 56 тракторов, из них 54 трактора союзного производства (44 трактора ХТЗ и 12 тракторов Универсал-2). В МТС имеется 12 тракторных бригад, каждая тракторная бригада обслуживает примерно по 3 колхоза. Выработка на один трактор в переводе на мягкую вспашку по этой МТС за 4 мес. — апрель, май, июнь, июль 1935 г. — колеблется от 154,7 га в первой тракторной бригаде до 291,7 га по одиннадцатой тракторной бригаде и в среднем по всем бригадам равняется 175-180 га. Максимальная выработка на один трактор, доходящая в месяц до 138,3 га в одиннадцатой тракторной бригаде, падает на апрель, т.е. на период весенней посевной кампании. Минимальная выработка на один трактор в 10,1 — 16,6 га на один трактор по десятой тракторной бригаде приходится на май —июнь мес, т.е. на период междурядной обработки сахарной свеклы. В июле мес, в связи с окончанием косо-
554

вицы хлебов, с развертыванием лущения стерни и в некоторых бригадах молотьбы хлебов, кривая трактороиспользования по бригадам повышается до 76,9 га как максимум в одиннадцатой тракторной бригаде и в среднем по всем тракторным бригадам достигает 40 га.
Тракторный парк Корсунской МТС, начиная с периода паропрополочной кампании и в уборочную кампанию используется крайне неудовлетворительно. По данным диспетчерского пункта этой МТС, за декаду 20 июля — 30 июля максимум продолжительности работы на один трактор в смену достигал не более 5 — 6 час. вместо полагающихся 10 час. Средняя продолжительность работы тракторов по бригаде за смену за эту декаду составила 3 — 3,5 час. Первая, шестая, седьмая и восьмая бригады работали не больше 2 — 2,5 час. за смену, в остальное время тракторный парк стоял.
Данные диспетчерского пункта показывают, что, начиная с периода уборочной кампании, в каждой тракторной бригаде, как правило, 50% тракторов бездействуют. Причины простоев тракторов самые разнообразные — здесь можно встретить простои из-за ремонта тракторов, неисправности системы смазочного2*, появления эллипсов на коленчатых валах из-за отсутствия баббита и выплавки подшипников. Но наряду с этими причинами есть целый ряд и таких причин, которые целиком и полностью объясняются недостаточно оперативным руководством дирекции МТС в организации работ тракторного парка. Что это за простои? Первой характерной группой этих простоев являются ночные стоянки тракторов. Тракторы ночью стоят: а) из-за отсутствия сменных трактористов. Это относится, главным образом, к тракторам Универ-сал-2, которые укомплектованы только одной сменой трактористов. Такого рода простои в период уборки наблюдались в бригадах шестой, седьмой, восьмой, десятой, одиннадцатой; б) из-за отсутствия прицепного снаряжения для тракторов Универсал-2 (бригада № 5) и в) из-за отсутствия прицепщиков тоже по тракторам Универсал-2.
Вторая группа простоев — это простои из-за неподготовленности площади для работы тракторов, отсутствия ночного освещения и, наконец, перерасхода горючего как на основных работах, так и на холостых переездах. Так, в тракторной бригаде № 7 тракторист трактора № 5 простаивает из-за перерасхода систематически в течение 5 — 6 дней. В тракторной бригаде № 11 трактор № 45 стоял из-за нежелания тракториста переезжать по причине перерасхода горючего на расстояние 4 км.
Наконец, не менее характерной группой простоев тракторного парка являются простои из-за отсутствия и срыва плана технического ухода и ремонта тракторов.
На совещании бригадиров при МТС бригадир второй бригады т. Лисовол сообщает, что график технического ухода и ремонта тракторов срывает сама МТС. Трактор, который должен был стать 20 июля на технический осмотр, работает до 28 июля, т.е. до тех пор, пока сам отказывается работать. И наоборот, тракторы, которые должны быть поставлены на технический осмотр 26 июля, из-за отсутствия плановости в техническом уходе стали на ремонт 21 июля. Этот пример показывает, что план технического ухода в МТС отсутствует, что никакого технического оперативного руководства тракторным парком в МТС со стороны технической части МТС нет. По заявлению бригадира восьмой бригады, у него не был механик на осмотре тракторов за полгода ни одного раза.
Данные динамометрирования работы тракторов на междурядной обработке, на пахоте и лущевки стерни показывают, что тракторный парк загружен не более, как на 55 — 60%, отсюда следует, что работающие тракторы используются только наполовину, а по отношению к всему тракторному парку это означает, что процент использования снижается вдвое, т.е. доходит до 25 — 30%.
555

Несмотря на такую низкую загруженность тракторного парка, в большинстве тракторных бригад наблюдается на лущении стерни перерасход горючего на 15-25%.
Анализ показывает, что перерасход горючего есть результат исключительно недобросовестного ремонта, несвоевременного технического ухода (смена колец, подтяжек, подшипников и т.п.). Это подтверждается еще и тем, что, несмотря на низкое использование мощности тракторов, большинство из них работает на лущении стерни на первой скорости.
Неудовлетворительное использование тракторов, а следовательно и отсутствие систематического руководства этим делом, сказывается также и на отношение к кадрам трактористов, бригадиров и прицепщиков. В отношении закрепления постоянных кадров в бригадах, воспитания их, повышения квалификации, заботы о материально-бытовых условиях их имеются следующие недостатки в Корсунской МТС:
1. С начала весны при комплектовании тракторных бригад бригадиры за
креплялись за тракторными бригадами с тем расчетом, чтобы семья бригадира
и тот колхоз, откуда он происходит, находились на достаточно далеком рас
стоянии от места работы тракторной бригады — словом, МТС стремилась под
видом укрепления дисциплины разбросать бригадиров как можно дальше от
своей семьи и хозяйства. В результате мы имеем такие факты, например,
когда помощник бригадира, опытный и квалифицированный тракторист пер
вой категории Бодня Иван, не желая работать в бригаде на расстоянии 20 км
от своего колхоза и семьи, перешел на работу рядовым трактористом в трак
торную бригаду № 3, обслуживающую тот колхоз, из которого он происхо
дит, теперь Бодня Иван — лучший ударник в этой бригаде, перевыполняет
нормы на всех видах работ и дает экономию горючего. Не было ни одного
случая, чтобы Бодня Иван имел прогул или опоздание на работу.
2. При комплектовании трактористами тракторов Универсал-2 МТС не
учла возможности работать на тракторах в ночную смену, и поэтому в период
уборочной кампании, когда Универсал с успехом используется на лущении
стерни, обнаруживаются простои целыми сменами, о чем сказано выше, из-за
отсутствия тракториста.
3. С самого начала весны и до периода уборки МТС не имела постоянных
прицепщиков. Постоянные прицепщики не имеются не только на тракторах
ХТЗ, но также и на тракторах Универсал-2, несмотря на ясные указания об
этом на июньском пленуме ЦК,
В бригаде № 4 прицепщики на Универсалах постоянные, в бригаде № 5 ежедневно меняются; в бригаде № 6 меняются по бригадам, т.е. прицепщики выделяются из той колхозной бригады, какую обслуживает трактор. Такая же картина и по восьмой, и по второй бригаде. В бригаде № 3 в колхозе «II пятилетка» были и такие факты, когда бригадир полеводческой бригады снимал прицепщиков среди дня в связи с переездом агрегата на участок соседней бригады.
Неудовлетворительная забота о кадрах трактористов иллюстрируется и фактом организации питания в тракторных бригадах. Так, по заявлению бригадира второй бригады т. Лисовол питание трактористов было таково: в с. Петрушках дают утром суп с салом, на обед — борщ с салом и 0,5 л молока с кашей и вечером — суп с салом. А в соседнем колхозе «Працовник» (с. Ли-ствяное), который обслуживается этой же бригадой, за день трактористам дают только по одному литру молока. В третьем колхозе «Корсунь II часть» дают один литр молока, борщ с мясом и кило меда на 9 чел. Ясно, как заявляет т. Лисовол, что трактористы стараются большую часть своего времени и работы проводить в первом колхозе — Петрушках и как можно быстрее уходить из колхоза «Працовник».
556

Приведем еще пример: в третьей бригаде (бригадир Попик), обслуживающей 2 колхоза — «II пятилетка» и им. Ворошилова, несмотря на одинаковые экономические условия этих колхозов, питание трактористов налажено следующим образом: в колхозе «II пятилетка» утром дают фасоль с водой без мяса, на обед — фасоль с водой без мяса, вечером — 0,5 л молока. А в колхозе им. Ворошилова утром дают поллитра молока, на обед — чай и на вечер — чай. Иногда бывает, как заявляет бригадир, дают коржи с сахаром.
Несмотря на недовольство трактористов и постановку ими вопроса об этом перед правлением колхоза, «чаепитие» продолжалось довольно длительный срок. Еще пример: первая бригада, обслуживающая три колхоза — «Пятилетка» — первая часть Корсунь, «Коммуна», «Еврейский пахарь». Бригадир этой бригады т. Гриценко заявляет, что лучшее питание налажено в «Коммуне». Там дают суп с салом и молоко утром, борщ с мясом, молочную кашу или галушки на обед и галушки или суп на ужин. «Пятилетка» — первая часть Корсунь — дает 0,5 л молока на утро, суп без жиров на обед и суп на вечер. Колхоз «Еврейский пахарь» при работе трактористов на его полях кормил обедом из столовой Рабкоопа и на вечер давал селедки.
Если проследить за организацией питания во всех колхозах МТС, то можно встретить чрезвычайно разнообразную картину — меню каждого колхоза резко отличается от меню соседнего колхоза. Мы здесь уже не говорим о тех безобразиях с организацией питания, которые имелись в колхозах «II пятилетка» и им. Ворошилова.
Вопросы питания трактористов — больные вопросы организации тракторо-использования, разрешение которых представляет неотложную задачу сегодняшнего дня.
Корсунская МТС значительно недовыполнила план механизации междурядной обработки сахарной свеклы. Это недовыполнение объясняется исключительно нежеланием МТС своевременно подготовиться к организации механизации той или иной кампании. Механизация уборки зерновых в этой МТС также далеко недовыполнена. Из-за невыполнения по целому ряду колхозов плана тракторной косовицы в этом году практиковалась уборка хлебов серпами (колхоз «Карашина», «Незаможник» и др.). Уборка хлебов серпами, достигающая 30% всей уборочной площади по ряду колхозов, явилась следствием срыва плана механизации. Сейчас по Корсунской МТС имеется угроза срыва плана механизации уборки сахарной свеклы. Целый ряд колхозов имеет антимеханизаторские тенденции, указывая, что свекла будет выкопана руками своевременно и качественно, и план свеклоуборки не будет сорван. Против применения тракторов в свеклоуборке выставляются самые разнообразные аргументы — повреждение свеклы вредителем и изреженность ее, неравномерность междурядий, изрезанность рельефа по колхозам и, наконец, трудность организации труда при механической копке при учете, что закрепление рядков за звеньями произведено, как правило, вдоль рядков по всей длине гона посева свеклы. Не желая произвести своевременной подготовительной работы по колхозам и уделяя исключительное внимание вопросам уборки, обмолоту и хлебосдаче, МТС тем самым встает в путь срыва плана механизации уборки сахарной свеклы.
По директиве облзу, лущение стерни под глубокую пахоту для посева сахарной свеклы 1936 г. должно производиться по длинной стороне участка (по длине гона) с тем, чтобы последующая глубокая пахота была проведена по короткой стороне участка. Фактически в некоторых колхозах эта директива облзу и последующее постановление райзо нарушаются. Так, на некоторых бригадных участках в колхозе «II пятилетка» лущение идет по короткой стороне гона, и объясняется это тем, что копны снопов уложены рядками в на-
557

правлении короткой стороны гона. МТС здесь не провела достаточной работы в колхозе, а также проявила бездеятельность в оперативном руководстве в период укладки копен, что в результате привело к нарушению агротехнических правил, к нарушению директив облзу и райзо.
МТС не имеет плана механизации свеклоуборки. По заявлению агронома-свекловода, этот план будет составляться числа 13 — 15 августа, между тем как в МТС нет сведений о площадях, подлежащих тракторной уборке в каждом колхозе.
МТС занаряжено 8 тракторных свеклоподъемников, из которых б закреплены по тракторным бригадам, а 2 еще за бригадами не закреплены. Рулевые для свеклоподъемников по колхозам еще не выделены. Курсы рулевых не организованы. Плана подготовки кадров рулевых свеклоподъемников МТС еще не имеет. Это указывает на то, что курсы подготовки кадров на свеклоуборочную будут краткосрочными, а это не может не отразиться на качестве использования свеклоуборочных машин и качестве всей свеклоуборки.
Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:
1. МТС еще никак не могут перейти к комплексному планированию и ру
ководству производством: если производится одна работа, то забывается дру
гая, и, как правило, в период уборки зерновых и обмолота хлебов упускается
из виду подготовка к уборке сахарной свеклы.
2. МТС еще не освоила оперативного систематического планирования и ру
ководства трактороиспользованием. Вопросам планового технического ухода и
ремонта, несмотря на целый ряд решений партии и правительства, до сих пор
не уделяется достаточного внимания.
3. Рост дисциплины в колхозах, выполнение и перевыполнение производ
ственных планов колхозниками в колхозных бригадах значительно обгоняет
рост дисциплины и выполнения плана работ в тракторных бригадах. Соответ
ствующего же вывода из этого урока МТС еще не сделали, а наоборот, неко
торые МТС поддерживают несвоевременной подготовкой к проведению меха
низации той или иной работы антимеханизаторские тенденции, имеющиеся в
некоторых наиболее отсталых колхозах.
РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 530. Л. 143-151. Копия.
'* Датируется по содержанию документа. 2* Так в тексте.
№230
Докладная записка инспектора Наркомзема Туманова помощнику наркома, руководителю инспекторской группы Голованову об обмолоте хлебов в Оренбургской обл.
29 июля 1935 г.
В дополнение к посланным Вам запискам'* считаю необходимым сообщить следующее: по Оренбургской обл. остался необмолоченным хлеб урожая прошлого года (свыше 200 тыс. га). В ноябре мес. 1934 г. молотьба была фактически прекращена и до 15 июля 1935 г. проводилась только от случая к случаю. Обком партии вынес три решения, обязывавшие «закончить обмолот хлеба то к 1 мая, то к 1 июня, то к 1 июля». Однако эти решения остались на бумаге — хлеб остался не обмолоченным. Объясняют тем, что не было горючего. В действительности, это прикрытие, за которым прячется прямое сопротивление делу обмолота хлеба. К примеру, колхоз «Заря Урала» закончил
558

молотьбу хлебов 5 ноября 1934 г., осталось не обмолоченным 400 га проса. От 5 ноября по 20 июля 1935 г. просо не обмолотили под предлогом нехватки горючего (просо давно можно было обмолотить просто цепами, катками и т.д.). Колхоз «Пугачи» Павловского района 11 декабря 1934 г. прекратил обмолот, оставив в скирдах 1100 га пшеницы и 530 га проса. В результате уборка нового урожая столкнулась с обильным количеством не обмолоченного хлеба прошлогоднего урожая.
Обком не придал необходимого политического характера фактам торможения этого обмолота. Отсутствие борьбы за обмолот старого хлеба неизбежно послужило поводом к ослаблению борьбы за урожай новых хлебов, вносило успокоенность у колхозников и у руководителей за судьбы нового урожая. Этим объясняется:
1. Прополка хлебов, подсолнуха проведена весьма плохо (см. прошлую за
писку), а к прополке проса даже не приступали.
2. Прекратили всякую подготовку к обмолоту нового урожая. Как прави
ло, в Павловском, Оренбургском, Переволоцком и Покровском районах в
противовес решениям пленума ЦК^* нигде не строят навесов от дождей для
молотьбы.
3. Как правило, в этих районах, где уже началась уборка хлебов, не отре
монтированы молотилки, двигатели и т.д.
4. Во многих колхозах — «Пугачи», «Молотов» «Красный богатырь» и
др. в июне мес. обмолотили немного хлеба. Обмолоченный хлеб сдали не ко
операции, которая почему-то купила этот хлеб в скирдах, а роздали колхоз
никам дополнительно от 1 до 2 кг зерна сверх уже выданного по окончатель
ным расчетам на трудодень. Это своего рода сигнал [ —] «хлеб, оставшийся не
обмолоченным, достается колхозникам».
5. Ошибки прошлого года с обмолотом хлеба не послужили уроком к борь
бе за подготовку к обмолоту нового урожая, а наоборот, эти ошибки, как ви
дите, закрепляются.
6. Все МТС этих районов к началу уборки урожая не вручили счетов кол
хозам за проделанную работу, что ослабляет стимулы к скорейшему обмолоту
хлебов нового урожая (решения пленума ЦК требуют, чтобы через месяц
после начала уборки была бы оплачена натуроплата МТС).
7. Уполкомзаг СНК по области, давая месячные задания по хлебосдаче, не
дал в эти районы заданий на июль мес. (это противоречит указаниям пленума
ЦК о хлебосдаче с начала обмолота).
Все это меня убедило в том, что обмолот хлебов в Оренбургской обл. в этом году при обильном урожае поставлен под явную угрозу срыва и даст огромные потери и в этом году (не говоря уже о том, что скирды старого хлеба явились рассадником мышей, болезней хлеба и т.д.
При большом урожае хлебосдача по области ничтожная — с ней область быстро справится. Кооперация совершенно не готовится к закупкам хлеба и в эти районы совершенно не завезла никаких товаров, чтобы стимулировать и хлебосдачу, и хлебозакупки, а с ними и обмолот хлебов (тем паче, что колхозники получат много хлеба, имея большое количество остатков прошлогоднего хлеба), поэтому вопрос о молотьбе хлеба я считаю необходимым выпятить отдельно и сообщить об этом т. Чернову.
Туманов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 389. Л. 58-59. Подлинник.
}\ См. док. 222.
2* Резолюция июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «Об уборке и заготовке с/х продуктов» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 227.
559

№ 231
Циркуляр НКВД СССР № 130 о борьбе с незаконной торговлей хлебом
5 августа 1935 г. Совершенно секретно.
Всем начальникам У НКВД республик, краев и областей
Согласно постановления пленума ЦК ВКП(б) (5 — 7 июня 1935 г.) «О заготовках сельскохозяйственных продуктов» к 15 июля с.г. должна быть прекращена колхозная и индивидуальная крестьянская торговля хлебом, а также закупка зерна потребительской кооперацией по всему Союзу, кроме ДВК и восточной части Восточно-Сибирского края1*.
В связи с этим приказываю:
Повести решительную борьбу с незаконной торговлей хлебом, руководствуясь указаниями, изложенными в моем циркуляре № 1 от 19 июля 1934 г.
О ходе борьбы с незаконной торговлей хлебом доносить мне через ЭКО ГУГБ к 10 и 25 числу каждого месяца.
Первое донесение представьте к 10 августа 1935 г.
Зам. народного комиссара внутренних дел Союза ССР Г.Прокофьев ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп. 1. Д. 351. Л. 494. Заверенная копия.
'* Резолюция июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «Об уборке и заготовке с/х продуктов» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 227.
№232
Докладная записка зам. заведующего Секретариатом председателя ВЦИК П.Савельева М.И.Калинину о жалобах единоличников на неправильное обложение с/х налогом
7 августа 1935 г.
Со второй половины июля 1935 г. на Ваше имя начали поступать от единоличников жалобы на чрезмерно большое обложение сельхозналогом в текущем году.
Резко увеличившиеся поступление жалоб в секретариат за последнее время и объясняется главным образом этим обстоятельством. Сейчас в среднем поступает ежедневно 200 — 300 жалоб только по одному сельхозналогу текущего года, тогда как раньше по всем вопросам примерно поступало столько же жалоб.
Кроме этого, ежедневно бывает от 20 до 40 чел. жалобщиков на личном приеме, приносящих с собой очень часто по 20 — 30 и больше жалоб, а часто буквально от всех единоличников того или иного селения.
Одновременно с этим необходимо отметить, что со стороны колхозников жалоб на тяжесть сельхозналога совершенно не поступает.
На основании поступивших материалов Секретариат председателя ВЦИК не имеет возможности дать какие-либо обобщающие выводы о практике обложения сельхозналогом в текущем году единоличного сектора.
В настоящей докладной записке мы ставим целью доложить Вам те первые данные, которые уже поступили в Секретариат.
Приводимые ниже примеры взяты нами на выборку из поступившей почты и являются типичными жалобами единоличников на обложение текущего
560

года. Подобного рода примеров можно было бы привести сколько угодно и из любой административной единицы (края, области, республики). Наибольшее количество жалоб поступает пока из Московской, Ивановской Промышленной обл., Горьковского края, Воронежской обл., Курской, Ленинградской обл. Начали поступать первые жалобы и из более отдаленных районов — Восточно-Сибирского края, Западно-Сибирского края, Крымской АССР, и других мест.
Вот, примерно, что пишут единоличники в своих жалобах на Ваше имя, ходатайствуя о понижении сельхозналога:
1. Гр. Барабанова Иг. Тер. (д. Мелекишно Старо-Жиловского района
Московской обл.) пишет: «Мне вручили извещение на уплату с. З1* на 1935 г.
в сумме 3296 руб. У меня учтен доход от сельского хозяйства 2 тыс. руб. и
неземледельческих заработков 4200 руб. У меня 2,5 га посева озимого, ярово
го, картофеля 0,35 га, из скота имею лошадь, корову и овец не имею».
2. Касимов Мат. Каз. (с. Поддубровка, Усманский район Воронежской
обл.) пишет: «Поддубровский сельсовет поставил меня в известность об упла
те в 1935 г. 1075 руб. с/х налога и самообложения161 506 руб., а всего
1581 руб. В хозяйстве имею лошадь, корову и дом. В семье три дочери, одна
работает на торфоразработках, а две учатся в школе. Эта цифра является вну
шительной, я думаю, что здесь имеет место «головокружение от успехов», как
сказал т. Сталин».
3. Гр. Мосеев Ив. Ев. (Втор. Петерковский сельсовет, Маршанский район
Воронежской обл.) пишет: «Я инвалид войны, жена также инвалидка, кроме
того у меня две дочери 13 и 7 лет. Из имущества дом, рига и лошадь. В
1934 г. платил с/х налога 17 руб., в 1935 г. меня обложили с/х налогом в
сумме 467 руб., или в сравнении с 1934 г. на 2700%».
4. Гр. Сыромятников М. Ан. (с. Каланское, Кирсановский район Воро
нежской обл.) пишет: «На меня наложено с/х налога 1179 руб., это слишком
не под силу для моего хозяйства, потому что моя семья состоит из 9 едоков,
из них 6 нетрудоспособных и один красноармеец, в 1934 г. я облагался на
сумму 31 руб.»
5. Гр. Филатов Пан. Зах. (той же местности) пишет: «На меня наложено
с/х налога в 1935 г. 1759 руб., в семье 9 чел., из них нетрудоспособных
6 чел., мне самому 65 лет, жене 65 лет, и дети с 14 лет и ниже, в 1934 г. я
облагался на сумму 129 руб.»
6. Гр. Бирюков Ан. Ал. (с. Серговка, Мучканский район Воронежской
обл.) пишет: «В нынешнем году меня обложили с/х налогом на сумму
1443 руб., от неземледельческих заработков принимали 2600 руб.1*, от прода
жи на рынке учли доход в сумме 1500 руб., который я считаю неправильным,
какие могут быть у меня неземледельческие заработки, когда я сам инвалид
третьей группы, мне самому люди работают, а также применили мне рыноч
ные доходы, где я ничего не продавал, это налоговая комиссия162 взяла с по
толка» .
7. Гр. Сергеев Вас. Серг. (д. Ковяно, Себежский район Калининской обл.)
пишет: «Прошу рассмотреть мое заявление о неправильном исчислении с/х
налога в 1935 г. в сумме 1322 руб. В моей семье 6 душ, из них трудоспособ
ных одна. Я имел то же самое хозяйство в 1934 г. и налогу платил 107 руб.
Исходя из такой безвыходности, я вынужден обратиться к Вам с ходатайст
вом о сравнении с/х налога с 1934 г.»
8. Шуенкова Map. (с. Головине, Двинощевский район Калининской обл.)
пишет: «Мартыновский сельсовет довел до моего бедняцкого хозяйства с/х
налогу в 1935 г. 551 руб., тогда как в 1934 г. я платила 43 руб., а теперь об
ложили в 12 раз больше. Имущества имею половину дома и сарая, скота не
561

имею, кроме кур, у меня двое малолетних детей, земли имею 1,40 га. Прошу сложить с меня, беднячки, налог».
9. Гр. Алексеев Серг. (Чихачевский сельсовет, Беженицк. район Калинин
ской обл.) пишет: « По листу 1935 г.1* на меня наложили с/х налога 586 руб.
Имею я хозяйство ниже среднего. Мне самому 80 лет, жене 40 лет (инвалидка
II группы) и 5 несовершеннолетних детей. Прошу сложить часть с/х налога».
10. Гр. Алешина Ан. Тим. (Ульяносвский сельсовет, Погорельский район
Калининской обл.) пишет: «Мне дали налога в 1935 г. в сумме 1090 руб., мое
хозяйство маломощное, лошадь 21 годов, теленок, 2 овцы, дом старый, живу
вдовой 21 год, воспитывала 6 чел. детей, из семьи мужского пола только один
и тот больной, одна дочь работала на торфоразработках. В 1934 г. платила
116 руб. с/х налога, а теперь дали 1090 руб.»
11. Гр. Ичетовкин Ив. Ден. (Афанас. Сельсовет, Зюздинский район Ки
ровского края) пишет: «Заявляю, что несправедливо наложен с/х налог, за
1934 г. платил 24 руб. 50 коп., а в 1935 г. дали налогу 459 руб. и самообло
жения 220 руб. В семье 9 чел., десятый служит в Красной Армии, сам я ин
валид с германской войны, трудоспособных одна девчонка, жена больная, ос
тальные дети от 16 лет и меньше, из имущества лошадь, корова и всего посева
3 га.»
12. Гр. Габов Аф. П. (д. Соземская, Зюздинский район Кировского края)
пишет: «Получил окладной лист 7 июня 1935 г., по которому причитается уп
латить 1295 руб., в 1934 г. платил всего 157 руб. Доход от сельского хозяйст
ва исчислен правильно, а доход от неземледельческих доходов 1900 руб. и ры
ночный доход 1500 руб. считаю неправильным. Я работаю по наряду по вы
возке дров, где заработал 300 руб., рыночного дохода у меня только 900 руб.
Продал лошадь и избу за 820 руб., корзин на 30 руб., сена на 50 руб., а всего
на 900 руб., в семье 7 чел., трудоспособных 2 чел.».
13. Гр. Петров Ив. Фр. (с. Рыбное, Вольский район Саратовского края)
пишет: «Рыбниковский сельсовет наложил на меня в 1935 г. 598 руб. с/х на
лога и самообложения 359 руб., а всего 957 руб., исходя из моей доходности
1700 руб. Мне 58 лет, имею 4 малолетних детей, имею избу, в ноябре 1934 г.
получил из колхоза обратно лошадь, посеял 2 га. Я не знаю, чем руководст
вовался сельсовет, исчисляя доходность в 1700 руб., так как на лошади зара
ботать такой суммы нельзя».
14. Гр. Брехов Серг. Вас. (той же местности) пишет: «Сельсовет обложил
меня в 1935 г. сельхозналогом в сумме 1212 руб. и самообложения 727 руб., а
всего 1940 руб., исчислив мою доходность свыше 3 тыс. руб. О себе сообщаю.
Имею одну лошадь, полученную из колхоза обратно, и 4 овцы, посеяно 2 га.
В семье у меня только один работник — сын, работающий на цементном заво
де. Я уже стар. Прошу установить для меня посильный налог».
15. Гр. Бородкин Ник. Фед. (с. Изимор, Самарковский район Саратовско
го края) пишет: «Я инвалид второй группы, семейство мое состоит из 8 чел.,
а трудоспособных только 2 чел., имею лошадь и полкоровы, сельсовет нало
жил в 1935 г. 829 руб. с/х налога, из которых сделал скидку как инвалиду
второй группы 50 руб., а мне должна быть скидка с налога 20%, т.е. 165 руб.
на нетрудоспособных, поэтому прошу т. Калинина не отказать мне в моей про
сьбе».
16. Гр. Новожилов Ник. (д. Братовец, Пришексинский район Ленинград
ской обл.) пишет: « На мое хозяйство наложена непосильная норма с/х на
лога. За 1934 г. я платил 150 руб., на 1935 г. наложили 1698 руб. С каких
доходов, я понять не могу, увеличилась моя доходность. Я инвалид второй
группы, имею 70 лет, жене тоже 70 лет, дочери 40 лет. В хозяйстве лошадь,
корова, овцы. У меня признали 800 руб. побочных заработков и 600 руб. ры-
562

ночных доходов. Я прошу т. Калинина взять во внимание, могу ли я зарабатывать такую сумму при таких годах. Я не скрываю перед государством, что заработал 160 руб., остальную заработку1* считаю неправильной».
17. Гр. Касимова Аф. Ив. (из той же местности) пишет: «Я должна запла
тить 360 руб. налогу, в 1934 г. платила 20 руб., я вдова, имею 5 чел. детей,
самому старшему 14 лет. Заработков на стороне не имею ни одной копейки, а
в извещении сказано, что получила их 360 руб., и от рыночных доходов
50 руб. Имею из скота лошадь, корову, овцу, 2 ягненка, которые я должна на
рушить1* для уплаты налога».
18. Гр. Васильев Дм. (д. Гелицы, Славский район Ленинградской обл.)
пишет: «Нам дали налогу 503 руб. и самообложения 250 руб., а всего 753 руб.
Земли я не имею 3 года, а доходность поставили 670 руб., езжу в извоз, от
которого с трудом кормлю свое семейство. В 1934 г. платил с/х налогу
29 руб. и 50 руб. самообложения».
19. Гр. Королев Гр. Як. (д. Минецко, Тихвинский район Ленинградской
обл.) пишет: « При сем заявляю свое печальное положение, а именно: я счи
таюсь единоличник, больной, а также и жена нетрудоспособная. В 1934 г.
платил с/х налога 75 руб., а в 1935 г. на меня наложили 600 руб., имею ло
шадь, корову сельсовет отобрал за задолженность».
20. Гр. Мудров Кир. Фед. (Тулинский сельсовет, Белозерский район Ле
нинградской обл.) пишет: «Мое хозяйство обложено с/х налогом на общих
основаниях на 807 руб. и самообложения 379 руб. Налоговая комиссия уста
новила неземледельческие заработки в 1500 руб. и рыночных доходов
1500 руб. Такая кругленькая цифра взята с потолка и ничем не доказана».
,21. Гр. Талалаев Ал. Ник. (п. Колечная, Брасовский район Западной обл.) пишет: «Согласно полученных мною платежных извещений по с/х налогу и самообложению на сумму 981 руб.1* и самообложения 588 руб., а всего 1569 руб., начисленную сумму на мое хозяйство считаю неправильной и прошу отменить».
22. Гр. Талалаев Ив. Сем. (из этой же местности) пишет: «Я платил в про
шлые годы, а также и в 1934 г. налогу 25 руб., на 1935 г. начислили 564 руб.,
я это считаю неверным».
23. Гр. Комутин Игн. Еф. (д. Дально-Кубковы, Каргапольский район Че
лябинской обл.) пишет: «Я, Комутин, обложен с/х налогом на 1935 г. в
сумме 860 руб., но я признаю это неправильным ввиду того, что у меня усчи
тали1* доход от неземледельческих заработков 1500 руб., какового я не имел».
24. Гр. Колесов Ал. Ник. (из этой же местности) пишет: «Я обложен с/х
налогом на 1935 г. в сумме 659 руб., но я это считаю неправильным. Усчитано
неземледельческих доходов 1500 руб., но я таковых не имею, потому как я ра
ботаю на лошади по назначению сельсовета, как то: вывозка на элеватор
хлеба из колхоза на расстояние 60 км при оплате 3 руб. за центнер, и зарабо
тал 180 руб., на лесозаготовках заработал 150 руб., мне 65 лет, жене тоже
65 и внучке 14 лет».
25. Гр. Котельников Ил. Абр..(д. Кухтино Транковского сельсовета Ки
ровского края) пишет: «На 1935 г. с меня начислено 604 руб. с доходности
1738 руб. и самообложения 290 руб., а всего 895 руб. Эта сумма очень обре
менительна, потому что в ней много непредвиденных расходов, и доходность
не сможет окупить расходов. Мне 66 лет, жене 69 лет, на поданное мною за
явление в сельсовет о снятии налога мне отказано, и предлагается вступить в
колхоз».
26. Граждане г. Темрюка Азово-Черноморского края Комарь Ан. Ем.,
Рубан Аф., Аксененко Ив. П. и др. пишут: «Гр. Комарь А.Е., плановый посев
зерна и овощей 3 га, получил платежное извещение на 1935 г. по с/х налогу
563

на сумму 1047 руб. и самообложения 523 руб., а всего 1570 руб.» Гр. Рубан пишет: «По плану имею посева 0,50 га, больше ничего, хаты не имею, есть лошадь, семья из трех человек, получил с/х налогу 1112 руб. и самообложения 556 руб.» Гр. Аксененко пишет: «По плану всего посева 0,50 га, в хозяйстве одна лошадь, членов семьи 6 чел., сам работаю в пригородном хозяйстве грабарем, кроме зарплаты доходов никаких, с/х налогу исчислено около 1600 руб.»
27. Гр. Петрунин Вл. Ал. (с. Чубарлей, Алатырский район Чувашской
АССР) пишет: «Выдали платежное извещение сельхозналога 776 руб. и само
обложения 370 руб., итого 1100 руб.2*, где крестьянину-бедняку или даже се
редняку взять такую громадную сумму».
28. Гр. Васюхин Ив. Ил. (из той же местности) пишет: «Имея от роду
60 лет, всю жизнь я, а также моя семья — работники ж.д. транспорта. Власть
шлет нам налог в сумме 525 руб. и самообложение 212 руб., где можно взять
такую громадную сумму в настоящее тяжелое время старику».
29. Гр. Родин Вен. Ст. (Кропатевский сельсовет, Брасовский район Запад
ной обл.) пишет: «На меня, Родина, имеющего 7 едоков, [налоговая комис
сия] наложила 721 руб. с/х налога и 433 руб. самообложения, а всего
1156 руб.3*, каковой я считаю неправильным, в 1934 г. платил 140 руб. Из
каких соображений и налоговая комиссия выходила1*, что такой налог исчис
лила, хозяйство у меня не повысилось, скота никакого нет, кроме лошади».
30. Гр. Глактионов (с. Рудни, Воробьевский район Воронежской обл.)
пишет: «В настоящее время мне выдан окладной лист по с/х налогу на сумму
1605 руб. и самообложения на сумму 754 руб., такое обложение я нахожу не
правильным, так как мое хозяйство стоит из 6 чел., из них трудоспособных
2 чел. В 1934 г. платил с/х налогу 51 руб., самообложения 51 руб., культсбо-
ра 112 руб. и единовременного 75 руб.».
31. Гр. Куракина П.А. (д. Лисицино, Наро-Фоминский район Московской
обл.) пишет: «На меня наложен непосильный налог в сумме 577 руб. и само
обложения 271 руб. Прошу сложить, такую сумму мне взять негде, добышни-
ков1* нету и трудоспособных в семье никого нет. В 1934 г. платила 31 руб.,
доход мой не увеличился».
В законе о сельхозналоге на 1935 г. доходность от сельского хозяйства (с посевов, лошади, коровы и т.п.) несколько повышена, но это повышение в жалобах не встречает никакого возражения. Главное, на что жалуются единоличники, это на преувеличенное исчисление у них неземледельческих доходов (от побочных заработков) и от рыночных доходов.
Приведенные выше примеры, да и все поступающие жалобы показывают, что тут единоличники всячески оспаривают учтенные у них сельскими налоговыми комиссиями доходы.
Несомненно, что в целом ряде случаев эти доходы действительно учтены с превышением, а местами и с явным извращением закона о сельхозналоге.
В целом ряде случаев установленный налог в преувеличенных размерах будет несомненно нереальным к взысканию.
Первые данные о практике проведения сельхозналога в текущем году позволяют сделать лишь один и совершенно бесспорный вывод о том, что этот вопрос в работе секретариата сейчас должен занять одно из главных мест, а налоговый сектор теперь превращается в главный сектор Секретариата.
Вне всякого сомнения, в ближайшее время поступление жалоб в связи с взысканием налога (а не только вручением окладных листов) и применением репрессий за его неуплату вызовет еще большее поступление жалоб в Секретариат. Это ставит задачу своевременного укрепления сектора наиболее крепкими работниками. В этом секторе по существу сейчас решаются вопросы кол-
564

лективизации оставшейся части единоличников. Помочь окончанию коллективизации — в этом и состоит одна из важнейших задач работы Секретариата в настоящее время.
Зам. заведующего Секретариата председателя ВЦИК П. Савельев. РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 537. Л. 302-308. Подлинник.
'* Так в тексте.
2* Следует — 1146 руб.
3* Следует — 1154 руб.
№ 233
Записка по прямому проводу УНКВД Казахстана заместителю начальника СПО ГУГБ Г.С.Люшкову о ходе уборки урожая и хлебопоставок в Казахстане по данным на 10 августа 1935 г.
16 августа 1935 г.
№ 1603584 Совершенно секретно.
На 10 августа с.г. по краю скошено 40,1%; из них связано в снопы 20%, заскирдовано 43%, обмолочено 42,5%, остается в валках 45,6%.
В отдельных МТС выявлено преступное отношение к использованию комбайнов.
В Павлодарской МТС из 8 комбайнов в поле переброшено только 2. Задание комбайнерам не доведено, участки за комбайнами не закреплены.
В Каратасской МТС комбайны на участки не завезены, из 5 комбайнов работают только 2.
В Бадамской МТС из 4 комбайнов работает только один.
В ряде колхозов в ходе уборки отмечаются большие потери урожая.
В Константиновском колхозе Кустанайского района потери составляют 15-20%.
В колхозе им. Ленина Каратальского района сбор колосьев не организован, потери зерна достигают 25%.
Аналогичные факты потери зерна зарегистрированы в ряде других районов.
Заслуживают внимания следующие факты организации саботажа хлебоуборочной кампании со стороны кулацко-байских элементов.
В колхозе «Красный путь» Биш-Караганского района Восточной обл. под влиянием агитации бригадира, кулака Черкашина, вся бригада не работала 4 дня. Черкашин арестован.
В колхозе им. Буденного того же района под влиянием агитации баев, Бахламова и Булантаева, 13 колхозников не выходят на работу. Бахламов и Булантаев арестованы.
Аналогичные факты организации кулацко-байскими элементами саботажа хлебоуборки вскрыты в ряде других колхозов.
Годовой план хлебопоставок выполнен по краю на 20,9%, августовский план — на 36,9% (на 10 августа).
В Карагандинской и Восточной обл. хлебопоставки проходят медленными темпами вследствие затяжки обмолота и задержки вывоза обмолоченного зерна. В колхозах «Сары-Еатрак», «Кзыл-Колдус», «Тесне», «Енбек» Ново-Ивановской МТС на токах скопилось около 600 ц зерна. Вывозка этого зерна задерживается из-за отсутствия транспорта.
565

В ряде районов складские помещения Заготзерно к приему хлеба не готовы — не отремонтированы, не продезинфицированы. Строительство новых складов не закончено.
В колхозах Кастекского, Алакульского и других районов края отмечены факты сдачи государству зерна, зараженного клещом.
Проверкой колхозно-пожарной охраны в отдельных районах выявлена значительная засоренность охраны классово-чуждыми элементами.
Кулацко-байские элементы развернули усиленную агитацию против хлебосдачи.
В колхозе «Жанасай» Уйгурского района прибывшие из Китая баи — Ко-стрикулов, Мусаев, Укаев — повели усиленную агитацию против хлебопоставок, в результате чего июльский план хлебосдачи в колхозе сорван. Указанные баи арестованы.
Единоличники станицы Иссых-Энбекши Казахского района под влиянием агитации кулаков — Евдокимова, Ложникова, Дешевых — выполнили июльский план хлебосдачи только на 20%, распродают имущество и собираются бежать из района. Кулаки привлекаются к ответственности.
С начала хлебоуборки и хлебосдачи по краю арестовано 289 чел., пытавшихся сорвать уборку урожая и хлебопоставки.
Залин.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1090. Л. 256—258. Заверенная копия.
J* 234—235
Телеграмма Л.М.Кагановича и В.М.Молотова И.В.Сталину
в г. Сочи с предложением удовлетворить просьбу М.М.Хатаевича
о снижении возврата ссуды и натуроплаты и ответ И.В.Сталина
21-22 августа 1935 г.
№ 234
Телеграмма Л.М.Кагановича и В.М.Молотова
21 августа 1935 г.
№ 21 Шифром.
Приехал Хатаевич, сообщает, что 8 районов Днепропетровской обл. имеют резко пониженный урожай. Он просит снизить возврат ссуды на 3 млн пуд. с перенесением на 1936 г. и натуроплаты на 2 млн.
Считаем возможным удовлетворить его просьбу. Просим сообщить ваше мнение.
Каганович, Молотов
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 88. Л. 52. Подлинник.
№ 235
Телеграмма И.В.Сталина
22 августа 1935 г. Шифром.
Ваш № 1244/ш Согласен.
Сталин.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 88. Л. 51. Подлинник.
566

№ 236
Письмо колхозника Мучкапского района Воронежской обл. П.В.Масликова в редакцию газеты «Социалистическое земледелие» с просьбой разъяснить порядок возвращения имущества в связи с выходом из коммуны
Не позднее 22 августа 1935 г.1*
В настоящем прошу редакцию «Земледелия» разъяснить по вопросу о коммуне. Коммуна имеет, в принципе, все средства производства, обобществлены лошади, все коровы, овцы, птица и все общежитие, инвентарь, надворные постройки, а принцип распределения доходов по трудодням, кроме того, коммунары сейчас имеют в личном пользовании поросят, курей. Я бывший коммунар, с 1931 г. по апрель мес. 1935 г.; имущество я вносил в коммуну: лошадь одну, корову одну, 2 овцы, дом, подворную постройку. Имущество мое оценено по себестоимости коммуной: лошадь 100 руб., корова 100 руб., овцы 2 шт. по 20 руб., — всего 40 руб., дом 400 руб., подворная постройка 30 руб., лесоматериалы 20 дерев 20 руб. Все мое имущество оценено 650 руб.
Я вышел из коммуны по личным счетам с председателем коммуны. После ухода из коммуны я перешел в колхоз. Кроме того, у меня имеются задолженности за коммуной 1300 руб. выработки за 1934 г. До сего времени не платят.
Могу ли получить имущество, что я вложил, по вышеизложенному или деньгами по рыночной стоимости. А поэтому прошу редакцию по данному вопросу: условия моей жизни в настоящее время очень плохи — на квартире и т.д. Сообщите по адресу письменно: Воронежская обл., Мучкапский район Зополотовского сельсовета, колхоз «Искра», Масликову Петру Васильевичу.
Адрес коммуны: Коммуна им. ЦИК СССР Мучкапского района Воронежской обл.
К сему П. Масликов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 833. Л. 51-50. Подлинник. Рукопись.
' Датируется по сопроводительному письму.
№ 237
Спецсообщение У НКВД Западно-Сибирского края Г.С.Люшкову о фактах «саботажа» единоличниками хлебоуборки и хлебопоставок в крае по данным на 22 августа 1935 г.
22 августа 1935 г.
№ 29178 Совершенно секретно.
Перелома в темпах хлебоуборки по единоличному сектору еще не достигнуто. В ряде районов уборка урожая по единоличному сектору проходит самотеком.
Солтонский район. В районе насчитывается 7100 единоличных хозяйств, имеющих план хлебопоставок в 36 196 ц. Несмотря на большой удельный вес единоличников в районе, никакой работы среди единоличников не ведется. Рик ограничился постановлением об организации в десятидворки и о сдаче единоличниками в августе 70-80% плана хлебопоставок. Никакой работы к обеспечению выполнения этого постановления не провел.
Кытмановский район. В районе имеется 1852 единоличных хозяйства с 511 лошадьми. К уборке хлеба большинство единоличников еще не приступило (на 10 августа было убрано всего 8,4% плана). Несмотря на это, болылин-
567

ство сельсоветов района никакой работы среди единоличников не ведет. Деся-тидворки созданы формально, работа их никем не проверяется, помощи от сельсоветов нет.
Аналогичное положение по ряду других районов края. Пользуясь отсутствием контроля и нажима со стороны сельсоветов, многие единоличники под разными предлогами затягивают хлебоуборку. В некоторых районах зарегистрированы факты скрытой уборки и обмолота хлеба. Единоличники Луганского и Курочкинского сельсоветов Тальменского района убирают урожай ночью, прячут в кусты и тайно обмолачивают дома. Единоличница Ступанова намолотила таким образом 3 пуда ржи. У единоличника Луконина обнаружено 10 пуд. намолоченной ржи.
В Крапивинском районе единоличники ряда сельсоветов приступают к уборке хлеба тайком. Убирают и молотят хлеб ночью. В селах Тараданово и Сараткино сельсоветом у 5 единоличников обнаружено б ц ржи, обмолоченной тайно. Арестован кулак Трофимов, укравший 141 кг ржи.
По ряду сельсоветов Кытмановского района единоличники убирают и молотят хлеб тайком от сельсовета. Намолоченный хлеб ночью развозят по домам. К хлебоуборке не приступают. Часть единоличников отказывается от уборки и хлебосдачи.
В Легостаевском районе зарегистрированы факты, когда единоличники, вызванные в сельсовет, отказываются от уборки своих посевов, мотивируя тем, что план хлебопоставок им все равно не выполнить.
Отдельные единоличники, саботируя хлебоуборку, скрываются от сельсовета.
Единоличник Покорский (д. Рождественка) перед уборкой урожая скрылся из деревни. Единоличник поселка Усть-Чем Усольцев также скрылся из села.
В с. Точильном Смоленского района единоличники к уборке не приступали, несмотря на готовность хлеба. На вызовы сельсовета являются или женщины, или дети, которые заявляют, что трудоспособные члены семьи выехали из села, и убирать хлеб некому. Единоличники Буроновского сельсовета Черепанов-ского района Филатов и Цыганков посев производили, а задания по хлебопоставкам не имеют. От уборки посева отказались и передали посев колхозу.
В Тугульском, Шипуновском, Тальменском, Алтайском и Кожевниковском районах продолжаются выезды единоличников из сел в целях уклонения от хлебопоставок.
Информированы райкомы ВКП(б).
Волков.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1090. Л. 476—478. Заверенная копия.
№ 238—239
Телеграмма Л.М.Кагановича и В.М.Молотова И.В.Сталину с просьбой разрешить нуждающимся колхозам Украины использовать часть заготовленного зерна и ответ И.В.Сталина
22-23 августа 1935 г.
№ 238
Телеграмма Л.М.Кагановича и В.М.Молотова И.В.Сталину
22 августа 1935 г.
№ 22, № 1257/ш Шифром.
Украинцы просят весь остаток резерва врученных обязательств по зернопоставкам, составляющий после скидок Одесской и Днепропетровской обл.
568

6 млн пуд., предоставить в их распоряжение для скидок отдельным нуждающимся колхозам по всем областям Украины.
Поскольку на 20 августа Украина выполнила около 75% годового плана хлебозаготовок без гарнца, считаем возможным с этим согласиться. Просим сообщить ваше мнение.
Каганович. Молотов.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 53. Л. 20. Подлинник. Автограф В.М.Молотова.
№ 239
Телеграмма И.В.Сталина
23 августа 1935 г.
Строго секретно.
Шифром.
Ваш № 22. Предлагаю уступить украинцам не полностью, а частично, а именно: дать им половину резерва, а другую половину оставить за государством с тем, что они не будут требовать никакой семенной или иной помощи по хлебу. Украинцам сказать, что при их рекордном урожае хорошо бы иметь еще совесть и не превращаться в попрошаек.
На своем предложении настаиваю.
Сталин.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 88. Л. 57—57 об. Подлинник. Автограф И.В.Сталина.
№ 240
Циркуляр НКВД УССР о выполнении постановления ЦИК и СНК СССР «О снятии судимости с колхозников» **
23 августа 1935 г.
Прилагая при сем постановление ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. «О снятии судимости с колхозников» и инструкцию Прокуратуры СССР, Верховного суда СССР и НКВД СССР о порядке применения постановления2*, поскольку в отношении лиц, осужденных органами НКВД (бывшее ОГПУ), подготовка материалов возлагается на НКВД УССР (§ 2 инструкции), предлагается:
1. Немедленно приступить к составлению списков колхозников Вашей об
ласти, осужденных бывшим ГПУ —НКВД (Судебной тройкой и Особым сове
щанием при коллегии бывшего ГПУ УССР, тройками бывшего ПП ОГПУ,
Особым совещанием и коллегией бывшего ГПУ, тройкой НКВД УССР и Осо
бым совещанием НКВД СССР), отбывших наказание, на которых распро
страняется действие постановление ЦИК-СНК от 29 июля 1935 г.
2. Списки должны составлять гор(рай)отделы и отделения НКВД по всем
колхозам района, через правления колхозов, где в настоящее время работают
колхозники, имеющие право на снятие судимости.
В списках должны быть исчерпывающе указаны следующие сведения:
а) фамилия, имя, отчество и возраст колхозника;
б) в каком колхозе и в качестве кого работает;
в) его социальное положение до вступления в колхоз;
г) характер совершенного преступления и статьи, по которым был осуж
ден;
569

д) кем, когда и на какой срок был осужден;
е) когда отбыл срок (кем и когда досрочно освобожден);
ж) характеристика правления колхоза о добросовестной и честной работе
осужденного в колхозе.
3. Поступающие из районных аппаратов НКВД списки надлежит тщатель
но проверять по материалам УСО для установления достоверности указанных
в них сведений и только после этого предоставлять в областную комиссию.
4. При составлении списков иметь в виду, что:
а) особо социально-опасными преступлениями против порядка управления
считаются преступления, предусмотренные всеми пунктами статьи 56 УК
УССР;
б) к понятию «лишения свободы» относится не только заключение в тюрь
ме, но и заключение в исправительно-трудовых лагерях, в колониях и ссылке;
в) под рецидивистами надлежит понимать осужденных за два и более уго
ловных преступления, кроме преступлений, квалифицированных по статьям
97, 99, 100 часть 2 и 116 УК УССР;
г) осужденные судами в списки вноситься не должны.
5. Сроки представления Вам гор(рай)отделами и отделениями списков ус
тановите сами, однако учтя, что работа комиссий должны быть закончена к
1 ноября с.г.
25 сентября и 25 октября представить мне докладные записки о проделанной работе.
Зам. наркома внутренних дел УССР Кацнельсон. Согласовано: старший помощник генерального прокурора УССР Крайний.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 13. Д. 66. Л. 2—3. Заверенная копия.
'* См. документ № 227.
2* Приложения не публикуются.
№241
Циркуляр НКВД СССР и Наркомзема СССР об установлении порядка взыскания отчислений с колхозников
Не ранее 25 августа 1935 г.1 *
Всем краевым (областным) земуправлениям и НКЗемам республик
Всем отделам мест заключения и финотделам У НКВД и НКВД республик
Всем краевым (областным) и республиканским конторам Госбанка
В соответствии с постановлением СНК СССР от 27 марта 1935 г. об упорядочении финансов и учета в колхозах163, устанавливается следующий порядок взыскания отчислений с колхозников, присужденных к ИТР с отбыванием их в своих колхозах:
1. Райбюро исправительных работ сообщают колхозам приговоры судов в
отношении осужденных колхозников.
2. Правление колхоза обязывает осужденного предъявить в райбюро свою
трудовую книжку. Итоговое количество трудодней, выработанное за год кол
хозником и записанное в трудкнижку, должно быть заверено подписью счето
вода, бригадира и председателя колхоза.
3. Райбюро исправительных работ делает на трудкнижке, в соответствии с
решением суда, надпись, указывающую, сколько взыскать за год из доходов
колхозников в процентах от всех видов доходов в денежном выражении. При
570

этом натурчасть доходов колхозника расценивается по государственным заготовительным ценам.
Без предъявления колхозником, отбывающим ИТР, трудкнижки с надписью райбюро исправительных работ расчеты по выработанным им трудодням правление колхоза не производит.
4. Сумму отчислений, указанную в трудовой книжке осужденного колхоз
ника, правление колхоза удерживает только из причитающихся колхознику
денежных доходов и вносит на текущий счет райбюро исправработ в отделе
нии Госбанка. Удержания в пользу бюро исправработ из натуральных дохо
дов колхозника воспрещаются.
Филиалы госбанка обязаны беспрепятственно выполнять поручения колхозов о перечислениях с их счетов всех сумм, удержанных с осужденных колхозников.
5. Если денежная часть доходов осужденного колхозника, полученная им
в порядке распределения по трудодням, окажется недостаточной для покры
тия всех причитающихся с него удержаний в пользу райбюро исправительных
работ, то недостающая сумма взыскивается непосредственно районным бюро
исправительных работ с колхозника.
6. Если в колхозе выдаются денежные авансы колхозникам в счет доходов
по трудодням, правление колхоза обязано удержать с этих авансов отчисления
в пользу райбюро исправительных работ.
7. Обязать земельные органы и МТС указанный порядок удержаний с
осужденных колхозников и расчетов с райбюро исправтрудработ разъяснить
правлениям и счетным работникам колхозов.
8. Филиалы Госбанка обязаны принимать от отдельных осужденных кол
хозников причитающихся с них по извещениям райбюро исправительных
работ удержания, независимо от суммы в каждом отдельном случае, и зачис
лять таковые на текущий счет райбюро.
9. Установленный настоящим циркуляром порядок удержаний и расчетов
по отчислениям с доходов осужденных колхозников не распространяется на
осужденных наемных служащих или рабочих колхозов. Удержания с послед
них и расчеты с райбюро исправительных работ по этим удержаниям произ
водятся правлениями колхозов в порядке, установленном для всех государст
венных и кооперативных организаций.
Зам. народного комиссара внутренних дел СССР Прокофьев.
Зам. народного комиссара земледелия СССР Муралов.
С правлением Госбанка согласовано: член правления Госбанка Абезгауз.
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 831. Л. 65-63. Копия.
1* Датируется по помете на черновике документа (РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 831. Л. 78).
№242
Доклад начальника Курского облзу Бортко М.А.Чернову о ходе принятия и регистрации уставов с/х артели в области
26 августа 1935 г.
1. Обсуждение и проработка Примерного устава с/х артели проведена на общих собраниях всех колхозов области, и в абсолютном большинстве колхозов устав с/х артели принимался с большим оживлением и подъемом активности колхозников.
571

Массовое обсуждение устава с/х артели в период подготовки и хода весеннего сева в огромной мере способствовало повышению темпов и качества сева и, несмотря на частое выпадение дождей, сев ранних зерновых и сахарной свеклы закончен в области в подавляющем большинстве районов и колхозов в более сжатые сроки и раньше, чем в прошлом году.
Одновременно с этим проработка устава с/х артели послужила решительным сдвигом в развертывании массовых культурно-бытовых мероприятий в колхозах и у колхозников.
Однако ряд районов области повседневной оперативной работой не руководил и не организовывал выработки колхозами устава своей с/х артели на основе Примерного устава с/х артели, а также не провел в порядке постановления облисполкома и обкома от 18 мая 1935 г., одобренного НКЗ Союза ССР и Сельскохозяйственным отделом ЦК ВКП(б), надлежащего оформления уставов и их регистрации.
В результате этого при выработке колхозами текста устава своей с/х артели и его оформления, а также при регистрации уставов райисполкомами допускались ошибки и нарушения Примерного устава с/х артели, для устранения которых облисполком и облзу приняли ряд следующих конкретных мер:
а) Систематический контроль и наблюдение за ходом обсуждения, выра
ботки и принятия колхозами Курской обл. устава с/х артели, за ходом реги
страции уставов в райисполкомах и за нарушениями Примерного устава с/х
артели мною в области организован и проводится через начальников произ
водственных управлений и через 11 инспекторов облзу, работающих по земле
устройству, связанному с выдачей колхозам государственных актов на бес
срочное (вечное) пользование землей.
б) В результате проводимой поверки облисполком по нашему докладу при
нял ряд решений — «О переводе колхозов на новый устав» от 20 мая 1935 г.,
«О ходе регистрации колхозных уставов» от 11 июля 1935 г. и «Об ошибках
Измалковского, Н.-Деревенского, Залегощенского, Золотухинского, Н.-Ос-
кольского и Долгоруковского райисполкомов» от 11 августа 1935 г.
В этих решениях облисполкома отмечены все обнаруженные недочеты в работе риков и нарушения Примерного устава с/х артели, отменены постановления райисполкомов о регистрации уставов с ошибками и нарушениями Примерного устава с/х артели, а также указан порядок устранения недочетов в работе при обсуждении, выработке и принятии колхозами устава с/х артели и при регистрации уставов в райисполкомах.
в) На 1 августа 1935 г. облзу проверено в 51 районе области, как проходит
обсуждение, выработка и принятие колхозами устава с/х артели и как прово
дится оформление колхозами устава своей с/х артели и регистрации уставов
в райисполкомах.
В результате проверки о всех недочетах в этой работе риков и райзо и о вскрытых нарушениях Примерного устава с/х артели инспекторами облзу сделаны доклады на президиумах райисполкомов в 8 районах, на совещаниях районных работников в 7 районах и подробно информированы председатели риков в 27 районах, секретари РК ВКП(б) в 10 районах и заведующие райзо в 46 районах.
г) Мною 5 августа текущего года на основании постановления облисполко
ма от 2 августа разработано и разослано всем заведующим райзо, директорам
МТС и инспекторам облзу по землеустройству инструктивное письмо по во
просу хода обсуждения, выработки и регистрации устава с/х артели, которое
при этом прилагаю1*.
Инструктивное письмо проработано мною на широком совещании начальников и старших специалистов производственных управлений и отделов и
572

дано им для практического руководства и проработки Примерного устава с/х артели со всеми работниками управлений и отделов.
д) Наряду с продолжающейся проверкой на местах хода принятия устава с/х артели в колхозах и регистрации уставов в райисполкомах мною с 27 августа начинается периодическое заслушивание докладов заведующих райзо о ходе принятия колхозами устава с/х артели и о регистрации уставов в райисполкомах.
2. На 15 августа 1935 г. зарегистрировано 2119 уставов с/х артелей из об
щего числа 8636 с/х артелей области.
3. Важнейшие нарушения Примерного устава с/х артели со стороны кол
хозов и земорганов области и принятые облисполкомом и облзу по этим нару
шениям меры заключаются в следующем:
а) Уразовский и Щигровский райисполкомы допустили грубейшие нару
шения постановления Курского облисполкома и обкома ВКП(б) о мероприя
тиях по выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов с/х артели
по Курской обл., одобренного НКЗ Союза ССР и Сельскохозяйственным от
делом ЦК ВКП(б) в своих опубликованных постановлениях об установлении
одинаковых твердых норм приусадебной земли по Уразовскому району для
всех колхозов района, а по Щигровскому району для колхозов каждого сель
совета.
Президиум облисполкома 11 июля 1935 г. отменил эти постановления Ура-зовского и Щигровского райисполкомов и указал председателям райисполкомов этих районов на допущенную ими грубейшую политическую ошибку.
б) В с/х артелях им. II пятилетки и «Волна революции» Долгоруковского
района под влиянием антиколхозного кулацкого руководства председателей
правления и бригадиров с/х артелей вопреки пункту 2 Примерного устава
с/х артели2* и Основному закону Советской власти были сданы в аренду чле
нам этих с/х артелей чересполосно расположенные обобществленные усадеб
ные участки.
По обнаружении мною грубейшего нарушения принципа национализации земли и Примерного устава с/х артели, арендные сделки были райисполкомом немедленно расторгнуты, председатель правления с/х артели «II пятилетка» с работы снят и предан суду, а правление этой с/х артели распущено. Правлению с/х артели «Волна революции» объявлен строгий выговор.
Об указанном нарушении мною предупреждены заведующие райзо всех районов.
в) В уставе с/х артели «Красный маяк» Н.-Деревенского района, зареги
стрированном райисполкомом, обнаружено, что при принятии устава с/х ар
тели, видимо, под кулацким влиянием, в пункте 7 раздела V Примерного ус
тава с/х артели3* выпущены слова: «В артель не принимаются кулаки и все
лица, лишенные избирательных прав». Эта вылазка классового врага не толь
ко не была разоблачена на собрании колхозников и при подготовке этого ус
тава к регистрации в рике заведующим райзо т. Щеховцовым, но даже при
рассмотрении устава и его регистрации в рике.
Президиум облисполкома 11 августа указал председателю Н.-Деревенского райисполкома на допущенную политическую близорукость при регистрации устава с/х артели «Красный маяк» и предупредил президиум этого райисполкома о недопустимости такого отношения к регистрации уставов с/х артелей в дальнейшем.
Мною заведующему Н.-Деревенским райзо т. Щеховцову, который не проявил классовой бдительности при подготовке к регистрации устава с/х артели «Красный маяк», объявлен строгий выговор с предупреждением и об этом предупреждены заведующие райзо остальных районов области.
573

г) В с/х артелях им. Яковлева и им. Сталина Конышевского района пред
седатели правлений с/х артелей, вопреки пункту 20 раздела VIII Примерного
устава с/х артели4*, были назначены директором Конышевской МТС, а не
избраны общими собраниями этих с/х артелей.
Президиум облисполкома 11 августа 1935 г. обязал председателя Конышевского райисполкома расследовать эти факты на месте, отменить эти незаконные действия директора МТС и привлечь его к ответственности, разъяснив колхозникам допущенное грубейшее нарушение Примерного устава с/х артели.
Вместе с тем, облисполком указал председателю Конышевского рика на отсутствие со стороны райисполкома конкретного оперативного руководства и повседневного наблюдения за проведением в жизнь Примерного устава с/х артели и предупредил его о недопущении подобных случаев в дальнейшем.
д) Облисполком 11 июля 1935 г. указал председателям риков Хомутовско
го, Иванинского, Колпнянского, Бесединского, Солнцевского, Пристенского,
Долгоруковского, Должанского и Тербунского на допущенную волокиту при
регистрации уставов, вследствие чего явилась длительная задержка регистра
ции уставов и отклонения регистрации уставов по отдельным колхозам, допус
тившим нарушения Примерного устава с/х артели, и отменил постановления
Черемисиновского, Измалковского, Н.-Деревенского, Залегощенского, Золо-
тухинского, Н.-Оскольского и Долгоруковского риков о регистрации уставов
с нарушениями Примерного устава с/х артели.
Наряду с этим облисполком обратил внимание всех райисполкомов на допущенные грубейшие нарушения Примерного устава с/х артели и обязал под персональную ответственность председателей райисполкомов обеспечить немедленное устранение во всех районах отмеченных ошибок и недостатков в работе риков, поставив дело регистрации колхозных уставов как важнейшую политическую задачу.
Начальник облзу Бортко. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 411. Л. 2-8. Подлинник.

Инструктивное письмо не публикуется.
Г См. 3* См. 4*См.
Коллективизация сельского хозяйства... С. 531. Там же. С. 534. Там же. С. 538-539.

№ 243
Из протокола № 32 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о продаже хлеба колхозами кооперации о задолженности колхозов Татарской АССР и об отпуске муки, крупы и овса Западной Сибири
31 августа 1935 г.
11. [Слушали:] О задолженности по натуроплате и зерноссудам колхозов Татарской АССР.
[Постановили:] а) Отклонить ходатайство обкома Татарской АССР о списании с колхозов задолженности по натуроплате 1934 г.
6) Уменьшить план возврата задолженности по зерноссудам колхозов Татарской АССР из урожая 1935 г. и установить окончательный годовой план возврата ссуд по колхозам в размере 1 млн пуд. с тем, что вся остальная часть задолженности по ссудам колхозов Татарской АССР должна быть взыскана из урожая 1936 г.
574

в) Снять с колхозов и единоличных хозяйств Татарской АССР недоимки по зернопоставкам из урожая 1934 г.
12. [Слушали:] Об отпуске муки, крупы и овса Западной Сибири.
[Постановили:] Отпустить Западно-Сибирскому краю для поселков выселенных единоличников в качестве ссуды муки 460 т, крупы 87 т и овса 115 т.
Отпуск произвести на условиях возврата из урожая 1936 т. натурой с начислением 10 т на каждые 100 т отпущенной ссуды.
Опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 августа 1935 г.
131. [Слушали:] О продаже колхозами хлеба кооперации.
[Постановили:] В связи с выполнением рядом колхозов Юга установленных для них планов сдачи зерна государству по поставкам и возврату ссуд, а также по натуроплате работ МТС, разрешить областным, краевым и республиканским уполномоченным Комзага предоставить право таким колхозам продажи зерна кооперации.
Разрешить Центросоюзу (Союзхлебторгу) заключать договоры на покупку хлеба и продажу промтоваров с теми колхозами, которые полностью выполнили установленные для них планы сдачи зерна государству по зернопоставкам, возврату ссуд и натуроплате работ МТС, а также принимать закупленный хлеб от колхозов, колхозников и единоличных хозяйств по ценам, установленным постановлением СНК СССР от 7 декабря 1934 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 970. Л. 7, 30. Подлинник. Подписной экз.
№ 244
Циркуляр прокуратуры РСФСР о порядке привлечения к уголовной ответственности председателей колхозов, сельсоветов, директоров совхозов и МТС
2 сентября 1935 г. № 100 Всем краевым и областным прокурорам и прокурорам АССР
Директивой НКЮ РСФСР 19 июня 1934 г. за № 831* и последующим циркуляром Прокуратуры РСФСР 20 апреля 1935 г. за № 38 установлен порядок, в силу которого возбуждение уголовного преследования и предания суду председателей колхозов и сельсоветов, а также директоров совхозов и МТС, может иметь место лишь с предварительной санкции, в каждом отдельном случае, краевого (обл.) прокурора или прокурора АССР.
Это имело своей целью устранение повсеместно наблюдающихся случаев неосновательного привлечения к уголовной ответственности руководящих кадров колхозов, сельсоветов, совхозов и МТС.
Практика подтвердила правильность установления такого порядка. Количество привлеченных к уголовной ответственности должностных лиц сельсоветов и колхозов в первом полугодии 1935 г. значительно снизилось по сравнению с 1934 г.
Однако в ряде краев и областей все еще имеют место случаи возбуждения уголовных дел в отношении председателей сельсоветов, председателей колхозов и директоров совхозов и МТС и предание их суду без разрешения краевого (обл.) прокурора и прокурора АССР. Это показывает, что некоторые прокуроры все еще недооценили политического значения этого мероприятия, не все еще усвоили, что выращивание и сохранение кадров, особенно на селе, является одной из важнейших задач настоящего времени и что всякое неоснова-
575

тельное дергание, преследование, отстранение от работы и тем более неправильное осуждение директоров совхозов и МТС и председателей сельсоветов и колхозов наносит громадный ущерб делу соцстроительства.
Поэтому к вопросу о привлечении этой категории работников к уголовной ответственности и отстранению их от работы надо подходить с особой осторожностью, с учетом всех обстоятельств и только после тщательной оценки их производственной деятельности.
В целях устранения недочетов в этой области предлагаю:
1) В месячный срок истребовать в порядке надзора все дела по обвинению
председателей сельсоветов и колхозов и директоров совхозов и МТС за
1935 г. и проверить правильность их осуждения. Все неправильные пригово
ры немедленно опротестовать на предмет их отмены.
При этом факт предания суду указанных должностных лиц без санкций краевого (обл.) прокурора или прокурора АССР сам по себе должен явиться достаточным основанием для принесения протеста к отмене приговоров судов.
Дела по отмененным в этом порядке приговорам должны быть лично рассмотрены край(обл)прокурорами и прокурорами АССР по существу для разрешения дальнейшего их направления в каждом отдельном случае.
2) Принять решительные меры к недопущению в дальнейшей практике
возбуждения уголовного преследования, ареста или предания суду председа
телей сельсоветов и колхозов и директоров совхозов и МТС по делам, связан
ным с их производственной деятельностью, без предварительной на то сан
кции краевого (обл.) прокурора или прокурора АССР; лиц, виновных в том,
привлекать к ответственности.
3) Не допускать в процессе предварительного следствия отстранения от
должности председателей сельсоветов и колхозов, а также директоров совхо
зов и МТС по решению следственных органов без санкции краевого (обл.)
прокурора или прокурора АССР, давая санкцию на это лишь в исключитель
ных случаях.
4) О наиболее характерных делах этой категории сообщать мне периоди
чески путем спецдонесений.
Прокурор РСФСР Антонов-Овсеенко. Советская юстиция. 1935. № 28. С. 25.
^* См. документ № 51.
№ 245
Доклад инспектора Наркомзема СССР К.Михайлова М.АЧернову о неудовлетворительной работе по принятию устава с/х артели и нарушениях устава в Восточно-Казахстанской и Карагандинской обл.
2 сентября 1935 г.
По Восточно-Казахстанской обл. работа по принятию колхозами и регистрации уставов проводилась с апреля по июль мес. не в соответствии с особенностями области и после постановления СНК Казахской АССР и крайкома ВКП(б), опубликованного 17 июня 1935 г., все зарегистрированные уставы оказались с ошибками, грубо противоречащими указанному постановлению в части определения размеров приусадебных участков, количества скота колхозников и непредусмотрения засыпки продовольственных фондов на случай неурожайных лет.
576

Все зарегистрированные и незарегистрированные уставы возвращены были (количество их не установлено) в июне и частью в июле обратно колхозам для исправлений, в соответствии с решениями КазСНК и крайкома ВКП(б).
В июле мес. работа по уставу в области замерла. В аппарате облзу работа по уставу поручена была агроному плановой группы т. Олейникову. Олейников оказался в отъезде, и без него никто в облзу ничего по уставу не знал. Если в мае —июне из аппарата облзу командировано было 7 работников специально для помощи районам и колхозам по уставу, то в июле не только никто не был командирован, но никому из отъезжающих в районы по уборке и другим делам не было поручено проследить за ходом принятия и регистрации уставов. В итоге на 5 августа 1935 г. в облзу никаких данных о ходе работы по уставу нет.
В посещенном мною Предгорненском районе области (секретарь РК ВКП(б) т. Варламов, председатель рика т. Морозов) на 2 августа 1935 г. оказалось незарегистрированным ни одного устава1* и только лишь один устав, присланный для регистрации.
Мною указано начальнику облзу т. Баранову о необходимости вменения в обязанность всем сотрудникам облзу, выезжающим в районы, принимать меры к ускорению и упорядочению работы по уставу. Кроме того, о состоянии работы по уставу сделан доклад заведующего сельхозотделом обкома ВКП(б) т. Андрианова.
По Карагандинской обл.:
Как и по Восточно-Казахстанской, уставы в Карагандинской обл. приняты и частично зарегистрированы были не в соответствии с постановлением КазСНК и крайкома ВКП(б) и возвращены в июле колхозам для исправлений.
В аппарате облзу полное отсутствие какой-либо работы по уставу. Ни начальник облзу т. Лукьянов, ни начальник зернового управления облзу т. Сер-гин, ни исполнители, к которым т. Сергин рекомендовал мне обратиться, ни начальники других управлений не знают, что делается по уставу в районах, в колхозах и никаким материалом по данному вопросу не располагают. В своем постановлении, опубликованном в «Карагандинской коммуне» от 8 августа 1935 г., обком ВКП(б) и облисполком указали на слабую работу облзу по уставу. Однако за последующие 12 дней, на 21 августа 1935 г., облзу опять-таки ничего по уставу не сделало.
Это же постановление обкома и облисполкома отмечает слабую работу по уставу в Акмолинском районе, однако в этом районе (секретарь РК ВКП(б) т. Оперштейн, председатель рика т. Джунусов) на 16 августа 1935 г. из 49 колхозов приняли устав только 12, при этом ни один из принятых уставов на 16 августа 1935 г. риком не зарегистрирован. Еще хуже обстоит дело в соседнем Тельмановском районе. В районе 22 колхоза. В мае и июне 7 колхозов приняли устав с грубыми искажениями, и он возвращен был колхозам для повторной проработки и принятия. В последующие же полтора месяца райкомом (секретарь т. Войтиков) и райисполкомом (председатель т. Клешня) ничего, внесшего бы перелом в работе, не сделано, и в итоге на 17 августа 1935 г. ни один из 22 колхозов устава не принял. Мотивы — ждут бланков уставов прилагаемого образца1*.
Все это происходит на фоне исключительно безобразных нарушений устава в области землепользования.
По Акмолинскому району:
Еще в марте 1934 г. колхоз «Башан» сдал в аренду подсобному хозяйству полка НКВД 10 га огородной земли по 25 руб. с гектара сроком на 3 года, получив задаток в 200 руб. Только лишь 21 октября 1934 г. рик вынес по дан-
19 — 6246 577

ному делу решение, где председателю колхоза объявлен выговор, а подсобное хозяйство оштрафовано на 300 руб. Решение осталось в значительной мере формальным: штраф до сих пор не взыскан, договор надлежащим образом не расторгнут.
В 1934 г. колхоз «Кульденжар» сдал районному Осоавиахиму в аренду 60 га земли, пожарной команде —. 100 га лугов, подсобному хозяйству рика — 100 га пахотной земли, получив за аренду от перечисленных организаций 2 тыс. руб., керосин, алинафт, лошадей во временное пользование и прочие материальные ценности.
Своим решением от 21 октября 1934 г. рик постановил передать данное дело прокурору. Решение осталось формальным, а спекуляция безнаказанной, так как оно выполнено не было.
Колхоз «Тайтюбе» в мае 1934 г. сдал в аренду «Казжелдорстрою» 200 га заливного луга, получив за это 2 тыс. руб. По данному, как и по предшествующим делам, рик 21 октября 1934 г. выносит стандартное решение «передать прокурору». Дело же никуда не передается и на этом заканчивается.-
Колхоз «Койкильды» уже в июне 1934 г. сдает в аренду соседнему с ним колхозу им. Ленина 200 га суходольных сенокосных угодий за 2 барана. Типичное, не связанное с последующими действиями, решение рика «передать прокурору» вынесено как по данному, так и по ряду других аналогичных фактов спекуляции землей.
В 1935 г. спекуляция с землей, не будучи надлежаще пресеченной в 1934 г., начинает проявляться в не менее характерных фактах. 3 июля 1935 г. колхоз «Кенес» сдал в аренду Акмолинской межрайзаготконторе «Заготскот» 26 га заливного луга по 12 руб. за гектар, 100 га суходолья по 4 руб. за гектар. Оформив сделку договором, колхоз «Кенес» получил от арендатора во временное пользование быков, с/х инвентарь и другие виды вспомоществования. Несмотря на напоминания об этом рику со стороны райзо, последний на 17 августа 1935 г. в дело не вмешивается вовсе1*.
Видя безнаказанность нарушающих устав с/х артели в части землепользования, совхоз Чалкарский (Акмолинского мясомолтреста) самовольно занимает в июне мес. 6 тыс. га выгонов и луговых угодий колхоза «Жана-Жол». На указанный участок загоняется 1 тыс. голов совхозного скота. Один из гуртов, будучи повалочным, соприкасается с колхозным стадом.
Этот же совхоз захватывает земли колхозов «Кзыл-ту» и «Берлик» — около 10 тыс. га партией скота в 2 тыс. голов. И в данном деле, несмотря на жалобы потерпевших колхозов, напоминания райзо, старшего землеустроителя и райветврача, на 17 августа 1935 г. ни райком, ни рик ничего не предпринимают.
Не менее благосклонно относится к спекуляции землей Тельмановский райком ВКП(б) и рик.
Колхоз «Эдази» этого района в течение ряда лет по договору, действующему до осени 1935 г., сдает в аренду совхозу № 3 урса треста «Каруголь» 250 га земли, с оплатой за аренду подсобно-хозяйственными мероприятиями совхоза в колхозе, как то: строительство, установка двигателя, отпуск стройматериалов и т.д. От вмешательства в данное дело Тельмановский райком ВКП(б) и райисполком воздерживаются.
Инспектор при наркоме земледелия СССР Михайлов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 402. Л. 47-49. Подлинник.
Так в тексте.
578

№ 246
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по укреплению красноармейских колхозов»1*
5 сентября 1935 г.
1. Запретить во всех красноармейских колхозах строительство многоквар
тирных домов-общежитий или казарм, так как такая практика строительства
фактически лишает членов красноармейских колхозов возможности обзавес
тись приусадебной землей и скотом в личном пользовании и тем самым грубо
нарушает линию партии, подменяя организацию с/х артелей организацией
коммун.
2. Предложить ПУРу РККА, ЦК КП(б)У, ЦК КП(6)Б, СНК РСФСР,
спецотделу НКЗ СССР немедленно перейти в красноармейских колхозах к
строительству одноквартирных домов с необходимыми надворными построй
ками, с наделением каждого колхозного двора приусадебной землей, обеспе
чив выполнение директив партии и устава с/х артели об установлении пра
вильного соотношения между основным общественным хозяйством артелей и
добавочным личным хозяйством колхозного двора.
3. Оказать помощь со стороны государства членам красноармейских кол
хозов в деле укрепления как основного общественного хозяйства артелей, так
и добавочного личного хозяйства колхозного двора:
а) предоставить бесплатно лес из ближайших к красноармейским колхозам
лесов (подведомственных Наркомлесу, НКЗему или местным организациям)
на строительство одноквартирных домов с надворными постройками;
б) оказать денежную помощь в возведении построек в порядке долгосроч
ного (до 5 лет) беспроцентного кредита в размере до 2 тыс. руб. на отдельный
красноармейский двор;
в) обязать Центросоюз и Наркомвнуторг обеспечить своевременный завоз
и бесперебойную продажу красноармейским семьям стекла, гвоздей и других
необходимых строительных материалов, выделив для этого в 1935 г. фонды в
20 тыс. кв. м стекла и 100 т гвоздей;
г) довести к 1 октября 1935 г. размеры приусадебных участков колхозных
дворов до размеров, утвержденных для соответствующих районов;
д) выделить из ресурсов совхозов для полной ликвидации в 1935 г. беско-
ровности красноармейских семей в красноармейских колхозах нижеследую
щее количество коров и телок: Ленинградская обл. — 40, Калининская
обл. - 30, Карельская АССР - 10, Белорусская ССР - 40, УССР - 130 и
Азово-Черноморский край — 50;
е) установить на 1935, 1936 и 1937 гг. красноармейским колхозам нормы
поставок по хлебу, картофелю, мясу, молоку и шерсти на 50% ниже средне
районных норм;
ж) списать со всех красноармейских колхозов имеющиеся на 1 января
1935 г. недоимки по всем натуральным обязательствам государству и задол
женность по ссудам, выданным до 1 июля 1934 г.
4. Обязать местные советские органы и правления красноармейских колхо
зов обеспечить использование освобождающихся многоквартирных домов под
школы, клубы, детские ясли, помещения для МТС и т.п.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 971. Л. 13—14. Подлинник. Подписной экз.
19* 579

№ 247
Постановление ЦК ВКП(б) о плане хлебозакупок на 1935 г.1*
9 сентября 1935 г.
Утвердить обязательный минимальный план хлебозакупок из урожая 1935 г. в количестве 300 млн пуд. со следующим распределением плана по отдельным краям, областям и республикам'64:

Азово-Черноморский край Северо-Кавказский край Крымская АССР Сталинградский край Саратовский край Куйбышевский край Оренбургская обл. Татарская АССР Башкирская АССР Курская обл. Воронежская обл. Московская обл. Калининская обл. Западная обл. Ленинградская обл. Северный край Ивановская обл. Горьковский край Кировский край Свердловская обл. Челябинская обл. Омская обл.
Западно-Сибирский край Красноярский край Восточно-Сибирский край Дальне-Восточный край Казахская АССР Киргизская АССР УССР БССР ЗСФСР Узбекская ССР Туркменская ССР Таджикская ССР Всего

11,5 млн пуд. 12 млн пуд.
3 млн пуд.
6 млн пуд.
9 млн пуд.
15 млн пуд. 18 млн пуд.
14 млн пуд.
15 млн пуд.
9 млн пуд.
12 млн пуд.
7 млн пуд.
2,5 млн пуд.
4,5 млн пуд.
2,5 млн пуд.
2,5 млн пуд.
5,5 млн нуд.
7 млн пуд.
7,5 млн пуд.
8 млн пуд.
13 млн пуд.
13 млн пуд.
18 млн пуд.
6 млн пуд.
7 млн пуд.
4,5 млн пуд.
12 млн пуд.
4 млн пуд.
42 млн пуд.
5 млн пуд.
2 млн пуд.
1 млн пуд.
300 тыс. пуд. 700 тыс. пуд. 300 млн пуд.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 971. Л. 25. Подлинник. Подписной экз.
1* Пункт 90 протокола № 33 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29 сентября 1935 г. Принято опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) 9 сентября 1935 г.
580

№248
Из информационной сводки прокуратуры Московской обл. о работе органов юстиции в период уборки и хлебопоставок за август 1935 г.
10 сентября 1935 г. I. Массовая работа
В начале подготовки, как это освещалось уже в сводках за июнь и июль, райпрокуроры развернули большую массовую работу по мобилизации своего актива на лучшую подготовку к уборке, охране урожая и хлебопоставкам.
За июнь и июль райпрокуроры провели райслеты и кустовые совещания актива; в ряде районов созывались совместно с редакциями райгазет. Райсле-тами и совещаниями охвачены 8191 чел. актива.
Ряд прокуроров образцово поставил работу со своим активом, по деловому наладил с ним связь, вовлек в практическую работу прокуратуры (Михайловский, Звенигородский, Ряжский, Тульский и др.).
Работа актива значительно оживилась с связи с объявлением конкурса НКЮ на лучшую группу содействия.
Об оживлении работы актива свидетельствуют те сигналы, которые поступили к райпрокурорам за август мес. Только по делам, связанным с уборкой и хлебопоставкам, поступило 375 сигналов, причем по ним возбуждено 90 дел.
II. Борьба за своевременную уборку
Массовая уборка всех культур по Московской обл. развернулась с августа мес. В отдельных колхозах к уборке подготовились недостаточно (не были отремонтированы уборочные машины, инвентарь, риги, амбары и т.п.). В связи с дождями у ряда руководителей были выжидательные настроения. Ждали хорошей погоды.
В колхозе «Фединский» (председатель колхоза Валуев) молотильный сарай не был покрыт, не выстроена зерносушилка. Руководитель колхоза надеялся на хорошую погоду и хлеб предполагал сушить на солнце. Такое настроение было в большинстве колхозов Фединского сельсовета (Веневский район).
В колхозе «Русятино» (Заокский район) подготовку к уборке не вели, молотильные машины и грабли не исправили; не подготовили сараи и амбары. Председатель колхоза Алимов предан суду по статье 111 УК.
Не был отремонтирован уборочный инвентарь (льно-молотилки, конный привод и т.п.), риги и в колхозе «Пусть к социализму» (Волоколамский район) председатель колхоза Гробов пьянствовал, не выходил на работу. Гробов предан суду по статье 111 УК.
В колхозе им. Ленина (Сасовский район) ремонт инвентаря доверили Сафонову А. Г. В прошлом Сафонов судился за кражу хлеба из кладовой колхоза. Однако, это не явилось для правления колхоза предостережением. Сафонов, пользуясь ротозейством и политической слепотой управленцев, начал красть от жнеек сложные части и эти же части продавал колхозу. Точно так же он поступил и с частями молотилок. Ремонт молотилок плохой. Сафонов предан суду. Неподготовка к уборке и «мокрые» настроения имелись в колхозах и других районов области. Райпрокуроры по сигналам актива, печати и по собственной инициативе возбуждали против конкретных срывщиков подготовки ряд уголовных дел. Только за август мес. (неполные данные) возбуждено 18 дел.
581

///. Борьба с саботажем уборки и зернопоставок
Как и в прошлую уборочную кампанию, саботаж уборки и зернопоставок шел по линии, главным образом, кулацко-зажиточной части села. В ряде районов отмечалась порча молотильных машин и агитация за невыполнение обязательств.
В колхозе им. Сталина (Т.-Огаревский район) молотильная машина часто простаивала. Барабанщиком на молотилке работал твердозаданец Вахнин. Он при молотьбе пускал в барабан целые снопы с тем, чтобы показать, что, якобы, молотилка не чисто вымолачивает. Вахнин создавал у отсталых колхозников настроение против молотилки. В этом ему помогла жена — дочь кулака. Председатель колхоза Жучков поддался тоже этим настроениям. Часть колхозников не выходила на работу. Вахнин привлекается к уголовной ответственности.
В Ожиговском колхозе (Н.-Фоминского района) ответственным барабанщиком выделен колхозник Вавилов, ранее бывший зажиточным. Вавилов обмолачивал хлеб плохо, через барабан проходил хлеб недостаточно обмолоченным. Молотилку Вавилов не смазывал, в результате она сломалась от перекоса'верхней лоханки, вылетели все зубья. Вавилов предан суду по статье 79, часть 2 УК.
В колхозе «Свобода» (Одоевский район) машинистом молотилки был Дорофеев, сын кулака-торговца. Дорофеев умышленно вывел из строя молотилку. Дорофеев предан суду.
В колхозе им. Ворошилова (Веневский район) тракторист Рожнов умышленно вывел из строя полусложную молотилку. Когда колхозники указали ему на недобросовестное отношение к работе, он заявил: «Вам мало работы — сейчас будет больше. Мы вам намолотим, а то кормите плохо». После этого Рожнов стал к барабану и начал пускать целые, неразвязанные снопы, нанося при этом оскорбления колхозникам. В результате ненормального вращения шкивов механизм молотилки работал ненормально, зерно вылетало вместе с мякиной, а затем разбились ящики от сортировки, и молотилка вышла из строя. Рожнов предан суду по статье 79 часть 2 УК и осужден к одному году ИТР.
IV. Борьба с потерями
В ряде колхозов области борьба с потерями не была надлежащим образом организована, а отдельные руководители в погоне за рекордсменством игнорировали этот важнейший участок работы. В этом отношении наиболее характерно сообщение ряжского прокурора т. Крючкова, который возбудил дело против председателя колхоза «Садовый» Преснякова. Пресняков не только не вел борьбу с потерями, но и организовал косьбу ржи так, что часть ее не косилась, а только срезались колосья, которые оставались на земле. Колосья не сгребались. Пресняков осужден к году ИТР.
В Борщевском колхозе уборку растянули на 17 дней вместо 6. На 42 га посевов ржи потери зерна составили до 80 ц. Председатель колхоза Веденеев осужден по статье 111 УК к году ИТР.
В колхозе «Новый путь» (С.-Прудский район) колосья не сгребались, на полях валяются снопы и много нескошенной ржи и овса. Еще хуже обстоит дело с обмолотом хлеба. В соломе и мякине остается зерна 20 — 25%. Председатель колхоза Ильичев мер никаких к устранению этого недостатка не принял.
В колхозе «Социализм» (Н.-Деревенский район) на полях осталось много несобранных колосьев. Подобранные колосья также были оставлены небольшими кучками в поле. Во время дождя колхозники сидели без дела. Строительство зерносушилок не произведено.
582

Бригадир Уланово-Горского колхоза (Касимовский район) Абрамов допустил порчу 15 пуд. хлеба, собранного при скирдовании в поле. Дело возбуждено по сигналу актива. Абрамов предан суду по статье 111 УК.
Такого рода дела возбуждались и в других районах области. Райпрокуро-ры не проходили мимо фактов преступного отношения к борьбе с потерями урожая.
V. Борьба с хищениями урожая
В области борьбы с хищениями хлеба райпрокурорами проделана значительная работа. В период подготовки к уборке райпрокуроры мобилизовали на охрану полей и зерна свой актив, провели сторожевую охрану в поле и на складах.
Наряду с профилактической работой большинство райпрокуроров провело судебные процессы против расхитителей хлеба. Так, например, Милославский прокурор предал суду по закону от 7 августа 1932 г. Матвеева за хищение 3 копен ржи с поля колхоза «Верный путь». Дело передано для рассмотрения в облсуд.
Преданы суду Салин, Кидяков и Кондратов по закону от 7 августа 1932 г. за хищения 14 ц ржи колхоза «Большевик». Кидякову и Салину поручено было эту рожь сдать в счет хлебопоставок. Вместо сдачи они договорились с приемщиком поделить ее поровну или продать. Кондратов выдал им фиктивную квитанцию в получении этой ржи. Дело передано в облсуд для рассмотрения по существу.
Единоличник Соловьев (Веневский район) за хищения 14 августа с колхозного поля 51 снопа ржи осужден по пункту «г» статьи 162 УК165 к полутора годам тюремного заключения.
В колхозе «Путь Ленина» в период сдачи хлеба на пункт расхищено возчиками в первом случае 199 кг и во втором 92 кг. Преданы суду по пункту «г» статьи 162 УК 8 колхозников. Дела переданы в суд.
В Куркинском районе случаи хищения зерна с поля, на токах и при сдаче на пункты распространены. Только за август райпрокурор т. Симонов по статье 162 «г» УК возбудил 7 дел. Два дела рассмотрены в показательном порядке.
В колхозе «Дружба» возчик Лавриков похитил 2 мешка овса. Лавриков осужден к двум годам тюремного заключения. Обвинение поддерживал рай-прокурор т. Симонов.
Колхозники возчики колхоза «Социалистический путь» Засимовы похитили 2 мешка ржи. Засимовы осуждены к двум годам тюремного заключения каждый. Обвинение в суде поддерживал т. Симонов. Оба дела разрешены на месте.
Распространены случаи хищения зерна и в Воловском районе. Райпрокурор т. Шумаев провел ряд дел. Так, например, им предан суду по закону от 7 августа 1932 г. кулак Маликов, который, будучи старшим обоза, похитил 1,80 ц зерна и продал их единоличнику, саботирующему зернопоставки.
Коломенский прокурор т. Лебедев за хищения зерна возбудил 3 дела, причем по одному делу привлечено 2 чел. к лишению свободы1 .
В Милославском районе за хищение зерна возбуждено 6 дел, из них 2 дела по закону1*.
Дела о хищениях зерна возбуждались и в других районах.
Однако дел о хищениях в этом году возбуждено по сравнению с 1934 г. значительно меньше. В прошлом году, по состоянию на 17 августа, было возбуждено 505 дел. В текущую уборочную кампанию за июль и август всех дел, связанных с уборкой и хлебопоставками, возбуждено 448 дел (данные по районам).
VI. Борьба с нарушениями закона о зернопоставках
В августе мес. по ряду районов возбуждены дела о нарушениях закона о зернопоставках. Руководители некоторых колхозов вместо сдачи зерна госу-
583

дарству из первого обмолота производили распределение его колхозникам. Так, например, правление колхоза им. II пятилетки (С.-Прудский район) распределило 14 ц зерна. Председатель колхоза Пушкарев осужден по статье 109 УК к двум годам тюремного заключения.
Председатель Протасовского колхоза (Луховический район) Байков за выдачу зерна колхозникам и невыполнение обязательств осужден по статье 109 к 2 годам лишения свободы.
Председатель колхоза «Маяк Ильича» (Захаровский район) Матюшин, прежде чем сдать зерно государству, намолотил и раздал его колхозникам. Матюшин предан суду.
Председатель колхоза «Шульгине» Пытин из первого обмолота раздал колхозникам 192 кг, не сдал государству ни одного килограмма. Пытин при раздаче зерна прежде всего обеспечил себя, своих родственников, счетовода, бригадира. Пытин осужден по статье 109 УК к полутора годам тюремного заключения.
За нарушения закона о зернопоставках, по неполным данным, возбуждено 46 дел против председателей колхозов. В прошлом году, по состоянию на 17 августа, было возбуждено 134 дела2*.
VIII. Борьба с хищениями, обвешиванием и выдачей фиктивных квитанций на приемных пунктах
В ряде районов за периоды хлебопоставок возбуждены дела против должностных лиц приемных пунктов, допускавших злоупотребления с квитанциями, хищения хлеба, обвешивания сдатчиков. Так, например, весовщик элеватора (Т.Огаревский район) вошел в соглашение с возчиками колхоза им. 12 Октября и выписал им фиктивную квитанцию на 997 кг, фактически хлеб на элеватор не поступил. Весовщик привлечен к ответственности по закону от 7 августа. Возчик скрылся. Дело вскрыто по сигналу актива.
Весовщик Еголдоевского ссыпного пункта Серегин вошел в соглашение с буфетчиком сельпо при пункте Дедовым и через него выдавал единоличникам фиктивные квитанции, хлеб от которых на пункт не поступал. Всего расхищено 991 кг. Серегин и Дедов привлечены к уголовной ответственности по закону по 7 августа 1932 г.
Весовщик Годинского пункта (Чапаевский район) Ювачев обвесил на 100 кг колхоз. Ювачев предан суду.
Приемщики Заготзерно Лобанов, Мохов (Побединский район) систематически выдавали фиктивные квитанции в приеме хлеба, который по существу на склады Заготзерна не поступал. Лобанов и Мохов обвиняются по закону 7 августа 1932 г. и заключены под стражу.
В Каверинском пункте Заготзерно (Каверинский район) старший приемщик с другими соучастниками расхитил 8464 кг. Конкретные виновники привлекаются по закону от 7 августа 1932 г.
За хищения зерна с пунктов возбуждено дело в Кимовском районе по закону от 7 августа. Двое обвиняемых заключены под стражу.
В том же районе возбуждено дело за подделку квитанций на приемном пункте.
В отдельных районах имели[сь] попытки сдать на пункты недоброкачественное зерно. Так, например, колхозник Новинского колхоза (Н.-Фоминский район) Ефремов подмешал в зерно песок. Ефремов предан суду.
Бригадир колхоза «Красная нева» Епифанов осужден к 6 мес. ИТР за попытку сдать на пункт сырую рожь.
12 августа председатель колхоза Сивидов отправил на пункт 850 кг непро-веянного зерна, в том числе 50 кг фуражного зерна. Сивидов [приговорен] к 6 мес. ИТР.
584

По сигналу печати производится расследование о работниках Заминского пункта, допускавших обвешивание колхозников при сдаче зерна3*.
X/. Борьба за выполнение плана зернопоставок единоличниками
Сигналы печати, актива и сообщения с мест свидетельствуют о том, что единоличники в ряде районов проявляли саботаж уборки урожая и зернопоставок. По сигналам печати и актива райпрокуроры проводили следствия и привлекали саботажников к уголовной ответственности. По данным 6 районов, за июль привлечены 31 единоличник за саботаж уборки и 5 единоличник за саботаж зернопоставок.
За август (по данным 91 района) за саботаж уборки привлечено 54 чел. и за саботаж зернопоставок 165 чел. Всего привлечено 255 единоличников.
Своевременное нанесение удара по злостным саботажникам обеспечивало выполнение плана по единоличному сектору. Так, например, судебный процесс в с. Дегтяном (Ряжский район) сыграл большую роль. В селе имеется 326 единоличных хозяйств, из них к зернопоставкам привлечено 285 хозяйств. Выполнение плана до процесса было незначительное (16—17 ц в день). После процесса (7 августа) и проработки приговора по группам единоличников за 16 августа было собрано 318 ц, и план в течение нескольких дней выполнен.
В с. Дегтяном рассмотрено дело по обвинению единоличника Лушникова, ранее судимого за хищение социалистической собственности и систематически не выполнявшего государственные обязательства, который в целях уклонения от зернопоставок спрятал намолоченный хлеб в солому. Лушников осужден по 3 части 61 статьи УК к 2 годам лишения свободы.
Единоличник д. Алопово (Перемышльский район) Коготков злостно не выполнял обязательства перед государством. И когда председатель сельсовета пытался на него воздействовать, Коготков нанес председателю сельсовета удары и пытался зарубить его топором. Коготков осужден к 4 годам тюремного заключения, а дочь его, Косарева, к 2 годам.
Единоличник Комаров (Чапаевский район) намолоченный хлеб в количестве 449 кг спрятал в заранее приготовленную яму. Комаров по 3 части 61 статьи осужден к 2 годам тюремного заключения.
В с. Алешино (Сасовский район) организаторами саботажа были трое крепко зажиточных единоличника, у которых собирались нелегальные собрания. Павлов и Радзивалов привлечены к уголовной ответственности по 3 части 61 статьи УК. Дело рассмотрением задержалось в силу того, что Павлов скрылся.
За саботаж зернопоставок осужден к 2 годам лишения свободы единоличник Приголодневского сельсовета (Сапожковский район) Бадаев, лишен избирательных прав. К 1 году и 8 мес. лишения свободы осужден единоличник того же сельсовета Добычин и Ефремов.
В Воловском районе привлечено 7 единоличников за саботаж зернопоставок, из них приговорены к 2 годам тюремного заключения 3 чел. и один к 1,5 годам4*-
XIII. Карательная политика
По данным 65 районов, за июль передано в нарсуды 61 дело, связанное с уборкой. Из этих дел 21 дело закончено народными следователями. Дел, связанных с хлебосдачей, в июле в нарсуды передано 8.
По делам уборочной и хлебопоставок было привлечено: 1) единоличников — 36 чел.; 2) колхозников — 41 чел.; 3) рабочих — 5 чел.; 4) служащих — 10 чел.; 5) кул.-зажиточ. — 6 чел. Всего — 98 чел.
585

По данным 106 народных судей осуждено: 1) к лишению свободы — 12 чел.; 2) ИТР — 31 чел.; 3) проч. — 4 чел. Всего — 47 чел.
Примечание: В это число не вошли осужденные по закону от 7 августа 1932 г. и 162 статье УК, которые привлекались в июле за хищение зерна.
За август мес. по 91 району передано в народные суды 200 дел по уборке, из них закончено 58 дел следователями. За это же время передано 179 дел, связанных с хлебосдачей.
По делам об уборке и хлебосдаче привлечено: 1) единоличников — 219 чел.; 2) колхозников — 193 чел.; 3) рабочих — 26 чел.; 4) служащих — 15 чел.; 5) кулацко-зажиточных — 8 чел. Всего — 461 чел.
По данным 45 народных судей за август мес. осуждено: 1) к лишению свободы — 24 чел.; 2) к ИТР — 44 чел.; 3) проч. наказания — 6 чел. Всего — 74 чел.
Примечание: В это число не вошли осужденные по закону от 7 августа 1932 г. и статье 162 УК, которые привлекались в августе за хищение.
XIV. Борьба с извращениями устава с/х артели
Поступление уставов в райисполкомы для регистрации по состоянию на 1 сентября характеризуется следующими данными:

Число районов
Число колхозов
Зарегистрировано уставов
131
14 847
5271
Из этих данных видно, что ход регистрации уставов по области отстает. По постановлению II съезда колхозников-ударников для регистрации уставов установлен 2-х месячный срок.
В соответствии с нашими указаниями, райпрокуроры ведут систематический надзор за регистрацией уставов, просматривая их не только в риках, но и в колхозах. За это время (неполные данные) райпрокурорами просмотрено 584 устава, из них 95 опротестовано. Кроме того, райпрокуроры, как правило, присутствуют на заседаниях президиумов рика при рассмотрении уставов и своевременно исправляют допущенные ошибки.
Наиболее распространенными нарушениями примерного устава являются:
а) уравнительное определение размера усадебных участков для каждого
колхозника;
б) определение количества скота в личном пользовании колхозника свыше
норм, установленным для района;
в) несоставление явочных списков колхозников на общие собрания и не
приложение этих списков к протоколу собрания;
г) неуказание в протоколе количества присутствующих на собрании и ко
личество голосовавших за устав.
Менее распространенные нарушения — взимание платы с колхозников за пользование лошадью.
Лотошинский прокурор т. Бычков из 50 уставов опротестовал 22. Регистрация уставов была опротестована в силу того, что ни в одном из уставов не было дополнений к 5 пункту о возможности иметь колхозникам такое количество скота, которое предусмотрено для льноводческих районов. Некоторые уставы были приняты без надлежащего кворума. Лужковский колхоз установил в личное пользование вместо одной коровы — 2.
Озерский прокурор внес 2 протеста на уставы, принятые колхозами. В уставах имелось указание на ограниченное количество скота ТМФ и другие нарушения. Протест удовлетворен, недостатки исправлены.
В колхозе [им.] ОГПУ принят устав не в присутствии кворума. Председатель колхоза в протоколе указал полное участие колхозников. В том же кол-
586

хозе исключили из состава колхоза при 40% присутствовавших. Милослав-ский прокурор оба постановления опротестовал.
В Рудинском колхозе (Горловский район) устав принят на собрании, на котором присутствовало менее 2/з членов колхоза. Размер приусадебных участков установлен с нарушением постановления МК и облисполкома.
В колхозе «Красный переворот» размер усадеб установлен также с нарушением МК и облисполкома.
Заведующий райзо Малоярославецкого района при проработке устава дал указание колхозам устанавливать плату за пользование лошадьми дифференцированно — одну для ударников, другую — неударников. Помимо этого в уставах содержались нарушения постановления МК и облисполкома. В силу этих недостатков все 100 зарегистрированных уставов пересмотрены.
Шаховский рик постановил зарегистрировать уставы колхозов: «8 Марта», «Назарово», «Завет Ильича», одновременно в некоторые пункты внес изменения в части размеров приусадебных участков, оплату за предоставление лошадей для личных нужд колхозников, оплату за обработку участков и т.п.
Облисполком постановление рика отменил.
Активист сообщил Бронницкому прокурору, что председатель колхоза «Фединский» сфабриковал постановление общего собрания колхозников о принятии устава. По сигналу производится расследование.
XV. Борьба с нарушениями колхозной демократии
Ряд прокуроров по своей инициативе, сигналам печати и сигналам актива вскрыл грубейшие нарушения колхозной демократии, вмешательство в хозяйственную работу колхоза и т.п. Так, например, пленум Гамовского сельсовета (Тульский район) снял с работы председателя колхоза им. К.Маркса. По предложению райпрокурора, это постановление отменено. Председатель Гамовского сельсовета Кучеров вмешивался в оперативную работу. По предложению Куче-рова, колхозники бросили полевые работы и собирали в колхозном саду яблоки, в результате чего простояли 12 лошадей по 4 часа, и оторвано было на это 40 колхозников. Кучеров прокурором привлечен к ответственности.
Председатель Знаменского сельсовета (Чернский район) снял с работы председателя колхоза «Путь борьбы» Аникина.
Правление колхоза им. Тимирязева исключило из колхоза двух колхозников при отсутствии надлежащего кворума.
В колхозе им. Димитрова правление колхоза затягивало начисление трудодней колхознице, отпущенной в отпуск по беременности.
Председатель Свиридоновского колхоза (Озерский район) отказался записать трудодни колхознице за время ее отдыха по беременности.
В колхозе «Красный май» (Михайловский район) бригадир Данилов выслал для подачи снопов на воз беременную колхозницу Данилову А.П., которая находилась на пятом мес. беременности. После этой работы Данилова выкинула ребенка и была отправлена в больницу. Бригадир Данилов привлекается к ответственности.
В колхозе «Пролетарский путь» (Ряжский район) колхозницы Трушина, Андрианова, Матвеева и Кишечкина организовали «медицинский осмотр» колхознице Ш. в присутствии колхозниц 3 звеньев (около 20 чел.).
Этому возмутительному случаю предшествовало обвинение колхозницы Ш. в сожительстве с председателем колхоза. Основываясь на этом обвинении, в колхозе организовывался саботаж, невыполнение распоряжения правления колхоза. Организаторы издевательства преданы суду.
Председатель сельсовета Спирин (Угодско-Заводский район) незаконно, с нарушением статьи 8 устава^*, исключил из колхоза Одинокова и обложил
587

его налогом как единоличника. По протесту райпрокурора незаконное постановление отменено, а на Спирина президиум рика наложил взыскание.
Каменский сельсовет (Плавский район) штрафует колхозников колхоза «Коллективист» за нарушение трудовой дисциплины. По протесту райпрокурора штрафы сложены.
Правление колхоза им. Сталина (Дубенский район) исключило из колхоза без обсуждения этого вопроса на общем собрании колхоза колхозника Абрамова.
Березовский сельсовет (Кимовский район) обязал председателя колхоза продать пчел и картошку и купить семена, а председателя колхоза «Красный маяк» оштрафовал на 30 руб. за то, что он занял молочные банки под масло. Помимо этого сельсовет предложил председателям колхозов:
1. Повысить оплату трудодней конюхам.
2. Выделить для ремонта сельсовета плотника и печника.
3. Выделить для содержания лошади сельсовета 100 пуд. сена и 20 пуд.
овса.
Раменский сельсовет того же района обязал колхозы:
1. Выделить плотников для постройки при школе овощехранилища.
2. Отремонтировать помещение сельсовета и кооперации.
Председатель Маланьинского колхоза (Коробовский район) Кошелев из
вращал устав, нарушал колхозную демократию.
На заседании правления колхоза Кошелев внес предложение исключить из колхоза Кузина и Мотошкова. Вопрос этот не обсуждался и не сохранился даже протокол, на котором незаконно были исключены из колхоза 12 хозяйств1 . Кроме того, Кошелев без ведома колхозников принял в колхоз единоличников Пантюшина, Гачеева и др. Кошелев осужден к 3 годам тюремного заключения.
Предан суду председатель колхоза «Пробуждение» (Лопасненский район) Ларичев за отказ дать лошадь для поездки в больницу колхознице Пешковой.
Вмешательство в оперативную работу колхозов, нарушение колхозной демократии, администрирование и т.п. отмечалось и в других районах области.
Райпрокурорам предложено не оставлять без проверки ни одного нарушения колхозной демократии, привлекая конкретных виновников к суровой
ответственности.. .6*
Прокурор Московской обл. Гребнев, Ст. пом. облпрокурора Полганов.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 118. Л. 5—24. Подлинник.


' Так в тексте.
2* Далее опущен раздел «VII. Борьба за сохранение урожая».
■** Далее опущены разделы: «IX. Борьба за лен»; «X. Уборка и
Так в тексте.
раздел «VII. Борьба за сохранение урожая».
IX Бб X Уб зернопоставки
в совхозах».
4* Далее опущен раздел: «XII. Борьба за противопожарные мероприятия». 5* См.: Коллективизация сельского хозяйства ... С. 535.
6* Далее опущены разделы: «XVI. Борьба за ликвидацию задолженности колхозам»; «XVII. Ход выдачи колхозам государственных актов на бессрочное (вечное) пользование землей»; «XVIII. Борьба с ликвидацией задолженности зарплаты трактористам».
588

№249

Комментариев нет: