понедельник, 22 сентября 2008 г.

21 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 284
Выступление заведующего Сельскохозяйственным отделом ЦК ВКП(б) А.А.Жданова от комиссии по выработке решения совещания
7 декабря 1935 г.
Жданов. Товарищи, комиссия, выделенная совещанием в связи с тем направлением, которое было придано вчера работе комиссии —. вскрыть недостатки, наметить коренные меры по устранению крупных недостатков в сельском хозяйстве и колхозах нечерноземной полосы и затем определить необходимые меры со стороны государства — учла и доклады, и дополнительные сообщения, которые были сделаны на совещании, и исходила из определения следующих основных недостатков, которые необходимо устранить.
Во-первых, низкая урожайность зерновых культур и технических культур, в особенности льна, в районах нечерноземной полосы. Это один из крупнейших недостатков, связанных, в частности, с недостаточным проведением в жизнь севооборотов, с неправильным чередованием культур и недостаточным проведением агротехнических мероприятий.
Во-вторых, неудовлетворительное использование машин, о чем много было сказано на совещании. Даже та техника, которая давалась в районы и МТС нечерноземной полосы, она не была использована достаточно, особенно по льнообрабатывающим и льноуборочным машинам. Об этом указывается в проекте предложения комиссии.
Затем в деле развертывания животноводства, где имеются довольно значительные успехи, о чем комиссия констатирует во вводной части, плохо дело обстоит с конем, с конским поголовьем. Количество рабочих лошадей продолжает уменьшаться. И далее, комиссия указывает на недостаточную работу по приведению в порядок луго-пастбищного хозяйства.
Но наиболее крупным недостатком во всей работе партийных и советских организаций нечерноземной полосы является неудовлетворительное проведение в жизнь Сталинского устава колхозной жизни. Перемещения и переброски, чехарда с председателями колхозов, огульные исключения из колхозов, причем исключение из колхозов касается значительной части колхозников, выходящих из колхозов, в том числе и по причине отходничества. Установлено из докладов и сообщений, которые были сделаны здесь, что на исключение выходцев из колхозов по причине отхода в города и индустрию падает очень большой процент. Исключают семьи ушедших в города на заработки, и это является абсолютно неправильным, ибо районы нечерноземной полосы являлись, являются и несомненно будут являться поставщиками рабочей силы для нашей индустрии. Закрывать выход для колхозников, желающих идти на заработки, как это делает у нас ряд председателей колхозов и местных работников, является самым реакционным мероприятием. Не нужно забывать, что у нас все индустриальные центры и большинство предприятий, расположенных в Советском Союзе, рабочую силу получили за счет отхода из деревни. Возьмите любой завод, любую новостройку. Какие там рабочие, много ли там старых кадров? Огромное количество кадров — это отходники из деревни. И в этом отношении наши партийные и советские организации не дали должного отпора реакционным настроениям задержать эту рабочую силу, а в случае, если эта рабочая сила продолжает стремиться уйти из колхоза, отомстить ей путем исключения из колхоза семьи. Это очень часто делается в порядке отместки со стороны председателей колхозов. Против такого позорного и других подобных нарушений устава вносится решение, которое предлагается вниманию совещания.
660

Сталин. Это особенности северных районов.
Жданов. Да, особенности районов нечерноземной полосы. В этом отличие северных районов от южных, которые являются потребителями рабочей силы.
На совещании было вскрыто очень сильное отставание в деле руководства новыми колхозами, в которые, как известно, влилось в этот год около 1 млн новых хозяйств. Работа по организационно-хозяйственному укреплению этих новых колхозов, в которые влилось значительное количество свежих сил, рабочей силы — не всегда передовой, ибо совершенно ясно, что колхозный прилив 1935 г. не впитал в себя наиболее передовые элементы деревни, это наиболее отсталые элементы деревни, ведется плохо. Вследствие этого организационно-хозяйственное состояние этих колхозов отражает то, что в эти колхозы влилось значительное количество сырой, маловоспитанной, пропитанной мелкобуржуазными, анархическими, рваческими настроениями массы. Укреплению этого дела, закреплению влияния старых колхозов на новые не было уделено должного внимания.
Комиссия учла всю серьезность отставания технической базы от возросших требований и задач колхозных хозяйств и районов нечерноземной полосы, те задачи, которые выдвигаются перед районами нечерноземной полосы партией и правительством в связи с необходимостью развивать животноводство, технические культуры, да и зерновые культуры.
С этой точки зрения комиссия наметила план серьезнейшей помощи, исключительной помощи со стороны государства и партии районам нечерноземной полосы. Это выражено в виде установления плана строительства новых МТС в размере 256, а если взять вместе с правобережьем Куйбышевского края, то 266, что составляет половину всех МТС, утвержденных к строительству в 1936 г. по контрольным цифрам176.
Количество тракторов и тракторного силажа увеличилось в основном по районам нечерноземной полосы вдвое против всего наличного парка за один год. Такие же крупные мероприятия намечены по внедрению таких машин, которые определяют успех уборочной кампании. Известно, что главные трудности и в районах нечерноземной полосы — это трудности, связанные с уборкой, с затяжкой уборки и потерями при уборке. В связи с этим комиссия намечает план завоза и распределения в районах нечерноземной полосы значительного количества молотилок, комбайнов, южных и северных, картофелеоб-рабатывающих машин и т.п.
В связи с необходимостью дальнейшего расширения и освоения новых целинных земель — а резервы, как вам известно, очень большие — комиссия считает необходимым сделать упор в отношении освоения целинных земель, сосредоточив внимание на раскорчевке, мелиоративных работах и на расчистке кустарника, с тем, чтобы запретить категорически производить расширение земельных участков за счет лугопастбищных участков, ибо будет неправильно, если освоение будет идти за счет лугопастбищных участков. Комиссия устанавливает, что освоение целинных земель должно идти за счет раскорчевки, за счет освоения новых земель.
В связи с той помощью и в связи с тем, что районы нечерноземной полосы находятся в таком положении, что там необходимо поднять урожайность, в первую очередь надо сосредоточить внимание на вопросах поднятия урожайности, на реализации указаний т. Сталина на совещании комбайнеров в части районов нечерноземной полосы.
Мы отмечаем, что необходимо добиться значительного улучшения в работе, и в первую очередь, поднятия урожайности — увеличить количество производимого хлеба до 18 млрд. Мы должны в ближайшие 3 — 4 года повысить урожайность зерновых до 90 пуд. с га, урожайность по картофелю до
661

1100 пуд. с га — это в части хозяйственно-материальной, в части технической базы.
В части организационной. Основной упор нашего решения заключается в том, чтобы обеспечить Сталинский устав колхозной жизни и проводить его в жизнь. За нарушение этого устава привлекать к строгой ответственности. Прекратить массовые исключения из колхозов, прекратить переброску, чехарду с председателями колхозов, закрепить колхозные кадры, организовать правильное использование машин. Главным образом, сосредоточить внимание на подготовке кадров.
Затем здесь имеется очень серьезный пункт, на который мы обращаем внимание — максимальное использование машин. В части использования машин необходимо давать великолепные, блестящие результаты. Сосредоточить упор на работе комбайнов, льнотеребилок.
В отношении мелких колхозов и хуторских колхозов, о которых здесь товарищи очень много говорили. Комиссия считает необходимым вести дело так, чтобы соблюдать строжайшую добровольность в ликвидации этих хуторов, чтобы организовать не только помощь в части переноски хозяйств, но и жилья.
Вот те основные мероприятия, которые комиссия предлагает совещанию.
Сталин. Насчет клевера.
Жданов. Я забыл указать, что в деле поднятия урожайности исключительное значение мы придаем, и это указываем в резолюции, использованию всех видов удобрения — использовать навоз, торфоподстилки в деле внедрения севооборота, повышения урожайности льна, повышения урожайности колосовых. Поскольку лучшим средством является клевер — белки, вопрос о внедрении посевов клевера приобретает исключительное значение, и мы его ставим очень серьезно.
Вот все.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 148. Л. 200—208. Неправленая стенограмма.
№ 285
Письмо Президиума ЦИК СССР в Политбюро ЦК ВКП(б) с просьбой разрешить продлить до 1 марта 1936 г. работу по снятию судимости с колхозников
16 декабря 1935г.
7 декабря с. г. Президиум ЦИК Союза ССР заслушал доклад Ивановского облисполкома о ходе выполнения постановления ЦИК и СНК Союза ССР от 29 июля т. г. «О снятии судимости с колхозников»1*. Было установлено, что работа эта по области проходит неудовлетворительно (рассмотрено всего 1743 дела), так как не было предварительно проведено среди колхозников разъяснительной работы.
Данные Прокуратуры Союза ССР свидетельствуют, что работа по снятию судимости колхозников также неудовлетворительно проведена в подавляющем большинстве краев и областей. На 5 декабря с. г. по Союзу судимость снята всего лишь с 125 192 колхозников. Между тем, по одной, например, Челябинской обл. подлежит рассмотрению около 40 тыс. дел.
Относительно удовлетворительно развернута работа лишь по двум областям: Воронежской, где судимость снята с 17 831 колхозника, и Омской — 12 570.
662

Характерно при этом, что колхозники, отбывшие наказание, как правило, не возбуждают ходатайства о снятии с них судимости, так как не знают, по-видимому, о постановлении ЦИК и СНК Союза ССР от 29 июля.
Срок выполнения постановления ЦИК и СНК о снятии судимости с колхозников окончился 15 ноября с. г., а работа, по сути дела, только еще начата. Вот почему мы просим продлить эту работу до 1 марта 1936 г. и заставить партийные и советские организации взяться за это дело по-настоящему.
По своей линии Президиум ЦИК Союза ССР предполагает послать ЦИКам союзных республик, край и облисполкомам закрытое письмо о необходимости действительного проведения в жизнь постановления правительства о снятии судимости с колхозников.
Прилагаем при сем проект постановления.
М. Калинин. И. Акулов.
Постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР
По сообщению Комиссии Партийного Контроля при ЦК ВКП(б) — о выполнении постановления ЦИК и СНК Союза ССР от 29 июля 1935 г. «О снятии судимости с колхозников».
1. Признать, что вследствие отсутствия должной разъяснительной работы
со стороны краевых, областных советских органов в целом ряде областей и
краев (Азово-Черноморский и Восточно-Сибирский край, Ленинградская,
Одесская и другие обл.) выполнение постановления ЦИК и СНК Союза ССР
от 29 июля 1935 г. «О снятии судимости с колхозников» проведено неудовле
творительно.
2. Поручить ЦИК союзных и автономных республик и областным краевым
исполнительным комитетам произвести с привлечением прокуратуры по от
дельным районам с незначительным количеством рассмотренных заявлений
колхозников проверку работы по снятию судимости.
3. При выявлении колхозников, не использовавших право на применение
к ним постановления ЦИК и СНК Союза ССР от 29 июля 1935 г. о снятии
судимости, принять немедленные меры к рассмотрению их судебных дел по
существу, и с заключением районного прокурора направлять для разрешения
в комиссии по делам частной амнистии при ЦИК союзных республик.
ЦИК союзных республик обеспечить внеочередное рассмотрение этих дел в комиссиях по делам частной амнистии.
4. Предложить Прокурору Союза ССР в соответствии с этим постановле
нием дать указания прокурорам союзных и автономных республик, краевым и
областным прокурорам.
5. Предложить председателям краевых и областных исполнительных ко
митетов лично проверить своевременность вручения справок колхозникам о
снятии судимости и обеспечить немедленное вручение справок тем колхозни
кам, которые их до сих пор не получили.
17 декабря 1935 г. поставить на Президиуме ЦИК Союза ССР доклад Орготдела Президиума ЦИК СССР об исполнении настоящего постановления.
Секретарь ЦИК Союза ССР И.Акулов. ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 65. Д. 155. Л. 1, 5. Заверенная копия.
1* См. док. № 227.
663

№ 286
Сведения Информационно-статистической группы НКЮ Белоруссии о снятии судимости с крестьян
21 декабря 1935 г. Не подлежит оглашению.
Ориентировочные сведения о количестве осужденных судами БССР, по отношению к которым могло бы быть применено постановление ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. о снятии судимости:

За какой период времени
За какие преступления
К каким мерам наказания осуждены
Количество осужденных по приговорам, вошедшим в силу
Колхозников
Трудящихся единоличников
Всего
1929 г.
По всем преступлениям, кроме контрреволюционных
Исправительно-трудовые работы и лишение свободы на сроки до 5 лет

14 507
14 507
1930 г.
892
12 154
" 13 046
1931 г.
2737
19 330
22 067
1932 г.
6765
19 209
25 974
1933 г.
Лишение свободы на сроки до 5 лет и меры, не связанные с лишением свободы
9911
17 144
27 055
1934 г.
16 822
13 566
30 428
Первое полугодие 1935 г.
Меры, не связанные с лишением свободы
9993
3345
13 338
Всего

47 120
99 255
146 375
Примечание: а) По принятым в Верховном суде формам статистического учета оказалось невозможным исключить осужденных за преступления, особо важные государственные, и за злостное невыполнение госзаданий, а также рецидивистов.
б) Включены в приведенные цифры осужденных также и осужденные по
всем должностным преступлениям, к которым частично могло быть применено
постановление ЦИК СССР от 11 августа 1935 г.
в) Так как до 1932 г. включительно не был заведен учет комбинированных
мер наказания по отношению к осужденным из разных социальных групп, то
за это время цифры единоличников и колхозников, осужденных к лишению
свободы на сроки до 5 лет, исчислены, исходя из общего процента примене
ния судами БССР разных мер наказания.
г) Ввиду того, что карточки на осужденных высылались ежегодно не*
всеми нарсудами, приведенные сведения неполны, особенно за 1933 г. и затем
за 1934 г. (сведения за 1933 г. обнимают примерно 50% осужденных; за пер
вое полугодие 1935 г. — примерно 90%).
Информормационно-статистическая группа НКЮ Апрелев. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 13. Д. 66. Л. 88-89. Копия.
664

№287
Письмо ЦИК СССР о неудовлетворительной работе исполкомов по снятию судимости с колхозников
21 декабря 1935 г. Секретно.
ЦИК союзных и автономных республик, краевым и областным исполкомам
Своей телеграммой от 1 декабря с.г. Президиум ЦИК Союза ССР уже обращал внимание ЦИКов союзных республик на неудовлетворительное состояние работы по снятию судимости с колхозников. Постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 29 июля с.г.1* о снятии судимости с колхозников предусматривает проведение чрезвычайно важного государственного мероприятия. Между тем, ЦИК союзных и автономных республик, краевые и областные исполнительные комитеты, на которые возложено его проведение, явно недооценивают политическое значение постановления ЦИК и СНК. Комиссии, образованные на местах согласно этому постановлению, работают крайне вяло, а в некоторых местах и вовсе не работают.
В результате, по данным на 5 декабря 1935 г. Прокуратуры Союза ССР, в то время как по УССР снята судимость с 55 944 чел., по Азербайджанской ССР снята судимость только с 682 чел., по Узбекской ССР — с 858 чел. и т.д. По РСФСР амнистировано ничтожное количество — 53 842 чел., из которых более половины (30 401 чел.) падает на Омскую (12 570) и Воронежскую (17 831) обл. В остальных же краях и областях количество амнистированных крайне незначительно. Например, по Калининской обл. снята судимость с 1256 чел., по Крымской АССР — с 831 чел. и т.д.
Крайне слабо проводится разъяснительная работа в связи с данным постановлением правительства. Постановление широко не популяризировано, и колхозники нередко о нем совсем не осведомлены.
По поступающим дополнительным сведениям следует заключить, что и в декабре необходимого перелома не имеется.
Президиум ЦИК Союза ССР, обращая Ваше внимание на это, предлагает обеспечить выполнение работы в ближайшие недели, для чего:
а) немедленно обеспечить широкое осведомление колхозников о значении
этого мероприятия;
б) побудить общественные организации, сельсоветы и колхозы в порядке
собственного почина возбуждать вопрос о снятии судимости по известным им
случаям;
в) обязать местные органы суда, прокуратуры и НКВД, путем пересмотра
прошедших у них дел, выделить и внести в комиссии те из них, по которым
надлежит применить указанное постановление ЦИК и СНК Союза ССР от
29 июля с.г.
Президиум ЦИК Союза ССР предупреждает, что ответственность за успешное окончание этой работы в установленный срок возлагается на председателей краевых и областных исполкомов и автономных республик, а в республиках, не имеющих областного деления, — на председателей ЦИК республик.
Председатель ЦИК Союза ССР М. Калинин. Секретарь ЦИК Союза ССР И. Акулов.
ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 1883. Л. 14. Заверенная копия.
1* См. док. № 227.
665

№ 288
Докладная записка старшего помощника прокурора РСФСР Куприянова в Прокуратуру СССР о состоянии работы по снятию судимости с колхозников
25 декабря 1935 г.
Несмотря на очевидную политическую значимость постановления ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г.1* о снятии судимости с колхозников, по большинству краев и областей РСФСР работа протекала явно неудовлетворительно.
Это явствует из того, что первоначально установленный правительством срок для окончания работы давно истек, а фактически ни в одном из краев (областей, республик) работа еще не закончена.
Объясняется это, главным образом, тем, что вокруг проведения закона отсутствовала подлинная массовая работа.
В результате, многие районные комиссии бездействовали из-за отсутствия обращения к ним колхозников о снятии судимости. Протоколы райкомиссии имеют записи о том, что «заявлений не поступало», «поступило одно заявление» (Перемышленская комиссия Московской обл., ряд комиссий Киргизской АССР и другие).
Другим недочетом работы комиссии является позднее развертывание работы. Многие комиссии вплотную занялись разбором заявлений только с октября мес.
Прокурор Куйбышевского края доносит, что «до октября занимались вопросами уборочной и хлебозаготовительной кампании, недооценивая работы по снятию судимости».
Начиная с ноября, под сильным нажимом органов прокуратуры работа на местах стала улучшаться.
Прокурор Чувашской АССР сообщил, что с момента опубликования закона до 1 декабря 1935 г. органы юстиции республики в 15 районах Чувашской АССР провели 135 докладов о политическом значении закона от 29 июля 1935 г., из них на районных совещаниях председателей правлений колхозов и сельсоветов — 19, на пленумах риков — 2 и непосредственно в селениях — на собраниях колхозников — 114. Характерно, что в то же время другими работниками района проведен 21 доклад.
Кроме того, прокуратура этой АССР прикрепила к определенным участкам работников своего аппарата в целях мобилизации сельского актива юстиции на проведение в жизнь закона о снятии судимости с колхозников. В ряде районов (Красно-Чатаевский и др.) широко была развернута консультационная работа по разъяснению колхозникам закона о снятии судимости, а также размещен ряд статей в районных газетах.
Прокурор автономной области Коми сообщил нам, что органы юстиции области мобилизовали свой актив в целях выявления лиц, подпадающих под действие постановления правительства. В результате этой работы на местах по 7 районам области активом было выявлено 872 чел., к которым необходимо было применить амнистию.
Прокуратурой Республики Немцев Поволжья проведено два кустовых совещания органов юстиции по вопросам о проведении в жизнь постановления ВЦИКа от 25 июля 1935 г. Развернута была большая массовая работа, выразившаяся в первую очередь в том, что почти во всех селах работники прокуратуры провели разъяснение существа этого закона. В результате хорошо поставленной работы к 1 декабря все заявления о снятии судимости по Республике Немцев Поволжья рассмотрены.
Но эти примеры, конечно, не могут определить работы по республике в целом.
666

Во многих краях и областях работа по проведению закона, как уже сказано выше, далеко еще не закончена, и те данные, которыми располагала прокуратура республики на 1 декабря, показывали, что в ряде районов, областей (краев) работа по-настоящему не начиналась.
Так, из 77 районов Иваново-Промышленной обл. на 1 декабря совершенно не проводилась работа в 24. По Азово-Черноморскому краю не были известны результаты работы 66 из 106 районов. По Сталинградскому краю — 19 из 56. К этому надо добавить неудовлетворительность работы отдельных комиссий, в результате чего представленные ими материалы приходилось возвращать для исправления. По Северо-Кавказскому краю были возвращены все присланные протоколы. 10 районов Свердловской [обл.] прислали явно негодные материалы. Много возвращено протоколов по Сталинградскому краю, Мордовской АССР и др. Комиссия Коми обл. из поступивших материалов о снятии судимости на 872 чел. смогла разрешить вопрос только в отношении 273, а остальные материалы, вследствие явной недоброкачественности, возвращены райкомиссиям для устранения допущенных ими недостатков.
Слабо была организована и плохо протекала работа во многих краевых (областных) комиссиях, что, во-первых, отразилось на работе в низовых комиссиях, не имевших никакого руководства, а во-вторых, привело к явно неудовлетворительным результатам по рассмотрению протоколов районных комиссий.
В АЧК с самого момента, когда начата была работа краевой комиссии по снятии судимости, она ни разу не заседала в полном составе, указанном в законе. Все заседания проходили под председательством ответственного секретаря крайисполкома при отсутствии таких членов комиссии, как начальник УНКВД. Единственный законный представитель, систематически участвующий в заседаниях, был председатель крайсуда.
В Татарской АССР, по сведениям на 10 декабря, работа центральной комиссии проходила явно неудовлетворительно. Всего для утверждения в эту комиссию поступило протоколов на 362 чел., но рассмотрены ли эти ходатайства, до сих пор неизвестно. По сведениям на 1 декабря, в Татреспублике комиссия ни разу не заседала.
В Иваново-Промышленной обл. до 5 декабря состоялось только 1 заседание областной комиссии. Комиссия Северного края была организована только в ноябре мес. и провела 4 заседания.
В Московской обл. областную комиссию фактически подменил облсуд, который проверял протоколы районной комиссии и представлял их на утверждение облисполкома.
Цифровые показатели о рассмотрении заявлений доказывают, что большая задержка в рассмотрении ходатайств о снятии судимости происходит в президиумах крайоблисполкомов. Так, районными комиссиями
на 1 декабря сего года было рассмотрено 165 810 заявлений
Краевыми комиссиями удовлетворено 122 288 заявлений
Краевыми комиссиями отказано 7662 заявления
Краевыми комиссиями возвращено
для дополнения сведений 6495 заявлений
Краевыми комиссиями не рассмотрено 42 627 заявлений
Президиумом крайисполкома удовлетворено 15 965 заявлений
Президиумом крайисполкома отказано 1373 заявления
Президиумом крайисполкома возвращено 156 заявлений
Таким образом, президиумами крайисполкомов проверено было на 1 декабря и проведено снятие судимости, отказано и возвращено около 10% всего того материала, который к ним поступил на утверждение.
667

Прокуратура республики еще не располагает окончательными данными, на кого именно, главным образом, распространилось действие закона.
Прокурор Республики Немцев Поволжья произвел анализ материалов комиссии и установил, что на долю низового, сельского и колхозного актива падает около 20% всего числа колхозников, подпавших под действие постановления ЦИКа от 29 июля сего года.
Характерно, что ранее судившиеся колхозники, после отбытия ими наказания, являлись весьма ценными работниками для колхозов. Тот же прокурор установил, что 44,4% всех ранее судившихся имеют до 300 и свыше трудодней. Многие из них ударники и несколько раз премировались. Большинство колхозников, с которых снята судимость, привлекались за кражи.
В заключение необходимо указать, что при проведении в жизнь закона от 29 июля с. г. органы юстиции на местах столкнулись с агитацией классового врага.
Прокурор Чувашской обл. сообщает: «Классовый враг в некоторых местах пытался затормозить работы по снятию судимости с колхозников путем агитации среди населения. Эта агитация выразилась в распускании слухов о том, что заявления в комиссии подавать нельзя, так как сведения собираются для возобновления дел ранее судившихся, и всех этих лиц будут выселять. Такая агитация была установлена в ряде деревень Цивильского района. Расследование проводится».
В Куйбышевском крае был отмечен ряд выступлений на собраниях в деревнях, указывающих на работу классово-чуждых людей. В д. Сенгелей на одном из собраний имели место такие выкрики: «Зачем нам судимость, нам не в комиссары идти». В д. Похвестнево один из выступавших заявил: «Как с активиста снимут судимость, так снова поставят на ответственную работу в колхозе и снова попадешь под суд».
Для борьбы с этими явлениями нами предложено усилить массово-разъяснительную работу среди колхозников.
Вообще за последнее время прокуратура республики дала на места ряд указаний, которые должны способствовать успешному проведению в жизнь закона о снятии судимости колхозников.
Последнее директивное письмо послано 21 декабря с. г. всем край(обл) прокурорам.
Старший помощник прокурора республики Куприянов.
Прокурор при УПР Делиев.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 13. Д. 66. Л. 51-56. Подлинник.
х* См. док. Х° 227.
№ 289
Докладная записка И.М.Клейнера И.В.Сталину и В.М.Молотову о мероприятиях по оказанию помощи колхозам Саратовского края
30 декабря 1935 г. Секретно.
В соответствии с вашим поручением, переданным мне т. Криницким, я рассмотрел совместно с ним необходимые мероприятия помощи колхозам Саратовского края в части:
а) задолженности по выданным зерновым ссудам и по недоимкам;
б) необходимых дополнительных зерновых ссуд.
668

/. По задолженности по выданным ссудам и недоимкам
Саратовский край сдал в текущем году по всем видам хлебосдачи (без гарнца) 51,3 млн пуд. зерна, или 108,3% утвержденного плана и сверх того мы закупили в Саратовском крае 4,7 млн пуд. зерна, или 118% плана. В том числе, в порядке возврата ссуд, поступило по Саратовскому краю 5581 тыс. пуд. Осталось задолженности по колхозам Саратовского края;
а) остаток ссуды прежних лет
(одна треть ссуды 1933 г.) — 6922 тыс. пуд.
б) отсроченная до урожая 1936 г.
задолженность прежних лет — 5368 тыс. пуд.
в) недовыполненная часть плана возврата ссуд
из урожая 1935 г. — 581 тыс. пуд.
г) выданная в текущем году ссуда в размере — 3500 тыс. пуд.
Всего задолженность колхозов Саратовского края
по выданным ссудам (без учета дополнительной
просьбы т. Криницкого) составляет — 16 371 тыс. пуд.
Кроме этого, колхозы Саратовского края имеют недоимку:
а) по зернопоставкам — 1533 тыс. пуд.
б) по натуроплате работ МТС — 2820 тыс. пуд.
Всего: — 4353 тыс. пуд.
Учитывая, что значительная часть колхозов Саратовского края еще не вышла из напряженного положения и нуждается еще в государственной помощи, я считаю возможным:
а) списать полностью задолженность колхозов
по ссудам прежних лет в размере — 6922 тыс. пуд.
б) списать в половинном размере задолженность
по ссудам колхозов Саратовского края,
отсроченную до урожая 1936 г., в размере — 2684 тыс. пуд.
в) списать полностью недовыполненную в 1935 г.
часть плана возврата ссуд в размере — 581 тыс. пуд.
г) списать полностью недоимки по зернопоставкам
и натуроплате в размере — 4353 тыс. пуд.
Всего, таким образом, списать колхозам
Саратовского края задолженность по ссудам,
недоимкам по зернопоставкам и натуроплате
работ МТС в размере — 14 540 тыс. пуд.
В случае принятия Вами этого предложения колхозы Саратовского края должны будут сдать в порядке возврата ссуд из урожая 1936 г., с учетом намеченной к отпуску ссуды в пункте 2 настоящего письма, 8184 тыс. пуд.
2. О продовольственной и фуражной ссудах колхозам Саратовского края
Тов. Криницкий просит отпустить для колхозов Саратовского края продовольственную и фуражную ссуду в размере 2 млн пуд.
Я считаю возможным отпустить Саратовскому краю дополнительно к ранее отпущенной в 3,5 млн пуд. семенной ссуде 1,5 млн пуд. продовольственной и фуражной ссуды, в том числе: 1 млн пуд. ржи и 500 тыс. пуд. зернофуража.
В соответствии с этим прилагаю проект постановления, согласованный с т. Криницким.
И.Клейнер.
669

Приложение
1. Списать с колхозов Саратовского края задолженность государству по
семенным, продовольственным и фуражным ссудам прежних лет в размере
10 187 тыс. пуд., взыскав остаток задолженности колхозов по ссудам прежних
лет в размере 2684 тыс. пуд. из урожая 1936 г.
2. Списать с колхозов Саратовского края недоимки по зернопоставкам, на
туроплате работ МТС в размере 4353 тыс. пуд.
3. Отпустить дополнительно для колхозов Саратовского края в качестве
продовольственной и фуражной ссуды 1500 тыс. пуд. зерна, в том числе
1 млн пуд. ржи, на условиях возврата из урожая 1936 г. натурой, с начисле
нием 10 пуд. на каждые 100 пуд. отпущенной ссуды.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 658. Л. 39-42. Подлинник.

1936 год
№ 290
Объяснительная записка Шиловского опорного пункта ВНИИЭСХ об организации труда в колхозах
Не ранее 1 января 1936 г.'"
Вчерашние нерентабельные колхозы за последние 2 — 3 года действительно превращаются в рентабельные с/х предприятия (некоторые уже стали рентабельными), становятся доподлинно мясомолочными фабриками и зерновыми предприятиями в земледелии. Для иллюстрации достаточно привести пример проведения колхозом весенней посевной и хлебоуборочной кампании и выполнение плана сдачи (продажи) хлеба и другой с/х продукции государству.
В текущем году колхоз «Новая жизнь» закончил весенний сев в 15 дней вместо 19 дней в 1934 г., колхоз «Победа» закончил в 13 дней вместо 18 дней в 1934 г. Хлебопоставку выполнили колхозы на 3 — 5 дней раньше против прошлого года.
Резко изменилось отношение колхозников к общественному социалистическому труду, вследствие чего подавляющее большинство колхозников стало выполнять и перевыполнять нормы выработки на основных с/х работах. Во время весеннего сева колхозник из колхоза «Новая жизнь» т. Егоров И.П. пахал по 1,55 га в среднем вместо 1,15 га по норме, колхозник из колхоза «Победа» т. Хренов М.Т. пахал 1,6 га в среднем вместо 1,33 га по норме. На сегодняшний день в колхозах такие колхозники, как Егоров И.П. или Хренов М.Т., насчитываются не единицами, а десятками. Надо отметить, что выполнение и перевыполнение норм выработки идет в колхозе «Победа». Например, во время уборки сена колхозник из колхоза «Победа» Лужин Г.М. выкосил 0,66 га в среднем вместо 0,40 га по норме, а в некоторые дни он доводил норму до 0,76 га, или другой пример — колхозник из колхоза «Новая жизнь» т. Егоров И.Н. в течение трех дней (21 —22 — 23 июля) на одних и тех же средствах производства (тоже сенокосилка, тоже лошади) путем уплотнения рабочего дня, лучшего ухода за рабочим скотом и машиной выкосил (сено) 28 га. Такие показатели говорят о том, что стахановское177 и бусыгин-ское движение имеется не только в промышленности, но и в земледелии. Вышеуказанные ударники перед тем, как только работать на машине, лично сами участвуют на ремонте с/х машин, сами ухаживают за рабочим скотом и хорошо изучают технику машин и правило ухода за рабочим скотом.
Одновременно вышеуказанными достижениями улучшается качество обработки земли и уход за посевами. Примерно 2 — 3 года тому назад некоторые колхозы, в том числе и колхозы «Новая жизнь», «Победа» яровой сев производили по жнивью, т.е. не пахали зябь под яровой клин, а о прополке зерновых хлебов и говорить не приходилось. Теперь колхозы как озимый, так и весенний сев производят на хорошо подготовленных почвах и тщательно производят полку зерновых. Колхоз «Новая жизнь» первый провел снегозадержание (6 га), весеннее боронование озими на 95 га, яровизацию зерновых (всего посеяно яровизированными семенами — пшеница и овес — на 35 га).
671

Результаты были даны неплохие. Так, например, яровизированная пшеница дала урожайность с 1 га 1,5 — 2,5 ц больше против неяровизированной. Правда, вышеперечисленные мероприятия являются только зачатками, делали только первые шаги, но они действительно открыли путь к лучшему и в большом масштабе проведения всех тех агротехмероприятий, которые направлены на поднятие урожайности социалистических полей.
Итоги уборочной кампании показывают, что колхоз «Новая жизнь» не вполне справился со стоящей задачей в части поднятия производительности труда и недостаточно использовал создание возможности, в особенности, по выполнению норм выработки и борьбы с потерями. Как Тырновский колхоз «Новая жизнь» боролся с потерями, это видно из следующих данных: рожь — 8%, яровая пшеница — 8,5%, овес — 9%. Эти цифры говорят о том, что колхоз «Новая жизнь» недостаточно боролся с потерями и за высокий урожай.
Не весьма отрадная картина в части организации труда на полке зерновых и технических культур, сгребании сена, вязке снопов и уборке картофеля. Вообще следует отметить, что трудовая дисциплина в колхозе «Новая жизнь» с момента сеноуборочной кампании значительно пошла вниз против весенней посевной кампании. Расшатыванию трудовой дисциплины способствовало то, что во время уборки сена актив колхоза вместо того, чтобы работать в бригаде, правильно организовать труд колхозников, налаживать трудовую дисциплину и вести усиленно культурно-массовую работу среди колхозников, начал косить сено каждый для себя. Невыполнение норм выработки на полке зерновых и технических культур и на уборке картофеля объясняется тем, что колхозники и колхозницы на работу выходили поздно — в 9—10 часов. Кроме того, организация труда на вышеперечисленных работах стояла не на высоком месте, подчас работали скопом, в особенности на полке зерновых и технических культур, на сгребании сена. Соцсоревнование и ударничество в это время не находило должного отражения. Работа производственного совещания была недостаточна, культурно-массовая работа среди колхозников сводилась на нет.
Все это вместе взятое не могло не отражаться на организации труда, поднятии трудовой дисциплины и на выполнении норм выработки. Основной причиной невыполнения норм выработки по вязке снопов в колхозе «Новая жизнь» является очень поздний выход на работу, с одной стороны, а с другой, — отдаленности поля. Озимая рожь находилась от центра колхоза в 6 км. При уборке ржи не было организовано стана. У вязчиков больше всего уходило времени на ходьбу. Непроизводительно затраченное время не могло не сказываться на производительности труда на вязке снопов.
Правление колхоза во время уборочной кампании подчас загромождало себя всевозможными нарядами, а контроль и выполнение их занимали последнее место.
В период уборочной кампании нами вместе с общественностью села был принят ряд мер: был заслушан информационный доклад правления колхоза на производственном совещании, заседании правления колхоза, пленуме сельсовета, была написана статья в районную газету о состоянии уборочной кампании в колхозе «Новая жизнь» и т.д., и т.п.
Только после длительной борьбы в колхозе «Новая жизнь» проявились некоторые сдвиги. Колхозники начали выходить на работу пораньше, уменьшилось число невыходов, и некоторые колхозники качали выполнять нормы выработки.
672

Уборка картофеля (организация труда на уборке картофеля)
Картофель имеет такое же значение в народнохозяйственном плане, как и остальные продукты сельского хозяйства. Можно сказать, что для районов Украины считается свекла2*, а для районов Московской обл. это картофель. Посевная площадь картофеля по Шиловскому району из года в год...3 Это видно из следующих данных:


• 1933 г.
1934 г.
1935 г.
Посевная площадь картофеля
нет сведений
15 294 га
9284 га
Одновременно растет и посевная площадь картофеля по колхозу «Новая жизнь»:


1930 г.
1931 г.
1932 г.
1933 г.
1934 г.
1935 г.
Посевная площадь картофеля
74 га
302 га
288 га
355
363
393
Из таблицы мы видим, что в колхозе «Новая жизнь» посевная площадь картофеля с начала организации колхоза и по текущий год, за исключением 1932 г., прогрессивно растет. В севообороте Тырновского колхоза картофель занимает около 93,5% площади из всей пашни колхоза «Новая жизнь», ежегодно сдает (продает) государству картофель около 7500 ц.
Громадную роль занимает картофель, кроме потребления в пищу человеком, в фуражном балансе колхозно-товарных ферм. Шиловский район имеет 7 крахмальных заводов, в том числе 2 крахмально-технических завода. Картофельная мязга служит источником пополнения фуражной массы социалистического животноводства. Колхоз «Новая жизнь» использовал картофельную мязгу в 1933 г. — 976 ц, 1934 г. — 300 ц, а в 1935 г. сделан договор около 800 ц.
Колхоз «Новая жизнь» имеет следующие показатели урожайности картофеля по годам:


1930 г.
1931 г.
1932 г.
1933 г.
1934 г.
1935 г.
Урожайность картофеля с 1 га в центнерах
97
52,4
45
78,6
72
ПО
Из таблицы видно, что в колхозе «Новая жизнь» урожайность картофеля по годам резко колеблется. Самым лучшим годом по урожайности картофеля является 1935 г., получая с 1 га НО ц, а самым худшим 1932 г. — урожайность с 1 га 45 ц.
Низкий урожай картофеля в 1932 г. объясняется тем, что 1932 г. был переходный год (из 9-польной перешли на 6-польный севооборот), с одной стороны, а с другой, недостаточный уход. Как выше указано, самый высокий урожай является 1935 г. (см. таблицу), но этот урожай ни в коем случае не может удовлетворить возрастающий спрос колхозов на картофель.
Стоит вопрос: поднять урожайность картофеля до уровня возрастающего спроса. Одной из систем мероприятий в повышении урожайности картофеля является правильная организация труда на уборке картофеля и сознательный учет продукции ее. Надо отметить, что по настоящий момент ни из научно-исследовательских институтов, ни из работников земледелия никто так вплотную не занимался и не занимается вопросами организации труда на уборке картофеля с тем расчетом, чтобы она действительно служила бы средством борьбы за высокий урожай. Уборка картофеля в каждом колхозе проходила по-своему. Колхозники рыли картофель, кто с борозды, кто с

22 — 6246

673

центнера, в общем, кому как вздумается, оставляя массу неубранным. В некоторых колхозах процент потерь доходил до 30, а то и больше. Только некоторые передовые колхозы «Фундамент социализма» Юш...3* сельсовета, им. Кирова Санского сельсовета, «Победа» Дубровского сельсовета на основе горького опыта за последние два года начали копать с центнера. Колоссальное преимущество имеет уборка картофеля с центнера против с борозды.
1. Сокращается процент потерь.
2. Учет урожайности картофеля становится точнее.
3. Резко повышается производительность колхозного труда.
Вот, например, колхозница из колхоза «Новая жизнь» Мысева М.Я., когда работала с борозды, за три дня она вырыла из 17 борозд 17 ц и вырабатывала 3 трудодня, а когда перешла на центнеры, то она за три дня из 15 борозд вырыла 24 ц и вырабатывала 4 трудодня. Вторая колхозница, Шилова B.C., когда работала с борозды, за 3 дня из 15 борозд вырыла 13,50 ц и выработала 2,55 трудодня, а когда перешла на центнеры, то она за 3 дня из 15 борозд вырыла 18 ц и вырабатывала 3,39 трудодня. Надо отметить, что урожайность была одинакова. Вышеприведенный пример по колхозу «Новая жизнь» составляет не единичный, таких примеров можно было привести сколько угодно, но этот факт является более типичным, убедительным, показывающим о том, что уборка картофеля с центнера предполагает повышение качества уборки, налаживания учета и подъема производительности труда. Вот что говорят колхозницы-женщины из первой и седьмой бригады колхоза «Новая жизнь», когда с ними ведем беседу: «Когда работаешь с борозды, нам хочется скорее «пробежать» через борозду и больше заработать трудодней, а когда работаешь с центнера, то наш интерес переходит на количество центнеров, причем начинаешь экономить время». Подобные разговоры можно слышать не от одних передовых колхозниц-женщин из первой и седьмой, а от многих других.
Для того, чтобы учесть количество выработанных трудодней, некоторые колхозницы начали учитывать число выработанных центнеров или корзинок по количеству картофеля, находящегося у них же в кармане, т.е. каждая колхозница работает, набирает картофель в карман столько, сколько за день она вырыла корзинок, а затем после работы вместе с звеноводкой, учетчицей исследуют итоги работы. Это говорит о том, что индивидуальная сдельщина завоевала себе прочное место, колхозники и колхозницы действительно поняли глубокое содержание сдельщины.
Второе, открывается возможность шире развернуть социалистическое соревнование и ударничество среди колхозников.
По нашему району в колхозах вспашку картофеля производят, главным образом, сохой. Можно смело заявить о том, что ни в одном колхозе Ши-ловского района не работали картофелекопатели.
На одну соху (один человек и одна лошадь) норма была принята следующая:


Установленная норма
Установленная расценка за норму
Тяжелая почва
0,75 га
1,5 трудодня
Средняя почва
0,80 га
1,5 трудодня
Легкая почва
Ига]
1,5 трудодня
Пахари установленную норму выполняли и даже перевыполняли, но задержка была та, что не успевали собирать картофель колхозницы. К каждому
674

пахарю прикреплялось 18 — 20 женщин и 8 возчиков в случае возки картофеля на завод, а на бурт...3*
По сбору картофеля установлена следующая норма:


Установленная норма
Установленные расценки за норму
При урожайности хорошей
10 ц
1,5 трудодня
При урожайности средней

1,5 трудодня
При урожайности слабой

1,5 трудодня
Установленная норма, на наш взгляд, была не велика и не низка. Взяли норму из практики. Из таблицы видно (см. выполнение норм выработки), что по колхозу «Победа» норма почти что выполнялась, а некоторые колхозницы, как Лунина А.Г., даже перевыполнили, а по колхозу «Новая жизнь» выполнение норм выработки доходит только до средней нор[мы] выработки. Надо сказать, что урожайность картофеля по колхозу «Победа» была выше против Тырновского колхоза. Средняя урожайность картофеля в колхозе «Новая жизнь» — НО ц, а в колхозе «Победа» — 123 ц. Эти данные говорят о том, что в колхозе «Победа» в части выполнения норм выработки дело идет лучше против колхоза «Новая жизнь».
Невыполнение норм выработки объясняется именно поздним выходом на работу.
Возчикам картофеля начисление трудодней производилось следующим путем: на завод до 7 км за каждый центнер — 0,15 трудодня, а на боронование — 0,06 трудодня за 1 ц. Основные недостатки:
1. Уборка производится примитивно, нет механизации уборки картофеля,
что поглощает основную долю рабочей силы.
2. Учет урожайности картофеля производится примерно, путем контроль
ной] корзинки, что не дает возможность точно установить урожайность с 1 га:
собранное количество центнеров колхозниками.
3. Отсутствуют стандартные корзинки в колхозах, на почве чего некото
рые колхозники в погоне за трудоднями начиняют ухитряться, большую кор
зину меняют на маленькую и т.д.
РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 513. Л. 85-89. Копия.
'* Датируется по содержанию документа.
'j* Так в тексте.
f* Отточие документа.
No 291
Спецсообщение УНКВД Западной обл. Г.А.Молчанову
о недочетах в развертывании стахановского движения в деревне
по данным на 7 января 1936 г.
13 января 1936 г.
№ 213 Совершенно секретно.
В ряде районов (Гжатский, Ершичский, Клетнянский, Знаменский, Кли-мовский, Екимовичский и др.) массово-разьяснительная работа в колхозах вокруг стахановского движения не развернута. В связи с этим во многих колхозах имеют место извращенные представления о стахановцах.
п* 675

На пленуме Красниковского сельсовета Екимовичского района колхозник Круптецкого колхоза Владимиров в своем выступлении по вопросу применения стахановских методов работы в колхозах заявил: «Среди рабочих есть стахановцы, потому что они работают на машинах, а у нас, работающих с серпом и косой, стахановцев нет и не будет».
Бригадир колхоза им. Тимирязева Комаричского района Ольховский в своем выступлении на собрании колхозников, возражая против применения стахановских методов работы, заявил: «У нас сделаться стахановцем нельзя, так как колхозника гоняют с одной работы на другую. У Марии Демченко было только 0,38 га свеклы, а у меня в бригаде на каждую колхозницу имеется по 0,6 га свеклы, кроме других культур, вот и угонись за Демченко».
Отмечен ряд случаев, когда руководящие работники колхозов не только не содействуют развитию стахановского движения, но в той или иной форме ущемляют интересы ударников-стахановцев.
Председатель колхоза им. Ворошилова Екимовичского района Матюхин в присутствии колхозников неоднократно высмеивал ударниц-льнотрепалыциц, вследствие чего последние отказались от получения премий за стахановскую работу.
Председатель колхоза им. Кирова Екимовичского района Кротов отказался начислять трудодни ударницам-трепальщицам, выработанные ими сверх положенной нормы.
Председатель колхоза «Путь Ленина» Клетнянского района Кондратенко на общем собрании колхозников не поддержал требование последних — премировать 5 лучших ударниц-льнотрепалыциц, работавших по две смены ежедневно, заявив: «У нас ударников нет, все работают одинаково». Материал на Кондратенко передан райпрокурору.
Антисоветские элементы ведут усиленную агитацию против стахановского движения, заявляя, что «стахановское движение есть политика обмана трудящихся со стороны партии и правительства с целью выжать из них последние соки».
В колхозе им. Ворошилова Брянского района колхозник Ильюшенко (из зажиточных) в группе колхозников заявил: «Стахановское движение нас угробит, правительство обманом хочет заставить нашего брата гоняться друг за другом. Если у нас станут внедрять эти методы работы, мы все, как один, напишем коллективное заявление об отказе от работы».
В колхозе «Третий решающий» Знаменского района семья бывшего твер-дозаданца Егорова в целях компрометации колхозниц-стахановок Муравьевой и Тихоновой распространила среди колхозников провокационные слухи о том, что Муравьева и Тихонова воруют колхозный хлеб, лен, овес и т.п.
В колхозе «Луги» Знаменского района один из колхозников, пьяница и рвач, с целью дискредитировать ударниц-льнотрепалыциц, отвозя на пункт обработанное ими льноволокно, пересыпал его песком, а внутрь наложил камней. Виновный привлекается к ответственности.
В колхозе им. Третьего Интернационала Екимовичского района помещенные в стенгазете заметки о стахановках Воробьевой и Прудниковой оказались вымазанными дегтем, а заметки о лодырях и рвачах были сорваны. Ведется расследование.
В колхозе «Красное знамя» Клетнянского района сын кулака Гришин во время обработки льна стал издеваться над ударницей Мацуевой — поджег на ней одежду, причем огонь перебросился на льноотходы, вследствие чего сгорел весь льномяльный пункт. Гришин осужден на 6 лет лишения свободы.
Информирован обком ВКП(б).
И. Блат.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 1276. Л. 165—168. Заверенная копия.
676

№292
Постановление ЦИК и СНК СССР о проверке дел лиц, осужденных на основании закона «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»'
16 января 1936 г.
Президиум ЦИК Союза ССР своим постановлением от 27 марта 1933 г. предложил всем судебно-прокурорским органам не ослаблять борьбы с хищениями общественной (социалистической) собственности, применяя наиболее суровые меры репрессии, предусмотренные законом 7 августа 1932 г. в отношении классово-враждебных элементов и их агентуры.
В том же постановлении Президиум ЦИК СССР указал на необходимость к делам о мелких единичных кражах общественной собственности, совершенных трудящимися из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств, не применять закона 7 августа 1932 г., разрешая эти дела на основании соответствующих статей уголовных кодексов союзных республик.
Несмотря на эти указания, судебная практика свидетельствует о неправильном применении в ряде случаев судебно-прокурорскими органами закона 7 августа 1932 г.
В целях исправления этих неправильностей Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:
1. Поручить Верховному суду СССР, Прокуратуре СССР и Народному
комиссариату внутренних дел Союза ССР проверить правильность примене
ния постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. в отношении всех
лиц, осужденных судами или подвергнутых репрессии органами бывшего
ГПУ или НКВД СССР по этому закону до 1 января 1935 г.
2. Проверку произвести по приговорам, имеющимся в местах лишения сво
боды (исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах, исправительно-трудовых
колониях), комиссиями в составе: в лагерях — председателя лагерного отде
ления краевого (областного) суда, а в иных местах лишения свободы — члена
краевого, областного, главного суда или Верховного суда соответствующей со
юзной республики, прокурора по наблюдению за данным местом лишения сво
боды и начальника места лишения свободы.
При проверке руководствоваться постановлением Президиума ЦИК Союза ССР от 27 марта 1933 г.
Мотивированные постановления комиссий об изменении приговоров осужденных и сокращении срока наказания подлежат утверждению в надзорном порядке лагерными отделениями краевых (областных) судов там, где они имеются, а в остальных случаях президиумами соответствующих краевых, областных, главных судов или Верховных судов союзных республик по месту нахождения осужденного (независимо от того, каким судом вынесен или утвержден приговор).
3. Независимо от пересмотра дел о лицах, осужденных по закону 7 августа
1932 г., предоставить этим же комиссиям право в отношении отдельных осуж
денных, доказавших честной и добросовестной работой в местах лишения сво
боды свое исправление, возбуждать перед Президиумом ЦИК Союза ССР или
президиумами ЦИКов союзных республик, по принадлежности, ходатайства о
смягчении в отношении их наказания или об их досрочном освобождении.
4. Постановления комиссий приводятся в исполнение только после их ут
верждения в порядке, указанном в статьях 2 и 3 настоящего постановления.
677

5. Возложить на прокуроров союзных республик и председателей верхов
ных судов республик непосредственное руководство работой по проведению в
жизнь настоящего постановления.
6. Отчеты о проделанной работе верховные суды и прокуроры союзных
республик представляют по принадлежности прокурору Союза ССР и предсе
дателю Верховного суда Союза ССР для доклада правительству Союза ССР.
7. Работу комиссиям закончить в шестимесячный срок со дня утверждения
настоящего постановления.
8. Настоящее постановление оглашению не подлежит.
Председатель Центрального Исполнительного
Комитета Союза ССР М.Калинин.
Председатель Совета Народных Комиссаров
Союза ССР В. Молотов.
Секретарь Центрального Исполнительного
Комитета Союза ССР И. Акулов.
ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 1754. Л. 1-3. Копия.
№ 293
Спецсообщение У НКВД Иваново-Промышленной обл. Г.А.Молчанову о перебоях в продаже сельпо продуктов первой необходимости, по данным на 16 января 1936 г.
19 января 1936 г. Совершенно секретно.
В большинстве сельпо Ивановской обл. в IV квартале 1935 г. и в январе 1936 г. имели место систематические и продолжительные перебои в продаже хлеба, муки, сахара, соли, мыла, керосина и других необходимых продуктов и товаров. Это вызывает серьезные нарекания сельского населения.
Нерехтский район. Вся торговая сеть сельпо, состоящая из 38 торговых точек, начиная с сентября 1935 г., систематически имеет перебои в торговле ржаной мукой и сахаром (сахара в ноябре хватило на 15 дней и в декабре на 12 дней).
По Спасскому, Бахмутовскому и другим сельпо сахара нет и в настоящее время, так как разнарядок райпотребсоюз не высылает. Большинство товаров райпотребсоюз не выкупает из-за отсутствия средств, тогда как председатель райпотребсоюза Захаров закупил неходовых товаров на 37 тыс. руб.
Ильино-Хованский район1*. В течение октября и ноября 1935 г. были перебои в торговле мылом. Райпотребсоюз из-за отсутствия денег мыло не выкупает.
По этой же причине не выкуплено Ют керосина, в результате низовая сеть в течение месяца керосином не торгует.
Несмотря на отсутствие в продаже соли, ее также не выкупают. Заведующий райпотребсоюзом Суворов заявляет, что солью торговать невыгодно, и отказался принять 2 вагона соли.
В результате бездеятельности Суворова торговая сеть сельпо совершенно прекратила торговлю мукой и крупой.
Несмотря на наличие наряда на получение из города Ростова 18 т муки, мер к ее переброске Суворов не принимает. В результате в течение 10 дней низовая сеть мукой не торгует. С 18 декабря 1935 г. нет в продаже овсяной крупы и пшена.
678

Мышкинский район. По всем торговым точкам райпотребсоюз в течение месяца нет в продаже керосина, что отразилось на работе школы.
По ряду колхозных потребительских обществ (Федоровское, Шиполов-ское, Николокомское и др.) нет в продаже сахара и соли. Колхозники вынуждены пользовать в пищу вместо соли огуречный рассол.
По этим же колхозным потребительским обществам систематические перебои в торговле сахаром, мылом и другими товарами первой необходимости.
Лухский район. По большинству сельпо в течение 3 мес. совершенно нет в продаже сахара, мыла, керосина, систематические перебои в торговле солью, спичками и кондитерскими изделиями.
Красносельский район. В Першутинском, Халинском сельпо из-за отсутствия средств в течение декабря 1935 г. не было в продаже муки, сахара, соли, несмотря на то, что эти товары имелись на базе.
Пестяковский район. Райпотребсоюз из-за отсутствия средств в течение декабря 1935 г. не выкупал мыло, муку и кондитерские изделия. В результате вся торговая сеть сельпо (25 точек) этими товарами не торговала. Были систематические перебои в торговле керосином и сахаром.
В связи с отсутствием в продаже муки значительно возрос спрос на печеный хлеб. Спрос не удовлетворяется. У магазинов создаются очереди до 200 чел.
Первомайский район. Из-за отсутствия в продаже продуктов первой необходимости среди населения отмечается недовольство. Учителя школ с. Семеновского и Владычного заявляют, что «придется писать письмо т. Сталину».
Кукобойское сельпо совершенно не торгует сахаром и керосином. Председатель райпотребсоюза Паничев мер к обеспечению товарами не принимает. Из-за отсутствия средств райпотребсоюз не в состоянии выкупить муку. Всем сельпо дано распоряжение принимать авансы с колхозников на муку.
Пролетарское и Урицкое сельпо, воспользовавшись этим, принимают по 100 руб. с человека.
Некоузский район. Из 9 сельпо в 4 нет в продаже сахара, керосина и ржаной муки. Шестихинское колхозное потребительское общество имеет керосин, но не продает его, а отпускает в обмен на яйца.
Большесолъский район. По всем 16 торговым точкам сельпо в течение сентября-декабря 1935 г. были перебои в торговле сахаром, мукой, солью, совершенно не было в продаже керосина. Председатель райпотребсоюза Меченов своевременный завоз этих товаров не обеспечивает.
Владимирский район. По Стародворскому, Шестихинскому, Погребищен-скому и другим сельпо нет в продаже сахара, соли, махорки и керосина.
По Одинцовскому, Ново-Александровскому и другим сельпо часты перебои в продаже муки. Это вызывает недовольство населения, особенно учителей.
Райпотребсоюз не оплатил счета Заготзерно.
Юрьев-Польский район. Мукой не торгуют все 9 сельпо. Выпекаемый в очень ограниченном количестве хлеб распределяется по школам, членам сельсоветов и другим лицам по указанию сельсовета.
В большинстве сельпо отмечались перебои в торговле сахаром, керосином, солью и спичками.
Антроповский район. В большинстве сельпо на протяжении всего IV квартала отмечались перебои в торговле сахаром, керосином, спичками, мылом и мукой. Из-за отсутствия муки Н.-Поломское сельпо с 1 декабря 1935 г. прекратило выпечку и продажу хлеба.
Причина отсутствия муки — финансовые затруднения сельпо (счет сельпо госбанком арестован).
679

Гаврилово-Посадский район. По ряду торговых точек сельпо, особенно отдаленных от райцентра, в октябре и ноябре 1935 г. были длительные перебои в продаже сахара, мыла и керосина. По всем сельпо не было махорки.
Буйский район. Из-за отсутствия у райпотребсоюза оборотных средств не оплачены счета «Сахарсбыту», в связи с чем в Дьяконовском, Новографском, Шумовском сельпо сахара в продаже нет. По всем 15 сельпо нет керосина.
Райпотребсоюзом не оплачена поступившая в декабре 1935 г. мука, в связи с чем в ряде сельпо муки в продаже нет. Райпотребсоюз вынужден печеный хлеб распределять среди определенного контингента.
Сокольский район. В течение всего IV квартала 1935 г. во всех 8 сельпо не было в продаже керосина, муки, сахара и других товаров первой необходимости из-за отсутствия у сельпо оборотных средств.
Гороховецкий район. В связи с несвоевременной разнарядкой товаров рай-потребсоюзом ряд сельпо торгует с перебоями. В декабре 1935 г. из 6 магазинов сельпо не торговали солью 2 магазина, сахаром — 3 магазина, хлебом — 5 магазинов и мукой — 3 магазина.
Такие же перебои в торговле товарами первой необходимости имеются по сельпо: Галичском, Угличском, Ковровском, Александровском, Даниловском, Чухломском, Любимском, Кинешемском, Костромском, Наволокском и Поше-хоно-Володарском районах.
Сообщено в областные партийные советские органы.
Булачев.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 1276. Л. 296—299. Заверенная копия.
** Имеется в виду Ильинский район.
№ 294
Из выступления Л.М.Кагановича на слете колхозников Восточно-Сибирского края1*
19 января 1936 г.
...2* Но, товарищи, если мы добились побед, то только лишь потому, что лучшие люди страны, большинство трудящихся, большинство крестьянства чувствовали, понимали, хотя это было для них не совсем ясно, что все же тут речь идет о чем-то новом, хорошем для меня, что выход для меня только в колхозе. И, товарищи, нужно было проявить величайшее мужество, огромную организаторскую работу нашей партии для того, чтобы колхозы победили.
Вы все помните очень хорошо этот первый период колхозов, когда в колхозы был большой прилив, когда у нас оказывались чуть ли не большинство в колхозах, а потом получился некоторый перегиб, начали обобществлять кур и прочую мелочь, и получился отлив. Враги подумали: конец для всех колхозов, на 10 лет мы гарантированы от них. Но не тут-то было. Наша партия сумела организовать лучших людей, и сейчас, когда у нас колхозы победили, многие иногда забывают все трудности победы колхозов, многие забывают, насколько трудно нам это далось, и как мы с вами были беспомощны и слабы в деле организации колхозов.
Вспомните, как мы начинали дело, когда обобществляли телят, сводили их всех в один сарай и половина из них дохла, когда председатель колхоза разводил руками и не знал, что делать, как поступить, как организовать бригады.
То, что вам сегодня кажется ясным, нечего-де нас, председателей колхозов, учить этому, все это мы знаем, у нас есть бригадиры, помощники — тогда
680

казалось грамотой за семью печатями. Люди тогда привыкли к организации маленького клочка земли, а тут вдруг оказалось целое поместье, огромное хозяйство.
Когда мы говорим о заслугах т. Сталина, а т. Разумов здесь исключительно ярко, замечательно говорил о колхозах, о роли т. Сталина, о его значении, я хотел бы здесь еще дополнить и остановиться на этом вопросе. Некоторые товарищи, говоря о руководителе, вожде, организаторе всех наших побед, не совсем понимают и чувствуют, какую победу организовал т. Сталин. Вам, товарищи колхозники, председатели колхозов и сельсоветов, вам нужно еще глубже знать, как т. Сталин, начиная с первого момента организации колхозов, буквально изучал каждый конкретный вопрос для того, чтобы определить направление своих побед. Я вам могу здесь кое-что об этом рассказать.
Когда мы получили в ЦК первую весть о том, что после начала коллективизации, после замечательной статьи т. Сталина «Год великого перелома»3*, когда поднялись массы, когда они хлынули в колхозы, а потом начался маленький отлив, т. Сталин вызвал нас, некоторых людей, близких ему, и сказал: «Поезжайте в деревню, посмотрите, что там делается, каковы там настроения, как там практически организовать дело, чтобы закрепить это великое движение, которое началось».
Он вызвал к себе некоторых председателей, крестьян-бедняков, долго беседовал с ними, а он имеет свойство великого человека изучать каждую мелочь, прислушиваться к каждому шороху, каждому зову.
Мы поехали, посмотрели. Наше дело было привести факты, рассказать те факты, которые мы видели. Он слушал и мотал на ус. А когда изучил эти факты, он сказал: «Вот как надо организовать социалистическое строительство», он выложил перед нами план этого строительства...4* Он выступил со статьей «Головокружение от успехов»5". Многие думали, что отлив очень большой, но он говорил — нет! Мы покажем народу, что мы не хотим обобществлять курей. Мы хотим оставить ему его усадьбу, мы хотим оставить ему его корову, мы хотим его личного благополучия, чтобы он чувствовал себя совершенно свободным, мы хотим сказать крестьянину, его жене, чтобы она была самостоятельной хозяйкой, пока она этого хочет. Нам нужно обобщить средства производства, нам нужно помочь ему машинами, нам нужно организовать крупное хозяйство, облегчить ему жизнь, нам нужно сделать его свободным из раба своего маленького клочка земли, который его эксплуатировал, он работал на нем днем и ночью. Мы должны сделать большое социалистическое хозяйство. Когда мы сделаем это практически изо дня в день, когда трактора пойдут по полям, комбайны, большие сложные с/х машины, то тогда крестьянин убедится на собственном опыте, что сельхозартель — не надуманное большевиками, что это сама жизнь, что человеческая история толкает к этому. И тогда наша победа будет обеспечена.
После этого мы начали крепко организовывать народные массы, борьбу с кулаком, начали выявлять командный состав. Без командного состава ничего не может быть. И армии не будет. В старой армии унтер-офицер, а по нашему командир взвода, командир роты — это основа. Это основа, без которой нельзя двигаться дальше, без этого костяка ничего не сделаешь.
И вот, товарищи, партия изо дня в день начала сколачивать командный состав, начала работать над сплочением вокруг него всей колхозной массы. Партия проделала эту работу и внизу, и вверху, и в лице т. Сталина, и Центрального Комитета, наконец, на II съезде колхозников-ударников разработали устав с/х артели, которая была провозглашена основой в нашем сельском хозяйстве. Сельхозартель основа, а не коммуна. Не коммуна, а сельхозартель. Это не случайная вещь (бурные аплодисменты), коммуна — она вырастет от
681

зажиточности, от богатства, от изобилия. Коммуна будет означать такое ведение хозяйства, когда люди будут свободно приходить в амбар и брать, что хотят. Будет такое время, когда, как говорят, каждый будет получать по способностям и расходовать по потребностям, коммуна будет не на почве недостатка, не тогда, когда у человека 3 пары сапог, а ему надо раздать сотню, или у него два пуда хлеба, а ему нужно сотню людей прокормить. Коммуна будет тогда, когда всего будет вдоволь, когда хлеба у нас будет в 5 раз больше, чем нужно, когда сапог, одежды у нас будет в 5 раз больше, когда работать будем меньше, чем сейчас, когда будет изобилие продуктов, когда всего будет полностью, тогда все будет механизировано, жизнь будет еще лучше, жизнь будет еще легче, продуктов будет много, тогда никаких цен не будет. Коммуна будет от изобилия, коммуна будет, когда будет трижды зажиточно. Это совсем другое дело. А сейчас, когда у нас начало организации, когда у нас еще не хватает многого, когда люди еще не воспитаны полностью, когда люди работают коллективно, но вместе с тем он должен иметь свой дом, свой огород, свое хозяйство, свою усадьбу. Когда мы разрешили согласно уставу сельхозартели иметь по 3 коровы, когда мы разрешили иметь кроме коров другой скот, сейчас самое лучшее, самое жизненное, самая здоровая, самая прогрессивная форма — это единая с/х артель (аплодисменты), и когда, товарищи, мы в уставе с/х артели записывали, по предложению т. Сталина, разрешить колхозникам иметь по 3 коровы, разрешить колхозникам иметь коз, разрешить колхозникам иметь другое хозяйство в своем личном владении, некоторые говорили: «Позвольте, как же это возможно?» Даже некоторые председатели колхозов возражали: «Это тогда вроде как индивидуал». Тов. Сталин против этого выступил на том же совещании комиссии на съезде6* и сказал: «Нет, ошибаетесь». Когда у нас тракторное хозяйство, когда у нас комбайностроение развивается, когда у нас обобществлено сельское хозяйство, нам никакой трудности не представит то, что колхозник будет иметь свой крупный огород. Это будет дополнительная помощь. Пускай он будет иметь 3 коровы, пускай жизнь будет улучшаться. Зажиточный колхозник — это не индивидуал, ибо этот зажиточный колхозник не хочет быть кулаком, а хочет одного: он хочет быть сытым, хочет одеваться хорошо, хочет жить культурно, хочет быть зажиточным и хочет быть настоящим колхозником — социалистическим строителем сельского хозяйства (аплодисменты). «И поэтому, — говорит т. Сталин, — нам не надо бояться этого. Нам приветствовать это надо».
Видите, насколько тут устами т. Сталина говорила мудрость народная, житейская мудрость крестьян и рабочих, житейская мудрость народа. Насколько т. Сталин умеет сочетать в себе, подобно Ленину, большой размах мирового масштаба, сочетать политику разных стран, вести страну в целом, практические вопросы каждого колхоза и каждого председателя колхоза. Таким образом, мы можем сказать, что т. Сталин одновременно соединяет в себе великого творца, теоретика, человека, научно обосновывающего путь нашей страны и путь нашей партии, с человеком практическим, подобным вам, председателям колхозов, председателям сельсоветов.
Да, товарищи, мы с вами имеем хорошего председателя нашего колхоза (взрыв аплодисментов). Наш колхоз называется Союз Советских Социалистических Республик, а его председатель — Иосиф Виссарионович Сталин (громкие продолжительные аплодисменты).
Товарищи, легче сказать, чем сделать, а ведь для того, чтобы мы колхозы с вами закрепили, для того, чтобы мы с вами колхозы окончательно поставили на ноги, надо было ведь иметь трактора, автомашины, комбайны и другие с/х орудия. А для этого надо было индустриализировать страну.
682

Я помню, когда мне приходилось не раз выступать в деревнях, выступать довольно напряженно. Бывало, в районе, когда ставишь собрание, то у тебя колется7*: на одной стороне кулачки, жен выставляют вперед, сами сзади, церковный совет 25 — 26, почему-то цифра всегда была 26 чел., церковный совет, а на другой стороне — бедняки, середняки, которые за колхоз держатся. Вот выступаешь, начинаешь говорить: «Товарищи, вы ведь поймите, жить вам дальше так нельзя, какой же это будет социализм, если в городе будет электричество, свет, машины, а в деревне вы останетесь на старой сохе, на плуге, на бороне, а в деревне вы будете работать с утра до поздней ночи. В деревне вы, хотя освободились от помещика, но остаетесь рабами, потому что работаете по-старинному, по-дедовски. Нам нужно деревню превратить в город, вот что нам нужно. Нам нужно деревню машинизировать, нам нужно дать в деревню трактор, нам нужно в деревню дать комбайн, дать автомобиль».
Бывало, когда это говоришь, смешок на одной стороне: «Ну, запела пташечка, послушаешь вас!» (смех), «Где уж нам взять там тракторы, где уж машины да комбайны, это все слова, а пока ты уж моих лошадушек не трожь».
И я помню речь одного старика. Как он выступал! Прямо за душу брал людей! Рассказал, как колхоз брал у него лошадь: «Как пришли ко мне, да зашли в сарай, хотели лошадь мою брать. И пришел я, обнял мою лошадку — обнял ее, поцеловал и говорю: прощай, лошадка». В это самое время другая часть начинает шуметь, галдеть — хорошо, что большинство было за нас. И когда твердо было сказано, я помню, я им не раз говорил: «Все равно, товарищи, жизнь сильнее вас, жизнь свое возьмет. Либо назад к капиталисту, либо назад к помещику, чего кулачье хочет, но середняк не хочет, он не может и не должен этого хотеть, либо другого выхода нет, надо идти в колхоз. Тогда будет настоящий свет, тогда будет настоящая жизнь, тогда в колхозах вы сумеете почувствовать результаты и плоды побед Октябрьской революции. А вы, — говорил я колхозникам, беднякам и середнякам, — держитесь стойко, держитесь крепко, колхоз победит не сегодня, так завтра. Середняков, которые придут к вам, они будут проситься, принимайте в колхоз, но каждый раз, принимая, вы должны приговаривать: «А помнишь, как ты выступал против колхоза? Мы тебя принимаем, но берем под надзор, потому что ты выступал против колхоза, поддерживал кулаков. А мы первое время пострадали, мы потерпели, но зато колхоз вышел победителем».
Я помню, как основная масса бедняков и идущих за ними середняков гулом и голосом уверенно отвечали и были уверены, что раз большевики говорят, что будет трактор, что будет комбайн, раз большевики говорят, что будет машина — значит будет (аплодисменты).
Вот для этого, товарищи, надо было построить заводы, но нельзя было построить заводы — капиталов нет, взаймы никто нам не давал, деньги мы получали из своей же собственной казны, из своей собственной среды. Нужно было потерпеть немного. Борьба за колхозы, борьба за индустриализацию — это величайшая страница в истории не только нашей страны, но и в истории человечества. Бывало время, когда приходилось животы подтягивать, верно это, но зато сегодня мы являемся страной передовой, страной, которая раньше не могла производить ни одного автомобиля, ни одного трактора, а сегодня производит их сотни тысяч. Сегодня мы являемся страной передовой, индустриальной (бурные аплодисменты). И если, товарищи, руководитель фашистов Гитлер в своей книге писал: «Нам нужно, — говорит, — свою экспансию, свое наступление развернуть в сторону России — там земель много, земли богатые, сами они с этими землями не справляются, они нищие, у них даже не производится ни одного автомобиля». Это он писал в своей книге178 много лет
683

назад, и сегодня эти чудаки продолжают издавать, перепечатывать эту книгу, не внося даже никаких исправлений в эту книгу. Так давайте же мы им исправим мозги и скажем: «Вы, господин Гитлер, и ваши друзья, вы можете быть сейчас уже не то что уверены, не то что спокойны, а наоборот, вы можете разочароваться в своих писаниях, эта страна за 10 лет переплюнула вас, зазнаек несчастных. Вы можете быть уверены, что страна, которая не производила ни одного автомобиля, ни одного трактора, она сейчас производит их во много раз больше, чем ваша хваленая немецкая промышленность (шумные аплодисменты), и если вы, господа с Запада, или подобные вам с Востока попробуют проверить нас, есть ли у нас эти автомобили, то мы вам покажем не только автомобили и не только тракторы, но и еще что-либо покрепче, что стоит на этих автомобилях и на этих тракторах (долго несмолкаемые аплодисменты). Если вы, милые господа, захотите попробовать, что у нас на нашей земле делается, что у нас родится, если вы своими сапогами захотите потоптать нашу землю и испробовать силу нашего колхозного советского крестьянина, так этот колхозный советский крестьянин покажет вам такое, что вы и ноги, и головы свои положите под нашу советскую землю» (бурная овация, то затихает, то усиливается). Да, товарищи, мы с вами прошли за 10 лет путь, который другие народы не проходят и не проходили за 100 лет.
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 219. Л. 8-17. Копия.
1* На документе рукописная помета: «Эта речь произнесена экспромтом, т.е. неожиданно, без какой-либо подготовки при проезде по железнодорожным делам. Стенограмма не редактирована».
2* Опущена часть выступления о значении Октябрьской революции и неизбежности социалистического переустройства сельского хозяйства.
3* Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 118-135.
4* Отточие документа.
5' Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 191-199.
6* См. док. № 146.
7* Так в тексте.
№ 295
Спецсообщение УНКВД Курской обл. Г.А.Молчанову о нарушении постановления правительства о внедрении севооборотов179 в колхозах по данным на 16 января 1936 г.
23 января 1936 г.
№ 5971 Совершенно секретно.
Поступившие из отдельных районов Курской обл. сведения о грубом нарушении директив партии и правительства о внедрении севооборотов (введенные в колхозах многопольные севообороты в большинстве случаев систематически нарушаются, что в значительной степени задерживает подъем урожайности в социалистическом секторе сельского хозяйства) обусловили необходимость специальной проверки личного состава работников земельных органов и деятельности их в области внедрения севооборотов с целью выяснения причин, порождающих указанные недочеты.
Проверкой, произведенной органами НКВД, установлена значительная засоренность аппарата районных земельных органов социально-чуждым и контрреволюционным элементом.
684

В 39 районах проверено 545 работников райзо. Из них 125 чел. социально-чуждых: кулаков — 47, бывших попов и их детей — 13, бывших белых офицеров, офицеров старой армии и бывших белогвардейцев — 12, бывших помещиков — 3, бывших фабрикантов — 2, бывших крупных лесопромышленников — 1, бывших жандармов и чинов полиции — 4, адмвысланных — 1, бывших торговцев — 10, бывших дворян — 3, бывших эсеров — 6, судимых — 12, активного контрреволюционного элемента — 11.
Вскрыты многочисленные нарушения агротехнических правил и извращения политики партии в деревне, причем некоторые из них сводятся по существу к тенденции сохранения (в завуалированной форме) хуторского хозяйства.
В колхозном массиве вводится несколько самостоятельных мелких севооборотов с полями в пределах бригадных участков.
При составлении планов и схем севооборота игнорируются плановые контрольные задания государства по отдельным культурам. В результате цифры посевных площадей не укладываются в рамки государственного плана, отсюда — нарушение чередования культур.
Земельный массив отводится колхозам с плохой конфигурацией, далеко расположенный от центра усадьбы колхозов, при наличии возможностей приблизить к ним земли.
Вводятся замкнутые севообороты, не рассчитанные на дальнейший рост колхозов за счет оставшихся единоличников.
Единоличникам отводятся земли на вечное пользование, что является прямым нарушением политики партии в вопросе 100% коллективизации единоличных хозяйств.
Вводятся межколхозные севообороты, что противоречит решению правительства о закреплении за каждым колхозом земли на вечное пользование.
В расчетах схем севооборотов не предусматривается создание кормовой базы (посев многолетних трав и т.п.).
Введение в колхозном массиве нескольких мелких севооборотов с полями в пределах бригадных участков расчленяет колхоз, обосабливает его бригады, превращая их в самостоятельные хозяйственные единицы, особенно там, где бригады расположены на бывших хуторах.
Таким образом, возникают серьезные препятствия к эффективному применению на раздробленных участках сложных с/х машин, к рациональному использованию рабочей и тягловой силы.
Касторенский район. Старший агроном райзо Девицкий (сын попа) и заведующий райзо Зайченко проявляют попытки внедрить в колхозном массиве самостоятельные мелкие севообороты с полями в пределах бригадных участков. Проведение этого мероприятия уже намечено в колхозах Семеновского сельсовета. Внедрение севооборотов с мелкими полями расчленяет колхоз как производственную единицу и создает препятствие к эффективному применению сложных с/х машин.
Орловский район. В колхозе им. НКВД землемером райзо Зубовым весной 1935 г. введены побригадные севообороты.
Такие мелкие севообороты расчленяют колхоз как производственную единицу, причем, во-первых, осложняют применение сложных машин, во-вторых, путают введенные севообороты.
Волховский** район. В ряде колхозов района введены самостоятельные севообороты по земобществам (бывшие столыпинские участки), имеющие земельные площади не свыше 50 га. В результате такого размельчания севооборотов тормозится применение сложных машин, колхоз расчленяется, а не укрепляется как производственная единица.
685

Мантуровский район. Старший землеустроитель облзу Круль при проведении землеустройства допустил закрепление землепользования по отдельным бригадам, расположенным по хуторам. Например, в колхозе «Трудовик» имеется 5 бригад, в каждой из них Круль нарезал 8-польный севооборот.
В колхозной бригаде д. Ивановки введен самостоятельный севооборот при размере полей в 8 га, в результате затруднена работа тракторного отряда, создается препятствие к эффективному применению машин.
Одно из основных условий поднятия урожайности — соблюдение севооборотов путем правильного чередования культур — в большинстве случаев нарушается.
С одной стороны, это объясняется тем, что севообороты, созданные без учета производственного направления района и особенностей каждого колхоза в отдельности, а также без учета плановых контрольных заданий государства, приводят к тому, что колхозы не укладываются по культурам в рамках севооборотных полей, поэтому нарушают чередование культур и нередко производят сев по вредным предшественникам.
Ленинский район. Колхозы должны были освоить севообороты в 1935 г., фактически они не только не освоены, но и в ряде случаев происходит нарушение чередования культур по той причине, что по схеме введенных севооборотов некоторые колхозы не укладываются в рамках, преподанных по плану сева культур. Например, в 1934 г. требовалось посеять яровых культур на 1 тыс. га свыше севооборотных площадей. Это количество колхозам пришлось размещать в пропашном клину.
На такую же площадь севооборотов посеяны озимые, в результате колхозы «Красная звезда», им. Варейкиса и др. сеяли рожь по ржи, пшеницу по пшенице, тем самым нарушили чередование культур, а это, естественно, отражалось на качестве урожая.
Касторенский район. По введенному в районе 7-польному и 8-польному севооборотам чистый пар занимает всего 12,5% всей площади. При том положении, что решающими культурами в районе являются озимые, указанной площади чистого пара совершенно недостаточно. Это нарушает севооборот. Некоторые культуры в ряде колхозов сеются по вредным предшественникам.
Дмитровский район. Под руководством агронома райзо Малафеева (бывший дворянин) проводилась работа по внедрению севооборотов в колхозах, причем совершенно не брались во внимание условия района, качество его земель, в виду чего введенные севообороты (особенно 8-польный зерновой) по своему чередованию, с уменьшением процента чистых паров и увеличением процента занятых паров, доходящего до 68% (при наличии плохих земель в районе исключительно песчаная почва), отрицательно влияли на качество урожая. Колхозам приходилось сеять по вредным предшественникам (например, рожь по ржи), в результате чего за последние годы урожайность зерновых в среднем по району на гектар составляла:

1930 г.
1931 г.
1932 г.
1933 г.
1934 г.
6,8 ц
6,5 ц
5,5 ц
4,0 ц
6,7 ц
Несмотря на настойчивые требования некоторых специалистов пересмотреть севообороты, Малафеев упорно отстаивал их.
Русско-Бродский район. В колхозах занятый пар, составляющий 46%, с ведома райзо и, в частности, райагронома Пятыгина (бывший колчаковский офицер), засевается преимущественно такими культурами, как просо. Поэтому многим колхозам приходится сеять озимые по вредным [предшественни-
686

кам] (иногда рожь по ржи), что плохо отражается на поднятии урожайности зерновых культур.
Шебекинский район. В колхозе «Трудовик» Муромского сельсовета на всей площади в 3009 га был установлен 7-польный севооборот в 430 га в каждом пропашном клину (на каждую культуру), в то время как колхоз при наличии рабочей силы мог освоить, например, посев сахарной свеклы только до 250 га. В результате колхозу в 1934 г. пришлось нарушить севообороты.
В других случаях нарушение чередования объясняется преступным отношением руководителей МТС и других организаций, дающих колхозам такие задания (отдельно по культурам), которые вынуждают колхозы сеять с нарушением севооборота.
Мантуровский район. Директор МТС Соколов и агроном Челпанов (в настоящее время осужден за контрреволюционную деятельность) довели колхозам такой план сева яровых, который путал чередование культур по введенным севооборотам.
Так, колхозу им. Буденного дано задание посеять в занятом пару яровую пшеницу и просо на площади 30 га, а по этим предшественникам теперь посеяна рожь. По колхозу «Зажиточная жизнь» поле бобовых (по плану МТС) было засеяно яровой пшеницей и просом, на этой площади также теперь посеяна рожь. То же имело место в колхозах «Красный флот», «Коминтерн» и др.
Не менее отрицательно отражается на севообороте запаздывание с развертыванием обменных семенных операций. Некоторые колхозы, не дождавшись (зачастую опаздывающих) указаний в отношении обмена семян, нередко производят сев теми культурами, которые имеют, нарушая всякие плановые задания. Отсюда ломка чередования культур по севооборотам.
Свердловский район. Госсортфонд запаздывает всегда с засыпкой сортовых семян, а райорганизации преступно медленно развертывают работу по организации внутрирайонных обменных операций. В результате этого большинство колхозов не успевает вовремя заменить семена, требуемые для посева культуры, сеет теми семенами, которые имеет. Например, весной 1935 г. колхоз «Красная рыбница» вместо намеченного посева 7 га проса засеял просом за счет других культур 142 га. Колхоз им. Ворошилова вместо 5 га посеял 103 га проса. В этих колхозах нарушены севообороты, а это, несомненно, отразится на урожайности.
Беловский район. Ввиду того, что отдельные колхозы своевременно не производят обменных семенных операций, они к началу сева не имеют семян тех культур, которые требуется посеять согласно севооборота, и поэтому чередование культур нарушается.
В колхозе «Новая жизнь», по распоряжению председателя колхоза Чичи-на и полевода Егорова, по предшественнику — сахарной свекле — вместо бобовых культур в 1935 г. был посеян картофель. В колхозе «Красный пахарь» площадь под сахарную свеклу была отведена не из-под озимого, а с ярового клина, которая должна была пойти под занятый пар2*.
Установлены факты, когда при нарезке севооборотных полей и определении границ землепользования колхозам отводился земельный массив с плохой конфигурацией, далеко расположенный от усадьбы колхоза, и в ряде случаев худший, чем единоличникам.
Корочанский район. Землеустроительный отдел облзу, отводя колхозам земли на вечное пользование, совершенно упустил вопрос о ликвидации чересполосных участков. Отведенная колхозу «II пятилетка» земля находится от села на расстоянии 20 км, то же и в колхозе «Малый Лог». В результате земля, находящаяся на дальнем расстоянии от колхозов, хуже обрабатывается, не удобряется и дает поэтому низкий урожай.
687

Верхне-Любажский район3*. Колхоз им. 1 Мая Игинского сельсовета пользуется землей на расстоянии 9 км. Такое же положение в колхозах «Красный партизан», «Наркомюст» и др.
Землеустроительные работы были проведены землемерами Иониным и Бортевым (последний ранее был осужден за контрреволюционную деятельность на 3 года).
В д. Р. Колодезь Семеновского сельсовета лучшие земли отведены единоличникам и худшие — колхозу «Красный борец».
Имеются случаи, когда проведение землеустройства, связанного с внедрением севооборотов, направляется на задержание дальнейшего роста колхозов за счет оставшихся единоличных хозяйств. Вскрыты факты закрепления за единоличниками навечно земли и введения в колхозах закрытого севооборота.
Орловский район. Председатель Паюсовского сельсовета Кондаков, член ВКП(б), на совещании председателей колхозов и мерщиков^* заявил: «Усадебная земля единоличникам должна выделяться наравне с колхозниками». Землемер Зуев добавил: «Единоличникам надо выделить землю в каждом клину, которая будет закреплена за ними на вечное пользование».
В результате, в колхозе им. НКВД была отведена земля на вечное пользование единоличнику Меркулову.
Шебекинский район. В колхозе «Прогресс» Шебекинского сельсовета старшим райземустроителем райзо Шаповаловым был введен закрытый севооборот, в результате, когда начался в колхоз прилив, земли прирезать было неоткуда и пришлось вновь в 1935 г. нарезать новые поля севооборотов по колхозам «Коминтерн» и «Прогресс».
Тенденции к внедрению межколхозных севооборотов имели место в колхозах Корочанского района, что в корне противоречит решению правительства о закреплении за колхозами на вечное пользование земли.
В колхозах «Красное Знамя» и «Труд бедноты» введен один межколхозный севооборот. Это обстоятельство, противоречащее решению правительства о закреплении за каждым колхозом на вечное пользование земель, затрудняет работу колхозов и не создает стимула к удобрению земельной площади, что отражается отрицательно на урожайности.
В районе в составе работников райзо выявлено 9 чел. социально-чуждого элемента (сыновья помещиков, кулаков и т.п.), заведующий райзо Алексеев исключен из ВКП(б).
При введении севооборотов по колхозам во многих случаях совершенно не предусматривалось создание кормовой базы для животноводческих ферм.
Суджанский район. По введенному в ряде колхозов 6-польному севообороту чередование культур так расставлено, что клевер, который засевается по яровому клину, после первого укоса (первого года) запахивается под озимые.
Таким образом, колхозы, затрачивая каждый год до 5 тыс. руб. на посев клевера, семян не получают и достаточной кормовой базы создать также не могут.
Верхне-Любажский район. Для проведения землеустроительных работ по внедрению 8-польного севооборота в 27 колхозах района совершенно не была учтена необходимость введения посева как кормовой базы для животноводства.
Сообщено в областные партийные советские органы.
Виленский.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 1276. Л. 331—340. Заверенная копия.
** В документе, по-видимому, ошибочно — Волховский район.
?* Так в тексте.
3* Здесь и далее в документе, по-видимому, ошибочно — Б.-Лобажский район.
688

№ 296
Из докладной записки директора ВНИИЭСХ Ревзиной «О некоторых вопросах развития животноводства»
25 января 1936 г. I. Рост поголовья и воспроизводство маточного стада
Динамика поголовья скота по СССР характеризуется следующими данными ЦУНХУ

Виды скота
В млн голов на лето соответствующего года
1916 г.
1929 г.
1930 г.
1931 г.
1932 г.
^ 1933 г.
1934 г.
1935 г.
Лошади
35,8
34,6
30,2
26,2
19,6
16,6
15,7
15,9
Крупный рогатый скот
60,6
67,1
52,5
47,9
40,7
38,4
42,4
49,3
Овцы и козы
121,2
147,0
108,8
77,7
52,1
52,2
51,9.
61,1
Свиньи
20,9
20,4
13,6
14,4
11,6
12,1
17,4
22,6
Эти данные свидетельствуют, что перелом в развитии животноводства закреплен окончательно. Прирост скота всех видов, за исключением свиней, в 1935 г. больше, чем в предыдущие годы, что видно из следующих данных (по материалам ЦУНХУ):

Виды скота
Изменение поголовья в процентах к предыдущему году
1929 г.
1930 г.
1931 г.
1932 г.
1933 г.
1934 г.
1935 г.
Лошади
103,3
87,3
86,8
74,8
84,4
94,4
101,5
Крупный рогатый скот
95,1
78,2
91,3
84,8
_ 94,4
110,5
116,1
Овцы и козы
100,2
74,0
71,4
67,1
96,3
103,4
117,6
Свиньи
78,4
66,5
106,5
80,4
103,9
144,6
129,2
По некоторым видам скота достигнуто значительное возмещение убыли скота, имевшей место в реконструктивный период. Если определить размер этой убыли сравнением с поголовьем 1928 г., то по свиньям эта убыль восстановлена на 76,4; по крупному рогатому скоту на 34; по овцам и козам на 11,3%, и только по лошадям это восстановление почти не имело места (1,5%).
Обеспеченность колхозов и хозяйств колхозников скотом, по сравнению с 1934 г., в 1935 г. значительно возросла:

Виды скота
Июль 1934 г.
Июль 1935 г.
Голов скота на 100 хозяйств колхозников
Голов скота на 100 хозяйств колхозников
Всего обобществленного и необобществленного
в том числе только необобществленного
Всего обобществленного и необобществленного
в том числе только необобществленного
Крупного рогатого скота
176,1
111,8
206,6
133,8
Овец
199,3
114^4
225,3
122,9
Свиней
69,7
35,3
81,6
53,9
(по материалам июльского учета 1935 г.).
Основным звеном всего государственного плана развития животноводства является план выращивания молодняка. Нижеприведенные расчеты по дан-
689

ным июльского учета скота свидетельствуют о том, что уже на 1 июля 1935 г. этот план частично был перевыполнен или близок к выполнению.

Виды молодняка
План и его выполнение по всем категориям хозяйств
В том числе
по колхозам
по колхозникам и единоличникам
План (тыс. голов)
Имеется (тыс. голов)
Процент выполнения
План (тыс. голов)
Имеется (тыс. голов)
Процент выполнения
План (тыс. голов)
Имеется (тыс. голов)
Процент выполнения
Жеребята до 1 г.
2055,0
1965,0
95,6
1559,5
1502,8
96,4
353,5
233,9
66,2
Телята
ДО 1 Г.
11 288,0
16 420,1
145,5
3510,0
3681,5
104,9
6930,0
10 238,6
147,7
Поросята и подсвинки
16 965,0
18 210,8
107,3
3950,0
3402,7
86,1
10 755,0
9086,5
84,5
Ягнята и козлята
16 212,2
27 105,9
167,2
4500,0
7398,9
164,4
9523,0
15 149,3
139,1
Неблагополучным является положение с выращиванием жеребят (об этом подробнее ниже).
В деле сохранения и выращивания молодняка в 1935 г. достигнуты серьезные успехи, что видно из следующих данных июльского учета скота:


По годам
1928-1929
1932-1933
1933-1934
1934-1935
Процент сохранившихся телят из приплода прошлого года
58,9
27,9
42,0
55,8
Как видим, из числа телят, родившихся в первое полугодие 1928 г., к лету 1929 г. сохранилось 59%; из числа родившихся в первой половине 1932 г. — только 28%; к июлю 1934 г. и в особенности 1935 г. сохранение молодняка резко увеличилось.
Лучшее сохранение молодняка нового приплода и передержка через зиму большого количества телят привели к увеличению в стаде 1934 г. и 1935 г. ремонтной группы молодняка, что создавало благоприятные условия для усиления темпа воспроизводства маточного стада.

Показатели
Колхозы
Колхозники
Все категории хозяйств
1934 г.
1935 г.
1934 г.
1935 г.
1934 г.
1935 г.
Имелось конематок (тыс, голов)
3998,2
4352,2
135,2
170,4
6094,6
5912,6
Жеребят до 1 года на 100 конематок
20,9
34,5
_
_
20,2
33,2
Коров (тыс. голов)
3092,7
3400,6
9145,2
10 738,1
19 555,3
20 147,1
На 100 коров приходится:
Телят до 1 года
90,5
108,3
66,3
80,7
67,9
81,5
Телок и нетелей старше 1 года
46,5
55,4
17,0
25,6
23,6
31,3
Свиноматок старше 9 мес.
826,8
1046,8
647,6
1044,1
2821,6
3308,4
На 100 свиноматок приходится поросят до 4 мес.
227,3
229,3
529,8
544,3
352,6
389,7
690

Данные о росте молодняка позволяют сделать вывод, что общий рост поголовья в 1934 и 1935 гг. шел в основном именно по линии молодняка. Что же касается роста маточного поголовья, то он резко и недопустимо отстает, что видно из следующей таблицы:

Виды скота
Поголовье маток на 1 июля 1934 г. (тыс. голов)
Поголовье маток на 1 июля 1935 г. (тыс. голов)
Процент изменения
Конематок
6094,6
5912,6
97,0
Коров
19 544,1
20 147,1
103,1
Овце- и козематок
21 918,9
26 524,7
121,1
Свиноматок
2802,4
3308,4
118,2
Итак, при общем росте количества свиней на 29,2%, поголовье свиноматок выросло за 1935 г. на 18,2%, поголовье коров осталось почти стабильным, а количество кобыл сократилось на 3,0%.
Это отставание подтверждается также следующими расчетами.
В то время как убыль всего крупного рогатого скота, имевшая место в реконструктивный период, восстановлена уже больше, чем на одну треть, убыль поголовья коров восстановлена только на 4,5%.
Задание II пятилетки на 1936 г. по всему крупному рогатому скоту близко к выполнению (к 1 июля 1935 г. подошли к 98%), а по коровам эти задания выполнены только на 88,5%.
На 1 июля 1934 г. на колхозных фермах на 100 коров имелось 46 нетелей и телок старше 1 года. Это давало возможность увеличить число коров в 1935 г. на 18 — 20%. Фактически же поголовье коров на фермах увеличилось лишь на 12,2%.
Причины слабого роста маточного стада заключаются как в позднем переводе молодняка в число маток (на чем мы остановимся ниже), так и преждевременной и бесхозяйственной выбраковке маток. Это можно проиллюстрировать отдельными примерами из материалов Института экономики. В колхозе им. Косиора Молочанского района Днепропетровской обл. выбраковка коров достигла 23,5%; из числа выбракованных коров 14 сдано в счет мясопоставок, 14 коров продано на покупку кормов и 12 коров зарезано для нужд колхоза. В колхозе «Фундамент социализма» Шиловского района Московской обл. в 1935 г. выбраковано 18 свиноматок или 58% общего поголовья маток. План комплектования маточного стада выполнен всего на 79,5%.
Внимание работников животноводства должно быть резко повернуто к вопросам увеличения маточного поголовья. Продолжая борьбу за максимальный выход приплода, за сохранение и выращивание молодняка всех видов скота, необходимо сейчас же всемерно усилить темпы роста маточного поголовья. Если мы не достигнем в ближайшее время перелома в росте маточного поголовья, то это может повлечь за собою замедление темпов роста общего поголовья.
//. Отставание племенной работы
При общем удовлетворительном выполнении плана 1935 г. по животноводству план по племенному делу не выполнен почти по всем показателям, что видно из следующих материалов оперативной отчетности НКЗ СССР:
691

Виды скота
Число ферм на 1 декабря 1935 г.
Процент выполнения плана по числу племенных ферм
По головье
Процент выполнения плана по общему поголовью
[По головье]
Процент выполнения плана по маточному поголовью
Крупный рогатый скот
2723
86,7
279 181
85,4
114 299
82,5
Свиньи
2486
96,3
221 780
138,7
50 679
76,6
Овцы
656
90,6
433 631
119,0
220 233
95,3
При этом имеются области, где это отставание еще резче: так, план по маточному поголовью племенного крупного рогатого скота Сталинградский край выполнил на 35%, Иваново-Промышленная обл. — на 46%.
По племенному свиноводству впереди идут Оренбургская обл. — 164% плана по поголовью, Московская обл. — 141%, из числа отстающих следует отметить УССР - 43,6%.
По племенному овцеводству на первом месте идет Азово-Черноморский край — 341% плана и Омская обл. — 274%, в числе отстающих находятся такие ведущие овцеводческие районы, как Киргизия — 45,8% плана и Туркменистан — 24%.
Следует отметить, что при наличии такого отставания в племенном деле НКЗ СССР и его органы плохо знают состояние племенных ферм, как используются животные, занесенные в государственные и районные племенные книги, не руководят работой по метизации. План метизации, по данным оперативной отчетности Наркомзема, на 1 декабря выполнен недопустимо плохо — по крупному рогатому скоту на 72,8%, по свиньям на 49,1% и по овцам на 43,3%.
Количество племенного скота всех видов, записанного (по всем секторам) в государственной племенной книге и районной племенной книге, возрастает, что видно из следующих данных:


Государственная племенная книга
Районная племенная книга
крупный рогатый скот
свиньи
лошади
крупный рогатый скот
свиньи
лошади
На 1 января 1935 г.
36 207
1544

355 402
62 154

На 1 октября 1935 г.
52 706
9739
15 591
773 863
134 847
165 298
Но при этом в организации записи, особенно по крупному рогатому скоту, практикуется недопустимая кампанейщина. Так, например, в Молочанском, Лебединском, Сычевском госплемрассаднике планового выявления ценного скота в течение всего года не производится, и один раз в год после бонитировки происходит единовременная запись.
При этом чрезвычайно отрицательной является затяжка с выдачей плем-свидетельств. Так, например, на 1 марта 1935 г., по сведениям, имеющимся в ВНИИЭСХ с 42 племферм, племсвидетельства на крупный рогатый скот, записанный в книги еще в 1934 г., не были выданы. А это не способствует лучшему содержанию и использованию ценного племскота.
Земельные органы и ряд колхозов племенным и элитным животным уделяют совершенно недостаточное внимание. Их кормление и содержание во многих случаях не отличается от кормления всей остальной массы скота. Плохо поставлено использование. Например, в Лебединском ГПК в колхозе «Новый мир» корова элита I Нюська с 1933 г. ходит яловой; в колхозе «Дело Октября» из 17 коров, записанных в государственной племенной книге, в течение 1934/1935 г. ходили яловыми 5 коров, а из полученного приплода
692

12 телят 4 пало благодаря тому, что уход за ними был поручен худшим телятницам. Этому в значительной степени способствует и то, что зоотехнический персонал райзо за правильное использование особо ценных племживотных ответственности не несет. Инструкция НКЗ СССР о порядке записи скота в гос-и раиплемкнигу устанавливает обязанность зоотехника лишь по ведению учета и записям скота в книгу, но не по контролю за его содержанием и использованием...1*
Крайне неудовлетворительно организовано и использование свиноматок. Получение 1,19 опороса в год на свиноматку является совершенно недостаточным. Из общего количества 735 100 свиноматок ферм на 1 января 1935 г. опоросилось в течение первых 4 мес. лишь 394 тыс., что составляет 53,6%. Таким образом, от половины старых маток второго опороса в году в установленные сроки фермы не получают.
Серьезнейшим видом потерь в животноводстве все еще остается падеж молодняка скота, что видно из следующих материалов оперативной отчетности Наркомзема СССР:

Годы
Падеж молодняка приплода данного года
крупного рогатого скота
мелкого рогатого скота
свиней
тыс
голов
процент ко всему приплоду
тыс голов
процент ко всему приплоду
тыс голов
процент ко всему приплоду
1933 г.
379,1
19,7
437,8
12,2
959,4
24,8
1934 г.
348,1
14,2
468,6
9,3
929,6
14,9
1935 г.
338,6
9,0
518,6
6,2
1144,5
12,6
При огромных масштабах нашего животноводства падеж молодняка свиней, составляющий 12,6%, примерно, равен всему свинопоголовью Австралии вместе с Новой Зеландией, а падеж ягнят — овцепоголовью Голландии.
По падежу молодняка и крупного рогатого скота в 1935 г. области и края с высоким процентом падежа, согласно данным Наркомзема СССР, следующие: Челябинская — 20%, Западно-Сибирский край — 16%, Красноярский край — 15%. К областям с относительно невысоким процентом падежа следует отнести Харьковскую обл. — 3%, Московскую обл. — 4%, Днепропетровскую — 5%, Сталинградский край — 5%.
По падежу молодняка свиней в 1935 г. области и края с высокими процентами: Красноярский край — 28%, Восточно-Сибирский — 28%, Дальне-Восточный — 26%. Области с относительно невысоким процентом: Киевская — 8%, Черниговская — 8%, Днепропетровская — 8%.
По падежу молодняка мелкого рогатого скота в 1935 г. области и края с высоким процентом падежа: Московская обл. — 13%, Ивановская — 12%, Горьковский край — 14%, Кировский — 13% и Дальне-Восточный — 2%. Области и края с относительно невысоким процентом падежа: Крымская АССР — 2%, Сталинградский край — 3%, Одесская обл. — 3%, Узбекская ССР - 3%.
Особенно велики потери в конском поголовье. К началу 1935 г. по переписи имелось всего 6053 тыс. голов конематок, из них моложе 12 лет 4843 тыс. голов. Количество жеребят на 1 июля 1935 г., когда выжеребка была почти закончена, по данным учета скота, равнялось 1965 голов, то есть процент живого приплода и сохраненного до лета составлял по отношению ко всем маткам 32,5%, а к маткам 12 лет и моложе 46,6%.
693

По колхозным фермам (представившим отчеты Наркомзему на 1 декабря 1935 г.) из общего количества 251 612 кобыл в истекшем году было всего покрыто 179 591 голова, что составляет лишь 79,1%. По тем же данным, к общему количеству покрытых маток выжеребка составила 64,6%, аборты — 7,7%. Пало от приплода текущего года 4,6% молодняка.
Одной из причин этих потерь в коневодстве и отставания в воспроизводстве коня явилась неудовлетворительная организация случки (матки кроются по одному разу, а не до отбоя) и преступно небрежное отношение к жеребым маткам.
Наше животноводство несет также большие потери от недоиспользования продуктивных качеств скота.
Так, средний годовой удой по фермам за 1934 г. составил, по данным НКЗ СССР, лишь 999 кг на корову, по предварительным данным за 1935 г. удои увеличились незначительно, в то время как на передовых фермах средний удой достигает 3 тыс. кг.
Не лучше обстоит дело и с приростом живого веса и выходом продукции по свиноводству. По данным оперативной отчетности, колхозные свинофермы получили в 1935 г. в среднем по Союзу 1,3 опоросов и 8,3 деловых поросят на матку. Это лучше, чем в прошлые годы, но совершенно недостаточно по сравнению с тем, что может дать свинья. Плохо обстоит также дело с выращиванием и откормом свиней на фермах. За 1935 г. свинофермы получили 8,3 млн голов делового приплода, а на 1 декабря они имели молодняка лишь 3,7 млн голов. Свинофермы занимаются все еще больше продажей поросят, чем выращиванием свиной продукции.
Колхозы несут значительные потери в связи с недостаточной упитанностью выращиваемого ими скота. Так, по Ижевскому району (Московская обл.) из-за низкой упитанности скота, сдаваемого по мясопоставкам в 1935 г., было сдано в целом по району на 220 голов молодняка до 1 года (268 ц) больше, чем нужно было бы сдать, если бы скот сдавался средней упитанности. Всего по району было сдано в мясопоставки 405 голов молодняка. Таким образом, сдачу молодняка можно было бы сократить вдвое.
По Издешковскому району (Западная обл.) в 1935 г. было сдано, в связи с плохой упитанностью, лишних 163 головы (206 ц) при общей сдаче молодняка в 487 голов2*.
IV. Кормовая база животноводства
Государственный план по развитию кормовой базы не выполнен, что видно из следующих данных Сектора учета Наркомзема СССР:


План на 1935 г. в тыс. га
Процент выполнения плана 1935 г.
Посев кормовых культур
7608,0
83,4
Сенокошение естественных сенокосов
42 950
96,0
Силосование
13 940
84,0
Улучшение лугов и пастбищ
8828
79,3
Это недовыполнение планового задания создает разрыв между темпами роста животноводства и ростом его кормовой базы.
Обеспеченность растущего поголовья кормами в 1935 г. по сравнению с 1933 г. снизилась и является еще совершенно недостаточной. Так, в 1933 г. приходилось сена на одну грубо-фуражную голову (по колхозно-крестьянскому сектору) 12,6 ц; в 1934 г. — 11,3; в 1935 г. — 11,6 ц. Таким образом, сбор
694

сена на 1 голову не покрывает и половины потребности животноводства. По данным НКЗ за 1933 г., 58% всех грубых кормов составляли солома и мякина. Как видно из приведенных данных, сбор сена в 1935 г. на голову даже снизился.
Основной причиной недостаточного сбора кормовых культур и сена является низкий уровень урожайности, что видно из следующих данных НКЗ СССР:


1928 г.
1933 г.
1934 г.
1935 г.
1. Кормовые корнеплоды (в ц с 1 га)
213,3
119,7
105,0
112,0
2. Силосные культуры (в ц с га)
29,3
68,3
93,0
82,0
3. Однолетние травы (в ц с га)
19,0
16,9
20,5
4. Многолетние травы (в ц с га)
21,9
21,6
23,4
5. Естественные сенокосы

13,4
10,1
11,2
Семенное дело по линии кормовых культур находится в еще худшем положении, чем по зерновым и техническим культурам, несмотря на то, что недостаток семян является одной из причин недосева кормовых, НКЗ не имеет точных сведений о выполнении плана производства семян кормовых трав в 1935 г. Селекционная работа по кормовым культурам почти полностью отсутствует. Разводимые сорта кормовых растений оказываются нередко малоприспособленными к почвенным и климатическим условиям района их разведения, вследствие чего ряд районов терпит большие потери от вымерзания (клевер), от засухи, повреждений вредителями и тому подобное. Северные районы Союза не имеют до сих пор кормовых культур, которые могли бы успешно разводиться на силос.
Семенное дело по линии кормовых культур находится в еще худшем положении, чем по зерновым и техническим культурам. Несмотря на то, что недостаток семян является одной из причин недосева кормовых культур, НКЗ не имеет точных сведений о выполнении плана производства семян кормовых трав в 1935 г. Материалы обследования ряда районов и областей указывают на то, что план по производству семян кормовых культур и, в частности, многолетних трав не выполняется. Так, по колхозам Западной обл. план производства семян многолетних трав в 1935 г. выражается в 30,6 тыс. га. Оставлено же трав под семенники 27,1 тыс. га, или 88,5%. По Киевской обл. при плане семенников многолетних трав в 40 тыс. га (по колхозам) выделенная колхозами площадь под семенники составляет только 8,8 тыс. га, или 22% плана.
Посевы многолетних трав, выделенные под семенники, далеко не всегда полностью используются по своему назначению. Нередко часть выделенных семенников или используется опять-таки на сено (в более поздние сроки, чем происходит сеноуборка), или же остается неубранной.
Так, по материалам совещания, происходившего в январе с. г. при Главном управлении животноводства, по Кировскому краю оставлено в 1935 г. около 5 тыс. га семенников клевера под снегом.
Благодаря, главным образом, поздней и несвоевременной уборке, урожайность семян многолетних трав является чрезвычайно низкой. Так, по 8 колхозам Верещагинского района Свердловской обл. урожай семян клевера составляет 0,4 ц с 1 га (вместо 2 — 2,5 — 3 ц). По материалам работ животноводческой секции ВАСХНИЛ, происходившей в январе 1936 г., фактически получаемые урожаи семян клевера в 1934 и 1935 г. составляют максимум 0,5 — 0,6 ц с 1 га.
695

Агротехнические правила по кормовым культурам соблюдаются хуже, чем по другим культурам: сроки посева корнеплодов и силосных культур часто не соблюдаются; уход за ними — полка, прореживание, рыхление междурядий — также проводится несвоевременно.
Работы по кормодобыванию еще в ничтожной степени охвачены МТС, часто не выполняются МТС или выполняются несвоевременно. Так, например, Грязовецкая МТС Северного края в 1935 г. должна была провести силосование для колхозов в размере 1682 т, сенокошение на площади 112 га, раскорчевку 150 га, срезку кустарника кусторезами на 383 га. Из всех этих работ МТС произвела лишь срезку кустарника на 60 га. Механизация работ по кормодобыванию дала бы возможность выполнения этих работ в более сжатые сроки, что особенно важно по отношению к сеноуборке. Сдвиги по линии сроков сеноуборки за последние три года совершенно недостаточны. Только Московская обл. и Азово-Черноморский край выполнили в 1935 г. решение июньского пленума ЦК о завершении сеноуборки к началу массовой уборки хлеба3*.
Работы по улучшению лугов и пастбищ из года в год не выполняются. Так, по отчетным данным Наркомзема СССР, в 1932 г. план улучшения лугов и пастбищ был выполнен на 4,2%, в 1933 г. — на 9,8%, в 1934 г. — на 13%, а в 1935 г. по простейшим мероприятиям — на 21%, а по коренному улучшению — на 76%.
Неудовлетворительная работа по организации кормовой базы объясняется, главным образом, крайне слабым руководством этой работой в районах. Агрономический персонал МТС и районов сосредоточивает свое внимание на работе по зерновым и техническим культурам, а производство кормовых культур является в известной степени беспризорным.
V. Вопросы организации труда
Существующая система оплаты труда в животноводстве имеет ряд недостатков, тормозящих подъем производительности труда. По существующим сдельным расценкам, при среднем годовом удое коров до 800 л молока доярке начисляется два трудодня за 100 л, а при удое 2 тыс. л и выше сдельные расценки понижаются до 1,2 трудодня. Это понижение сдельных расценок при увеличении удоя не стимулирует, а задерживает раздой коров. Так, например, по материалам Института экономики на ферме колхоза им. Молотова (Республика Немцев Поволжья) в 1934 г., когда средний удой на корову составлял 1550 л, доярки выработали 366 трудодней. В 1935 г. удой коров повысился до 2270 л на корову, то есть на 46,5%. В связи с этим сдельные расценки были понижены, а в результате выработка доярок по сравнению с 1934 г. почти не увеличилась и составила 368 трудодней. В колхозе Миши-но (Гжатский район) в 1934 г. выработка доярок составляла 470 — 480 трудодней при удое коров 1980 л. В 1935 г., несмотря на повышение удоя до 2275 л, в результате снижения сдельных расценок выработка составила 467 трудодней.
Сама шкала сдельных расценок имеет элементы уравниловки, в результате чего лучшие доярки, раздаивающие своих коров, вырабатывают трудодней немного больше или столько же, что и доярки, имеющие низкоудойных коров.
Так, доярка имеющая 12 коров с годовым удоем 1800 л по существующей шкале сдельных расценок получит за надой молока 302 трудодня (1,4 х 216). Доярка же при удое коров 2100 л получит также 302 трудодня (1,2 х 252).
Такая уравниловка в существующей шкале сдельных расценок тоже не способствует раздою коров.
В целях максимального стимулирования раздоя коров и улучшения качества выращивания молодняка, предлагаем систему оплаты труда на МТФ изменить в
696

следующем направлении: установить единые примерные сдельные расценки за надой молока, которые не должны изменяться с повышением удоя.
Те же недостатки в оплате труда существуют и по другим категориям работников МТС (скотников, пастухов, телятниц). Здесь также [с] повышением продуктивности скота сдельные расценки понижаются. Так, для пастухов при удое коров до 800 л сдельная расценка установлена 0,3 трудодня за 100 л молока, а при удое в 2 тыс. л и выше — 0,12 трудодня. Для телятниц племенных ферм при среднесуточном приросте 400 г сдельная расценка установлена в 0,12 трудодня за кг привеса, а при приросте 900 и 1000 г сдельная расценка понижается до 0,07 трудодня. При этом элементы уравниловки имеют место и в приведенных шкалах сдельных расценок: так, пастуху от 100 коров с удоем в 1800 л за пастбищный период по существующим расценкам должно быть начислено 162 трудодня, а при удое коров в 2100 л — 161 трудодень. Телятница племенной фермы при среднем суточном приросте в 300 — 400 г выработает 256 трудодней, а при приросте в 500 — 600 г — 278 трудодней.
В целях максимального стимулирования раздоя коров и улучшения качества выращивания молодняка предлагаем систему оплаты труда на МТФ изменить в следующем направлении: установить единые примерные сдельные расценки за надой молока, которые не должны изменяться с повышением удоя. Установить дифференцированные нормы нагрузки коров на доярок в зависимости от удойности коров и условий оборудованности ферм. Ввести систему прогрессивно-премиальной оплаты труда, повышая при перевыполнении годового плана надоя молока основную сдельную расценку в два раза.
За уход, случку и отел коров, записанных в районной племенной книге, основная сдельная расценка должна повышаться в 1,5 раза, а в отношении коров, записанных в государственной племенной книге, в 2 раза.
Кроме того, за раздой коров против фактического удоя прошлого года, установить дояркам, скотникам-пастухам денежные премии. Премии также ввести и за ликвидацию яловости и полное сохранение молодняка от группы, закрепленной за дояркой коров, в виде выдачи теленка или деньгами в размере стоимости теленка в двухмесячном возрасте.
Телятницам племенных ферм вместо шкалы различных сдельных расценок, понижающихся при увеличении прироста живого веса, установить примерные единые расценки за кг прироста, не изменяя их с повышением привеса молодняка. Ввести прогрессивную оплату труда за перевыполнение плана прироста, повышая основную сдельную расценку в 2 раза за каждый кг привеса сверх плана.
Кроме того, за полное сохранение в течение года телят, закрепленных за телятницей, необходимо премировать телятниц теленком или деньгами в размере стоимости теленка в двухмесячном возрасте. На всех прочих фермах оставить существующий порядок оплаты труда с головы обслуживаемых телят, при этом за высокую упитанность поголовья основная сдельная расценка повышается в 1,5 раза.
Нужно пересмотреть и оплату труда на свиноводческих фермах, введя прогрессивную оплату труда: за каждый второй опорос, полученный от матки до 1 октября, повысить сдельную расценку в 2 раза, за каждого отнятого от матки поросенка сверх установленного производственного задания также повысить расценку в 2 раза. Установить дополнительную оплату за каждого поросенка весом выше 12 — 14 кг при отъеме и за каждого откормочника весом, в восьмимесячном возрасте, свыше 80 — 100 кг.
Следует пересмотреть вопрос и о закреплении поголовья в свиноводческих бригадах и о формах сдельщины. До сего времени на всех свиноводческих фермах установлен следующий порядок закрепления поголовья: матки с приплодом
697

до отъема закрепляются за каждым свинарем, а молодняк после отъема обслуживается всей бригадой в целом. В соответствии с этим установлена и оплата труда.
За показатель от поголовья, закрепленного за свинарем, оплата труда индивидуальная, а за показатели от поголовья, обслуживаемого всей бригадой, оплата труда бригадная. Здесь имеют место элементы обезлички молодняка после отъема и уравниловки в оплате труда, которая особенно вредно отражается в условиях больших бригад.
В целях ликвидации обезлички и уравниловки на крупных фермах, где количество молодняка старше 4 мес. позволяет полностью нагрузить специального работника по обслуживанию этого молодняка, подсвинков старше 4 мес. выделить в отдельную группу, закрепив их на основе индивидуальной сдельщины за особыми работниками.
Опыт лучших ферм показывает, что установленные нагрузки на работников могут быть повышены.
Так, например, доярки коммуны «Красный стрелок» Издешковского района Западной обл. обслуживают по 13—14 коров с удоем 2100 л на корову вместо установленной нагрузки 10—12 коров. Скотник Пиджа этого же колхоза обслуживает 80 коров, вместо установленной нагрузки 40 — 50 голов. Доярки колхоза «Мишино» (Гжатский район Западной обл.) обслуживают по 12 коров и по 5 голов молодняка от 1 года, причем сами вывозят навоз, подвозят корма, воду и так далее (скотников нет).
В обоих из указанных колхозов на ферме образцовая чистота. Коровы ежедневно чистятся. Кормление и дойка трехкратные.
Телятница Брекфогель А.Х. (колхоз «Красный стрелок») обслуживала 56 голов телят, а телятница Голубева (колхоз им. Некрасова, Гжатский район) обслуживала 43 теленка вместо установленной нормы 25 голов.
У обеих телятниц не было случаев падежа. Телята, обслуживаемые Голу-бевой, давали в среднем от 550 г до 880 г привеса в день, а в отдельные месяцы привес составлял 730 и 1000 г. Так, по областным данным, 15% доярок имеют нагрузку 13—14 и больше коров вместо установленной нормы 10 — 12 коров. 47% свинарей имеют нагрузку от 8 до 14 маток вместо установленной нормы 6 — 7 маток. При этом следует отметить, что во многих фермах основные работники фермы как доярки, свинари, телятницы заняты выполнением второстепенных работ (вывозка навоза, подвозка воды, корма, заготовка дров и другое), что нарушает нормальный ход работы, мешает поднимать качество ухода за животными.
Предлагаем: пересмотреть установленные нормы нагрузки в сторону некоторого их повышения.
При этом нормы нагрузки установить дифференцированные, в зависимости от плановой продуктивности стада фермы и условий оборудованности и механизации производства. Основных работников ферм освободить от выполнения второстепенных работ.
VI. Некоторые вопросы стахановского движения в животноводстве
Стахановское движение в животноводстве направляется в первую очередь на поднятие продуктивности скота. Первый опыт доярок-стахановок показывает, что производственная мощность колхозного стада до сих пор использована очень слабо и что при правильном раздое коров можно от них получить во много раз больше продукции.
698

Опыт доярок-стахановок уже доказал несостоятельность некоторых зоотехнических теорий.
Так, во всех справочниках и учебниках по животноводству указывается, что удои у коров после шестого отела должны падать. Из этого обычно исходили зоотехники и при планировании удоев по фермам и отдельным коровам: (См.: «Справочник заведующего и бригадира МТФ» с. 24; Овсянников. «Разведение и кормление крупного рогатого скота» с. 90-93; «Справочник зоотехника», с. ...4").
А доярка-стахановка т. Пеункова из колхоза «Красное Понизовье» от коровы Меляна в 1933 г. получила 3040 л, а в 1935 г. на десятом отеле — 4200 л. Корова Манька в Холмогорском племрассаднике на восьмом отеле дала 4975 л, а на двенадцатом отеле — 5680. Трехтысячница доярка Нарова из колхоза «Красная заря» Духовницкого района от коровы Нетка в 1934 г. на восьмом отеле надоила 2 тыс. л, а в 1935 г. на девятом отеле она получила от нее 4 тыс. л.
Основным методом работы доярок-стахановок является отказ от уравнительного, группового подхода к животным. К каждой корове они подходят сугубо индивидуально, изучая не только живой вес, продуктивность, но и характер, особенности каждой коровы. Повышению качества ухода за каждой коровой, установлению действительно индивидуального ухода за ними очень серьезно мешает то, что доярки до сих пор на фермах загружены массой второстепенных подготовительных работ, что рабочее место доярки, как правило, рационально не организовано, например, на ферме коммуны им. Ленина, в которой работает одна из лучших стахановок-доярок Днепропетровщины т. Марченко, не хватает ведер для подмывки вымени, для поения коров. Это мешает работе. Стульчики, на которых сидит доярка, неудобные, тяжелые, не приспособлены к высоте вымени коров, доярка часто предпочитает сидеть на перевернутом ведре. Во многих фермах доярки заняты не только непосредственным уходом за коровой (дойкой, кормлением, чисткой, поением), но и приносят из колодца воду, сами режут и моют корнеплоды, запаривают солому и так далее. (Например, колхоз «Серп и молот» Бородянского района и др.). Эти работы для доярки вовсе необязательны, они не только отвлекают ее от непосредственного ухода за коровой, но нередко вызывают и усталость рук, что не может не отразиться на дойке.
Стахановское движение на некоторых фермах не свободно от ошибок. Так, вместо повышения удоев основной и единственной задачей доярок-стахановок считают повышение нормы нагрузки скота. Такой подход может привести на практике к понижению удоев от отдельных коров.
Центральной задачей стахановцев животноводства нужно считать повышение продуктивности через больший выход молодняка, его лучшее выращивание и сохранение, повышение удоев, прирост веса, увеличение выхода шерсти и прочей продукции.
Директор ВНИИЭСХ Ревзина. РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 569. Л. 74-98. Копия.
'* Далее опущен текст о работе племзаготкотор. 2* Опущен раздел: «III. Потери в животноводстве».
3* См. резолюцию июньского (1935 г.) пленума ЦК ВКП(б) «Об уборке и заготовках с/х продуктов» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 221. 4* Отточие документа.
699

№ 297

Комментариев нет: