понедельник, 22 сентября 2008 г.

3 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 12
Спецсообщение ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю Г.А.Молчанову о ходе подготовки к весеннему севу по данным на 27 января 1934 г.
5 февраля 1934 г.
№ 19869 Совершенно секретно.
Подготовительные мероприятия к весеннему севу разворачиваются слабыми темпами.
61

Ход ремонта тракторного парка характеризуется следующими данными: по Зернотрактороцентру план ремонта выполнен на 42,1%, Льнотрактороцентру — 48,2%, Свеклотрактороцентру — 36,3%, Овощетрактороцентру — 53,9%*'.
Особо отстают по ремонту Ребрихинская МТС, выполнившая план ремонтных работ на 2%, Березовская — 3,4%, Лобочинская — 5,3%, Ярковская — 2,7%, Селивановская — 10% и др.
Отсутствие точного учета запчастей обуславливает наличие в одних МТС значительных излишков запчастей за счет острого недостатка в них в других МТС. Так, специальной проверкой выявлен в Барнаульской МТС излишек запчастей на сумму в 15 568 руб., в Тельманской МТМ — на 3470 руб., Бе-лоярской МТС — на 372 руб. Всего по этому кусту выявлен излишек запчастей на сумму свыше 20 тыс. руб.
В Зареченской МТС не организована приемка отремонтированных тракторов, вследствие чего дефекты в ремонте обнаруживаются уже после окончания ремонта.
Отремонтированные в Топчинской МТМ моторы принимаются техником Ширяевым без проверки. Им был принят мотор трактора № 57512, у которого оказались неотшлифованными гильзы поршней, расколот маховик и ряд других дефектов, вследствие чего мотор пришлось снова ремонтировать.
В Изылбашской МТС ремонт тракторов находится под угрозой срыва из-за отсутствия запчастей, главным образом, коленчатых валов. Между тем, дирекция МТС и заместитель РТМ необходимых мер к изысканию запчастей не принимают.
В Ордынской РТМ ремонт проводится недоброкачественно. Технический контроль отсутствует. Из 7 отремонтированных моторов приняты только 2, остальные, вследствие недоброкачественного ремонта, поставлены на повторный ремонт.
Аналогичные факты зарегистрированы в Беловской, Партизанской и других МТС.
Не лучше обстоит с ремонтом прицепного с/х инвентаря. План ремонта тракторных плугов выполнен на 56,2%, сеялок — на 61,7%.
Слабо проводятся мероприятия по повышению урожайности. План вывоза на поля навоза выполнен лишь на 10,3%. План протравливания семян выполнен на 4%.
Состояние тягловой силы в колхозах ряда районов неудовлетворительное. Так, в Троицком районе из общего количества 2714 рабочих лошадей 15,5% к работе не пригодны, в Алейском районе процент непригодных к работе лошадей составляет 13,5%, в Немецком районе — 13,1%, Барнаульском — 12,1% и т.п.
Отрицательно влияет на успешный ход подготовки к севу затяжка в распределении доходов. Из имеющихся в крае 6810 колхозов окончательно распределили доходы только 4080 колхозов, в остальных колхозники до сего времени не получили окончательного расчета по трудодням.
Заслуживает внимания организованная контрреволюционная деятельность кулацко-антисоветских элементов.
В ремонтной мастерской Коченевского района вскрыта контрреволюционная кулацкая группировка во главе с бригадиром тракторно-ремонтной бригады Лагутиным, бывшим участником карательного отряда. Члены группировки умышленно выводили из строя трактора путем поломки отдельных частей и деталей. Виновные привлечены к ответственности.
В колхозе «Путь крестьянина» Тарского района в целях срыва посевной кампании участники контрреволюционной кулацкой группировки распределили семфонд среди колхозников. Виновные привлечены к ответственности.
62

В колхозе «Искра» Коченевского района участниками ликвидированной контрреволюционной группировки расхищено 180 ц семенного картофеля.
В колхозе «Пробуждение» Барнаульского района вскрыта контрреволюционная вредительская группировка, ставившая задачей срыв весеннего сева путем выведения из строя рабочих лошадей. С этой целью член группировки, завхоз Антропов, не обеспечил лошадей кормами, умышленно не заготовил подков, что приводило к многочисленным фактам увечья лошадей. Другой член группировки, старший конюх Сухачев, умышленно не поил лошадей по 2 — 3 суток. В результате деятельности членов группировки в колхозе за последний месяц пало 13 рабочих лошадей.
Аналогичные контрреволюционные гоуппировки, ставившие себе целью сорвать мероприятия по подготовке к весеннему севу, вскрыты и ликвидированы в колхозах «Красный пахарь» Павлоградского района, «ЗИФ» Масля-нинского района, «Красная Знаменка» Сузунского района, «КИМ» Ребри-хинского района и др.
Волков. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 780. Л. 100—103. Заверенная копия.
№ 13
Из сводки политического управления Северо-Кавказского военного округа о ходе проработки доклада И.В.Сталина на XVII съезде ЦК ВКП(б)1*
9 февраля 1934 г.
№ 1, г. Ростов на Дону
З2*. Понимание тезисов и доклада т. Сталина
Наряду с правильным пониманием тезисов и речи т. Сталина, отмечается недопонимание многими товарищами отдельных положений тезисов, а подчас и путаница в объяснении основных политических положений речи т. Сталина и тезисов. Так, например, в 27 стрелковом полку на открытом партсобрании политрук Генералов заявил, что уменьшение поголовья скота произошло в результате коллективизации, а не классовой борьбы (ошибку свою признал и выправил).
1 февраля ответственный секретарь того же полка на вводной лекции по марксистско-ленинской учебе начсостава, говоря о пяти укладах28 нашего хозяйства, заявил, что 1, 3 и 4 уклады в классовой борьбе преобразованы в социалистический уклад (его поправил военком).
У ряда товарищей в связи с отсутствием ясного представления о самом понятии депрессия наблюдается путаница, приводящая в ряде случаев к мнению, что капитализм из кризиса уже вышел.
Есть отдельные товарищи, которые в результате верхоглядства совершают грубейшие политические ошибки. Например, врач 14 конвойного батальона т. Весский, член ВКП(6) с 1920 г., служащий, выступая на собрании по оргвоп-росам заявил: «Существуют две системы: капиталистическая и социалистическая, которые борются между собой. Социалистическая система — маленький ребенок, который на ноги еще не встал, но растет. Капиталистическая система — выросла, но идет книзу».
Много разговоров по вопросу о переходном периоде. Во многих местах, разбирая этот вопрос схематически, а не диалектически, заявляют о том, что переходный период во II пятилетке завершен не будет, так как, мол, останется
63

диктатура пролетариата, разница между умственным и физическим трудом, не будет еще коммунистического «равенства» и т.д.
Такие разговоры имели место не только среди рядовых членов партии, но и среди руководящих работников (подив 10 — ПУ СКВО).
В ряде случаев товарищи никак не могут смириться с мыслью о том, что в результате ликвидации классов в СССР перестает существовать как класс и пролетариат. Некоторые товарищи (25 стрелковый полк) не вдумались в указания т. Сталина о коммунах и стремятся «отмежеваться» от коммун, считая их вообще негодной и неприменимой формой хозяйства.
«Сталин развенчал коммуну. Считали ее высшей формой, а теперь вот артель» (25 стрелковый полк).
4. Настроения бойцов
Настроения бойцов по вопросам XVII съезда изучаются в частях совершенно недостаточно. Их, по сути, не знают.
Основная масса красноармейцев и начсостава на тезисы и речь т. Сталина реагируют с большим энтузиазмом и правильно. Об этом говорят выступления бойцов и командиров, берущих в связи со съездом на себя обязательства по боеподготовке на собраниях, митингах, в беседах.
Однако, наряду с этим фиксируется ряд отрицательных настроений. Неверие, пессимизм, злопыхательство и т.д. Например, красноармейцы Казанцев и Горбань (б/п, Новоч[еркасский] кавполк) вели такой разговор: «Все разговоры о подъеме народного хозяйства — это очковтирательство, роста нет. Никакого улучшения, люди голодают, все дорого. За границей кризис, безработица, а все живут хорошо, все дешево, едят белый хлеб».
Комрук группы ККУКСа т. Романик (б/п) в группе беспартийных командиров по разделу тезисов о материальном положении трудящихся заявил: «Если умножить ноль на три, то как будто бы получается ноль». Со стороны отдельных командиров и бойцов на почве 4-дневного неотпуска хлеба из ЗВК членам семей, говорили: «Так, наверное, будет и во II пятилетке».
Галкин — рабочий, член ВЛКСМ, командир хозроты: «Капитализм и без войны выходит из кризиса, о чем говорят цифры, приведенные т. Сталиным на XVII съезде ВКП(б)».
Мелитас — член КСМ, колхозник, 9 артполк: «Зачем я буду прорабатывать тезисы, когда у меня дома сестра с голода подыхает. Если меня из армии не демобилизуют, то я сам уйду».
Савенков — член КСМ, колхозник, 21 склад. В карауле заявил: «Мы завершаем коллективизацию, строим коммунизм, а зачем мы строим? Все равно до коммунизма мы не доживем».
Подобные факты кулацкого и оппортунистического толкования тезисов и неверия в генеральную линию партии среди комсомольцев 9 стрелковой дивизии не единичны (26 стрелковый полк, 9 артполк и 41 рота).
Красноармеец Ильин — с/х рабочий, б/п, Новочер[касский] кавполк: «Никогда этого не будет, чтобы труд крестьянина был приближен к труду рабочего».
Красноармеец Зюзин — 6/п, рабочий, Новочерк[асский] кавполк: «У нас в стране нет классовой борьбы, так как кулачество ликвидировано».
5. Усвояемость
Проверки, проведенные по усвоению тезисов к XVII партсъезду и доклада т. Сталина показывают, что их проработка пока еще находится на низком качественном уровне. Много неусвоивших.
64

Рядом товарищей не уяснено четко, что дает в итоге II пятилетка в области укрепления СССР как оплота мировой революции, в области укрепления диктатуры пролетариата, как будет с классовой борьбой, с классами и т.д.
Но самый факт проработки тезисов создал значительный рост интереса к вопросам социалистического строительства, классовой борьбы и более глубокое их понимание.
При этом следует отметить, что при проработке тезисов применялись разные массовые формы в связи с гражданскими организациями** и т.д.
Так, например, в 25 стрелковом полку 24 января в выходной день совместно с шефами была проведена по группам массовая проверка тезисов, причем работники гражданских партийных и профсоюзных организаций в итоге заявили, что не все гражданские руководящие работники так грамотно и четко могут ответить на поставленные вопросы, как красноармейцы и младшие командиры полка.
Результаты проверки оказались следующими: на отлично и хорошо ответили 151 чел. (из 218 чел.) и удовлетворительно — 67 чел.
Кроме того, на основе проработки тезисов бойцы центра 25 стрелкового полка были мобилизованы на массовую посылку писем в колхозы, МТС. Всего полком послано 97 писем.
В 67 кавполку проверка дала следующие результаты: из 132 проверенных красноармейцев полка (кадр) на отлично усвоили 27, хорошо — 47, удовлетворительно — 45, неудовлетворительно — 13 чел.
Средний начсостав, находящийся в полковом центре, дал следующие результаты: отлично — 7, хорошо — 11, удовлетворительно — 4, слабо — 2 чел.
Переменники29 (первый эскадрон и полковая батарея): отлично — 5, хорошо — 49, удовлетворительно — 66, слабо — 30 чел.
Младший начсостав сборов: отлично — 30, хорошо — 53, удовлетворительно — 36, неудовлетворительно — 9 чел.
Примерно такая же картина и по другим полкам как 12 кавдивизии, так и других частей.
Следующие две таблицы говорят об усвояемости тезисов среди коммунистов и комсомольцев ККУКСа:

Отлично -
- 97
Хорошо — 94
Удовлетворительно
- 25
Неудовлетворительно —
4
41,1%

42,8%
11,3%

1,8%

Комсомольская организация


Отлично -
- 19
Хорошо — 24
Удовлетворительно
— 311 Неудовлетворительно —
13
Вышеприведенные факты говорят о том, что тезисы к съезду и доклад т. Сталина в основном доведены до массы бойцов и начсостава. Требуется дальнейшая углубленная и детальная проработка документов XVII съезда, особенно развертывание пропаганды всех основных вопросов, выдвинутых в докладе т. Сталина. Пуокр организует в частях серию теоретических докладов по теоретическим вопросам, поставленным в докладе т. Сталина.
Серьезным недостатком большинства парторганизаций и политорганов является то, что они массовую проработку материалов съезда не увязали с мобилизацией бойцов и начсостава на выполнение решений съезда, особенно указаний т. Сталина.
Пуокр ставит перед всеми политорганами задачу — использовать вызванный XVII съездом подъем и политическую активность масс для полного и от-
3 - 6246 65

личного выполнения всех указаний наркома на 1934 г., чтобы уровень боевой и политической подготовки соответствовал требованиям исторического XVII съезда партии.
Вр[еменный] зам. начальника ПУ СКВО Черемин. РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 1029. Л. 12-16. Подлинник.
** Текст доклада И.В.Сталина см.: Сталин И.В. Соч. Т. 13. М., 1955. С. 282-379.^
2* Опущены разделы: 1. «Боевая подготовка и съезд»; 2. «Недочеты в организации проработки материалов съезда».
3* Так в тексте.
№ 14


Таблицы из книги

http://picasaweb.google.com/sovderglazamivchk/T4


Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)
о годовом плане зернопоставок из урожая 1934 г.1*
10 февраля 1934 г. Не для опубликования.
1. Утвердить годовой план зернопоставок из урожая 1934 г. в размере
952,2 млн пуд., в том числе: по колхозам — 855,83 млн пуд., по единоличным
хозяйствам — 96,37 млн пуд., по Союзу ССР в целом.
2. Утвердить следующую разбивку годового плана зернопоставок урожая
1934 г. по республикам, краям и областям (в млн пуд.):


Колхозы
Единоличники
Всего
1) Северный край
2,5
0,7
3,2
2) Ленинградская обл.
3,3
2,0
5,3
3) Западная обл.
10,0
3,0
13,0
4) Московская обл.
28,5
4,8
33,3
5) Ивановская обл.
4,3
1,2
5,5
6) Горьковский край
28,0
11,0
39,0
7) Свердловская обл.
21,0
1,0
22,0
8) Обско-Иртышская обл.
2,1
0,1
2,2
9) Челябинская обл.
24,0
0,8
24,8
10) Башкирская АССР
28,0
3,5
31,5
11) Татарская АССР
28,0
4,5
32,5
12) Средне-Волжский край
73,5
4,5
78,0
13) Центрально-Черноземная обл.
90,0
10,0
100,0
14) Сталинградский край
28,2
0,3
28,5
15) Саратовский край
32,8
0,2
33,0
16) Азово-Черноморский край
62,0
2,0
64,0
17) Северо-Кавказский край
22,0
3,5
25,5
18) Крымская АССР
10,2
0,6
10,8
19) Казахская АССР
23,7
0,3
24,0
20) Киргизская АССР
5,3
1,5
6,8
21) Западно-Сибирский край
71,0
6,0
77,0
22) Восточно-Сибирский край
12,0
1,5
13,5
66


Колхозы
Единоличники
Всего
23) УССР
228,0
25,0
253,0
в том числе:
Харьковская обл.
45,0
4,5
49,5
Киевская обл.
22,1
4,3
26,4
Винницкая обл.
21,0
7,5
28,5
Одесская обл.
50,5
1,5
52,0
Днепропетровская обл.
56,0
1,2 _,
57,2
Черниговская обл.
6,8
4,7
11,5
Донецкая обл.
23,6
0,5
24,1
АМССР
3JL
0,8
3,8
24) БССР
6,0
3,5
9,5
25) ЗСФСР
2,0
2,1
4,1
в том числе:
Азербайджан
1,6
1,0
2,6
Армения
0,2
0,5
0,7
Грузия
0,2
0,6
0,8
26) Средне-Азиатские республики
9,23
2,67
11,9
в том числе:
Узбекская ССР
6,4
1,3
7,7
Таджикская ССР
1,9
1,3
3,2
Туркменская ССР
0,86
0,04
0,9
Кара-Кал паке кая АССР
0,07
0,03
0,1
27) Карельская АССР
0,06
0,04
0,1
28) Якутская АССР
0,14
0,06
0,2
3. Предложить СНК союзных республик, краевым и областным исполнительным комитетам, крайкомам, обкомам и ЦК нацкомпартий, в соответствии с постановлением от 10 февраля 1934 г., установить и, с утверждения Комитета по заготовкам при СНК СССР, опубликовать к 20 февраля в южных областях, краях и республиках (Крым, УССР, Северо-Кавказский, Азово-Черноморский, Сталинградский и Саратовский края, Средне-Азиатские республики и ЗСФСР) и к 25 февраля во всех остальных областях, краях и республиках СССР порайонные нормы сдачи зерна государству.
Председатель Совета Народных Комиссаров
Союза ССР В. Молотов (Скрябин).
Секретарь Центрального Комитета ВКП(б) И. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 938. Л. 29—30. Заверенная копия.
** Приложение к пункту 63 протокола № 153 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1934 г.
67

№ 15
Спецсообщение ГПУ БССР Г.А.Молчанову о деятельности «кулацких контрреволюционных организаций*- в ходе коллективизации и подготовки к весеннему севу в республике
Не позднее 15 февраля 1934 г.1* Совершенно секретно.
Отдельные райзо и МТС до последнего времени вплотную не подошли к осуществлению конкретного оперативного руководства колхозами и зачастую не в курсе творящихся там безобразий.
Деятельность вскрытых и ликвидированных за последнее время по ряду колхозов Белоруссии контрреволюционных кулацких группировок шла в основном по линии: а) попыток срыва подготовки к весеннему севу путем уничтожения и расхищения семенных и страховых фондов, умышленного вывода из строя тягловой силы, срыва ремонтной кампании; б) несвоевременного и неправильного распределения доходов, порчи и расхищения урожая; в) активной антисоветской и антиколхозной агитации; г) терроризирования активистов колхозников и совпартработников; д) попыток организации широкого повстанческого движения на селе.
Прямым следствием контрреволюционной вредительской деятельности кулачества явилось неблагополучное положение в ряде колхозов с семенными и страховыми фондами.
В колхозе им. Сталина Мозырского района ликвидирована контрреволюционная кулацкая группировка в 7 чел.
В результате деятельности группировки было испорчено 600 пуд. семенного картофеля, 40 пуд. льносемян, 63 пуд. семенной ржи.
В колхозе «Колхозное строительство» Краснопольского района выявлена кулацкая группировка, ставившая перед собой задачу срыва подготовки к весеннему севу. Членами группировки умышленно было испорчено 1 тыс. пуд. семенного картофеля, и колхоз остался без семян.
В колхозе «Искра» Климовичского района выявлена контрреволюционная группировка, занимавшаяся систематическим хищением колхозного зерна в целях срыва засыпки семфондов. Аналогичная контрреволюционная группировка ликвидирована в колхозе «Ленинский путь» Минского района.
Деятельность контрреволюционных вредительских кулацких элементов по уничтожению живого тягла идет по пути хищнической эксплуатации тягла, умышленного истощения его путем разбазаривания и хищения кормов, вредительства в уходе за лошадьми. Вследствие недокорма, плохого ухода и чрезмерной эксплуатации лошади в большинстве случаев сильно истощены.
Кормовые фонды к севу полностью не созданы, так как часть кормов в результате бесхозяйственного хранения погибла.
В колхозе «Червоны араты» Логойского погранрайона в результате деятельности членов ликвидированной контрреволюционной кулацкой группировки во главе с председателем колхоза выведены из строя 40 лошадей из 100. Грубыми кормами колхоз не обеспечен.
В колхозе «Красная смена» Мозырского района вскрыта вредительская группировка, деятельность которой была направлена на выведение из строя живого тягла. Участник группировки — старший конюх, кулак, допустил массовое расхищение кормов, варварски эксплуатировал лошадей, в результате чего из 56 лошадей 54 были выведены из строя.
В колхозе «Непобедимый» Толочинского района вскрыта кулацкая группировка в составе председателя колхоза, бригадира и двух кулаков. В результате деятельности членов группировки лошади замучены бесцельными поезд-
68

ками и плохим уходом. Из 23 лошадей почти все покалечены, а 7 совершенно выбыли из строя. Выданный к севу кормовой фонд расхищается.
Контрреволюционная вредительская деятельность кулачества в части попыток срыва ремонтной кампании выразилась, главным образом, во вредительском ремонте тракторов (Витебский, Мозырский, Логойский районы).
Особо следует отметить попытки контрреволюционных кулацких образований сорвать правильное распределение доходов по трудодням среди колхозников. В ряде случаев члены ликвидированных контрреволюционных группировок разбазаривали колхозные фонды, умышленно оттягивали и запутывали расчет по трудодням, производили незаконную приписку трудодней кулацким элементам.
В результате в ряде колхозов до сих пор не проведено распределение урожая. В некоторых колхозах после выполнения государственных обязательств и засыпки семенных фондов ничего не осталось для распределения по трудодням.
В колхозе «Колхозное строительство» Краснопольского района члены ликвидированной контрреволюционной кулацкой группировки умышленно запутывали учет трудодней в целях срыва распределения урожая. Ими незаконно приписано кулакам 7 тыс. трудодней.
Аналогичные контрреволюционные группировки, ставившие себе задачу срыва распределения доходов, ликвидированы в колхозах «Червоны араты» Логойского погранрайона, «Красная смена» Мозырского района.
За период с 1 января по 15 февраля 1934 г. по республике зарегистрировано 43 теракта, в том числе 31 поджог, причинивший колхозам убыток в 425 720 руб., 5 убийств, 3 покушения и 4 избиения.
Ряд выявленных за последнее время кулацко-антисоветских группировок в колхозах одновременно с подрывной работой широко развернул повстанческую агитацию.
По всем указанным фактам вредительства в колхозах виновные привлечены к ответственности. Приняты меры к очистке колхозов от классово-чуждых элементов.
Заковский. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 60. Л. 290—294. Заверенная копия.
1* Датируется по содержанию документа.
№ 16
Спецсообщение ГПУ Украины зам. председателя ОГПУ Я.С.Агранову о продовольственных затруднениях в республике
19 февраля 1934 г. Совершенно секретно.
За последнее время продзатруднениями вновь охвачено 166 сел 46 районов Украины, в том числе в Киевской обл. — 58 сел 16 районов, в Харьковской — соответственно 31 и 11, Донецкой — 29 и 1, Винницкой — 23 и 6, Черниговской — 17 и 8, Одесской — 8 и 4.
В некоторых местах продзатруднения приняли острые формы, увеличилось количество фактов заболеваний, опуханий и смерти от голода.
В Киевской обл. продзатруднения за последнюю декаду января вновь отмечены в 58 селах 16 районов, где от недоедания имеются опухшие в 305 семьях и умерло 15 чел.
69

В Лысянском районе отмечено групповое обращение колхозников в правление колхоза с просьбой об оказании помощи.
В Харьковской обл. продзатруднениями охвачено вновь 23 населенных пункта. В 8 селах Липово-Долинского, Купянского, Лохвицкого, Гадячского, Б.-Писаревского, Кобылякского, Кардовского и Лубенского районов единоличники питаются всевозможными суррогатами (шелухой, половой, стеблями кукурузы и разными отбросами). В 10 селах отмечены факты заболеваний и опухания от голода.
Некоторые колхозники, испытывающие продзатруднения, отказываются от работы, намереваются выйти из колхозов и выехать на заработки.
В Б.-Писаревском районе на почве продзатруднений увеличились случаи уголовных проявлений. За последнее время зарегистрировано 4 вооруженных ограбления и свыше 10 краж, преимущественно лошадей и коров.
В Марковском районе Донецкой обл. продзатруднениями поражено из 40 колхозов 29, где в продуктах питания нуждаются 2620 семейств в количестве 10 117 чел. Наиболее поражены продзатруднениями колхозы «13 лет Октября», где голодает 300 семейств с общим количеством 1135 едоков, «Черво-на зирка» — соответственно 163 семейства с 714 едоками, им. Воровского — 160 и 629, «Перекоп» — 132 и 461, «Энгельса» — 76 и 309.
В с. Каменке 24 января от употребления в пищу лепешек, приготовленных из отходов и полыни, отравилась семья единоличника Матасьева, состоящая из 6 чел. Медицинским исследованием установлено, что отравление вызвано оказавшейся в отходах спорыньей. Пострадавшей семье оказана медпомощь.
В Б.-Янисольском районе на почве продзатруднений усилились выходы из колхозов и выезды колхозников на заработки. За последние 3 мес. по 40 колхозам подано 965 заявлений о выходе.
В Винницкой обл. продзатруднения отмечены в 23 селах Дзержинского, Изяславского, Песчанского, Махновского, Могилевского и Ляховецкого районов. В этом числе имеется 13 пограничных сел, где испытывают продзатруднения отдельные семьи колхозников и единоличников. В некоторых семьях отмечены случаи опухания и смерти от голода.
В Черниговской обл. продзатруднения вновь выявлены в 17 селах Иваниц-кого, Путивльского, Березнянского, Черниговского, Бахмачского, Репкинско-го, Олишевского и Семеновского районов, причем в Репкинском и Олишев-ском районах продзатруднения испытывает значительное количество колхозников и единоличников.
В Березнянском районе зарегистрированы факты продажи колхозниками жилых построек с тем, чтобы на вырученные деньги приобрести хлеб.
В Одесской обл. продзатруднения стали распространяться в колхозах, закончивших хозяйственный год с низкими показателями, причем наиболее острый характер продзатруднения приняли в 8 колхозах Хмелевского, Б.-Вы-сковского, Знаменского и Первомайского районов. В отдельных семьях отмечены желудочные заболевания и опухания.
Продзатруднения также переживают некоторые семьи переселенцев, прибывшие в колхозы как в организованном, так и в неплановом порядке. Три переселенца от желудочных заболеваний умерли. Среди переселенцев проявляются тенденции к возвращению на родину.
В ряде колхозов Хорловского, Б.-Высковского, Первомайского, Б.-Александровского, Ново-Украинского, Братского районов, вышедших с низкими показателями хозяйственного года, отмечается падение труддисциплины; часть колхозников не является на работу и подает заявления о выходе из колхозов, вступая в колхозы, вышедшие с лучшими показателями хозяйственного года. Усилились выезды колхозников из сел. Имеют место случаи продажи
70

колхозниками своего скота с целью приобретения хлеба. Некоторые колхозники обращаются к правлениям колхозов с просьбами о помощи.
Козельский. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 73. Л. 216-220. Заверенная копия.
№ 17
Записка председателя Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК СССР30 В.В.Осинского секретарям ЦК ВКП(б) И.В.Сталину, Л.М.Кагановичу и председателю СНК СССР В.М.Молотову о состоянии колхозных семенных фондов1*
23 февраля 1934 г.
От председателей межрайонных комиссий по урожайности из ряда областей поступают к нам отрывочные и не могущие быть обобщенными, но тем не менее внушающие очень большую тревогу материалы, характеризующие состояние колхозных семенных фондов.
Например: в Ивановской обл., по обобщенным материалам, лабораторный анализ показывает некондиционность по всхожести семян яровых зерновых культур в пределах 30 — 35%. Особенно низкой является кондиционность семян яровой пшеницы, достигая лишь 20% исследованных проб. В частности, в той же Ивановской обл. мы имеем сведения по материалам лабораторий Ярославской и Рыбинской Госсеминспекции (Ярославский межрайон) за январь мес. о том, что лишь 37% всех исследованных проб оказались кондиционными; если считать терпимой всхожесть в 80 — 90%, то таких проб оказывается еще 19%, а 44% всех проб имеют явно недопустимую всхожесть — ниже 80%. По отдельным культурам мы имеем картину такую: по овсу кондиционных проб (со всхожестью 90—100%) — 32%, по гороху — 27%, по вике — 31%, по ячменю — 51%. По Ивановскому межрайону кондиционную всхожесть овес показывает в 21% исследованных проб; вика — в 17%, горох — в 23%. По Владимирскому межрайону овес дает кондиционную всхожесть в 84% проб, вика — в 53% проб, горох — в 42%, гречиха — в 70%, но очень плохо обстоит дело с пшеницей, где количество кондиционных проб составляет только 6%.
По Западной обл. мы имеем материал из Ржевского межрайона, показывающий, что в большинстве колхозов овес дает всхожесть 60 — 80%, ячмень — 30 — 75%, яровая пшеница — 50 — 70% и гречиха — 58 — 75%. В единичных случаях процент всхожести спускается до катастрофической цифры, например, в совхозе глухонемых Ржевского района всхожесть ячменя дает только 4%, количество же проб, дающих кондиционную всхожесть (90—100%), составляет меньше 10% всех исследованных проб.
По Московской обл. особенно тревожные сведения поступают из Калужского межрайона, где засыпанные семена признаются пригодными для посева в количестве не более 40 — 45%. По Тульскому межрайону кондиционную всхожесть (90 — 100%) овес показывает лишь в 26% исследованных проб, гречиха — в 32%, просо —.в 29,5%, по гороху кондиционную всхожесть (от 80 до 100%) дают 25,5% проб и по вике — 30%. По Калининскому межрайону некондиционными по всхожести оказались 84% проб гороха и вики и 43% проб овса.
Наконец из Белоруссии (Гомельский межрайон) мы имеем материалы, характеризующие всхожесть овса как кондиционную в 45% случаев и всхожесть ниже 60% — в 21% проб. При этом особо обращает внимание то, что из проб,
71

взятых в районных семеноводческих конторах, 45% семенного материала оказались некондиционными. Из того же межрайона мы имеем сведения и по конкретным совхозам, когда всхожесть семенного материала нигде не превышает 76% и спускается по отдельным совхозам до 43%.
Основной причиной, обусловившей охарактеризованное выше состояние семенных фондов, надо думать, является обстановка, в которой происходила уборка урожая в прошлом году, повлекшая за собой повышенную влажность убранного зерна. Однако, наряду с этим, громадную роль сыграло также и отсутствие действительного внимания и надзора за хранением, просушкой, перелопачиванием и сортировкой семенных фондов.
Председатели межрайонных комиссий и областные уполномоченные на местах ставят соответственные вопросы перед местными руководящими организациям, но сведения, поступающие от них, в частности, по вопросу о замене колхозных семенных фондов на более доброкачественный материал из госфондов, свидетельствуют об отсутствии должных темпов в этой работе и об отсутствии достаточной гарантии, что замена везде производится доброкачественным семенным материалом.
Все вышеизложенное заставляет нас довести о получаемых нами тревожных сигналах с мест до Вашего сведения и просить Вас поручить соответственным организациям проверить действительное положение с семенными фондами на местах и с мерами, принимаемыми к обеспечению посевной яровой кампании доброкачественным семенным материалом.
Председатель Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК Союза ССР
Осинский.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 652. Л. 6-7. Подлинник.
** На первой странице резолюция Л.М.Кагановича — автограф: «Вопрос очень серьезный. Тревога Осинского имеет основание. Что предпринимает НКЗем? Ответ не позже 26 февраля». Резолюция В.М.Молотова: «Решен».
№ 18
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)
«О снятии недоимок по зернопоставкам и рассрочке
взыскания зерновых ссуд на три года»1*
27 февраля 1934 г.
ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР постановляют:
1. Снять с колхозов и единоличных хозяйств по всем областям, краям и
республикам недоимки, числящиеся за ними по зернопоставкам 1933 г.
2. Рассрочить по всему СССР на три года взыскание с колхозов зерновых
ссуд, семенных и продовольственных, полученных ими от государства как до
1934 г., так и в 1934 г. с тем, чтобы треть всех зерновых ссуд взыскать осенью
1934 г., треть — осенью 1935 г. и последнюю треть — осенью 1936 г.
Председатель СНК СССР В. Молотов. Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 940. Л. 56. Заверенная копия; СЗ СССР. 1934. № 12. Ст. 72.
'* Приложение к пункту 67 протокола № 2 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1934 г. Утверждено опросом членов Политбюро 27 февраля 1934 г.
72

№ 19
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)
«О помощи демобилизованным красноармейцам, переселившимся
на Северный Кавказ и Азово-Черноморский край»1
4 марта 1934 г.
1. Обязать Наркомснаб СССР (т. Микояна) в декадный срок отпустить
для снабжения демобилизованных красноармейцев, переселившихся на Север
ный Кавказ и Азово-Черноморский край: 200 т крупы, 50 т сахара, 50 т рыбы
и 50 т масла растительного.
2. Поручить СНК СССР:
а) Отпустить для ремонта домов переселенцев — демобилизованных крас
ноармейцев 10 тыс. кв. м стекла в I квартале 1934 г.;
б) 6,5 млн руб. по долгосрочному кредитованию, из них 4,5 млн руб. на
закупку 3 тыс. лошадей и 2 млн руб. на оказание помощи в хозяйственном
устройстве наиболее нуждающимся переселенцам — демобилизованным крас
ноармейцам.
3. Обязать Заготконь произвести закупку лошадей в Белоруссии, Запад
ной обл. и в месячный срок закончить отправку их.
4. Поручить Всесоюзному переселенческому комитету^' установить поря
док отпуска кредитов на хозяйственное устройство.
5. ЦК отмечает наличие ряда недопустимых фактов разбазаривания, не
своевременного доведения до переселенцев — демобилизованных красноар
мейцев отпущенных продовольственных, строительных фондов и кредитов и
обязывает Азово-Черноморский и Северо-Кавказский крайкомы:
а) проверить работу кооперативной сети и других организаций по продви
жению товаров, стройматериалов и кредитов по назначению и привлечь ви
новных в разбазаривании, задержке и формально-бюрократическом отноше
нии к своевременному снабжению переселенцев — демобилизованных красно
армейцев к партийной и судебной ответственности;
б) возложить на тт. Шеболдаева, Евдокимова и на секретарей райкомов
персональную ответственность за повседневное наблюдение за устройством
переселенцев и нормальным снабжением их.
6. Обязать Азово-Черноморский и Северо-Кавказский крайкомы через
месяц доложить в ЦК о ходе работ по устройству переселенцев — демобили
зованных красноармейцев.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 940. Л. 28—29. Подлинник. Подписной экз.
'* Пункт 126/110 протокола № 2 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1934 г. Принято опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) 4 марта 1934 г.
№20
Из протокола № 2 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о продовольственной и семенной ссуде Украине
5 марта 1934 г.
Опросом членов Политбюро от 25 февраля 1934 г.
53/37. [Слушали:] О продовольственной и семенной ссуде Украине.
[Постановили:] 1. Отклонить ходатайство ЦК КП(б)У об отпуске продовольственной и семенной ссуд для совхозов, колхозов и единоличников Украины как необоснованное.
73

2. Предложить ЦК КП(б)У в соответствии с заявлением т. Косиора в
ЦК ВКП(б) от 11 ноября 1933 г. обеспечить необходимую помощь в семенах
и продовольствии совхозам и колхозам Украины из оставленного для этой
цели в распоряжении ЦК КП(б)У фонда от перевыполнения плана централи
зованных заготовок в размере 13 863 тыс. пуд.
3. Отмечая совершенно неудовлетворительный ход закупок хлеба на Ук
раине, достигающих всего 6% плана, предложить ЦК КП(б)У принять все
меры к усилению закупок хлеба и выполнению установленного для Украины
плана закупок.
Одновременно увеличить отчисление от закупок хлеба в распоряжение ЦК КП(6)У с 20 до 50%, обязав ЦК КП(б)У это увеличение отчислений использовать на оказание необходимой помощи нуждающимся колхозам и совхозам Украины в дополнение к имеющемуся в распоряжении ЦК КП(б)У фонду.
4. Предложить КомзагСНК отпустить для фуражной помощи колхозам и
совхозам Украины 1800 тыс. пуд. отрубей и отходов.
5. Предложить прокурору Союза произвести строжайшее расследование
сообщенного ЦК КП(б)У факта расхищения в совхозах Наркомсовхозов
800 тыс. пуд. хлеба, сданного под сохранные расписки, и виновных в этом
привлечь к суровой ответственности.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 940. Л. 15. Подлинник. Подписной экз.
№ 21
Выступление В.М.Молотова на совещании уполномоченных комиссии по урожайности
8 марта 1934 г.
Разрешите сказать несколько слов относительно того, что было высказано.
Те предложения и замечания, которые были сделаны, имеют различный характер, начиная с бытовых потребностей, о которых придется договориться с т. Осинским, чтобы помочь местным товарищам, до вопросов, имеющих общий характер и касающихся комиссии в целом. Я не по всем вопросам желал бы высказаться. Думаю, что вопрос о том, какие функции передать комиссии и насколько вообще нужно изменить функции комиссии по урожайности в 1934 г., подлежит дополнительному рассмотрению в ЦК, или, может быть, в особой комиссии. Одно мне ясно, что и для 1934 г. комиссии по урожайности, начиная от межрайонной и включая весь аппарат по определению урожайности, будут иметь большое значение. Конечно, самый факт существования этих комиссий, как органов контроля над местными организациями, не мог вызвать энтузиазма. Проверочные органы в данных условиях должны вызывать известное возражение и иметь своих противников. Колхозы тоже вызывали возражение, однако у нас в СССР как массовое явление колхозы существуют уже 3 — 4 года. Нигде во всем мире их не было вообще, не было такого сельского хозяйства, построенного на новой технической базе, в новых организационных формах. С точки зрения плана сельского хозяйства, с точки зрения организации сельского хозяйства, с точки зрения борьбы за урожайность нам потребовался ряд новых органов, и в их числе немалую роль играют и должны играть наши межрайонные комиссии по определению урожайности. Поэтому, несмотря на то, что есть недовольные голоса, несмотря на это, вопреки этому, а отчасти именно поэтому, мы и должны иметь комиссии по определению урожайности. Если бы этого не было, комиссий по урожайности не замечали бы. Именно потому, что пытаются свести роль комиссий по
74

урожайности к чисто пассивной роли, к определению амбарной урожайности, именно поэтому нам нужны другие комиссии по определению урожайности, в общем и целом такие, какими они были в 1933 г., т.е. определяющие урожайность и валовой сбор не после всех потерь, а в борьбе за устранение потерь, работающие над таким валовым сбором, который в максимальной мере мы сохранили бы для страны. Поэтому нечего тут говорить насчет того, что комиссии временные. Ведь и политотделы тоже временные органы, но это не значит, что они не нужны. Они имеют громадное значение. Роль комиссий по урожайности, конечно, не та, что роль политотделов, но в своей области они имеют исключительное значение, и в деле организации сельского хозяйства как планового социалистического хозяйства они играют и должны сыграть в дальнейшем большую роль. Я повторяю снова: именно потому, что неправильно оценивают комиссии по урожайности, их задачи и пытаются направить их на неправильные рельсы — считать то, что сохранилось в амбаре после всех потерь — именно поэтому комиссии по определению урожайности как глаза и уши партии и правительства нам безусловно нужны. Поэтому их роль и для 1934 г. большая. Я сейчас не говорю о том, будем ли мы писать декреты о значении работы комиссий по урожайности, о мобилизации работников, о передвижке работников. Все это мы обсудим вместе с т. Осинским и Центральной комиссией по определению урожайности и вынесем соответствующее решение. Но ясно, что поддержка в этой работе со стороны ЦК и СНК будет оказана всемерная.
В методы определения урожайности — то, о чем начал говорить т. Изю-мов, — очевидно, надо внести в 1934 г. некоторые поправки против 1933 г. Мы будем этот вопрос обсуждать. Сейчас я думаю, что мы должны остановиться примерно на следующем.
Очевидно, должно быть несколько определений урожайности, очевидно, три. Из этих трех определений, мне кажется, больше чем на два определения в центнерах рассчитывать нет необходимости. Если мы будем иметь два определения урожайности в центнерах, это нас полностью обеспечивает с точки зрения государственных интересов. Об этом надо говорить. Примерно по этой линии должно быть намечено решение по вопросу о методике работы комиссии по урожайности.
Теперь насчет функций комиссий по определению урожайности. Я считаю, что надо исходить из того, что эти функции в основном остаются теми же, какими они были намечены для 1933 г., т.е. определять урожайность. Не разбрасывайтесь, добивайтесь того, чтобы определение урожайности было честным, большевистским. Это большая и нелегкая задача. Тут не только колхозы, но и совхозы — государственная организация — упираются. Они не признают ваших порядков, а некоторая часть ведет работу неправильно, в антигосударственном смысле ведет работу, что мы должны выправлять. Тут даже партийные и советские организации не могут управиться с этим вопросом без государственной комиссии, правильно работающей как сплоченный актив, действующий в интересах государства. С этой точки зрения, я думаю, надо отнестись осторожно к расширению функций комиссий по определению урожайности. Надо сказать, что были справедливые или несправедливые нарекания со стороны местных организаций на работу комиссий по урожайности, что неправильно, формально относятся к своим обязанностям; нам потом приходилось выправлять дело, но я не сомневаюсь, что ЦК подобрал для комиссий достаточно активных товарищей, чтобы они подошли к делу по-партийному, серьезно. И будут ли формально включены в задачи комиссий задачи борьбы с потерями или не будут, но в задачу коммунистов это дело входит. Вы должны бороться, чтобы борьба с потерями была организована по-настоящему. А что
75

это в прошлом году было поставлено плохо, это несомненно, что ваши комиссии не дали еще полностью своей работы1*, это несомненно. В 1934 г. мы будем требовать от вас больше с точки зрения умения опереться на местные организации, на колхозы, на советские органы в борьбе, в мобилизации сил вокруг этого дела. С этой точки зрения ясно, что вы определяете валовые сборы не по их итогам, после потерь, перед которыми местные организации хотят вас поставить, как перед фактом. Ясно, что ваша задача заключается в том, чтобы поднять активность местных организаций в борьбе за урожайность. В каких формах мы это осуществим — вопрос другой. Но что в этом ваша задача была и остается, и что это дело надо поставить в 1934 г. лучше, чем мы поставили в 1933 г. — в этом не может быть никаких сомнений. Вы несете и партийную, и советскую ответственность и вы обязаны это дело будировать и мобилизовывать местные партийные и советские органы и колхозников — над этим придется работать.
Вот главное, что я хотел сказать. Вопрос о том, будут ли вам приданы новые функции по типу инспекций по качеству — мы обсудим, обдумаем. Но по части борьбы с потерями — это ваша задача, не просто и встречались с недовольством местных организаций1*, надо не останавливаться на полдороге, надо бороться против этих настроений и вести борьбу за то, чтобы урожайность была обеспечена в максимальной степени, против того урожая на корню, который мы можем получить.
И в заключение — ваша работа началась с года, когда урожай был хорошим, с 1933 г. Я выражаю пожелание, чтобы и 1934 г. был не хуже. Помогите государству, чтобы в той мере, как каждый может помочь, чтобы каждый помог иметь в 1934 г. хороший урожай, тогда никакой черт нам не страшен.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 648. Л. 61—65. Копия. Неправленая стенограмма.
'* Так в тексте.
№ 22
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О закупках хлеба в Западной Сибири»1*
10 марта 1934 г.
1. Ходатайство крайкома и крайисполкома Западной Сибири об увеличе
нии отчислений от хлебозакупок отклонить.
2. Передать в краевой фонд Западной Сибири для оказания семенной по
мощи совхозам дополнительно 500 тыс. пуд. из перезаготовок по краю сверх
годового плана.
3. Послать тт. Эйхе и Грядинскому телеграмму о закупках хлеба по краю
(см. приложение).
Приложение
ЦК и Совнарком напоминают вам, что. в прошлом году, имея в крае большие остатки хлеба в колхозах и у колхозников, вы не приняли мер к организации закупок и тем сорвали выполнение плана закупок. При плане в 5 млн пуд. вы тогда закупили 2,9 млн пуд. Ту же ошибку повторяете и в этом году. Имея все возможности закупить в крае не менее 9 млн пуд., установленных ЦК ВКП(б) и СНК СССР32, вы по состоянию на 7 марта закупили только 2 млн пуд.
Вами взята совершенно неправильная линия и [в] вопросе закупки хлеба. Ваша записка это подтверждает. Вместо того, чтобы сообщить ЦК и Совнар-
76

кому, что вы делаете для преодоления встречающихся при покупке хлеба затруднений, вы занимаетесь описанием этих затруднений.
ЦК и Совнарком предлагают вам выправить линию крайкома и крайисполкома в отношении закупок хлеба и закупить в крае не менее 9 млн пуд. Сообщите ЦК и Совнаркому о принятых мерах.
Председатель СНК СССР В. Молотов. Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 941. Л. 16, 55. Подлинник. Подписной экз.
'* Пункт 64/44 протокола № 3 заседания Политбюро ЦК ВКП(6) от 20 марта 1934 г. Принято опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) 10 марта 1934 г.
№23
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)
«О продовольственной, семенной и фуражной помощи краям,
областям и республикам»1*
13 марта 1934 г.
1. Сообщить обкомам, крайкомам и ЦК нацкомпартий, обл(край)исполко-
мам и Совнаркомам республик, что из государственных ресурсов зерна ЦК и
СНК уже оказали семенную, продовольственную и фуражную помощь в раз
мере 145 млн пуд. и что дальнейший отпуск зерна по состоянию государствен
ных ресурсов хлеба является невозможным.
2. Предложить обкомам, крайкомам, ЦК нацкомпартий, обл(край)испол-
комам и Совнаркомам республик впредь не обращаться в ЦК и СНК с хода
тайством о дополнительном отпуске семян, продовольствия и зернофуража,
предупредив их о том, что эти ходатайства ЦК и Совнаркомом рассматривать
ся не будут.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 941. Л. 20. Подлинник. Подписной экз.
^* Пункт 85/65 протокола № 3 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 марта 1934 г. Принято опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) 13 марта 1934 г.
№ 24-27
Материалы прокуратуры о незаконном наложении штрафов на колхозников и заключение заведующего Сельхозотделом ЦК ВКП(б) Я.А.Яковлева
16 марта — 16 апреля 1934 г.
№ 24
Доклад Западно-Сибирской крайпрокуратуры в Прокуратуру СССР
о проверке практики наложения штрафов на колхозников в крае
16 марта 1934 г.
Краевая прокуратура в целях установления действительного положения на местах с практикой наложения на колхозников штрафов дала указания рай-прокурорам о проведении ими лично совместно с политотделами проверки законности наложения штрафов в двух колхозах обязательно, и в других колхозах района проверить через актив. Нами также предложено после проверки
77

выводы поставить на бюро районных комитетов партии для принятия мер к исправлению обнаруженных нарушений. Мы также обратили внимание районных прокуроров на необходимость организации инструктажа райзо и через последних — правления колхозов о законоположениях по вопросу наложения штрафов. Насколько можно судить по представленным от райпрокуроров материалам, видно, что нарушения закона о наложении штрафов по районам Запсибкрая есть, например:
В Тяжинском районе, Тисульский сельсовет.
1. Колхоз «Революция»: оштрафовано 78 чел., из них 70 чел. оштрафова
но свыше пяти трудодней, как-то: Сергеева Екатерина — за прогулы дважды
по 9 трудодней; Караульный Михаил — за плохую молотьбу на 10 трудодней;
Оглов Аркадий — за выкидыш кобылицы на 30 трудодней; Тучин Василий —
за выкидыш кобылицы на 30 трудодней; Семенова Степанида — за плохое ка
чество обмолота на 8 трудодней и т.д.
2. В этом же районе колхоз им. Ворошилова: из 160 трудоспособных ошт
рафовано 29 чел., из них свыше пяти трудодней — 3 чел., как-то: Кашлев
Дмитрий — за перегон лошади на 10 трудодней, и он же за срыв пробного вы
езда опять на 10 трудодней; Ошин Александр — за порчу лошадей два раза
оштрафован по 10 трудодней; Погловский Петр — за выкидыш кобылицы на
7,5 трудодней.
В этом же колхозе оштрафованы: Глухов Николай — за прогон лошади на 408 руб.; Гусев Анатолий — за простой лошади на 24 руб.; Сальчинкин — за поломку машины и простой лошади на 300 руб.
Мамонтовский район. Колхоз «Пахарь» Мамонтовского сельсовета — оштрафовано 26 чел., из них: Кузнецов Алексей — за небрежное обращение с лошадью на 22 трудодня; Соболев Дмитрий — за небрежное обращение с лошадью на 10 трудодней; Юшков Александр — за уход с собрания на 10 трудодней; Укомский Иван — за невыход на работу на 12 трудодней.
В Мамонтовском районе и сельсовете, колхоз «Красная фабрика»: Волчков Николай — за невыполнение порученной работы оштрафован на 50% годовых трудодней; Галаев Дмитрий — за халатность на 10% годовых трудодней; Фомина Екатерина — за невыход на работу на 5% годовых трудодней; Рыжкова Анна и Медведева Анна — обе оштрафованы на 10% годовых трудодней; Галев Игнат — за уход с работы оштрафован на 10% годовых трудодней; Еланцев — за халатность в работе оштрафован на 25% годовых трудодней; Гладыцев Дмитрий — за уход с работы оштрафован на 25% годовых трудодней; Степаненко Александр — за оскорбление бригадира оштрафован на 5% годовых трудодней; Филинский Петр — за плохое руководство оштрафован на 10% годовых трудодней; бригадир первой бригады этого колхоза за халатность оштрафован на 50 руб., а бригадир второй бригады за халатность — на 120 руб.
Причем характерно, что райпрокурор, препровождая акты с этими возмутительными фактами, немедленно мер к их исправлению не принял.
Зыряновский район, Зыряновский сельсовет, колхоз им. Молотова. В этом колхозе оштрафовано 120 колхозников, или 37% к общему числу трудоспособных. Причем большинство оштрафовано на месяц трудодней: например, кузнецу колхоза Бегменитову снято 44 трудодня, с колхозника Горбовского — 37 трудодней.
Правление этого колхоза штрафует пачками, сразу за халатность 16 чел.
В Рубцовском районе в колхозе «Завет Ильича» колхозник Быдылин Николай за плохую упитанность лошадей подвергнут штрафу в 36 трудодней; Бахибев Андрей (бригадир) — за плохой уход за скотом оштрафован на 35 трудодней.
Купинский район, колхоз «Буденный»: у колхозника Савинова отобрали дом за штраф, который был на него наложен за павшую лошадь.
78

Правление колхоза в д. Павловке Покровского сельсовета вынесло постановление: штрафовать членов правления в отличие от рядовых колхозников не на 5, а на 15 трудодней.
Колхоз «Правда» Н.-Николаевского сельсовета налагал штрафы так: оштрафован Морозов Афанасий за утерю жеребенка на 350 руб.; Радченко Михаил за то, что волк съел жеребенка — на 59 руб.; бригадир Слезунов Петр за нерадивое отношение к колхозному имуществу оштрафован на 2,5 ц пшеницы.
По Барнаульскому району есть своеобразная практика штрафования колхозников, исключенных из колхоза, но потом принятых обратно. Таким колхозникам выдают только 70% заработка по трудодням (установка зам. начальника политотдела т. Садченко).
Все вышеизложенное ярко характеризует наличие безобразного нарушения революционной законности, которое тем более нетерпимо, что правления колхозов эту практику нарушения возвели в правило, заменив методом репрессии массовую работу. Причем ряд колхозов (например, Барнаульский район) штрафует больше бывших бедняков и батраков; так, например, из 20 подвергнутых штрафу батраков и бедняков — 14 чел., а середняков — 6 чел. К наложению штрафов подходят формально. Штрафуют всех и за все нарушения одинаково. Причем характерно отметить, что штраф за уход с собрания без разрешения часто превышает штраф за невыход на работу или халатное отношение к работе, практика штрафов в процентах, естественно, отражается на производительности труда. Необходимо отметить, что ряд прокуроров проявил в этом вопросе инициативу, устранив недостатки и исправив искривления (Рубцовский, Купинский, Барнаульский), но в то же время ряд прокуроров ограничился фотографированием и сообщением в крайпрокуратуру33.
Учитывая все имеющиеся извращения и необходимость быстрейшего на это реагирования, краевая прокуратура сейчас проводит следующие мероприятия:
1. Входит в бюро краевого комитета ВКП(б) с письмом всем парторгани
зациям о борьбе с извращениями в вопросах наложения штрафов. В этом
письме мы укажем на то, чтобы райкомы специально обсудили доклады рай-
прокуроров об имеющихся фактах извращений и проведенные мероприятия.
2. Даем детальное указание райпрокурорам о проведении мероприятий,
связанных с исправлением допущенных нарушений, даем указание о мобили
зации внимания групп содействия прокуратуре в колхозах к этому вопросу.
3. Пишем письмо совместно с политсектором МТС и крайзу о мероприяти
ях по борьбе с допущенными безобразиями в практике наложения штрафов.
И.о. краевого прокурора Поздняков. Помощник крайпрокурора Жуховицкий.
ГАНО. Ф. П-3. Оп. 2. Д. 644. Л. 51-53. Копия.
№ 25
Докладная записка прокурора СССР И.А.Акулова И.В.Сталину и В.М.Молотову о незаконном наложении штрафов на колхозников
4 апреля 1934 г. Совершенно секретно.
За последнее время мы имеем ряд материалов, свидетельствующих о том, что во многих колхозах допускаются грубые извращения в практике наложения штрафов на колхозников за те или иные нарушения ими трудовой дисциплины. Извращения эти в основном заключаются:
79

1. В наложении штрафов на отдельных колхозников в большом количестве
трудодней, доходящем до полного поглощения штрафованием годового зара
ботка колхозника.
Так, например: в колхозе «Путь к коммуне» (Азово-Черноморский край) колхозник Гаврилов оштрафован на 200 трудодней; в колхозе Охочевской МТС (ЦЧО) колхозник Богданов оштрафован на 150 трудодней; в колхозе «Золотое руно» (Азово-Черноморский край) колхозница Дарья Полтавец оштрафована на 518 трудодней — на весь свой годовой заработок. Оштрафо-вание колхозников свыше пяти дней — на 10 — 15 — 20 и т.д. трудодней составляет обыденное явление во многих колхозах.
2. В массовом наложении штрафов, охватывающем чуть ли не поголовно
весь состав членов того или иного колхоза.
В колхозе им. Реввоенсовета (Азово-Черноморский край) оштрафовано 257 колхозников на общую сумму 3341 трудодень; в колхозе «Путь к коммунизму» (Азово-Черноморский край) оштрафовано 90% всего состава членов колхоза на 6 тыс. трудодней; в колхозе «Новый быт» (ЦЧО) оштрафовано трудоднями 117 чел. на 1708 трудодней.
3. В оштрафовании полного состава отдельных бригад. Так, в колхозе
«Путь к коммуне» (Азово-Черноморский край) было оштрафовано в целом 2,
5 и 6 бригады на общую сумму 4186 трудодней.
4. В наложении штрафов, определяемых не тем или иным конкретным
числом трудодней, а процентом к общему их годовому количеству, приходя
щемуся на долю отдельного колхозника.
В колхозе «Большевик» (Азово-Черноморский край) 5 колхозников были оштрафованы на 50% всего их колхозного заработка. Многие колхозники по колхозам Барнаульского района (Западная Сибирь) оштрафованы на 30% заработанных ими за год трудодней.
5. В некотором взимании денежных штрафов, и в таких высоких суммах,
на покрытие которых у колхозников отбирается имущество вплоть до принад
лежащих им домов.
Денежные штрафы в сумме от 3 до 50 руб. составляют рядовое явление. Иногда денежный штраф доходит до нескольких сот рублей, например, на колхозника Морозова из колхоза «Правда» (Западная Сибирь) за утерю жеребенка был наложен штраф в 350 руб. У колхозника Савина из колхоза им. Буденного (Западная Сибирь) отобрали дом за штраф, который был на него наложен за павшую лошадь. Незаконная практика наложения денежных штрафов привела, например, к тому, что по одному Наукатскому району в Киргизии штрафы достигли за 1933 г. суммы 1 млн руб.
6. Наряду с незаконными штрафами наблюдаются факты лишения колхоз
ников, по тем или иным причинам исключенных из колхозов, всех выработан
ных ими трудодней.
Так, из колхоза «Большевик» № 5 (Азово-Черноморский край) был исключен бригадир Молчанов с лишением всех своих 231 трудодня.
Мною дано распоряжение прокурорам союзных республик о привлечении к ответственности должностных лиц за злостное нарушение ими устава с/х артели в части наложения штрафов на колхозников.
Учитывая, что случаи незаконного оштрафования колхозников в ряде краев и областей приняли распространенный характер, я считаю необходимым довести об этом до Вашего сведения и полагал бы целесообразным обратить на это внимание кран(обл)комитетов партии и край(обл)исполкомов.
И.Акулов.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3132. Л. 1. Заверенная копия.
80

№ 26
Доклад Московской областной прокуратуры в Прокуратуру СССР о проведении штрафной политики в колхозах1*
Не позднее 8 апреля 1934 г.2*
Согласно предложению Прокуратуры Союза и республики, циркуляром обл-прокуратуры № 8/сц, изданным совместно с политсектором МОЗО и направленным всем райпрокурорам и начальникам политотделов МТС Московской обл., предполагалось совместно произвести проверку практики наложения штрафов в колхозах, принять меры к исправлению допущенных искривлений и в дальнейшем вести систематический надзор за штрафной политикой в колхозах.
Поступившие от районных прокуроров материалы, основанные на данных произведенной проверки штрафной политики в колхозах, свидетельствуют о наличии в ряде районов Московской обл. грубейших нарушений устава с/х артели и постановления III сессии ЦИК СССР в части резкого искривления практики применения штрафов.
Приведем примеры искривления штрафной политики, прежде всего, за что налагаются штрафы.
В этом отношении на местах проявляется большая изобретательность.
Штрафуют за нарушение труддисциплины, прогул, отказ от работы, но размер штрафов в отдельных случаях далеко выходит за установленные пределы. Так, в Михневском районе, в колхозе с. Михайловское Жаров Василий за невыход на работу в течение одного дня оштрафован на 15 трудодней. В колхозе «Победительница» колхозник Николаев Александр оштрафован на 15 трудодней за самовольную отлучку в Москву, где пробыл 4 суток, колхозница Бондарева за то, что уснула во время работы, оштрафована на 10 трудодней.
В Чернавском районе в колхозе «Красный пахарь» колхозник Журавлев был оштрафован на 10 трудодней за отказ поехать в командировку, в колхозе «Светлый луч» за самовольное прекращение работы на жнейке Косоротов Лаврентий был подвергнут штрафу на 15 трудодней, а колхозник Барсуков Николай был оштрафован на 10 трудодней за неоднократные опаздывания на работу. В колхозе «Колхозные ребята» Крысанов Степан был оштрафован на 15 трудодней за невыход на работу и систематическую пьянку. По Сонковско-му району в колхозе «Красная артель» Пушковского сельсовета колхозники Иванов и Головкин были оштрафованы на 10 трудодней каждый за прогул во время льнообработки. В колхозе «Третий год пятилетки» Захаровского района колхозники Сбитенков, Галкин, Заколдаев и Марушин за отказ ехать на работу в г. Тулу были оштрафованы: первые двое — на 10 трудодней каждый и последние — на 15 трудодней каждый.
' В колхозе им. Ворошилова того же района Никитин Козьма был подвергнут штрафу в размере 10 трудодней за небрежную работу.
В колхозе «Красный луч» колхозники Хохлов, Хохлова П., Хохлова А., Митрованова, Склянкин, Ермаков, Овчинников были оштрафованы за невыход на работу на 10 трудодней каждый.
В колхозе «Волна Октября» Масюковского сельсовета Тепло-Огаревского района колхозник Варсокин за нарушение труддисциплины подвергся штрафу в размере 15 руб.
В Московском районе в колхозе «Красный боец» за нарушение труддисциплины и плохое качество работы два колхозника были оштрафованы на 10 трудодней каждый.
В колхозе «Красное знамя» того же района один колхозник получил штраф в размере 20 трудодней за самовольную отлучку на продолжительный срок в рабочее время. В колхозе «Красное Деледино» за нарушение труддис-
81

циплины один колхозник был оштрафован на 15 трудодней. В колхозе «Заветы Ильича» за нарушение труддисциплины было оштрафовано 26 чел. колхозников на 217 трудодней, из них на 7 трудодней — 1 чел., на 8 трудодней — 1 чел., на 13 трудодней — 1 чел., на 39 трудодней — 1 чел. и на 48 трудодней — 1 чел.
В колхозе с. Веденья были случаи наложения штрафов в размере 20 трудодней на одного колхозника за нарушение трудовой дисциплины.
Очень часты случаи вынесения высокого размера штрафа в колхозах Удомельского района: по 10, 15, 20 трудодней и даже выше, так, например, в колхозе «Новый труд» Ножкинского сельсовета председатель колхоза Егоров оштрафован на 50 трудодней, три бригадира и счетовод — по 25 трудодней каждый, причем эти решения были утверждены райзо. Также часты случаи применения высокого штрафа и в Сапожковском районе, так, например, в колхозе «Красное знамя» Беломестного сельсовета встречаются штрафования на 10, 20, 25 трудодней.
Очень часты случаи применения высоких штрафов за хищническое обращение с лошадью и другими животными.
В колхозе «Великий путь» Константиновского сельсовета Сонковского района был оштрафован пастух за нанесение побоев теленку на 35 трудодней (постановление в жизнь не приведено).
В Захаровском районе в колхозе «Серп и молот» Липковского сельсовета колхозник Баюкин за нанесение побоев лошади был подвергнут штрафу в размере 15 трудодней.
В колхозе «Третий год пятилетки» за «небрежное отношение к лошади» колхозник Бабрин был оштрафован на 10 трудодней.
В колхозе «Красное знамя» Жокинского сельсовета колхозник Сенин за плохое отношение к лошади и колхозники Теуолин и Чугин за кормление лошадей картошкой были подвергнуты штрафу по 10 трудодней каждый.
В Чернавском районе в колхозе «Стальной молот» колхозница Климанова Наталия была оштрафована на 20 трудодней за плохой уход за поросятами.
В колхозе «Колхозные ребята» Андреев Василий был оштрафован на 10 трудодней за «рваческое отношение к коню». Колхозник колхоза «Верный путь» Батов Алексей получил штраф в 10 трудодней за то, что бил лошадь, намял ей хомутом плечи, чем вывел ее из строя на 30 дней.
В колхозе «Двенадцатый год Октября» колхозник Дощицын оштрафован за халатное отношение к работе на конюшне на 10 трудодней.
Часто встречаются факты наложения штрафов, причем в размере свыше 5 трудодней, за выпивку, так, например, по Захаровскому району отмечены следующие случаи: в колхозе им. Третьего года пятилетки колхозники Блинов, Константинов А. и Константинов П. получили по 8 трудодней штрафа, в колхозе им. Ворошилова Никитин оштрафован на 10 трудодней, в колхозе «Красный луч» Медин получил штраф в 10 трудодней.
То же наблюдается по Чернавскому району, например, в колхозе «Новый быт» Кривцов Яков оштрафован на 10 трудодней, в колхозе «Стальной молот» бригадир Ананин — на 20 трудодней. В колхозе «Демьян Бедный» Тепло-Ога-ревского района колхозник Родин за пьянку оштрафован на 25 трудодней.
По некоторым районам в отдельных колхозах штрафы применяются и тогда, когда они ничем не предусмотрены, например, за нанесение оскорбления, за непосещение собраний и т.п.
За оскорбление колхозников в Шаховском районе применялись в двух случаях штрафы по 10 и 15 трудодней.
82

В колхозе им. Ворошилова Захаровского района на колхозника Беляева Ивана наложен штраф в размере 5 трудодней за то, что он обругал члена правления.
В Чернавском районе в колхозе Чернаво-Высельского сельсовета колхозника Чубина оштрафовали на 6 трудодней за площадную брань. В колхозе «Красное Деледино» Московского района на колхозника наложен штраф в 5 трудодней за оскорбление члена правления.
Случаи наложения штрафов за непосещение собраний были по нескольким районам: в колхозе «Заветы Ильича» Молоковского района 2 чел. оштрафованы на 4 трудодня каждый, в колхозе с. Веденья 29 чел. оштрафованы на 15 трудодней.
В Сонковском районе в колхозе «Великий путь» колхозницы Лаптева и Рыбакова за неявку на собрание комиссии и непредставление списков оштрафованы на 5 трудодней каждая; в колхозе им. Буденного колхозник Соколов подвергнут штрафу в размере 3 трудодней за неявку на общее собрание.
В Шаховском районе в колхозе «Волочаново» бригадир Козлов был оштрафован на 58 трудодней за неаккуратное посещение заседаний правления и плохую работу его бригады. В колхозе «Малинки» бригадир Катышев за неявку на заседание правления оштрафован на 10 трудодней.
Одним из крупнейших недочетов проведения штрафной политики является почти полное отсутствие всяких других мер воздействия — выговоров и т.п., а также массовость применения штрафов.
В Петушинском районе по ряду колхозов оштрафовано 26%, 27%, 30% всего состава колхоза (колхозы «Филинский», «Семенковский», «Пильневский»).
В колхозе «Красное знамя» Сапожковского района из 118 членов колхоза оштрафовано 46 чел., причем на собрании 17 ноября 1933 г. подвергнуто штрафу 26 чел. и на собрании 18 ноября — еще 10 чел.
В колхозе им. Крупской на одном собрании оштрафовали 12 чел., на следующем собрании — 18 чел.
В колхозе «Обновленный труд» Удомельского района из 157 чел. членов колхоза подвергнуто штрафу 88 чел.
В колхозе им. Стасовой Тепло-Огаревского района из 250 членов колхоза подвергнуто штрафу 90 чел.
В колхозе «Новая жизнь» Сонковского района из 60 трудоспособных колхозников было оштрафовано 29 чел. В некоторых колхозах Бобриковского3* района до 60% общего числа колхозников доходило наложение штрафов.
Такие же факты массового оштрафования наблюдались и по Захаровскому и Чернавскому районам.
Необходимо привести еще несколько примеров наиболее грубых нарушений штрафной политики.
По Захаровскому району в колхозе «Серп и молот» Зотов был оштрафован на 50 трудодней «за запутанность счетоводства», в колхозе [им.] Третьего года пятилетки колхозник Калинин подвергнут штрафу на 25 трудодней «за невыполнение распоряжения председателя колхоза и бригадира».
В Петушинском районе счетовод Караевского колхоза был оштрафован на 53% всех выработанных им трудодней за то, что не справился с возложенной на него работой.
В колхозе «Малинки» Шаховского района бригадир Скворцов оштрафован на 25% трудодней, заработанных им за период весеннего сева.
В колхозе «Мышинское» Михневского района штрафы в отдельных случаях доходили до 53 трудодней.
Главные нарушения штрафной политики в колхозе можно свести к 5 основным видам:
83

1. Наложение штрафов сверх определенного законом размера — свыше
5 трудодней.
2. Наложение штрафов чисто административным порядком — распоряже
нием председателя колхоза или бригадира, а не правлением колхоза, так, на
пример, в колхозе «Красная победа» Захаровского района по списку было
оштрафовано 49 чел., причем оштрафование произведено лично бригадирами,
без утверждения правлением. То же наблюдалось и по отдельным колхозам
Бобриковского3* района.
3. Наложение штрафов в тех случаях, когда штрафы законом не предус
мотрены — мелкие кражи, пьянки, оскорбления, непосещение собраний.
4. Наложение штрафов производится лицами, не имеющими на это права,
например, председателями сельсоветов. В Михневском районе в колхозе «Сы-
рьево» председателем сельсовета была оштрафована гражданка Захарова за
неявку на пленум сельсовета, а в колхозе им. М. Горького Нарышкинского
сельсовета Тепло-Огаревского района колхозник Сергеев был оштрафован
президиумом сельсовета на 10 трудодней за нарушение труддисциплины.
5. Массовое применение штрафов и почти полное отсутствие каких-либо
других мер воздействия, мер воспитательного характера вроде порицаний, вы
говоров и т.п. (Пронский район).
Все приведенные факты свидетельствуют о том, что ни райзо, ни другие райорганизации, ни руководство МТС не знали о таком положении со штрафной политикой, не следили за этим, не принимали никаких оперативных мер.
Факты голого администрирования со стороны райзо не находили необходимого противодействия, а в некоторых районах даже наоборот, работники райзо и района давали соответствующие «установки», как например, в колхозе «Мокра» Пронского района колхозник Демин был оштрафован на 8 трудодней за невывозку навоза из конюшни «по установке работника райзо Хра-микова», данной лично в ноябре 1933 г.
Или в Удомельском районе, где председатель колхоза «Мишнево» был оштрафован на 15 трудодней инструктором МОЗО, а секретарь РКИ оштрафовал председателя колхоза «Еламановая горка» на 10 трудодней.
В результате проведенной органами прокуратуры совместно с политотделами МТС с участием общественности — группы содействия прокуратуре, контрольных постов и т.п. — проверки по значительному количеству колхозов и выявления ряда резких искривлений практики применения штрафов, органами прокуратуры принимаются меры к выправлению такого положения: случаи неправильного наложения штрафов опротестовывались перед земельными органами, незаконные штрафы отменялись, по трудодням производился перерасчет.
В некоторых районах, из которых мы имеем сведения, отмена штрафов производилась на общих собраниях колхозников, например, в колхозе «Искра» Чернавского района отмена штрафов была произведена на правлении колхоза и общем собрании колхозников, и на следующий день был произведен перерасчет, и колхозникам выдали продукты за те трудодни, на которые они были оштрафованы.
Это мероприятие получило горячее одобрение колхозников и привело к значительному поднятию трудовой дисциплины.
Отдельные районные прокуроры — сапожковский, захаровский, пронский, чернавский — ставили специальные вопросы о штрафной политике в колхозах на президиуме рика, бюро РК ВКП(б).
Прокурор Михневского района совместно с заведующим райзо спустил в колхозы подробную инструкцию о порядке проведения штрафной политики.
Итоги проверки, принимаемые к исправлению недочетов меры и результаты их районные прокуроры использовали для мобилизации колхозников через
84

районную печать на дальнейшую борьбу за укрепление трудовой дисциплины (Шаховской, Чернавский и другие районы).
Помимо этого в отдельных районах материалы прорабатывались на общих собраниях колхозников, самые проверки были использованы для организации колхозных судов, групп содействия прокуратуре, чем закреплялась борьба за трудовую дисциплину, за правильную штрафную политику.
На основе имеющихся материалов областная прокуратура поставила перед президиумом МОИКА вопрос об издании специального обязательного постановления ввиду необходимости решительной борьбы с подобными грубыми и массовыми нарушениями закона о штрафной политике в колхозах.
Проведенная работа по районам повернула внимание районных прокуроров на эту сторону административно-хозяйственного укрепления колхозов, вовлекла в борьбу с этими явлениями наш актив, который будет стоять на страже правильного проведения закона о штрафной политике в колхозах.
Зам. облпрокурора Назаров. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 154. Л. 24-27 об. Подлинник.
1* На первой странице резолюция: «Тов. Лебединскому. По вопросу о штрафах соответствующие] выводы и указания нами сделаны. Зорин. 9 апреля.» 2* Датируется по дате поступления документа в Прокуратуру СССР. 3* Вероятно, имеется в виду Боровский район Московской обл.
№ 27
Заключение заведующего Сельхозотделом ЦК ВКП(б)34 Я.А.Яковлева
по докладной записке И.А.Акулова о наложении штрафов на колхозников1*
16 апреля 1934 г.
Сообщенные в записке т. Акулова факты наложения огромных штрафов на колхозников имеют в ряде районов широкое распространение.
Наложение штрафов в 150 — 200 трудодней представляет собой грубое нарушение имеющихся законов, которые предусматривают наложение штрафов до 5 трудодней (постановление ЦИК СССР от 30 января 1933 г.)35.
Вместе с тем, однако, в ряде случаев в существующем законодательстве не дано твердого ограничения размеров штрафа, что содействует, безусловно, произволу в этой области.
В связи с этим Сельхозотдел ЦК считает необходимым:
1. Поручить СНК СССР опубликовать специальное постановление об от
мене незаконных штрафов, наложенных на колхозников, по 2 — 3 конкретным
случаям.
2. Поручить ЦИК СССР в двухнедельный срок разработать и представить
на утверждение ЦК положение о штрафах с тем, чтобы в этом положении
были точно определены:
а) перечень органов, имеющих право наложения штрафов;
б) размер штрафов;
в) перечень проступков, за которые допускается наложение взысканий в
виде штрафов.
Заведующий Сельхозотделом ЦК ВКП(б) Яковлев. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3132. Л. 2. Подлинник.
'* На документе имеются рукописные пометы: «Тов. Молотову. Как быть? И.Ст[алин]»; «От т. Яковлева т. Куйбышеву. Надо внести на утверждение соответствующее решение СНК. Молотов».
85

Ко 28
Доклад прокуратуры ЦЧО в Прокуратуру СССР
о борьбе за своевременное и правильное распределение
доходов в колхозах1*
Не ранее 20 марта 1934 г.2*
В ЦЧО имеется 15 507 колхозов. На 1 марта 1934 г. распределение доходов между колхозниками произведено в 10 850 колхозов, что составляет 69,1% всех колхозов.
На 20 марта 1934 г. окончили распределение доходов 12 980 колхозов, что составляет 83,7%.
Учитывая важное значение своевременного и правильного распределения доходов между колхозниками, так как это является стимулом повышения производительности труда и поднятия трудовой дисциплины среди них, облпро-куратурой предложено раипрокурорам непосредственно и через группы их содействия вести наблюдения за правильным и своевременным распределением доходов в колхозах.
В исполнение директивного распоряжения прокурора республики от 1 октября 1933 г. за № 173, облпрокуратурой 13 октября 1933 г. и 15 февраля 1934 г. предложено всем раипрокурорам усилить работу по надзору за засыпкой колхозных фондов и распределением доходов в колхозах в разрезе указаний прокуратуры республики.
В результате произведенных органами прокуратуры обследований целого ряда колхозов на предмет выявления правильного и своевременного распределения доходов между колхозниками были выявлены грубые нарушения, каковые при содействии политотделов МТС и райкомов ВКП(б) на месте исправлялись, и виновные привлекались к ответственности.
Главное внимание органов прокуратуры было обращено на борьбу с задержкой распределения доходов, со скрытой формой уравниловки, разбазариванием трудодней и продукции колхозов, с задержкой расчетов с трактористами, снижением доходности колхозников, занятых на основных полеводческих работах, и с превышением административно-управленческих расходов.
/. Задержка в распределении доходов
Основной причиной несвоевременного распределения доходов в колхозах являются: несвоевременное окончание обмолота зерна за недостаточностью тягловой силы, с/х инвентаря и рабсилы, позднее получение скидок после сдачи хлебналога, запутанность счетоводства и неправильный учет трудодням.
Так, в Лебедянском районе в колхозе «Путь вперед» до настоящего времени не распределены доходы вследствие необмолота 2 тыс. копен хлеба, а в колхозе «Колхозная правда» не обмолочено 2500 копен хлеба. Председатели колхозов преданы суду.
Также обнаружена задержка в распределении доходов вследствие необмолота зерна в колхозах «Красный пахарь», «13 год Октября» (Землянского района), в колхозах Новохоперского района, В.Михайловского, Касторенско-го, Н.Калитвянского и др.
О принятии решительных мер к окончанию обмолота зерна и распределению доходов райпрокурорами поставлены вопросы перед политотделами МТС, райкомами ВКЩб), а также на общих собраниях в колхозах.
В Ракитянском районе в колхозе им. Шевченко задержка в распределении доходов произошла благодаря запутанности счетоводства.
По вмешательству райпрокурора в колхоз выслан инструктор МТС для оказания помощи в ликвидации запутанности учета.
86

Также обнаружена задержка в распределении доходов благодаря запущенности счетоводства, ввиду неопытности счетоводов и неоказания им должного содействия со стороны райзо в ряде колхозов Волоконовского, Беловского и Ливенского районов.
В Ивнянском районе выявлено, что распределение доходов произведено в 53% колхозов, причем в некоторых колхозах колхозникам выдан уже весь хлеб в виде авансов, но распределение не оформлено.
//. Скрытые формы уравниловки и снижение доходности колхозников, занятых на полеводческих работах
В результате систематического надзора за правильным распределением доходов в колхозах по сигналам групп содействия прокуратуры были выявлены нарушения, каковые и были изжиты.
Так, в Лискинском районе в колхозах «Красный кооператор» и им. Крупской во время обмолота хлеба при распределении его по трудодням вместо законного отчисления 10—15% от обмолота выдано 50 — 70%, причем распределение производилось поровну между всеми колхозниками, в том числе и теми, которые не участвовали в работах. По вмешательству прокуратуры было произведено перераспределение, а на виновных через политотдел МТС наложено дисциплинарное взыскание.
В Подгоренском районе при проведении в колхозе «Газета "Правда"» собрания было выявлено, что счетоводом была допущена уравниловка в исчислении трудодней колхозникам трех бригад, работавших не одинаково. При вторичном исчислении доходы распределены в зависимости от работ каждой бригады. Счетовод снят с работы и предан суду и осужден к 6 мес. принудработ.
В Землянском районе в колхозе им. Высоковской фабрики правление колхоза выдало работникам правления натурплату и начислило трудодни сверх нормы и выше, чем ударникам, занятым на полеводческих работах. По вмешательству прокуратуры через райзо это устранено.
Такие же нарушения выявлены в колхозах Раненбургского, Таловского, Ливенского и других районов.
///. Снижение административно-управленческих расходов
в колхозах
В ряде колхозов допускается расходование на административно-управленческий аппарат колхозов свыше 8% трудодней из общего числа выработанных в колхозе трудодней и свыше 1,5% от общей суммы денежных доходов в колхозах.
Так, в Русско-Бродском районе в колхозах «Пятилетка» и «Партизан» административно-управленческие расходы достигли до 12%, и правление этих колхозов разбазаривало продукты. Привлечены к уголовной ответственности председатель правления, счетоводы и председатель ревкомиссии, следствие закончено, и дело назначено к слушанию.
В Лискинском районе в ряде колхозов имело место снижение доходов колхозников за счет высоких административно-управленческих расходов. Так, из обследованных 51 колхоза выявлен перерасход против установленных единиц управленческого аппарата в 92 чел. и трудодней 19 867 — в 1934 г. в 189 единиц, или 48%, в трудоднях 27 358, или 25%'*.
В колхозе «Борец» председатель колхоза Бердников и счетовод начислили себе трудодней больше, чем им полагается. Преданы суду и осуждены по 6 мес. принудработ.
В Подгоренском районе в результате проверки группами содействия прокуратуре были выявлены увеличенные административно-управленческие штаты административно-управленческого аппарата, и в результате этого он был сокращен на 27 чел.
87

IV. Разбазаривание трудодней и продукции в колхозах
Органами прокуратуры особо заострено внимание на борьбу с разбазариванием трудодней и колхозной продукции, каковое имеет место во многих колхозах.
Так, в Лебедянском районе в колхозе «Красная нива» председатель колхоза незаконно выдал председателю сельсовета с. Вязовского Берсеневу 4 ц хлеба, семья которого в колхозе не работала. Председатель колхоза и председатель сельсовета привлечены к уголовной ответственности и преданы суду. Факт привлечения к ответственности и опубликование в печати оказали влияние на другие колхозы.
В Лискинском районе в колхозе «VI съезд Советов» председатель колхоза Кочуков систематически разбазаривал хлеб посторонним лицам и начислил себе излишнее количество трудодней, благодаря чему колхозникам пришлось только по 900 г хлеба на трудодень. Кочуков осужден к б годам лишения свободы.
В колхозе им. Сталина (Ракитянский район) председатель колхоза Черных разбазаривал трудодни и у четырех колхозников незаконно снизил 50 трудодней. Председатель колхоза с работы снят, отдан под суд и осужден к пяти годам лишения свободы.
В Прохоровском районе в колхозе «Победа» учет труда не велся, колхозникам трудодни в книжку не записывались. Полученные деньги за обработку сахарной свеклы израсходованы правлением не по назначению. Предназначенный для распределения по трудодням мед в количестве 8 баков разбазарен не по назначению, что вызвало недовольство среди колхозников. Против председателя колхоза и членов правления возбуждено уголовное преследование, и дело передано в суд.
В В.-Михайловском районе в колхозе «Красное знамя» председатель колхоза Выблов, счетовод Покатилов и кладовщик Жданов занимались самоснабжением за счет поступающих в кладовую продуктов для колхозников. Виновные осуждены: Выблов к 3 годам лишения свободы и остальные — к ИТР.
Разбазаривание и присвоение администрацией колхоза продуктов и денежных сумм обнаружено также в колхозах Беловского, Ливенского, Русско-Бродского, Лебедянского и других районов.
V. Задержка расчетов с трактористами
По данным облзу, трактористам должно быть выдано 117 тыс. ц хлеба, выдано им ПО тыс. ц, задолженность на 20 марта 1934 г. выражается в 7 тыс. ц хлеба.
Кроме натурплаты им должно быть выдано 9,5 млн руб., выдано 8,3 млн руб., и задолженность на 2& марта выражается в 1,2 млн руб.
Обследованием правильности и своевременности расчетов с трактористами работниками прокуратуры совместно с группами содействия было выявлено следующее:
В В[есело]-Лопанском районе в ряде колхозов (»Красная заря», «Красный борец» и др.) ввиду отсутствия на их счетах денежных средств, а также отсутствия наличия хлеба, трактористам не выдано 120 ц хлеба и 7400 руб. денег. Райпрокурором поставлен вопрос перед МТС и политотделом о принятии мер к изысканию средств и немедленном расчете с трактористами.
В Н.-Калитвянском районе выявлено, что за отдельными колхозами задолженность трактористам доходит до 5 —6 тыс. руб. За несвоевременный расчет с трактористами председатели колхоза «Зеленый гай» и «Красное восстание» сняты с работы, и им объявлены по партлинии строгие выговоры.
Задержка расчетов с трактористами обнаружена в колхозах Беловского, Землянского, Репьевского и других районов. Против виновных возбуждены уголовные преследования.

Борьба органов прокуратуры за своевременное и правильное распределение доходов, а также с разбазариванием колхозной продукции, по данным 49 районов, характеризуется следующими данными: привлечено должностных лиц колхозов и МТС к уголовной ответственности — 98; из них осуждено — 53: к лишению свободы — 16; к исправительно-трудовым работам — 37; привлечено к дисциплинарной ответственности — 23.
Помимо привлечения виновных за нарушение правильности и своевременности доходов к ответственности работниками прокуратуры проводится массово-разъяснительная работа по этому вопросу среди колхозников путем проведения бесед и докладов, а при выявлении нарушений ставится вопрос перед политотделами МТС и райкомами ВКП(б) об их изжитии.
По данным 49 районов, массово-общественная работа органов прокуратуры характеризуется следующими данными: поставлено докладов и проведено бесед на общих собраниях в колхозах — 182; произведено обследований и проверок работы колхозов — 198; поставлено докладов в райкомах ВКП(б) и политотделах о результатах обследований и об обнаруженных нарушениях — 26.
Зам. прокурора ЦЧО Гуцев. Старший помощник облпрокурора Кушнарев.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 171. Л. 80-83. Подлинник.
1* Резолюция: «Лебединскому. Нужно срочно собрать по этому вопросу материалы от нескольких др[угих] краев и сделать выводы. Зоринов. 9 апреля». 2* Датируется по содержанию документа. 3* Так в тексте.
№ 29
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О поставках
с зерновых посевов на приусадебных участках колхозников»'1*
22 марта 1934 г.
Установить, что произведенные колхозниками зерновые посевы на приусадебных участках привлекаются к зернопоставкам в размере норм, установленных для единоличных хозяйств соответствующего района2*.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 942. Л. И. Подлинник. Подписной экз.
** Пункт 37/13 протокола № 4 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29 марта 1934 г. Принято опросом членов Политбюро 22 марта 1934 г.
2* Постановление было издано от имени СНК СССР и ЦК ВКП(б) 3 апреля 1934 г. - СЗ СССР. 1934. № 18. Ст. 139.
№ 30
Письмо колхозника И.С.Пичугина в редакцию «Крестьянской газеты» о порядке распределения доходов и урожая в колхозе
Не ранее 25 марта 1934 г.1 *
Здравствуйте, многоуважаемые товарищи редакторы «Крестьянской газеты»!
Я, колхозник Вичкиреевского колхоза, пролетарий Теньгушевского района Мордовской обл. Средне-Волжского края Пичугин Иван Сергеевич, обращаюсь к вам с вопросами, на которые желаю получить законный ответ через га-
89

зету или письменно. Вопросы следующего характера: при распределении доходов и урожая в колхозе в 1933 г. райзу предписало правлению нашего колхоза оставить в фонд неделимого капитала зерновыми культурами в количестве 50 ц. После обсуждения на правлении было решено оставить 30 ц овса, хотя общее собрание такое решение не принимало. Заведующий райзу т. Холопов, будучи на заседании правления колхоза, доказывал, что этот фонд нужен для колхоза для всяких нужд, а именно: колхозники могут менять его на тот товар, который нужен для колхоза, а также колхоз может продать его на рынке и приобрести товары с рынка для колхоза, которых нет в кооперации, но вот как раз получилось обратное. 30 ц овса оставили и засыпали его в отдельный амбар, и председатель правления колхоза т. Пронин об нем молчок — ни слова. Колхозники стали говорить, что, мол, т. Пронин, давай приобретать сани, хомуты, телеги, которых не хватает у нас в колхозе, на этот фонд в 30 ц, который как раз оставлен для этого. Но колхозники получили ответ иной, что, мол, этот фонд находится под особым распоряжением райкома партии ВКП(б)2*. Колхозников это удивило, что, мол, нашим имуществом ведает кто-то, и наложен административный карантин. На что он, конечно, на заседании правления зачитал отношение райкома ВКП(б) за подписью секретаря Бауванова, что этот фонд ни зерна никуда не тратить. Потом в декабре мес. этот фонд по наряду райкома был отвезен на станцию Барашево в порядке встречного плана по хлебозакупкам. Вот на этот вопрос прошу ответить мне через газету: законно или незаконно это сделано, и если незаконно, то примите меры.
Весной 1933 г. трактористы — 3 чел., наши члены колхоза, работали на тракторах в других колхозах нашего района, но на основе постановления НКЗ выдавать им, трактористам, не менее 3 кг зерновых на трудодень и 2 руб. 50 коп. деньгами, нашим трактористам выдано по 6 кг и часть деньгами. МТС в лице директора Верявкина в силу своей административности это дело провернули и успокоились, но ни МТС, ни райком партии не позаботились о том, что трактористам на 1200 трудодней выдано по 6 кг или 72 ц, и вернуть их из тех колхозов, где работали трактористы, ведь трактористам выдали хлеб тот, который должен быть роздан на 23 600 трудодней колхозникам, но до сих пор хлеб не представили, а колхозники, которым не досталось, они сейчас находятся в таком положении — выдадут или нет, или совсем пропадет. И сейчас ни председатель правления Пронин, ни МТС, ни райком об этом деле ни слова, а только одно слышишь: ждите — привезут, ведь скоро сев и снова распределение. Лично МТС взяла 1 ц пшеницы — тоже не вернула никакими культурами 1 ц ржи. Тоже прошу дать ответ на этот вопрос.
Во время прополочной уборочной кампании под нажимом райкома у нас было оторвано от своих колхозных работ мужчин и женщин более 30 чел. на работу в совхоз, где проработали более 2 недель. И до сих пор эти колхозники не получили ни трудодни, ни денег, также в это же время работали в Мельсетьевском колхозе, помогали, но говорили, что за трудодни, но тоже до сих пор ни трудодней, ни хлеба. Своя работа уборочная была на полном срыве, так как рабочих рук не хватало, и стали наряжать на работу больных и старых, кто не выходил, того и включали.
Председатель правления Пронин П.Л. с 15 сентября по 15 ноября, т.е. за 2 мес. получил зарплату 270 руб., т.е. по 135 руб. в месяц, и получил с 15 сентября по 15 октября хлеб на трудодни. Законно или незаконно — прошу ответить.
Заключил договор с райпотребсоюзом по отвозу хлопка на станцию Тор-беево и оттуда товары на расстояние 120 км. Данные поездки приносили не только барыш, но только убыток. За последнее время, 22 — 25 марта, путь
90

рухнулся — ехать нельзя, но он одно говорит: езжайте. Завхоз колхоза Сергеев Н.А. сказал, что я на такую поездку фураж не отпущу, за что он был снят с завхоза.
Вот на эти вопросы я прошу редакцию «Крестьянской газеты» дать ответ. Конечно, много здесь еще не написано, постараюсь вслед за этим письмом прислать другое письмо, и кое-что опишу более, и я думаю, что получу ответы на все вопросы, а затем пока до свиданья.
С колхозным приветом, Ив. Пичугин.
Мой адрес: п/о Теныушево Мордовской автономной обл., Средне-Волжский край, д. Вичкиреево, Пичугин Иван Сергеевич.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 171. Л. 2-4. Копия.
1Ф Датируется по содержанию документа. ^* Так в тексте.
№ 31
Письмо наркома земледелия СССР Я.А.Яковлева В.М.Молотову о забое коров и телок в ряде областей и отказе участвовать в завозе коров для бескоровных хозяйств Украины
27 марта 1934 г.
По Вашему предложению Наркомзем обсудил с представителями Западной, Ивановской, Московской и Ленинградской обл., Горьковского края и БССР вопрос о вывозе коров и телок из указанных выше областей на Украину1*.
Выяснилось, что Московская и Ленинградская обл. категорически возражают против вывоза коров и телок на Украину. Все другие области также категорически возражают против вывоза коров, но соглашаются на контрактацию и вывоз телок отела 1934 г., но в меньших размерах, чем намечалось комиссией т. Чернова: БССР — на 50 тыс., Западная обл. — на 15 тыс., Ивановская обл. — на 21 тыс. и Горьковский край — 8 тыс.
Между тем, по имеющимся в Наркомземе сведениям, во всех перечисленных краях и областях наблюдается большая сброска скота и в особенности телят приплода 1934 г.
Во всех перечисленных областях для борьбы с убоем телят, наряду с контрактацией телок для бескоровных колхозников, организована контрактация телят у колхозников и единоличников для обобществленного стада колхозов и ферм. Свои возражения против вывоза телок на Украину областные организации мотивируют тем, что они намерены законтрактовать телят у колхозников и единоличников и поставить в обобществленное стадо колхозов.
Однако это не дает значительных результатов, и забой телят в этих областях продолжается. Поэтому я полностью поддерживаю предложенный комиссией т. Чернова план контрактации и завоза на Украину из перечисленных выше областей 200 тыс. телок рождения 1934 г. и 5 тыс. бычков для Крыма.
От закупки коров для Украины придется отказаться, так как сезон для закупки коров уже прошел.
Организовать это дело лучше всего, нам кажется, следующим образом: проведение контрактации возложить на облзу и райзо, причем украинские организации должны послать в помощь указанным областям своих уполномоченных и агентов.
91

Контрактацию проводить на тех же условиях, на которых проводится контрактация телок для бескоровных колхозников, т.е. контрактовать по конвенционным ценам с выдачей аванса контрактантам в размере 50 руб. и, кроме того, отоваривание хлебом и кормами в размере 1 ц на 1 телку. Это отоваривание должно проводиться за счет колхозов и колхозников УССР, которым будут переданы телки, причем выдачу хлеба и кормов проводить через пункты Заготзерно^.
На кредитование контрактации требуется кредит в размере 10 млн руб., исходя из расчета 50 руб. на одну телку.
Транспортировку законтрактованных и закупленных телок необходимо возложить на украинское правительство.
Снятых с контрактации телок до погрузки в эшелоны предлагаю ставить на заготовительные базы Заготскота и Племзаготтреста, где таковые имеются, организовав тщательное ветеринарное обслуживание этих пунктов. Ветеринарно-санитарное обслуживание телят на заготпунктах необходимо возложить на местные земельные органы, а обслуживание в пути — на украинские организации.
Фуражирование телят на заготовительных базах и в пути возложить на Заготскот, обязав Комзаг СНК37 отпустить Наркомснабу СССР необходимое количество кормов.
Наркомзем СССР Я.Яковлев
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 543. Л. 82—84. Заверенная копия.
v См. док. № 1.
№ 32
Циркулярное письмо Комитета по заготовкам при СНК СССР
об обязательном выявлении кулацких хозяйств и применении к ним
особых норм зернопоставок
27 марта 1934 г.
№ 206/2803
При проведении работы по вручению обязательств по зернопоставкам из урожая 1934 г. имеют место случаи, когда райуполномоченные Комзаг СНК недостаточно развернули работу по выявлению кулацких хозяйств, и в результате были случаи, когда в некоторых областях по ряду районов не выявлено ни одного кулацкого хозяйства, которому было бы вручено обязательство как кулацкому хозяйству.
Вряд ли можно предполагать, что в десятке районов той или иной области не нашлось ни одного кулацкого хозяйства. Это, очевидно, следует отнести лишь к тому, что райуполномоченные Комзаг СНК не организовали должной работы по выявлению кулацких хозяйств и не привлекли внимание общественности к работе по вручению обязательств.
Обращая Ваше внимание на вышеизложенное, прошу соответственным образом обратить внимание райуполномоченных Комзаг СНК и принять необходимые меры для усиления работы среди общественности в деле проведения кампании по вручению обязательств и выявлению кулацких хозяйств, к которым должны быть применены по зернопоставкам особые нормы сдачи зерна в соответствии с указаниями в инструкции на этот предмет.
Член Комитета Зыков.
РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 6. Д. 48. Л. 210. Подлинник.
92

№ 33
Выписки по вопросу о продовольственных затруднениях в колхозах СПО ОГПУ1
3 апреля 1934 г.
ЦЧО. Воронцовская МТС. В большинстве колхозов хлеба нет, полученная ссуда — 2 тыс. ц ржи — предназначена на общественное питание на время полевых работ.
Свердловская обл. Боткинская МТС. Вследствие плохого урожая, район испытывает значительные затруднения с продовольствием и фуражом. Среди колхозников и единоличников имеется тяга на производство. Из колхоза «Колосс» ликвидировали хозяйство и уехали в Ижевск и на железнодорожные работы 12 хозяев, в колхозе «Трудовик» — 15 хозяев, в колхозе им. XVII партконференции — 12 хозяев. Аналогичное положение и в других колхозах. Среди колхозников имеется тенденция перейти из колхозов зоны деятельности МТС в колхозы, не обслуживаемые МТС. Колхозники говорят о том, что «благодаря наличия МТС, забравшей у нас хлеб, мы голодаем; колхозы вне МТС живут в гораздо лучших условиях и имеют хлеб» (колхозы им. Чапаева, «Трудовик», «Ленинский путь»),
ДВК. Пограничная МТС. В колхозах «Пограничник № 1», «1 Мая», «Ударник», «Новая жизнь», «Тревога», «Лазо» продовольственного хлеба нет совершенно. Колхозники питаются картофелем и собирают с поля прошлогодние бобы. Большая часть колхозников картофеля не имеет. Отдельные семьи ликвидируют хозяйства и уезжают в город.
Настроение колхозников в связи с продовольственными затруднениями неудовлетворительное .
На общем собрании в колхозе «Ударник» 28 февраля обсуждался вопрос о дисциплине. Выступившие в прениях 10 женщин говорили о том, что им совершенно нечего есть, что не выходят на колхозную работу потому, что каждый день ходят на поле собирать прошлогодние бобы, что бобы являются единственным средством для пропитания. Одна из выступивших заявила: «У меня дома пятеро детей, я подушу их всех, тогда не буду ходить собирать бобы, а буду ходить на колхозные работы».
На общеколхозном собрании в колхозе «Новая жизнь», на котором прорабатывался доклад т. Сталина на XVII партсъезде, колхозница Никифорова сказала: «Мы все, колхозницы, понимаем, что наш Советский Союз растет, Советская власть и партия помогают колхозникам налаживать жизнь, а вот у нас в колхозе не поймешь, что творится. У меня семеро детей, мы все подыхаем с голоду. Картошка вся вышла, и чем жить будем, не знаю».
Председатель колхоза «1 Мая» Куршев — демобилизованный красноармеец, бедняк, кандидат ВКП(б), 24 февраля написал директору МТС письмо, в котором описывает положение в колхозе: «Народ в колхозе ходит голодный, есть совершенно нечего, сам сижу без хлеба. На работу никого не выгонишь. Бросаю работу и иду искать себе хлеба. Дальше жить невозможно. Прошлогодние бобы на Полтавском поле потравились скотом, собирать нечего».
Куршев отдал кандидатскую карточку секретарю ячейки, заявив, что ему в колхозе нечего есть.
Татария. Матаковская МТС. В некоторых колхозах, обслуживаемых МТС, колхозники голодают с февраля мес.
В д. Бибай-Челны Алькеевского района члены колхоза — 30 хозяйств, бывшие выходцы из колхозов2*, остро нуждаются в хлебе. Совершенно не имеют хлеба из них 10 хозяйств, все взрослые и дети живут нищенством.
93

Вступив в колхоз после распределения урожая, они получили по 1—5 пуд. хлеба на семью. Колхозники распродают вещи. Имеются опухшие.
В д. Ст. Челны б хозяйств питаются лебедой. Указанные члены колхоза вступили в колхоз в 1933 г. и при распределении урожая получили 18 — 25 пуд. хлеба на семью. Из-за отсутствия фондов колхоз помощи им не оказывает. В той же деревне 5 единоличных хозяйств питаются исключительно лебедой и 15 хозяйств — рожью, смешанной с мякиной.
В д. Новые Ургагары из 190 членов колхоза остро нуждаются в хлебе 18 хозяйств. 10 единоличников питаются болтушкой и около трети хозяйств — лебедой, липовой корой и другими суррогатами.
Башкирия. Зиянчуринская МТС. В колхозе им. Фрунзе голодает 15 хозяйств. Колхозники получили на трудодень 1,5 кило хлеба. В колхозе «К-Иль» голодает около 75 семейств.
В колхозе «Красный маяк» и в колхозе им. Фрунзе едят падаль.
Средняя Азия. Шахризябская МТС. В ряде колхозов Шахризябского района в Узбекистане отмечены случаи голодовки и недоедания колхозников. В колхозе «Кзыл Узбекистан» голодает 6 семей. Колхозники продают вещи, занимаются мелкой спекуляцией, нищенствуют. В колхозе «Янги-Усуль» был случай голодной смерти. Личной проверкой начальника политотдела факт подтвердился. Наиболее нуждающимся оказывается продовольственная помощь.
Ташаузская МТС. В колхозе «Кзыл-Коштун» в бригадах № 1 и 3 все колхозники голодают.
Будинская МТС. В колхозе «Юлдаш» Даштского сельсовета часть колхозников голодает, некоторые нищенствуют. Колхозники режут рогатый скот. При проверке состояния колхоза установлено, что в результате отсутствия учета и отчетности имущество колхоза частично расхищено. Из причитающихся колхозникам 1,8 кило хлеба на трудодень колхозники фактически получили лишь половину. Начальник политотдела добился выдачи колхозникам аванса в счет будущего заработка по 20 фунтов пшеницы.
Свердловская обл. Ирбитская МТС. Положение с продовольствием в колхозе крайне напряженное. В ряде колхозов хлеба совершенно нет, не хватает даже суррогатов. Полученная ссуда 155 ц в течение января —марта распределялась без всякого учета нуждаемости. В связи с тяжелым продовольственным положением в некоторых колхозах имеют место массовые невыходы на работу и заболевания.
В с/х артели «Обновленная земля» положение напряженное. Из 2 ц продовольственной ссуды 145 кило роздано на 80 чел. трудоспособных колхозников, а управленческому аппарату, председателю, зам. председателя колхоза и счетоводу выдано 55 кило. После 15 марта колхозники получили по 1 кило хлеба, а управленческий аппарат получил по 16 кило на себя и по 6 кило на каждого иждивенца. Ежедневно не выходят на работу 20 чел.
В с/х артели им. Ворошилова положение с продовольствием чрезвычайно тяжелое, хлеба совершенно нет. На нужды детской площадки выдаются только суррогаты. В результате плохого питания заболело 20 детей, один ребенок умер.
В ряде колхозов имеются заболевания сыпным тифом. Требуется срочная помощь, но в районе хлеба совершенно нет.
Начальник 5 отделения СПО ОГПУ Герасимова. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 73. Л. 245-249. Подлинник.
1* Заголовок документа. 2* Так в тексте.
94

№ 34
Справка Прокуратуры СССР о массовом убое скота
Не ранее 8 апреля 1934 г.' *
В ряде мест наблюдается массовый убой скота, особенно молодняка, как со стороны единоличников, так и со стороны колхозников.
В колхозах забивается не только скот, находящийся в пользовании колхозников, но также скот, находящийся в обобществленном стаде и в стаде МТФ. Убой скота наблюдается и в совхозах. Некоторые цифры характеризуют вышесказанное.
В отдельных районах БССР, например, вследствие убоя стадо сократилось на 20-30%.
В Костюковическом районе (одном из крупнейших животноводческих районов БССР) за время с 1 июля 1933 г. по 1 января 1934 г. прирезано 8400 голов крупного рогатого скота. Поголовье скота в районе уменьшилось за это время с 34 898 голов до 26 457 голов. Из 8400 прирезанных в районе голов скота на единоличный сектор падает 4337 голов, причем 4153 головы относятся к молодняку.
По Покровскому району Ленинградской обл. за второе полугодие 1933 г. забито 6 тыс. голов рогатого скота.
По Коми-Пермяцкому окр. забито в течение 3 мес. 1800 голов крупного и мелкого скота.
В Ивановской Промышленной обл. поголовье скота за вторую половину 1933 г. убыло по рогатому и мелкому скоту на 266 тыс. голов.
Особенно велик процент прирезки молодняка, достигающий в иных сельсоветах 80%. Так, в Кокощиловском сельсовете Сокольского района Северного края за 1933 г. из 632 голов молодняка прирезано колхозниками и единоличниками 428 голов (то есть 80%), в Вилегородском районе Северного края, по 6 сельсоветам, из 397 родившихся телят колхозниками прирезано 288.
В колхозах убой скота производится сплошь и рядом по распоряжению пробравшихся на руководящие должности кулаков.
В колхозе «Ленинградский пролетарий» (Вельского района Северного края) зам. председателя правления колхоза Киприянов (бывший кулак) и агроном Просвирин (бывший эсер) умышленно вырезали 130 голов скота и выбраковали на мясо 17 племенных коров (оба осуждены по закону 7 августа^ к 10 годам лишения свободы).
Председатель колхоза «Новая жизнь» (Шуйского района Северного края) Линьков прирезал и распродал 181 голову скота (он осужден за это к 10 годам лишения свободы).
В колхозе «Красный охотник» (Северного края) группа кулаков, руководившая колхозом и состоявшая сплошь из родственников, забила 42 головы скота, ссылаясь на недостаток кормов. (В этом колхозе указанной группой кулаков на должность заведующего МТФ был назначен 14-летний мальчик, за спиной которого действовали кулаки.)
Единоличники и колхозники, прирезывая скот, ссылаются часто при этом на отсутствие кормов. В ряде случаев они умышленно морят скот для того, чтобы ссылкой на его истощенность оправдать его прирезку.
В Карпогорском районе (Северного края) были случаи, когда отдельные хозяйки раздергивали у родившихся телят задние ноги, чтобы превратить их в инвалидов и добиться заключения ветврача о целесообразности их убоя.
В иных случаях председатели сельсоветов подают пример окружающему населению, первыми забивая свой собственный скот (председатель Терехов-ского сельсовета Северного края).
95

Обращает на себя особое внимание частый убой телят, выданных колхозникам в порядке постановления СНК СССР от 14 августа 1933 г. «О помощи бескоровным колхозникам в обзаведении коровами».
Такие явления происходят в целом ряде районов: Ново-Петровском, Ела-томском, Сонковском и Рязанском районах Московской обл., в Отрадней -ском, Обливском и некоторых других районах Азово-Черноморского края, в Северном крае и так далее.
Убой телят, выданных в помощь колхозникам, происходит иногда сейчас же после получения теленка колхозником.
Так, в колхозе им. Ворошилова (Обливского района Азово-Черноморского края) проникшая в колхоз жена бандита-белогвардейца Галицына, получив телку от государства, немедленно зарезала ее на мясо (Галицына осуждена за это к 8 годам лишения свободы).
Частые случаи убоя телят, выданных бескоровным колхозникам, потребовали издания в марте 1934 г. союзной Прокуратурой специального циркуляра всем прокурорам союзных республик, в котором предлагается виновных в забое телок, полученных в порядке государственной помощи, привлекать к уголовной ответственности по статье 79-1 УК и соответствующим статьям УК других союзных республик2*.
Органы Прокуратуры в своих отчетах подчеркивают, что в своей борьбе с получившими массовый характер случаями убоя скота они связаны тем, что, согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 10 мая 1932 г. «О плане заготовок скота и о мясной торговле колхозов, колхозников и трудящихся единоличников»3^, были отменены всякого рода ограничения по убою крупного рогатого скота.
От прокуроров союзных республик, краев и областей поступают в союзную Прокуратуру запросы относительно того, в каком порядке привлекать сейчас лиц, занимающихся убоем скота, причем в этих запросах подчеркивается необходимость внесения в законодательном порядке соответствующих из-менении в действующий ныне закон4".
Союзная Прокуратура в связи с указанным направила 8 апреля с.г. в ЦК ВКП(б) письмо, в котором высказалась за целесообразность организации комиссии для разработки проекта о борьбе с хищническим убоем скота и запрещении убоя: а) племенного скота, б) стельного скота, в) телок, полученных колхозниками в порядке госпомощи, г) законтрактованных телок и д) определенной категории молодняка.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 151. Л. 106-109. Копия.
'* Датируется по содержанию документа.
2* Г.ы лпк Vo 1 1
См. док. № 11.
№ 35

Комментариев нет: