понедельник, 22 сентября 2008 г.

2 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

Т.В.Царевская АРХЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
Четвертый том документальной серии «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 — 1939 гг.», как и предыдущие три тома, вышедшие в 1999 — 2001 гг., отразившие сложнейший период в истории российского крестьянства (май 1927 г. — декабрь 1933 г.), является тематическим изданием научного типа. Он подготовлен в соответствии с «Правилами издания исторических документов в СССР» (М., 1990) и построен по хронологическому принципу.
В состав сборника включено 388 документов, отражающих события в советской деревне за три года — 1934 — 1936. Материалы сборника выявлены в крупнейших федеральных архивах России: Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) — 134 документа, Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) — 86 документов, Центральном архиве Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ) — 57 документов, Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) — 56 документов, и Российском государственном военном архиве (РГВА) — 15 документов. Кроме того, в том включено 19 документов одного из региональных архивов — Государственного архива Новосибирской области (ГАНО) и один документ из Государственного архива Омской области (ГАОО).
Подавляющее большинство архивных документов (свыше 90%) публикуется впервые. В числе 13 ранее опубликованных материалов — ряд документов ЦК ВКП(б), высших органов государственной власти и управления (ЦИК и СНК СССР), определявших и законодательно оформлявших политику Советского государства в деревне (см.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК — 9 документов, Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР — 2 документа, газета «Правда» — 1 документ). Основанием для повторной публикации этих документов явилось их принципиально важное значение для освещения рассматриваемой в томе проблемы.
Вместе с тем в том включены 10 нормативных документов, опубликованных в 1934 — 1936 гг. в журнале «Советская юстиция» и в сборниках постановлений и разъяснений Верховного суда СССР, поскольку эти издания стали библиографической редкостью.
Выявление архивных документов проводилось в наиболее содержательных с точки зрения освещения темы фондах — Политбюро, Секретариата и Оргбюро ЦК ВКП(б), ЦИК и ВЦИК, СНК и СТО СССР, СНК РСФСР, ОГПУ, наркоматов земледелия, юстиции, внутренних дел, финансов, Кол-хозцентра и др. При отборе документов для включения в том предпочтение отдавалось подлинникам или, при их отсутствии, заверенным копиям.
В сборнике широко представлены стенограммы Пленумов и совещаний ЦК ВКП(б), посвященных вопросам сельского хозяйства (июньского пленума 1934 г., июльского, ноябрьского 1934 г. совещаний, июньского, декабрьского 1935 г. и июньского 1936 г. пленумов).
39

В нем используется такой археографический прием, как публикация тематических подборок. Так, в виде тематических подборок даны материалы о незаконном наложении штрафов на колхозников (док. № 24 — 27), комплекс докладных записок ряда областных и краевых комитетов партии, таких как Обско-Иртышский, Саратовский, Воронежский и Киевский о состоянии коллективизации и положении единоличников (док. № 93 — 97), материалы о введении нового устава сельскохозяйственной артели (док. № 324 — 325), материалы о деятельности ЦГК (док. № 273 — 275), о фактах нарушения устава сельскохозяйственной артели (док. № 313), о порядке оплаты труда в колхозах (док. № 342 — 343). Внутри тематических подборок документы расположены в хронологическом порядке, имеют самостоятельные номера, даты, краткие заголовки. Документы, не относящиеся к подборкам, но совпадающие с ними по хронологии, ставились до или после подборки в зависимости от даты ее первого документа. Безусловный интерес представляет ряд документальных комплексов, не объединенных в тематические подборки в связи с тем, что затронутые в них вопросы имеют определенную динамику, которая прослеживается в течение длительного промежутка времени. Это, в первую очередь, документы, посвященные проведению в жизнь постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 28 июля 1935 г. «О снятии судимости с колхозников» (док. № 227), а также сводки, подготовленные редакцией «Крестьянской газеты» на основании писем колхозников и единоличников с предложениями по улучшению правового и социального положения сельского населения, написанные в связи с обсуждением проекта новой Конституции СССР (док. № 335, 339, 344).
Большая часть документов публикуется полностью. В извлечениях представлены только обширные документы, которые наряду с необходимыми сведениями содержат также информацию, повторяющуюся в других документах или не относящуюся непосредственно к теме сборника. Если документ публикуется в извлечении, то заголовок начинается словом «Из», а в тексте документа пропуск обозначается отточием. При публикации отдельных разделов, частей параграфов документов опущенные разделы отточием не отмечаются. Содержание опущенных частей текста оговаривается в текстуальных примечаниях, кроме случаев публикации отдельных пунктов протоколов (например, протоколов заседаний Политбюро ЦК ВКП(б)), если остальные пункты к теме сборника не относятся.
Текст публикуемых документов передан в соответствии с современными правилами орфографии и пунктуации, стилистические особенности документов сохранены. Погрешности текста, не имеющие смыслового значения (орфографические ошибки, опечатки и т.п.) исправлены в тексте без оговорок. Пропущенные в тексте документов и восстановленные составителями слова и части слов заключены в квадратные скобки. В случаях, если невозможно восстановить пропуск в тексте, эти места отмечены отточием и оговорены в текстуальных примечаниях. Редко встречающиеся сокращения раскрыты без оговорок. Основная масса сокращений и сокращенных слов раскрыта в списке сокращений. Тексты телеграмм воспроизводятся с восполнением недостающих союзов и предлогов. Только в случае возможного двоякого прочтения они вводятся в квадратные скобки. Непонятные места текста, не поддающиеся восстановлению или исправлению, оставлялись без изменения с оговоркой в текстуальных примечаниях: «Так в тексте». Археографическое оформление опубликованных документов не проводилось. Они даны в соответствии с текстом издания, в котором опубликованы. В тексте документов сохранены географические названия, принятые в 1934 — 1936 гг.
40

Итоговые данные таблиц, содержащиеся в архивных документах, проверялись, имеющиеся расхождения либо оговорены в текстуальных примечаниях, либо верный итог, исчисленный составителями, указан в круглых скобках под цифрой документа.
Подписи под всеми архивными документами сохраняются. В случае невозможности прочтения подписи в текстуальном примечании дается оговорка «Подпись неразборчива».
К документам даются редакционные заголовки. Исключения составляют некоторые документы ОГПУ, такие как спецсообщения, а также специфическая разновидность документов, созданная в недрах наркоматов, — разъяснение. В этих случаях, помимо редакционных, сохранялись и собственные заголовки документов. В целях сокращения объема сборника в редакционных заголовках полные указания должностей авторов и адресатов даны только при первом их упоминании. Более подробные сведения содержатся в именном комментарии.
Именная рассылка выписок из протоколов заседаний Политбюро, информационных сводок и справок ОГПУ и циркуляров НКЮ не указывается.
При отсутствии даты на документе она устанавливается составителями, что вместе со способом установления датировки оговорено в текстуальных примечаниях.
Значимые для понимания события или факта, отраженного в документе, резолюции и пометы воспроизведены в конце текста.
Текст каждого документа сопровождается легендой, в которой указывается название архива, номер фонда, описи, дела, листа, подлинность или ко-пийность. Большинство документов машинописные, поэтому способ воспроизведения отмечается только для рукописных и типографских экземпляров.
В состав научно-справочного аппарата сборника входят предисловия (историческое и археографическое), текстуальные примечания, примечания по содержанию, именной комментарий, именной указатель, географический указатель, список сокращений, перечень публикуемых в сборнике документов.
Текстуальные примечания обозначаются цифрой со звездочкой, помещаются после документа и пронумерованы в пределах документа. В них указаны погрешности текста, оговариваются отсутствие или местонахождение упоминаемых в тексте документа приложений, способы датировки, содержание опущенных частей документа, варианты подписей, даются перекрестные ссылки и сноски на встречающиеся в тексте цитаты. В сводках и обзорах, как правило, опущены данные о рассылке.
Примечания по содержанию составлены по печатным и архивным источникам. Они существенно дополняют освещаемые в документах сборника факты и события новыми сведениями из выявленных, но не включенных в издание архивных документов. Не даются комментарии на общеизвестные события, понятия, советские, партийные и кооперативные организации. Следуя этому же принципу, в именном комментарии не приведены биографические справки на наиболее известных партийных и государственных деятелей.
Именной указатель является глухим и содержит алфавитный перечень фамилий и инициалов, встречающихся в тексте.
Указатель географических названий является алфавитным перечнем административно-территориальных единиц (до районов и городов включительно) в обозначении, принятом в 1934 — 1936 гг. Изменения административно-территориального деления оговорены отдельно в каждом конкретном случае. В список сокращений внесены в алфавитном порядке сокращенные наименования и другие сокращения, и дается их раскрытие с указанием ведомственной подчиненности учреждений.
41

Примечания по содержанию написаны М.М.Кудюкиной при участии Т.М.Голышкиной, Н.А.Ивницкого, С.А.Красильникова, Н.С.Тарховой, А.П.Фе-доренко, Т.В.Царевской.
Именной комментарий составлен Т.М.Голышкиной, В.К.Виноградовым, Е.Е.Кирилловой, С.К.Конопатовым, М.М.Кудюкиной, Н.В.Муравьевой, Н. М. Перемышленниковои, Ю. Н .Титовым.
Географический указатель составлен Ю.Г.Орловой, Т.В.Царевской.

1934 год
№ 1
Письмо председателя СНК УССР В.Я.Чубаря председателю СНК СССР В.М.Молотову о закупке коров колхозниками Украины в РСФСР и БССР
2 января 1934 г.
Вследствие большого количества бескоровных колхозных дворов по Украине, мероприятия, намечаемые на 1934 г. по УССР', не могут в основном ликвидировать бескоровность в колхозных дворах.
По Украине еще остается ориентировочно 1345 тыс. колхозных дворов, или 41,5%, без коров и телок, не учитывая при этом коллективизации в 1934 г.
Увеличение плана контрактации2 телок на Украине, особенно в степных областях, невозможно вследствие недостатка телок.
Поэтому обращаюсь с просьбой в СТО разрешить колхозникам Украины приобрести в порядке децентрализованных закупок 200 тыс. коров и телок в Западной обл., Горьковском крае, БССР, а также и в других областях, которые могут быть указаны союзными органами3.
На эту операцию наши колхозы пойдут охотно, тем более, что цены на коров в наших степных и лесостепных областях превышают цены по сравнению с приведенными мною областями и краями РСФСР и БССР.
Эту закупку мы предполагаем организовать в децентрализованном порядке путем прикрепления областей Украины к областям, выделенным для заготовки, а также через посылку колхозных бригад, избираемых колхозниками.
Проект постановления СТО по этому вопросу прилагаю1*.
Председатель Совета Народных Комиссаров УССР В. Чубарь. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 543. Л. 17. Заверенная копия.
' Проект не публикуется.
№2
Письмо заместителя председателя СНК РСФСР Д.3.Лебедя
В.М.Молотову о сокращении поголовья скота
в Бурят-Монгольской АССР и оказании помощи республике
3 января 1934 г.
За последние годы животноводство Бурят-Монгольской АССР пришло в значительный упадок. Так, если в 1929 г. общее поголовье скота составляло 3220 тыс. голов, то в 1933 г. имеется лишь 1016 тыс. голов, или 31%.
43

Наряду с общим сокращением поголовья имеет место понижение удельного веса маточного состава стада. Так, по крупному рогатому скоту маточный состав составлял в 1929 г. 36,7%, а в настоящем году 31,5%.
По секторам наличное поголовье скота распределяется следующим образом: в колхозах вместе со скотом, находящимся в индивидуальном пользовании колхозников, сосредоточено 85,3%, а в совхозах — 2,6% из общего поголовья скота Бурят-Монгольской республики.
Основными причинами сокращения поголовья явились: разбазаривание и хищения, значительные потери от яловости и большого отхода молодняка, а также эпизоотические заболевания в связи с недостаточным вниманием к делу животноводства со стороны местных организаций.
Создавшееся положение с состоянием животноводства в Бурят-Монгольской АССР требует оказания ей помощи в деле восстановления поголовья и осуществления мероприятий по развитию животноводства. СНК Бурят-Монгольской АССР ставит своей задачей добиться к 1937 г. восстановления поголовья до уровня 1929 г., или 3220 тыс. голов. Выполнение этой задачи требует ряда мероприятий, в основном сводящихся к завозу в Бурят-Монгольскую АССР необходимого количества скота улучшенных пород.
Наряду с этим должна быть обеспечена организация соответствующей кормовой базы, переброска достаточного количества с/х кадров и развертывание борьбы с эпизоотиями.
В этом направлении СНК РСФСР постановлением от 3 января 1934 г.4 принял решение, предусматривающее проведение необходимых мероприятий по развитию животноводства в Бурят-Монгольской АССР, и в части, касающейся союзных организаций, представляет соответствующий проект на Ваше утверждение. С НКЗемом Союза проект в основном согласован.
Зам. председателя СНК РСФСР Д.Лебедь. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 543. Л. 49. Заверенная копия.
№ 3
Предложения прокурора РСФСР Рейхеля по упорядочению и унификации практики разрешения имущественных споров между колхозами и колхозниками
3 января 1934 г.
Судебная практика разрешения имущественных споров между колхозами и колхозниками в хаотическом состоянии — огромный разнобой и пестрота в решениях и, что особенно нетерпимо, частые перегибы и прямые извращения закона.
По вопросам, не требующим законодательного разрешения для упорядочения и унификации практики, нужно четкое директивное письмо судам. Однако очевидно, что ряд вопросов необходимо поставить в законодательном порядке.
Записка составлена на основании изучения лишь нескольких десятков дел нарсудов. База, конечно, недостаточная. Выводы и предложения носят поэтому сугубо предварительный характер и, конечно, неполны.
Для окончательной формулировки их необходимо участие и использование опыта основных заинтересованных организаций и совместная проработка вопроса.
В качестве первой наметки для такой работы предлагается:
44

1. По вопросу материальной ответственности колхозников за убытки, при
чиняемые колхозу недобросовестной или небрежной работой.
а) У судов имеется тенденция такие случаи подводить под должностные
преступления и привлекать виновных по 111 статье УК5.
Необходимо установить узкий исчерпывающий перечень (номенклатуру) должностных лиц в колхозах, привлекая остальных лиц к гражданской ответственности (не исключая, конечно, морально-товарищеской ответственности в колхозных судах).
б) При рассмотрении дел в гражданском порядке суды обычно игнорируют
так называемый «производственный риск».
Необходимо это понятие тщательно и осторожно определить и проиллюстрировать применительно к колхозам и внедрить в судебную практику. Формальная база — 403 статья ГК6.
в) Суды игнорируют статью 411 ГК7, обязывающую их при определении
размера вознаграждения учитывать имущественное положение сторон и, в
частности, ответчика. Присуждение полного возмещения вреда с колхозников
иногда возлагает на них совершенно непосильное бремя.
Следует напомнить о 411 статье судам и дать им до решения вопроса в законодательном порядке хотя бы ориентировочный лимит присуждения — например, из расчета, чтобы колхозник мог рассчитаться по присужденной сумме без разорения в течение 3 лет. Исходя из этого, размер вознаграждения не должен будет превышать примерного годового среднего дохода колхозника.
г) Огромная пестрота в судах царит в отношении цен, применяемых при
оценке размера убытков. Одни расценивают убытки по инвентарной оценке,
другие — по конвенционно-заготовительным ценам8, третьи — по рыночным,
четвертые — не указывают оценки вовсе.
Трудность вопроса не только в нашей политике цен, но и в том, что присуждение не по рыночной цене в деньгах дает возможность колхознику, реализующему свою продукцию на колхозном базаре, возмещать лишь часть вреда, а присуждение по рыночной цене может повлечь принудительную продажу имущества колхозника по государственно-кооперативным ценам, т.е. очень больно ударить колхозника.
Поскольку колхоз имеет возможность в большинстве случаев покрыть присужденную сумму за счет дохода колхозника в колхозе, можно, по-видимому, принять как правило присуждение вознаграждения за ущерб по государственно-кооперативным ценам (с такой же расценкой доходов колхозника) с тем, чтобы присуждение по рыночным ценам допускалось лишь как исключение в случаях, когда колхозник уже вышел из колхоза и почему-либо расчета с ним путем зачета произвести нельзя.
2. Об увечных делах в колхозах.
а) На практике неясно, когда ответственность колхозов определяется по
403 и когда по 404 статье ГК9.
Нужно дать, возможно, конкретные указания, когда ответственность колхозов регулируется статьей 404 ГК. К ней можно отнести все случаи применения колхозами сложной машинной техники — комбайнов, молотилок, тракторов и проч., а также производство крупных строительных работ.
б) Присуждение иногда производится не по принципу возмещения вреда,
а по принципу собеса, т.е. обеспечения минимальных потребностей. Послед
нее на законе не основано.
Следует дать по этому предмету прямое указание, проработав, в частности, вопрос о том, как определить доход колхозника, за какой период и проч.
45

Поскольку основной вид помощи у нас — помощь трудовая, и увечный колхозник не перестает быть колхозником, суды должны обязывать колхозы предоставлять изувеченным посильную для них работу, если таковая в колхозе может быть предоставлена, присуждая в виде вознаграждения лишь так называемые «верхи».
Для определения степени утраты трудоспособности должна производиться экспертиза. Помощь в этом деле должны оказать судам страховые кассы. Необходимо договориться с Бюро страхования ВЦСПС.
в) В практике вызывает сомнение вопрос о том, возможно ли присуждение
вознаграждения изувеченному не в деньгах, а в трудоднях.
Следует дать судам по этому предмету указание. Присуждение в трудоднях, по-видимому, целесообразно и допустимо (обеспечивается более тесная связь с колхозами и участие в повышении материального уровня колхозников).
г) Нужно дать указание о нормировке вознаграждения иждивенцам потер
певшего в случае его смерти.
д) Следует поставить вопрос о более широком и активном участии колхоз
ных касс взаимопомощи в деле обеспечения «увечных» в колхозах и обсудить
вопрос о своевременности проработки проблемы социального страхования в
колхозах в том или ином виде.
3. О допустимости применения к колхозным делам отдельных статей Ко
декса законов о труде.
Дать указание судам о том, что Кодекс законов о труде к делам колхозников не применим, но в то же время указывая, что применение отдельных статей Кодекса законов о труде судами вызывается рядом пробелов в нашем законодательстве либо отсутствием соответствующих указаний от верхсудов, проработать вопрос о заполнении этих «пробелов».
В частности, поставить в законодательном порядке вопрос об установлении сокращенной давности для истребования платежа по трудодням от колхоза (например, 6 мес. со дня утверждения годового отчета колхоза).
Дать указания по вопросу о вознаграждении колхозников при командировках и проч.
4. О расчетах при выходе из колхозов.
Возмещение паев при выходах из колхозов зачастую не производится. Больше того, в отдельных случаях колхозы добиваются присуждения с уходящих колхозников возмещения эксплуатационных убытков колхозов.
Необходимо положить конец этой практике и дать указание судам, как и в каком порядке должен производиться расчет с уходящими колхозниками. То же на случай смерти колхозника.
5. О подсудности жалоб на исключение из колхозов.
Учитывая все возрастающую важность для колхозников вопроса об их членстве в колхозах, следует поставить в законодательных органах вопрос о предоставлении колхозникам, исключаемым из колхозов и не восстановленным райзо, права апелляции в определенный срок в суд.
Рейхель. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 147. Л. 21-23, Копия.
46

№4
Меморандум начальника Секретно-политического отдела10 ОГПУ Г.А.Молчанова и начальника ГУЛАГа ОГПУ М.Д.Бермана полномочному представителю ОГПУ по Нижне-Волжскому краю Л.Н.Вельскому о порядке выселения раскулаченных кулаков
3 января 1934 г. № 8507
3 января с.г. начальник СПО ОГПУ т. Молчанов на № 165067 от 28 декабря 1933 г. разъясняет:
1) По директиве зам. председателя ОГПУ за № 441511 раскулаченные ку
лаки только по этому признаку не подлежат выселению.
2) Персонально каждый выселяемый глава семьи должен быть оформлен
решением Тройки ПП ОГПУ с указанием, выселяется ли один или вместе с
семьей.
3) Директива зам. председателя ОГПУ за № 4415 не исключает случаев
выселения соответствующих контингентов также из городов. Выселяемые кон
тингента из городов необходимо снабжать продовольствием на весь путь сле
дования12.
Начальник СПО ОГПУ Молчанов. Начальник ГУЛАГа ОГПУ Берман.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 8. Л. 2. Заверенная копия.
№ 5
Докладная записка старшего следователя прокуратуры Горьковского края Белова прокурору края о запугивании колхозников при проведении чистки колхозов от чуждых элементов
9 января 1934 г.
Врид. райпрокурора Б.-Мурашкинского района сообщил прокурору республики о ряде случаев искажения революционной законности в Б.-Мураш-кинском районе.
1. Администрирование и запугивание колхозников в вопросе проведения чистки колхозов от чуждых элементов. В результате чего после более половины хозяйств, вычищенных из колхозов, восстановлены вновь как середняцкие хозяйства; было вычищено 257, восстановлено вновь 133 хозяйства, [из] которых 100 хозяйств восстановлено краевыми органами, крайзу, крайРКИ13.
В числе вычищенных оказалось бедняцкое хозяйство селькора Леляе-ва Ф.С. за то, что он в 1906 г. всего полтора месяца был в ярмарочной охране при Нижегородской ярмарке и стоял на посту при бесплатной больнице, поступил туда из-за отсутствия работы, узнал о приеме по объявлению в газете, ему приписали, что он был жандарм.
Леляев все время жил бедняком, до революции и после работал по найму в овчинно-шубном производстве у б[ольше]-мурашкинских кулаков. Сын его Михаил, живущий с ним с 1925 г., состоит селькором местных и центральных газет, сам Леляев состоит селькором районной газеты. В 1929 г. вступил в колхоз, оба писали в заметках о неправильностях в колхозе, об администрировании отдельных членов партии, Купаева и Рыхова, занимающих первый — должность председателя ревизионной комиссии, второй — секретарь
47

партячейки. Эти дали в районные организации неправильный материал, что Леляев — бывший жандарм и ведет разлагательскую1* работу в колхозе, чего на самом деле не было, и колхоз был показательным в районе.
Заведующий райзо Логинов, зная Леляева как селькора, не проверив правильность сообщенных о Леляеве ложных сведений, выехал в колхоз и путем запугивания колхозников — «кто будет [защищать] Леляева и Леляевишку, тот также будет вычищен из колхоза»**, — вопреки несогласию большинства колхозников, исключил Леляева из колхоза; причем за исключение голосовало всего 10 чел. из 60 присутствующих на собрании.
После исключения Леляеву были даны твердые задания1^ и дополнительный налог.
Аналогичный случай с хозяйством Кузовова Василия Федоровича, который вскрыл безобразия в колхозе, творимые лицами, занимавшимися кражами как до колхоза, так и в бытность в колхозе (Колпаковы). Кузовов же с января 1920 г. по март 1921 г. служил в Красной Армии, занимался сельским хозяйством и периодически работал в волисполкоме и председателем сельсовета, в общем по выбору работал свыше 10 лет. Вступил в колхоз в мае
1932 г. и в марте 1933 г. исключен из колхоза со всей семьей, обложен допол
нительным налогом в сумме 600 руб., за неуплату изъято имущество. Исклю
чение Кузовова также сопровождалось запугиванием колхозников с возведе
нием на него необоснованного обвинения, вследствие чего он свыше месяца со
держался под стражей.
Председатель Гужевского колхоза член ВКП(б) Токарев показывает: «Колхозники объясняют так: из района приезжал представитель и прямо говорил: надо чистить колхоз, если никого не вычистите, никого не приготовите к чистке, то самих заберем». Ну, после этого и стали чистить, подобралась определенная группа, трое «активистов» из людей — лодырей, сужденных1* и разбазаривших имущество до вступления в колхоз. Эти люди подготовляли к чистке материал не из-за политических целей, а из-за личных, поэтому ряд хозяйств был вычищен совершенно неправильно, например, хозяйство Павлова Александра, явного бедняка, всего же было вычищено из колхоза 5 хозяйств, восстановлено вновь 3 хозяйства.
Расследованием установлено, что райзо без политического анализа состояния отдельных колхозов и без проверки хозяйств вместо массовой политической работы администрировало при чистке колхозов с запугиванием колхозников. Райисполком делом чистки колхозов руководил явно недостаточно.
2. Установлено администрирование по отношению к колхозам по линии
использования колхозных средств, а именно: в ноябре 1933 г. райисполкому
понадобились средства для приобретения двух автомашин, достаточных
средств в бюджете не было, поэтому председатель рик Подачников поручил
райзо изыскать эти средства за счет колхозов. Заведующий райзо Логинов и
его заместитель Денисов без всякой проработки этого вопроса в колхозах
предложили председателям колхозов перечислить на счет райзо определенные
суммы от 50 до 200 руб. с колхоза, что и было сделано. Всего таким образом
по заранее приготовленным в райзо бланкам поручений с печатью райзо, но
за подписью председателей колхозов, поступившим в банк, должно было быть
перечислено 4 тыс. руб. от 38 колхозов, фактически банком перечислено с 20
колхозов 2750 руб., с остальных не перечислено за отсутствием средств на
счетах колхозов. Об этом было известно и остальным членам президиума рик.
3. В районе был установлен институт платных и внештатных инструкторов
райзо за счет колхозов, который хотя и отменен в данное время, но за преж
нее время колхозы до сих пор вынуждены отчислять им средства1* из урожая
1933 г. Для самоснабжения аппарата райзо заведующий райзо Логинов до
48

самого последнего времени допускал закупку в колхозах продуктов не по рыночным и не по конвенционным, а по государственным ценам, используя при этом служебное положение. Закуплено 17 ц. Обо всем этом президиум рика знал, но никак не реагировал.
4. Вопреки указаниям о том, что уполномоченные сельсовета в селениях
работают бесплатно в порядке общественной нагрузки, райисполком допустил
в районе оплату сельских уполномоченных во всех селениях натурой в разме
ре от 3 до 5 пуд. хлеба в месяц за счет населения, что не отменено и до сих
пор. Фактически получается, что уполномоченный сельсовета оплачивается
выше, чем председатель сельсовета.
5. Установлено грубое искажение штрафной политики в районе. Массово-
разъяснительная работа подменялась администрированием, сопровождавшим
ся массовыми штрафами с последующей реализацией имущества на погашение
этих штрафов; особенно это наблюдалось при выполнении мясо- и маслонало-
гов, штрафы накладывались без всякого разбора и целесообразности, пачками
штрафовались единоличники и колхозники, середняки и бедняки. Из прове
ренных 3 сельсоветов видно: в Кишкинском сельсовете из 37 хозяйств, под
вергнутых штрафу, оштрафовано 19 единоличников и 17 колхозников — все
за невыполнение мясоналога, в числе их оштрафованы один председатель кол
хоза и один член ВКП(б). Подвергнут штрафу уполномоченный сельсовета на
200 руб. за непредставление списков неплательщиков мясоналога. По Иванов
скому первому сельсовету из 600 хозяйств, имеющихся в сельсовете, подверг
нуто штрафу 183 хозяйства, или 30,5%, из них колхозников — 61 хозяйство,
единоличников — 120, кулаков — 2 хозяйства. Оштрафовано 3 хозяйства за
хищническое отношение к коню по 100 руб. каждое, 8 хозяйств за нетрудовое
участие в дорожном строительстве15 и 172 хозяйства за несвоевременное вы
полнение мясо- и маслоналогов. По Григорьевскому сельсовету за одно первое
полугодие 1933 г. подвергнуто штрафу 41% всех хозяйств, из 996 хозяйств
оштрафовано 413 хозяйств на общую сумму 28 195 руб. 95 коп., в том числе,
по неполному подсчету, оштрафовано 55 колхозных хозяйств. Штрафовались
за нетрудовое участие в дорожном строительстве, вместо и кроме бесспорного
взыскания установленной денежной стоимости за неотработанные дни штра
фовались члены сельсовета за неявку с отчетами в сельсовет.
Одним только заседанием президиума сельсовета от 9 июня 1933 г. подвергнуто штрафу 361 хозяйство, или 36,2% всех хозяйств за мясо- и маслона-лог; в том числе по одному с. Григорьево1*, по д. Курлаково — 53 хозяйства, по д. Нефедьево — 23, по с. Воронино — 40, по д. Колотуха — 71 хозяйство и т.д. У бедняка-колхозника Лысова Андрея Ивановича за 123 руб. штрафа изъято: самовар, сундук, ботинки и валеные чесанки; у гр. Фарафонова за 40 руб. штрафа изъяты две овцы; у гр. Сабаева, колхозника, за 123 руб. штрафа изъяты самовар и поддевка.
На вопрос к работникам сельсоветов, почему допущены массовые штрафы, они отвечали: «Были такие указания от рика, кто не выполнил — штрафовать всех, кроме того, приезжали районные уполномоченные и говорили, раз есть закон, хозяйства, не выполнившие в срок, обязательно надо штрафовать», — ну и штрафовали всех подряд от 48 коп. до 500, 850 и до 1920 руб. на хозяйство.
Жалобы граждан на неправильное наложение штрафов и незаконное изъятие имущества мариновались в рике и, по существу, не разрешались годами. Так, например, жалоба гр. Панкратова (Григорьевский сельсовет) о сложении штрафа в сумме 1200 руб. и о возвращении амбара и сенницы, изъятых за штраф, с 3 ноября 1932 г. в настоящее время, по существу, не разрешена. Жалоба гр. Жукова Василия Филипповича о возвращении неправильно изъятого
49

амбара, по существу, не разрешена с июня мес. 1932 г., полтора года. Жалоба гр. Тощева Ив. Ник. [из] д. Бурныковки о возвращении быка и телки в течение 7 мес, по существу, не была разрешена с апреля по ноябрь 1933 г. Только 13 ноября жалоба получила окончательное разрешение. Все это, несмотря на неоднократные хождения граждан в рик за результатами по жалобам.
6. Установлена грубость председателя рика Подачникова, проявляемая как у себя в кабинете к посетителям, так и вне кабинета к колхозникам. Заместитель начальника рум т. Кондратьев, член ВКП(б), показывает, что, когда он работал заведующим общим отделом рика, то замечал, что Подачников к посетителям относился невнимательно, бюрократически, говорил резко, заставляя ожидать по мотивам «мне некогда заниматься этими делами». Храмов, член ВКП(б) с 1918 г., показывает: «Выходки у Подачникова не рабочие, поэтому ряд коммунистов его не уважает. На требования сторожа, охранявшего производство в промартели, предъявить пропуск, Подачников грубо закричал на сторожа: «Ты до сих пор не знаешь, что ли, я председатель рика». Колхозники Тыновского колхоза Клюев и Рыжов показывают, что Подачников, заметив их через речку во время весенней посевной сидящими на лошадях при бороньбе, руководя один четырьмя лошадьми, настоял перед рыбаками1* перенести его на себе через речку и, подойдя к ним, к колхозникам, вместо делового убеждения начал ругать их матом, кричал на них: «Подлецы, кто вам разрешил садиться на лошадей...2* Расстрелять вас нужно, подлецов, и т.п.»
Усматривая в вышеописанных действиях работников Б.-Мурашкинского рика заведующего райзо Логинова, заведующего райфо Рослякова и председателя рика Подачникова грубые нарушения революционной законности, сводящиеся к администрированию по отношению к колхозам и колхозникам, к беднякам и середнякам, единоличникам, к подмене разъяснительной работы массовыми штрафами и ничем не оправдываемым изъятием имущества у колхозников и середняков, бедняков, единоличников, в целях предотвращения подобных действий нахожу необходимым привлечь указанных работников к уголовной ответственности, но так как они являются членами президиума рика, докладываю Вам об этом на распоряжение в части постановки вопроса о них в крайисполкоме.
Старший следователь крайпрокуратуры Белов. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 147. Л. 2—3 об. Заверенная копия.
'* Так в тексте.
^* Отточие документа.
№ 6
Спецсообщение ГПУ БССР Г.А.Молчанову о ходе подготовки к весеннему севу по данным на 5 января 1934 г.
10 января 1934 г.
№ 22268 Совершенно секретно.
Подготовка к весеннему севу по колхозам республики проходит неудовлетворительными темпами. Некоторые колхозы, вследствие разложения руководителей, смыкания последних с классово-чуждым элементом, разбазаривания ими колхозной продукции для устройства кутежей, пьянок и т.д., никакой
50

подготовительной работы к севу не проводят (семена не засыпаны, к ремонту с/х инвентаря не приступлено, тягло находится в неудовлетворительном состоянии).
Колхоз им. Ворошилова Шкловского района совершенно не готовится к севу. Председатель колхоза Алданов, председатель ревизионной комиссии Корнейчиков и счетовод Михалюто совместно с кулаками Рубановым, Михей-чиковым и другими пьянствуют и разбазаривают колхозное имущество. 17 и 19 декабря указанные лица устроили пьянки, израсходовав на это дело около 80 пуд. колхозного хлеба. Во время пьянки распевали религиозные песни и антисоветские частушки. Возглавлял эту пьянку счетовод колхоза Михалюто.
Колхоз «Беднота» Толкачевского сельсовета к весеннему севу не готовится. Председатель колхоза Высоцкий связался с чуждым элементом и занимается систематическим пьянством. Склады с зерном никем не охраняются, сторожа на посты не выходят. В колхозе «Новый свет» Мозырского района подготовительной работы к севу никакой не проводится. Семенные и страховые фонды не засыпаны16, имеется еще много необмолоченного хлеба. Председатель колхоза Каминский, счетовод Гнетько (кандидат КП(б)Б) и кладовщик систематически пьянствуют и расхищают колхозный урожай.
Аналогичные факты отмечены в колхозах «Искра» Чериковского района, «Показатель» Лиознянского района и в ряде других колхозов.
План засыпки семфондов полностью выполнили только 33 района из 75. По отдельным культурам выполнение республиканского плана засыпки семфондов по колхозам представляется в следующем виде: по зерновым культурам план засыпки семян выполнен на 92,9%, по льну — 72,8%, по картофелю - 97,3%.
В отдельных колхозах в результате нераспорядительности и неповоротливости руководства и контрреволюционной деятельности классово-чуждого элемента не закончен обмолот, что задерживает ход засыпки семфондов (Костю-ковичский, Лепельский, Мозырский и другие районы).
Во многих колхозах зерно засыпается низкого качества и неочищенным. Вследствие плохой сохранности отмечаются факты порчи значительного количества семян, особенно картофеля. Охрана семфондов поставлена неудовлетворительно, вследствие чего отмечаются факты хищения.
Колхоз «Строитель» Чериковского района выполнил план засыпки семфондов только на 25%, причем засыпал недоброкачественное зерно, ячмень и конопля засыпаны сырыми и проросшими. В колхозе «Знамя труда» семфонды засыпаны неочищенным сорным зерном, и если произвести очистку семян, то недостаток выразится в 10 — 15%. Председатель колхоза «Культфронт» Витебского района Назаров допустил засыпку 10 ц влажного гороха и 200 пуд. влажной ржи. Председателем колхоза «Перемога» Кормянского района умышленно проведена вредительская буртовка семенного картофеля, последний был закрыт сырой соломой и тонким слоем земли, вследствие чего промерзло около 3 тыс. пуд. картофеля. Порча картофеля вследствие вредительской буртовки отмечена также в колхозах им. Карла Маркса, «Красный остров», «Спартак» и «II пятилетка».
В колхозе им. Ворошилова Витебского района лежит на току 50 пуд. непроверенной ржи, ток на замок не закрывается, сторожа отсутствуют и рожь расхищается. В колхозе «Красный Октябрь» с гумна уворовано 5 пуд. ячменя. Воруют зерно бригадир Рынкевич и сторож Лятос, которые совместно пьянствуют.
Аналогичные факты отмечены по колхозам Костюковичского, Чериковского, Логойского и других районов.
51

Ряд колхозов, главным образом в районах, где имели место вымочки и недород яровых, не обеспечен полностью семенами к весеннему севу. Руководство этих колхозов и местные совпарторганизации никаких мер к изысканию недостающего количества семян не принимают, надеясь получить семссуду от государства. Преимущественно ощущается недостаток семян технических культур.
По колхозам Каменского сельсовета Чериковского района в связи с имевшими место большими вымочками и недородом яровых ощущается недостаток семян. Так, по колхозу им. Ворошилова не хватает 160 ц зерновых, 26,5 ц льна и конопли. По колхозу им. Буденного недостает 21 ц льносемян и конопли; по колхозу «Червоны косарь» недостает 90 ц зерновых, 12 ц льна и конопли. По колхозу им. Калинина недостает 45 ц зерновых и 12 ц льносемян.
Аналогичные факты отмечаются в отдельных колхозах Оршанского, Ле-пельского, Мозырского и Шкловского районов.
К ремонту с/х инвентаря большинство колхозов еще не приступило. Инвентарь находится в бесхозяйственном состоянии, отдельные руководители колхозов даже не знают о наличном количестве с/х инвентаря. Колхозные кузницы, вследствие необеспеченности углем и железом, почти не работают.
В колхозе «Червоны сьцяг» Пропойского района ремонт инвентаря не начат. Кузнец Евмушко собрал по дворам около 15 плугов для ремонта, о чем доложил председателю колхоза, и последний заявил, что больше в колхозе плугов нет. Через три дня на одном гумне было обнаружено еще 20 плугов. В колхозе «Клим Ворошилов» плуги, телеги и другой с/х инвентарь разбросан и не ремонтируется. В колхозе «1 Мая» Мозырского района к ремонту с/х инвентаря не приступили, инвентарь разбросан по дворам колхозников.
Подготовка тягловой силы к весеннему севу также проходит неудовлетворительно. Вследствие обезлички и плохого ухода за конем** и вредительской деятельности со стороны пролезших в колхозы кулацко-антисоветских элементов, конское поголовье в целом ряде колхозов сильно истощено. За последнее время участились случаи падежа лошадей. Виновные в плохом уходе за лошадью в большинстве случаев остаются безнаказанными. Ряд совпарторганизации никакой работы в части сохранения и подготовки конского поголовья к севу не ведет.
В колхозе «Клим Ворошилов» Пропойского района, вследствие халатного отношения со стороны конюха Мельникова, пало 7 лошадей. В колхозе «Прямой путь» Васьковичского сельсовета в болоте утопились 2 лошади, но конюх к ответственности не привлечен. В колхозе «Белорусская веска» Рябовичского сельсовета из 45 лошадей 35 к работе не пригодны. В уходе за лошадьми царит полная обезличка. Имеются 3 конюха, но лошади в ночное время остаются без досмотра, так как конюхи не дежурят. В колхозе «Искра» Логойско-го погранрайона конское поголовье сильно истощено. Из 105 лошадей 30 приведено в полную негодность. Лошади подсобных кормов не получают. В колхозе «Червоны Араты» из 100 лошадей 40 к работе не пригодны.
Аналогичные факты плохого состояния конского поголовья отмечены по колхозам Мозырского, Костюковичского, Лепельского, Витебского и других районов.
По единоличному сектору в большинстве районов никакой подготовки к весеннему севу не ведется. Совпарторганизации ряда районов не уделяют внимания вопросу подготовки единоличников к севу, практическая помощь отсутствует, разъяснительная работа не развернута.
В большинстве сельсоветов до сего времени нет учета обеспеченности единоличных хозяйств семенами. Между тем часть единоличных хозяйств, ощущающих недостаток семян, вместо подготовки к севу разбазаривает свое иму-
52

щество и уезжает на побочные заработки. Так, в д. Борщевники и Лоза Ло-гойского погранрайона 80% единоличников не имеют семян, многие из этих хозяйств разбазаривают свое имущество, продают лошадей и уходят на побочные заработки. В Окопском сельсовете Наровлянского района из 96 единоличных хозяйств осталось всего 30, остальные выехали за пределы района.
Часть единоличников, имеющая намерение весной вступить в колхоз, умышленно портит лошадей, сбывает хороших лошадей и покупает негодных (ряд сел Логойского и других районов).
Заковский. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 780. Л. 1—7. Заверенная копия.
Так в тексте.
№ 7
Докладная записка зам. начальника отдела кадров ОГПУ Я.М.Вейнштока о комплектовании политотделов МТС и совхозов работниками ОГПУ
19 января 1934 г. Совершенно секретно.
По состоянию на 1 января 1934 г.
В соответствии с решением ЦК ВКП(б)17 по всему Союзу в 1933 г. организовано 4448 политотдела, из них: в МТС — 2653, в совхозах — 1795.
Несмотря на принятые меры к укомплектованию всех организованных политотделов работниками ОГПУ, к настоящему времени отдел кадров ОГПУ сумел выделить для этой работы только 3459 работников, из них: для политотделов МТС — 2352 чел., для совхозов — 1107 чел. Примечание: начальниками политотделов укомплектовано на 1 января 1934 г.: МТС — 2500, совхозов — 1529. Таким образом, необходимо доукомплектовать работниками ОГПУ 989 политотделов, из них: политотделов МТС — 301 и совхозов — 688.
Источники комплектования
Источниками комплектования 3459 политотделов МТС и совхозов являлись: а) действующий состав местных органов ОГПУ, на территории обслуживания которых были организованы политотделы МТС и совхозов — 2427 чел.; б) окончившие основной курс третьего набора ЦШ ОГПУ1^, рабочие-коммунисты, бывшие вузовцы и рабфаковцы — 512 чел.; в) оперативники-чекисты, окончившие в 1933 г. курс усовершенствования ЦШ ОГПУ — 182 чел.; г) досрочно выпущенные оперативники-чекисты из ВПШ ОГПУ19 — 11 чел.; д) работники местных органов ОГПУ, прослушавшие специальные курсы по подготовке зам. начальников политотделов МТС и совхозов — 317 чел.; е) мобилизованные из оперчекзапаса ОГПУ — 10 чел. Всего — 3459 чел.
До работы в политотделах эти работники занимали в органах ОГПУ следующие должности: начальников отделений — 39, начальников райорганов и РУПы — 497, оперуполномоченных — 180, уполномоченных — 1535, помощников уполномоченных и штатных практикантов — 643, работники фельдъегерской] связи — 32, окончивших ЦШ ОГПУ — 512, окончивших ВПШ ОГПУ — 11, оперчекзапас — 10. Всего — 3459 чел.
53

Из приведенных данных следует, что: а) 2609 чел., или 75,4%, выделено в политотделы из числа оперативников действующего состава, главным образом, из числа уполномоченных, причем в числе последних, т.е. уполномоченных, не менее 50% уполномоченных райорганов; б) 523 чел., или 15,1%, выделены из числа окончивших ЦШ и ВПШ, т.е. работники, получившие серьезную и теоретическую, и практическую подготовку; в) 317 чел., или 9,2%, направлены в политотделы из числа окончивших специальные курсы по подготовке зам. начальников политотделов МТС и совхозов.
Социально-демографические данные
Выделенные для работы в политотделах работники ОГПУ по чекистскому и партстажу, социальному положению и возрасту подразделяются по чекистскому стажу: работают в органах свыше 5 лет — 1363 чел., или 39,4%; работают в органах от 3 до 5 лет — 1095 чел., или 31,6%; работают в органах менее 3 лет — 1001 чел., или 29%. Всего — 3459 чел., или 100%
Следовательно, из общего количества работников, направленных в политотделы, чекисты со стажем до трех лет составляют прослойку в 1001 чел., или 29%, причем 523 из них окончили ЦШ и ВПШ ОГПУ и 317 прошли специальные курсы по подготовке заместителей начальников политотделов МТС и совхозов.
Оперативный стаж обеих последних групп, т.е. работающих от 5 лет и менее, ниже их чекистского стажа, что, безусловно, понижает их качество как оперработников. По партстажу: членов ВКП(б) с 1917 по 1920 г. — 590 чел., или 17,1%; членов ВКП(б) с 1920 по 1924 г. - 391 чел., или 11,3%; членов ВКП(б) с 1924 по 1930 г. - 2086 чел., или 60,3%; членов ВКП(б) с 1930 и позднее — 392 чел., или 11,3%. Всего: 3459 чел., или 100%.
Работники, вступившие в партию в 1930 г. и позже, составляют весьма незначительную прослойку в 392 чел., или 11,3%, причем, как правило, все эти молодые партийцы пришли в партию из рядов комсомола. По социальному положению: рабочих — 1812 чел., или 52,4%; батраков — 40 чел., или 1,1%; служащих — 1060 чел., или 30,6%; крестьян — 547 чел., или 15,9%. Всего — 3459 чел., или 100%.
Более половины состава работающих — 52,4% — являются по социальному происхождению рабочими, а группа «служащих» составляет только 30,6%. По возрасту: имеющих от 22 до 25 лет — 106 чел., или 3,1%; имеющих от 26 до 30 лет — 1349 чел., или 39%; имеющих от 31 до 35 лет — 1158 чел., или 33,5%; имеющих от 36 до 40 лет — 665 чел., или 19,2%; свыше 40 лет — 181 чел., или 5,2%. Всего - 3459 чел., или 100%.
Подавляющее большинство работников, направленных в политотделы (2507 чел., или 72,5%), имеют возраст от 26 до 35 лет.
Недочеты комплектования
Одновременно с подбором и выделением кандидатов для вновь комплектуемых политотделов отдел кадров ОГПУ проводил систематическую проверку и изучение уже работающих в политотделах работников путем глубокого обследования работы отдельных зам. начальников политотделов работниками оперативных отделов ОГПУ, ПП ОГПУ, облотделов и оперсекторов.
Эти обследования показали, что, несмотря на принятые меры к тщательному подбору кандидатур (выезд на Украину и Северный Кавказ для отбора работников, вызов в Москву намеченных для работы в МТС и совхозах из СВК, НВК, Украины, Северного Кавказа и Крыма и т.д.), отдельные недочеты при выделении работников все же имели место.
В результате отдел кадров ОГПУ был вынужден ставить перед ЦК ВКП(б) вопрос о перемещении 156 чел. (или 4,5%) на другие точки, из них:
54

по оперативным соображениям — 106 чел.; по болезни — 30 чел.; по семейным обстоятельствам — 20 чел. И о снятии 190 чел. (или 5,5%) с работы из политотделов, из них: по оперативным соображениям — 46 чел.; по болезни — 84 чел.; по компрометирующим материалам — 60 чел.
Категория перебрасываемых по оперативным соображениям заключает в себе работников, подлежащих перемещению по своей квалификации на меньший объект работы, или, наоборот, на более крупный объект; не сумевших наладить нормальных взаимоотношений с начальниками политотделов; перебрасываемых по признаку национальности или владения местным языком в национальный район и т. д.
Перебрасываемые по семейным обстоятельствам нуждаются в переброске в более подходящие климатические и бытовые условия из-за болезни членов своей семьи.
Одновременно необходимо отметить, что отдел кадров ОГПУ ставит вопросы о перебросках перед ЦК ВКП(б) только в самых крайних случаях, вызываемых острой необходимостью, фактически же заявок на переброску со стороны полномочных представительств было значительно больше.
Категория снимаемых по оперативным соображениям, главным образом, состоит из работников, которые по своей оперативно-чекистской квалификации не сумели практически справиться с комплексом задач, стоящих перед ними по работе в политотделе МТС или совхозов, и не подают надежд на освоение этих задач в дальнейшем.
Категория снимаемых по компрометирующим материалам состоит из работников, совершивших те или иные должностные преступления или антипартийные проступки и привлекаемых к ответственности по чекистской или партийной линии.
В целях закрепления выделенного состава работников на работе в политотделах и практического освоения ими всего комплекса задач по работе в МТС или совхозе отделом кадров ОГПУ были проведены следующие мероприятия:
Приказом ОГПУ № 00364-1933 г.20 при ПП ОГПУ организованы двухмесячные курсы по переподготовке 950 зам. начальников политотделов МТС и совхозов для повышения их оперативно-чекистской квалификации, политических и агротехнических знаний.
Циркуляром ОГПУ № 115/ОК-1933 г.21 предложено всем ПП ОГПУ взять зам. начальников политотделов, выделенных для работы в политотделах из числа окончивших ЦШ, чекистского запаса и молодых работников, на отдельный учет для особого наблюдения за их работой, осуществления систематического живого руководства и оказания им повседневной практической помощи в работе.
Выводы
Подводя общий итог проделанной работе по укомплектованию политотделов МТС и совхозов, следует сделать вывод, что в результате недостаточно серьезного подхода со стороны отдельных ПП ОГПУ к отбору и расстановке кандидатов для политотделов имеется значительный отсев (5,5%) и перестановка (4,5%) выделенных для политотделов работников.
Значительный некомплект и положение с кадрами действующего оперативно-административного состава почти по всем полномочным представительствам не дали возможности ОГПУ выделить работников для всех организованных в 1933 г. политотделов МТС и совхозов, и в результате этого, по состоянию на 1 января 1934 г., имеется некомплект работников ОГПУ в политотделах: МТС — 301; совхозов — 688; всего — 989.
55

В целях дальнейшего укомплектования нашими работниками политотделов МТС и совхозов отдел кадров ОГПУ намечает следующие мероприятия:
а) Из числа окончивших курсы по подготовке заместителей начальников
политотделов МТС и совхозов и проходящих в настоящее время практичес
кую стажировку отобрать для работы в политотделах дополнительно до
350 работников.
Примечание: всего окончило курсы — 983 чел.; послано как зам. начальников политотделов — 317 чел.; направлено на работу вне политотделов — 215 чел.; проходят стажировку — 451 чел.
б) Функционирующие с 1 ноября 1933 г. курсы четвертого набора по пере
подготовке оперсостава в количестве 457 чел. переключить на программу кур
сов по подготовке зам. начальников политотделов по нижеследующим полно
мочным представительствам: ПП Московской обл. — 36 чел., ПП ЛВО1* —
46 чел., ПП Украины- 85 чел., ПП ЗСК - 35 чел., ПП ЦЧО- 30 чел., ПП
Западной обл.— 20 чел., ПП Башкирии — 15 чел., ПП Казахстана — 50 чел.,
ПП Урала - 35 чел., ПП НВК - 30 чел., ПП СВК - 30 чел., ПП Средней
Азии — 30 чел., ПП Татарии — 15 чел., с тем, чтобы выпустить слушателей
на должности зам. начальников политотделов.
в) С 1 февраля 1934 г. организовать повторные 3-месячные курсы по под
готовке зам. начальников политотделов МТС и совхозов на 500 чел. по сле
дующей разверстке: ПП Московской обл. — 30 чел., ПП ЛВО1* — 30 чел.,
ПП Украины — 80 чел., ПП ЦЧО — 50 чел., ПП Западной обл. — 20 чел.,
ПП СВК - 40 чел., ПП Урала - 40 чел., ПП ЗСК - 80 чел., ПП Казахста
на — 60 чел., ПП Средней Азии — 50 чел., ПП Татарии — 20 чел., отпустив
через Финансовый отдел ОГПУ означенным ПП необходимые денежные сред
ства.
Осуществление этих мероприятий, использование для работы в политотделах возможного количества из числа сокращенного сверхштатного оперсостава, а также выпуск слушателей основного курса ЦШ ОГПУ дадут нам возможность не только покрыть имеющийся некомплект зам. начальников политотделов в количестве 989 чел., но и укомплектовать нашими работниками подлежащие организации до мая 1934 г. новые политотделы.
Прошу Ваших указаний.
Зам. начальника ОК ОГПУ Вейншток. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 303. Л. 1—9. Подлинник.
** Для переброски в другие ПП (прим. док.).
№ 8
Спецсообщение ПП ОГПУ по Средне-Волжскому краю Г.А.Молчанову о ходе подготовки к весеннему севу по данным на 20 января 1934 г.
25 января 1934 г.
№ 9/4343 Совершенно секретно.
План засыпки семфондов выполнен на 94,5%. Недостаток семян по отдельным районам предполагается компенсировать за счет отпущенных правительством фондов из закупаемого хлеба.
План сортировки засыпанного семенного зерна выполнен на 65,3%, план снегозадержания выполнен на 74,1%.
56

План ремонта тракторных парков МТС выполнен по краю на 45%, плугов — 45,6%, сеялок — на 60,3%.
В крае поднято 4 млн 300 тыс. га зяби, что является одним из решающих положительных факторов, обеспечивающих успешность предстоящего сева.
Наряду с этим налицо ряд серьезных недочетов, внушающих опасение за полную своевременную подготовку к севу.
Наиболее остро стоит вопрос с подготовкой к севу тягловой силы. По неполным данным, на 1 января 1934 г. по колхозно-крестьянскому сектору конское поголовье в сравнении с прошлым годом сократилось на 118 662 головы.
Имеющийся в наличии конский состав по своей упитанности и общему состоянию в районах Правобережья лучше в сравнении с прошлым годом. Хуже в Левобережных районах, где в связи с недородом по большинству колхозов совсем почти отсутствуют концентрированные корма и ощущается острый недостаток грубых кормов.
Фураж по краю забронирован на 71,9% (по Правобережью на 79,2%, по районам левого берега лишь на 55,4%). Андреевский, Б.-Глушицкий, Бузу-лукский, Кваркенский, Кинельский, Клявинский и Оренбургский районы обеспечены фуражом от 12% до 24%. Между тем, эти районы по своим массивам и культурам (пшеница) занимают значительное место в валовой и товарной с/х продукции края.
Неблагополучное положение с тягловой силой может послужить одной из основных причин затяжки сева по ряду районов Левобережья. Положение усугубляется еще тем, что из районов Левобережья во второй половине 1933 г. ушло неорганизованным путем до 50 тыс. хозяйств, вследствие чего ряд колхозов остался без рабочей силы.
Слабо проходит работа по подготовке полевых станов. Из намеченных планом 14 260 станов построено лишь 4353, или 30,5%.
Отрицательно влияет на успешный ход подготовки к севу затяжка в распределении доходов. Из имеющихся в крае 6732 колхозов окончательно распределили доходы только 4840 колхозов, в остальных колхозники до сего времени не получили окончательного расчета по трудодням, что вызывает отрицательные настроения части колхозников.
Заслуживает внимания организованная контрреволюционная деятельность кулачества.
Противодействие кулачества и антисоветского элемента мероприятиям по подготовке к весенней посевной кампании идет по линии саботажа и вредительства в ремонте тракторов, умышленного выведения из строя живого тягла, поджогов колхозных амбаров, тракторных мастерских и другого колхозного и совхозного имущества, расхищения семфондов, организации саботажа составления производственных планов в колхозах и бригадах.
В Абрамовской МТС Покровского района ликвидирована контрреволюционная кулацкая группировка, распространившая свое влияние на колхозы «Равенство» и «Зеленая долина».
Вредительская деятельность группировки выразилась в организованном хищении семфондов, запутывании учета трудодней, выведении из строя живого тягла, разложении труддисциплины.
В Торбеевской МТС вскрыта контрреволюционная группировка в 7 чел. Члены группировки расхищали баббит и запасные части от тракторов, вреди -тельски провели ремонт тракторов, в результате чего выпущенные из ремонта трактора вновь поступали на ремонт, умышленно выводили из строя трактора путем поломок, порчи частей и т.д.
В результате этой вредительской деятельности 22 трактора пришлось выбраковать и сдать в лом для литья, у оставшихся тракторов не хватает 32 кар-
57

бюраторов, расхищено 9 комплектов шарикоподшипников и муфт сцепления, похищено 7 баббитных коробок.
Участники группировки занимали руководящие посты в МТС: Стро-кин М.И. — заведующий МТМ, Соколов В.Т. — помощник директора, Еро-феичев и Кузнецов — механики. Виновные привлекаются к ответственности.
В Абрамовской МТС Сорочинского района выявлена контрреволюционная вредительская группировка, состоявшая из кулаков, являвшихся бригадирами и помощниками бригадиров тракторного отряда. Член группировки — бригадир Ивлев — ударом железного молота умышленно разбил роликовый подшипник и бросил его в утиль. Другой член группировки — слесарь Никифоров, кулак, во время ремонта умышленно портил запасные части, делал перекашивание шатунов, в результате чего тракторы выходили из строя в первые же дни работы. Старший механик Витковский на заявления рабочих о явно вредительском ремонте отвечал: «Поскольку у нас лучше сделать нельзя, нужно выпускать трактора, лишь бы они не стояли в мастерской и не мозолили глаза». Ведется следствие.
В колхозе «Дзержинец» Шарлыкского района выявлена контрреволюционная вредительская группа, состоявшая преимущественно из конюхов-кулаков. Деятельность группы выражалась в хищении фуража, вредительском уходе за лошадьми, умышленном выведении их из строя. В результате деятельности членов группировки в декабре пало 12 лошадей, расхищена значительная часть кормов. Виновные привлекаются к ответственности.
В колхозах им. Ленина и «Пролетарский путь» Кочкурского района ликвидированы контрреволюционные кулацкие группировки, деятельность которых в основном была направлена на выведение из строя живого тягла. Член группировки — конюх Аверьянов — выбил у одной лошади глаза, а другую лошадь загнал. В колхозе «Пролетарский путь», в результате избиения лошадей и отсутствия ухода, наблюдается в большом размере абортирование маток. Виновные привлечены к ответственности.
Аналогичные контрреволюционные группировки выявлены в Сакмарском, Темниковском и других районах.
Здоровцев. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 780. Л. 49—54. Заверенная копия.
№ 9
Письмо Г.Краснощекова главному редактору «Крестьянской газеты» С.Урицкому о необходимости ужесточения наказания колхозников за хищения социалистической собственности
Не позднее 26 января 1934 г.1*
Товарищ Урицкий!
По дороге в Ленинград мне много пришлось беседовать с колхозниками. Меня поразило то, что колхозники не считают зазорным приговор суда на «принудиловку».
В разговоре они без конца перечисляют и упоминают, «что вот, мол, приехал с принудиловки», «послали на принудиловку» и т.д., как будто принудиловка — дом отдыха или курорт.
Я поставил ряд вопросов и выявил, что колхозники не считают «принудиловку» зазорной.
58

А это означает, что воспитательный заряд приговора суда о «принудиловке» бьет «вхолостую».
Для рабочего, интеллигента и культурного колхозника «принудиловка», конечно, действует, это для них позор, а на массу колхозников не производит впечатления.
В чем же тут дело?
Оказывается, приговоренные на принудительные работы зарабатывают 180 — 200 и 300 руб. Один даже хвастал, что он в течение недели заработал 100 руб. Значит, после вычета в пользу государства 25% у него остается вполне хороший, не бьющий по карману и самолюбию заработок.
Воровал человек колхозное имущество, год пьянствовал, разорял колхоз, а его на принудительные работы, где он зарабатывает не меньше, чем в колхозе.
По дороге же я беседовал с секретарем Вышневолоцкого РК ВКП(б); он привел еще десятки фактов и подтвердил мои наблюдения.
Он у себя в районе нажимает на суд, требуя от него большего нажима на обложение имущества за кражу, растрату и бесхозяйственность.
Тов. Урицкий, не следует ли этот вопрос поставить перед высшими судебными инстанциями? Суды и приговоры должны воздействовать не только морально. Они должны также действовать и на карман осужденных. Это поможет охране социалистической собственности и воспитанию колхозников в большевистском духе.
Г. Краснощекое. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 33. Л. 78-77. Копия.
'* Датируется по сопроводительному письму «Крестьянской газеты», с которым документ был направлен в СНК СССР.
№ 10
Спецсообщение ПП ОГПУ по Сталинградскому краю Г.А.Молчанову о ходе подготовки к весеннему севу по данным на 25 января 1934 г.
2 февраля 1934 г.
№ 154208 Совершенно секретно.
Качество засыпанных семфондов в ряде колхозов низкое.
Темпы зерноочистки, протравливания семян, сортообменных операций не обеспечивают окончание этих мероприятий в срок.
В ряде колхозов Фроловского района качество засыпанных семян крайне низкое, зерно в большинстве случаев не выдерживает семенных кондиций. К протравливанию семян многие колхозы еще не приступали.
В колхозе им. Калинина Ленинского района требуется протравить 1618 ц семян, а протравлено всего 106 ц, пропущено через триер 7% зерна. В колхозе «Гигант» отсортировано 990 ц семян против 2335 ц планового задания. В колхозе «Заря коммуны» план зерноочистки выполнен на 10%.
В Нехаевском районе очистка имеющегося на глубинных пунктах семзерна проходит медленными темпами. В Упорниковском пункте из 6925 ц семенной пшеницы очищено всего 800 ц. Райзо никаких мер к форсированию темпов зерноочистки не принимает.
59

В коммуне «1 Мая» Владимирского района засыпано в семфонд 200 ц проросшей пшеницы, в колхозе им. XVI партсъезда засыпано 500 ц проросшей пшеницы.
Большинство колхозов Ново-Николаевского района к очистке семян еще не приступило. Райорганизации давали в край преувеличенные данные о количестве засыпанных семфондов.
Аналогичное положение с ходом зерноочистки, протравливанием зерна отмечается в Питерском, Владимирском, Серафимовичском, Ольховском и других районах.
Состояние тягловой силы по целому ряду колхозов неудовлетворительное, что характеризуется чрезмерной истощенностью, распространением эпизоотических заболеваний и значительным падежом рабочего скота.
В результате безответственного отношения ряда руководителей колхозов к сохранению конского поголовья отмечается значительное уменьшение рабочего скота.
В Ново-Николаевском районе за 1933 г. пало 709 лошадей. Из наличного количества рабочего скота (3874 голов) хорошей упитанности — 324 головы, средней — 2788 и 757 лошадей плохой упитанности.
В колхозе «Правда» Михайловского района базы не утеплены, и к утеплению их правлением мер не принимается. Подвозимый корм хранится безобразно: сваливается в кучи, смешивается со снегом. Из 94 лошадей средней упитанности — 13, ниже средней — 59, истощенных — 16 и 6 больных. Из 36 волов ниже средней упитанности — 32 и 2 истощенных.
В третьей бригаде колхоза «Интернационал» Кумылженского района конюхом работает бывший белогвардеец Попов. Вследствие вредительского ухода пало 8 рабочих волов. Скот избивался им железным концом кнута. Весь скот в его бригаде заражен чесоткой. Больной скот от здорового не изолирован.
В колхозе им. Буденного Купавской МТС рабочий скот теряет упитанность с каждым днем, по суткам стоит без корма, запаса кормов в базах нет. Конюхами работают Аверьянов, сын кратника", 2 раза исключался из колхоза за антиколхозную деятельность, и сын выселенного кулака Дубочинский.
В колхозе «Опора социализма» Салтынской МТС тягло находится в безобразном состоянии. Все 24 лошади и 18 пар волов плохой упитанности. Бригадиром первой бригады работает Кумсков, сын бывшего активного белогвардейца, конюх — также бывший белогвардеец. По ночам скот стоит без корма и присмотра. Завхоз Поляков, бывший белогвардеец, поставил ночным сторожем родственника — бывшего активного бандита.
Аналогичное положение с тягловой силой в Нехаевском, Алексеевском, Енотаевском, Ново-Анненском и других районах.
По всем указанным фактам вредительского ухода за лошадьми виновные привлечены к ответственности.
Стасин. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 780. Л. 76—78. Заверенная копия.
№ 11
Постановление Президиума Верховного суда РСФСР «Об ответственности за убой телок, переданных бескоровным колхозникам»
3 февраля 1934 г.
Поставленная партией и правительством задача обеспечения коровами колхозников, не имеющих коров, осуществляется путем государственной помощи
60

бескоровным колхозникам согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 14 августа 1933 г.23 Но при проведении в жизнь этого важнейшего постановления в ряде случаев наблюдаются факты злоупотребления со стороны лиц, желающих использовать государственную помощь в кулацко-спекулянт-ских целях. Так, например, имеются факты злостного убоя телок колхозниками, получившими телок с целью выращивания их, продажа телок на рынок и тем самым нарушение обязательств, взятых на себя при получении телок.
Наряду с этим кулацкие элементы пытаются своей контрреволюционной агитацией дезорганизовать и поколебать дело ликвидации бескоровности.
Считая, что всякие действия, направленные на срыв ликвидации бескоровности, являются социально опасными и должны встретить решительное разоблачение и организованный отпор со стороны суда, Верхсуд постановляет:
«1. Предложить судам привлекать к судебной ответственности лиц, виновных в противодействии и срыве мероприятий Советской власти о ликвидации бескоровности, квалифицируя действия обвиняемых: а) в случае контрреволюционной агитации против означенных мероприятий по 58 — 10 статье УК24; 6) в случаях злостного убоя телок — по 79 — 1 статье УК25 и в) в случае незаконной продажи телок на рынок с нарушением обязательств перед государством по выращиванию телок — по 168 статье УК26.
2. В случаях незаконной продажи телок, а также при доказанности прода
жи на рынок мяса убитой телки, виновные помимо ответственности в уголов
ном порядке несут имущественную ответственность перед колхозами или орга
низациями, передавшими телок, в размере разницы между твердой ценой, уп
лаченной при получении телок, и фактической продажной ценой, но не ниже
существующих рыночных цен, с учетом расходов, понесенных виновными по
содержанию и уходу за телкой.
3. Вокруг таких дел мобилизовать внимание колхозных масс, проводя про
цессы при участии политотделов, печати и общественных организаций, осве
щая дело в печати.
4. Сигнализировать соответствующим организациям о всех случаях извра
щений директив партии и правительства о помощи бескоровным колхозникам,
как например, передача телок явно недобросовестным или чуждым элементам
в нарушение интересов колхозников-ударников, отсутствие помощи колхозни
кам со стороны правлений колхозов в выращивании телят, отсутствие контро
ля сельсоветов и колхозов за целостью телят и т.п., и с этой целью установить
связь с колхозными товарищескими судами.
Присылать Верхсуду копии наиболее показательных приговоров по данным делам».
Советская юстиция. 1934. № 5. С. 22.

Таблицы из книги

http://picasaweb.google.com/sovderglazamivchk/T4


№ 12

Комментариев нет: