понедельник, 22 сентября 2008 г.

4 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 35
Из доклада прокуратуры Ивановской Промышленной обл.
в Прокуратуру СССР о распределении доходов в колхозах области
Не ранее 11 апреля 1934 г.' *
Колхозов по Ивановской Промышленной обл. имеется 13 750. 1 апреля 1934 г. распределены доходы в И 898 колхозах, или 86,5%, составлено и утверждено райзо годовых отчетов по 12 776 колхозам, или 93,5%. Получаемый разрыв в распределении доходов с утвержденными планами объясняется тем, что облзу еще не получило сведения от районных земельных органов о распределении доходов в колхозах по последним утвержденным планам.
96

Из 63 районов области лишь в 21 районе доходы в колхозах распределены на 100%, и близких к окончательному распределению районов и особо отстающих районов, где проценты распределения доходов не превышают 80%, — 10 районов, и 2 района не представили сведений о распределении доходов совершенно. Особо отстающими районами в распределении доходов являются следующие: Гаврилово-Посадский — 74,7%, Киржачский — 70,6%, Костромской — 49,2%, Красносельский — 78,2%, Парфеньевский — 67,7%, Первомайский — 66,8%, Пошехоно-Володарский — 57,6%, Судиславский — 73,9%, Чухломской — 63,9% и Тутаевский — 33%. Не представили сведений по распределению доходов Любимский и Нагорьевский районы.
/. Задержка распределения доходов по области
Причины, послужившие задержке распределения доходов, имеются следующие:
Неповоротливость и отсутствие должного руководства районных земельных органов и недостаточное уделение внимания, а также оказания помощи со стороны директивных органов района — райкома и райисполкома.
Невыполнение колхозами льнозаготовок, в связи с чем постановлением обкома ВКП(б) от 25 декабря 1933 г. было запрещение распределения доходов в колхозах основных льноводческих хозяйств до полного выполнения плана льнозаготовок.
Нужно сказать, что в основных льноводческих районах, благодаря бешеному сопротивлению кулачества и отсутствию массовой бдительности местных работников, главным образом райзо, выполнение плана льнозаготовок протекало чрезвычайно медленно (Тутаев, Углич, Данилов и др.), о чем мы Вам сообщали докладной запиской, а следовательно и распределение доходов на основе вышеуказанного решения обкома задерживалось. Только после того, как план льнозаготовок по области был выполнен, облзу 27 февраля дало распоряжение всем райзо форсировать распределение доходов и закончить таковое к 5 марта 1934 г.
Неправильное составление планов колхозами распределения доходов послужило отменой их районным земельным управлением2*, так например, в Даниловском районе вместо того, чтобы начать работу к подготовке к распределению доходов с сентября мес. 1933 г. райзо только во второй половине ноября мес. собрался послать счетоводов и специалистов в помощь колхозам, но инструктажа с отъезжающими товарищами райзо не провел.
Райком и райисполком совершенно не занимались и не оказали помощи райзо по распределению доходов, говоря: «Сначала выполним ленок, а потом и будем заниматься распределением доходов». Результатом чего на 1 апреля 1934 г. распределение доходов произведено лишь на 83%.
В Пошехоно-Володарском районе до ноября мес. 1933 г. никто не занимался вопросами распределения доходов в колхозах до приезда бригады облзу, колхозы на основе своей инициативы пытались кустарно подойти к разрешению этого вопроса, грубо нарушали отдельные моменты распределения доходов, результатом чего распределение по колхозам на 1 апреля 1934 г. выражается всего лишь на 57,5 %.
В колхозе «Передовик» Тутаевского района в правление колхоза пробрались классово-чуждые элементы и в течение ряда лет вели колхоз к разложению и упадку путем плохого проведения осеннего сева озимых 1932 г. и весеннего сева яровых 1933 г., вследствие чего урожай в 1933 г. был ниже 1932 г. Если урожай в 1932 г. был 15,4 ц с га, то в 1933 г. — 9,17 ц с га. На трудодень колхозники получили ржи в 1932 г. 3,324 кг и деньгами 79 коп., то в 1933 г. получили ржи 1 кг и деньгами 43 коп. Данную рожь и деньги полу-
4 - 6246 97

чили авансом еще до распределения доходов, а в момент распределения доходов колхозникам уже ничего не причиталось. Картофель колхозники совсем не получили, ибо он был совершенно сгноен.
Районное земельное управление, а также директивные органы района не руководили распределением доходов и данную работу пустили на самотек, результатом чего доходы в колхозах в районе полностью не распределены (районное руководство сменено).
Виновные лица по колхозу «Передовик» привлечены к уголовной ответственности, следствие закончено, дело передается по подсудности в облсуд.
Кроме того, несвоевременности распределения доходов в колхозах служила одна из причин — это запутанность взаимных расчетов между государственными и хозяйственными организациями, а также непроизводство своевременного расчета в ряде районов хозяйственными и госорганизациями за сданную продукцию и произведенные работы колхозами.
Прокуратура, учитывая политическое значение данного вопроса, провела большую работу путем проведения совещаний с хозяйственными и государственными организациями, мобилизации судебно-прокурорского актива по проверке расчетов с колхозами, в результате чего задолженность колхозам была покрыта, и расчеты приведены в ясность. Так, например, в Шуйском районе Гортоп имел застарелую задолженность колхозам 58 тыс. руб. за подвозку лесоматериалов, принятыми мерами райпрокурором задолженность была погашена полностью.
В Вичугском районе со стороны фабрик задолженность за подвозку лесоматериалов была 89 095 руб., при содействии райпрокуратуры взыскание было обращено на продукцию фабрик, в результате продажи мануфактуры задолженность ликвидирована, кроме того, у судисполнителя по исполнительным листам не было взыскано в пользу колхозов 40 тыс. руб., и принятыми мерами со стороны райпрокуратуры сумма по исполнительным листам взыскана полностью в пользу колхозов.
В Большесольском районе проверкой установлено, что дебиторская задолженность хозорганизаций колхозам была 190 172 руб., и принятыми мерами райпрокуратурой с хозорганизаций было взыскано 121 017 руб. внутри района, а задолженности, касающейся других районов, райпрокурор путем посылки товарищеских писем добился полной ликвидации.
В Красносельском районе выявлена задолженность колхозам, которая выразилась в сумме 80 926 руб., райпрокурор путем принятия мер к хозоргани-зациям добился погашения задолженности 50 813 руб., а за несвоевременность расчетов с колхозами по представлению материалов райпрокуратурой в партийные органы на виновных лиц были наложены партвзыскания.
По Вязниковскому району выявлена задолженность колхозам разных организаций 74 993 руб., принятыми мерами предупредительного характера со стороны райпрокурора, путем вызова отдельных руководителей организаций, созыва совещаний и посылки писем колхозам было уплачено 63 896 руб.
По Ковровскому району проверено 60 колхозов, в коих выявлено: хозяйственными организациями и учреждениями задолженность колхозам выражалась в сумме 114 тыс. руб. Принятыми мерами райпрокуратурой была погашена задолженность 76 тыс. руб., остальная сумма задолженности преимущественно была за стеклозаводом «Красный Октябрь» и фабрикой «Достижение», руководители которых привлечены к ответственности: директор стеклозавода Сурков осужден к одному году ИТР, а директор фабрики «Достижение» привлечен к партийной ответственности.
По Ярославскому району произведенной проверкой прокуратурой выявлена задолженность колхозам 42 326 руб. разных организаций, и принятием мер
98

на 1 января 1934 г. задолженность колхозам ликвидирована полностью, а за задержку производства расчетов с колхозами осуждены два хозяйственника — по 3 мес. ИТР.
В Солигаличском районе на 8 декабря 1933 г. задолженность колхозам была 19 тыс. руб., а на 21 декабря 1933 г. — 45 тыс. руб. со стороны разных организаций, после принятых мер райпрокуратурой задолженность была покрыта 60 тыс. руб., и кроме того взыскано по исполнительным листам 10 828 руб. из 12 448 руб.
2. Извращения в распределении доходов
Из практики проверки колхозов путем выезда прокуроров на места и активного участия групп содействия прокуратуре, секций революционной законности, выявлен ряд фактов искажения политики партии. Кулацким элементом, как правило, применялись излюбленные методы кулацкой уравниловки: деления по едокам, по дворам, скоту, сводя таким образом на нет политическое значение трудодня. Нужно признать при этом, что прокуратурой на местах проведена недостаточная работа по выявлению кулацких методов распределения, и не везде была организована проверка правильности записи трудодней, как мы отмечали уже в своем докладе по уборочной во многих районах. При недостаточной классовой бдительности были допущены искажения линии партии с обобществлением озимого клина, но кулацкие элементы пошли дальше и за индивидуально убранные посевы записывали трудодни (колхоз «Ясное утро» Гаврилово-Ямского района). Из выявленных фактов извращения распределения доходов в колхозах приводим наиболее характерные.
В Вязниковском районе Гришинский колхоз распределил сено не по трудодням, а по коровам. Колхоз д. Золотово картофель распределил на корню по 2,5 погонных м на каждые 5 трудодней, за что председатель колхоза Ки-реев с работы был снят.
В Селивановском районе колхоз д. Знаменка Новлянского сельсовета первый обмолот хлеба вместо сдачи государству распределил колхозникам не по трудодням, а по едоцкому признаку.
Мокеевский колхоз по инициативе председателя колхоза Савельцева распределил картофель на корню по две борозды на колхозный двор. В Сколов-ский колхоз на должность председателя колхоза пробрался кулак Хренов, по инициативе которого первый обмолот хлеба 128 пуд. не сдан государству, а распределен среди колхозников по уравниловке. Хренов осужден нарсудом.
В Борисоглебском районе в д. Покромитово колхоз по инициативе председателя Блохина, члена правления Белюкина и председателя ревкомиссии Старшинова хлеб распределил по едоцкому признаку до создания страховых и семенных фондов. Виновные привлечены к уголовной ответственности и осуждены к мере социальной защиты — Блохин к 2 годам лишения свободы, Белюкин к 8 мес. и Старшинов к 10 мес. ИТР.
Как один из существенных недостатков работы прокуратуры в деле распределения доходов является недооценка политического значения качества проведенной работы отдельными бригадами и колхозниками, и только единичные районы отмечают в докладах о проработке этого вопроса на отчетных собраниях колхозов по заключению хозяйственного года и распределению доходов, между тем, некоторые райпрокуроры освещают искажения и кулацкую тенденцию отдельных колхозников тем или иным способом незаконно получить себе больше трудодней2*.
Как наиболее яркий факт можно привести следующий: в одном колхозе Красносельского района оплата пастухам-колхозникам была установлена в зависимости от удоя коров, пастух Коломин и подпасок Кокуев, рвачески на-
4« 99

строенные, умышленно гоняли пасти стадо на клеверище; несмотря на предупреждения колхозников об опасности такого кормления, пастухи не слушали, и в результате 12 коров, объевшись клевером, пали. Коломин приговорен к 10 годам лишения свободы и Кокуев — к 1 году ИТР.
3. Принятые меры прокуратурой по устранению разбазаривания трудодней и продукции в колхозах
В устранении разбазаривания трудодней и продукции в колхозах прокуратурой проведены кустовые совещания района с судебно-прокурорским активом, а также колхозным активом, и после проведения совещаний и произведенных проверок в колхозах получен ряд сигнализаций о разбазаривании продукции и трудодней, примером чего могут служить следующие факты.
Буйский район — в колхозе «Животновод» Троицкого сельсовета председателем колхоза Самойловым производилось разбазаривание молочных продуктов, подлежащих распределению на трудодни колхозникам, как-то: масло сливочное, творог давались посторонним лицам без оплаты; принятыми мерами райпрокурором Самойлов был снят с работы и предан суду.
Нерехтский район — райпрокуратурой проверен ряд колхозов, в которых были вскрыты разбазаривания трудодней председателями колхозов и завхозами путем приписки себе трудодней по разным повесткам и разбазаривание колхозной продукции лицам, не связанным с колхозом, всего по району было привлечено и осуждено председателей колхоза — 5 чел. к мере социальной защиты от 6 мес. до 1 года ИТР и заведующих хозяйством — 5 чел. к мере социальной защиты от 1 до 3 лет лишения свободы.
Гаврилово-Посадский район — правление колхоза д. Егениха додумалось до того, что, выделив как излишнюю рабочую силу в колхозе 1 колхозницу для работы в качестве сиделки в больнице, заключило с последней явно кабальный для колхоза договор об оплате за ее работу трудоднями; в другом же колхозе этого района правление, «идя навстречу нуждам колхозников», заключило договор с сапожной артелью по ремонту обуви и платило за это трудоднями лицам, ничего общего с колхозом не имеющим; принятыми мерами райпрокурором путем возбуждения иска в нарсуде о расторжении договоров данные дефекты были устранены, и договоры расторгнуты.
Шуйский район — колхоз им. Яковлева производил разбазаривание трудодней путем оплаты снимаемых помещений под детясли у своих же колхозников, оплачивая последним 15 трудодней в месяц, результатом чего за 5 помещений в течение 5 мес. начислено 375 трудодней; принятыми мерами рай-прокуратурой указанные случаи были устранены.
Первомайским райпрокурором совместно с общественностью проверен 51 колхоз, результатом проверки установлено неправильное начисление 3501 трудодня обслуживающему персоналу, а также непричастным лицам к колхозу, и путем постановки данного вопроса на правлениях колхозов и общих собраниях указанное количество трудодней было списано.
В Молвитинском районе — прокуратурой совместно с РКИ проверен ряд колхозов, из них в «Булыгинском», «Большевик», «Красный броневик» и «Юный коммунар» обнаружено разбазаривание трудодней путем начисления в полуторном размере колхозникам и управленческому аппарату по разного рода командировкам, и плюс к тому же платили суточные, ночлежные и другие расходы. Принятыми мерами указанные дефекты на месте были устранены, а виновные лица привлечены к партийной ответственности.
В Пучежском районе — в Синковском колхозе правление колхоза занималось разбазариванием и хищением колхозного имущества, зерна и фуража, чем привело колхоз к развалу и разложению трудовой дисциплины. Предсе-
100

датель колхоза Гурьянов осужден по закону 7 августа 1932 г. на 10 лет лишения свободы, и члены правления по 6 мес. ИТР.
В Козловском колхозе три брата Дубровиных, по социальному происхождению сыновья кулаков и торговцев, занимались систематической кражей льносемени, последнее сбивали на масло и спекулировали, втягивая в такое же хищение и остальных колхозников. Дубровины осуждены по 10 лет лишения свободы по закону от 7 августа 1932 г.
Юрьев-Польский район — в колхозе «Ново-Леднево» председатель колхоза Воронин занимался пьянством, а для этого разбазаривал колхозное зерно. Привлечен к уголовной ответственности.
Кольчугинский район — по проверке колхозов прокуратурой совместно с РКИ было охвачено 103 колхоза из имеющихся в районе 124 колхозов; результатом данной проверки было выявлено незаконное начисление трудодней за работу, не связанную с колхозными работами, чем было начислено неправильно по 103 колхозам 7342 трудодня и денежных расходов на 4851 руб. Принятыми мерами, путем постановки разъяснительной работы среди колхозников, неправильно начисленные трудодни были списаны.
Судиславский район — проверкой прокуратурой колхозов было обнаружено, что председатель Ставринского колхоза Лебедев, бригадир Ефимов и член правления Родиновский кроме получаемых ими по 0,85 трудодня приписывали себе трудодни за каждую сделанную ими поездку или хождение в сельсовет, всего ими было приписано 122 трудодня. Все они привлечены к уголовной ответственности. В Малиновском колхозе Ясневского сельсовета бригадиром Алексеевым также приписывались себе трудодни за выезды в район кроме оплаты по занимаемой им должности. Принятыми мерами райпрокуро-ром указанные случаи были устранены...3*
Врид прокурора области Драгунский. Помощник облпрокурора Прыткое.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. И. Д. 171. Л. 63-70. Подлинник.
'* Датируется по сопроводительному письму.
2* Так в тексте.
■5* Опущен раздел 4 доклада «Работа прокуратуры по борьбе с извращениями и неправильным расходованием средств и трудодней на административно-управленческий аппарат».
№ 36


Таблицы из книги

http://picasaweb.google.com/sovderglazamivchk/T4


Из докладной записки зам. наркома юстиции УССР И.Слинько о работе прокуратуры республики по борьбе с искривлениями при распределении доходов в колхозах
13 апреля 1934 г.
II1*. Борьба с задержками в распределении доходов в колхозах
Как наиболее частую причину несвоевременного и неправильного распределения доходов районные и участковые прокуроры указывают на хаотическое состояния счетоводства колхозов. Непосредственным результатом такого состояния отчетности были нередкие случаи неверных записей трудодней, что часто носило явно преступный, злостный характер.
Целый ряд дел, прошедших через судебные органы, доказывает, что классово-враждебные элементы пролезли в колхозы на должности счетоводов,
101

умышленно с вредительской целью запутывали счетоводство, чтобы подорвать хозяйственную мощь колхозов.
Так, например, в колхозе «Красная победа» Сухинского сельсовета Кобе-лякского района Харьковской обл. было выявлено, что счетовод Беляев Про-кофий — офицер старой армии — умышленно запутал счетоводство, в результате чего в течение месяца по окончании молотьбы артель не имела возможности произвести распределение доходов.
В колхозе «Красный сноп» Чорбовского сельсовета того же района счетовод (петлюровец) также умышленно запутал счетоводство, вследствие чего артель не может рассчитаться с колхозниками.
В артели «Заветы Ильича» Уданского сельсовета Золочевского района председатель колхоза и счетовод были привлечены к уголовной ответственности за очковтирательство в сведениях об успехах хозяйствования, за незапри-ходование 1 тыс. пуд. хлеба.
В колхозе «Красная звезда» Куповского сельсовета Балаклеевского района счетоводство в таком запущенном состоянии, что невозможно определить, сколько трудодней имеет каждый колхозник.
Привлеченные за такую запущенность счетоводства председатель и счетовод колхоза осуждены были на разные сроки лишения свободы.
Привлечение к судебной ответственности как по этой категории дел, так и по остальным делам не имело значения основного метода работы органов юстиции2*.
Профилактические мероприятия играли весьма видную роль. Кроме сигнализации о замеченных недочетах органы прокуратуры принимали меры к организации непосредственной помощи колхозникам, которые своими силами не могли своевременно закончить расчетов ввиду отсутствия квалифицированных счетных работников.
По инициативе, например, Киевской прокуратуры через профсоюзы в колхозы были направлены счетные работники, которые помогли колхозам провести эту работу.
По Харьковской обл. также по инициативе прокуратуры были на местах мобилизованы счетные работники для окончания в колхозах расчетов по распределению доходов.
///. Борьба с извращениями в начислении трудодней
При записях трудодней было выявлено много случаев прямых злоупотреблений в виде уравниловки, когда не учитывалось количество и качество работы, проделанной каждым колхозником, явно неправильной, преувеличенной или преуменьшенной, записи трудодней лицам из корыстных побуждений или иных видов.
Примером грубой уравниловки, выявленной и устраненной вмешательством органов юстиции, могут служить такие факты:
1) В колхозе им. Сталина Н.Астраханской МТС трудодни начислялись
уравнительно. Бригадир сообщал табельщику фамилии работавших колхозни
ков и выполненную всей бригадой работу. Начисленные за работу трудодни
табельщик делил поровну на всех работников работы.
2) В колхозе им. Шевченко той же МТС трудовые книжки находятся в
конторе. В обоих колхозах наценки и снижение на качество работы не произ
водились. Ревизионная комиссия расходование трудодней не проверяла.
3) В колхозе им. Сталина Волновахского района колхозник Филипенко,
выработавший 524 трудодня, и колхозник Гапонов, выработавший 378 трудод
ней, получили одинаковое количество половы.
102

Из представленных материалов видно, что нередки случаи начисления трудодней лицам, которые на это никакого права не имеют. Так, в материалах Донецкой облпрокуратуры указываются также случаи неосновательного начисления трудодней:
1. В колхозе «Десятилетие красного казачества» Ново-Украинского райо
на начислено 389 трудодней портным за портняжескую работу отдельным кол
хозникам, от которых они получали денежное вознаграждение.
2. В том же колхозе фельдшеру начислено 250 трудодней за обслуживание
колхозников.
3. В колхозе им. Коминтерна Зиновьевского района начислено 950 трудод
ней за присмотр за скотиной, принадлежащей колхозникам.
Насколько широкие размеры приобретали такие незаконные начисления трудодней лицам, не имеющим на это никакого права, видно, например, из того, что в результате предпринятой широкой проверки по 20 колхозам Ела-нецкой МТС Вознесенского района было снято неверно начисленных 16 100 трудодней, или по 20 колхозам Яновской МТС Раздельнянского района в результате такой проверки было снято около 8 тыс. трудодней.
Когда в результате отмеченных неправильностей были приняты меры к исправлению и излишне начисленные трудодни снимались, то некоторые колхозы в самое это исправление допустили извращение, став на путь или общего уменьшения у колхозников или даже снятия трудодней у лучших колхозников.
Так, по Винницкой обл. в прокуратуру поступили сведения о том, что правление колхоза с. Кутки Славутского района списывает трудодни у колхозников, заработавших их много. В результате расследования выяснилось, что правление колхоза после сбора урожая 1933 г. информировало колхозников и районные организации, что на трудодни в колхозе приходится 5,6 кг зерна. Когда же были произведены точные расчеты для расплаты с колхозниками, то выяснилось, что эта информация была неверна, так как на трудодни приходится лишь 2,2 кг. Поэтому с целью увеличения стоимости трудодня правление стало на путь уменьшения количества трудодней лучших колхозников.
Облпрокуратура по этому поводу возбудила уголовное преследование.
Нередки были случаи злоупотребления с начислением трудодней в виде приписывания лишних трудодней лицам, близким к должностным лицам колхоза (или наоборот, неправильно уменьшенное начисление трудодней). Из числа дел такого характера можно отметить такие:
1) В колхозе «II пятилетка» Марковского сельсовета Марковского района
бригадир Каратун, злоупотребляя своим положением, приписывал своей
дочке трудодни, которых она фактически не заработала. В то же время кол
хозницам Андриановой и другим, которые хорошо работали, но которые не
нравились Каратуну, записывалось меньше трудодней, чем они в действитель
ности выработали.
Донецкая облпрокуратура предложила расследовать этот случай и виновных привлечь к ответственности.
2) По Олевскому району Киевской обл. председатель Майзелецкого кол
хоза Ковальчук тоже приписывал себе и своим родственникам, которые рабо
тали в колхозе, лишние трудодни. В результате он получил хлеба и денег на
900 трудодней, в то время как колхозник-ударник получал примерно на
200 трудодней. Чтобы скрыть такое положение, Ковальчук умышленно задер
жал представление окончательных расчетов в райземотдел. Ковальчук предан
суду.
103

3) По Винницкой обл. в с. Субботовцах Могилевского района счетовод
Слободянюк совсем не начислял на заработанные трудодни 20 колхозникам, а
12 колхозникам начислил большее количество трудодней, чем надлежало,
причем одному из них, от которого получил мясо и деньги, умышленно, с ко
рыстной целью записал 111 трудодней вместо выработанных им 11.
Слободянюк был предан суду и осужден к 2 годам лишения свободы.
4) В той же области в с. Дубовчих Вороновицкого района за подобное же
злоупотребление предан суду председатель колхоза Маципура, кладовщик
Гриценко и счетовод Кудлаенко.
5) По Киевской обл. председатель колхоза в с. Сатаровке и счетовод того
же колхоза, допустившие заведомо неправильные записи трудодней в сторону
преуменьшений, осуждены: первый — к 3 годам лишения свободы, а вто
рой — к принудительным работам на 1 год.
По Харьковской обл. в колхозе «КИМ» Яснопольского сельсовета (Липо-во-Долинский район) председатель колхоза Биляк уменьшал трудодни колхозникам, работающим в поле, и за их счет списывал трудодни колхознице, с которой имел связь. За эти и за другие злоупотребления он был осужден на 3 года лишения свободы.
IV. Преувеличенная трата трудодней на управленческий аппарат
Борьбе за соблюдение установленной нормы трудодней на административно-управленческий аппарат в колхозах органы юстиции уделяли, как видно из материалов облпрокуратур, меньше внимания. Только в материалах Днепропетровской обл. по этому вопросу дается материал, охватывающий 37 районов. Эти материалы свидетельствуют, что норма в основном соблюдалась. По некоторым районам допускались нарушения, как например, по Ореховскому (8,5%), по Сталиндорфскому району (8,7%) и по Днепропетровскому району (9%). По отдельным колхозам встречаются значительно более резкие отклонения. Так, например, по колхозу «Зеленый гай» Чубаревского района на аппарат израсходовано 19,8% от общего количества трудодней, по колхозу «Большевик» Вел.Лелетихского района — 15,4%, по колхозу «Тихий гай» — 14%, по колхозу «Фрей...2*» Божедаровского района — 15,3%, по колхозу им. Ленина Высокопольского района — 13,5% и т.п.
В материалах Одесской облпрокуратуры отмечен также ряд колхозов, где на административно-управленческий аппарат было истрачено более 8% трудодней (колхоз Еланецкой МТС Вознесенского района, колхозы Яновской МТС Раздельнянского района и др.).
Органы прокуратуры, выявляя такие нарушения, ставили перед местными организациями вопрос об устранении их. О судебных делах по поводу подобных нарушений в представленных материалах указаний нет3*.
VI. Разбазаривание хлеба и денег, подлежащих распределению между колхозниками
Прокуратуры нередко выявляли разные формы злоупотреблений, в результате которых уменьшилось количество хлеба или денег, подлежащих распределению между колхозниками. Это разбазаривание принимало чаще всего форму установления различных фондов и отчислений, которые проводились правлениями произвольно или даже по решениям общих собраний под давлением правлений.
Как примеры такого неправильного выделения фондов, выявленного прокурорами, можно привести такие факты из практики Одесской обл.:
104

1. В 69 колхозах Хмелевского района выделены были натуральные фонды
в количестве 9715 ц хлеба под названием «другие».
2. В колхозе «Новый путь» Коминтерновского района неизвестно для
какой цели был выделен фонд около 1200 пуд. зерна; в колхозе «Айфро» того
же района также неизвестно для чего был выделен фонд в 100 ц зерна [и]
ПО ц картофеля.
По Винницкой обл. в Винницком районе было выявлено два случая неправильных отчислений:
а) по Майдано-Юзвинскому колхозу правление провело на общем собра
нии постановление об отчислении с каждого трудодня^* колхозников по 100 г
зерна на покупку с/х инвентаря.
б) по с. Мизякивськи Хутора на общем собрании было проведено отчисле
ние по 1 трудодню для школы и по 5 с каждого трудодня всех колхозников
на покупку инструментов для духового оркестра.
В Днепропетровской обл. по артели «Пролетарий» был предусмотрен планом непредусмотренный законом фонд на вдов и сирот в размере до 50 ц, а в действительности в этот фонд было отчислено 170 ц, для чего с каждого трудодня взято по 200 г.
Какое влияние в отдельных случаях эти отчисления могли иметь на ценность трудодня, видно из такого факта: в колхозах «Сноп» и «Большевик» вначале было исчислено по 3 кг на трудодень, а после отмены незаконных отчислений пришлось по 5,5.
В указанных случаях прокуроры на местах добились отмены неправильных постановлений и провели необходимую разъяснительную работу.
VII. Другие злоупотребления при распределении доходов в колхозах
Среди других злоупотреблений в распределении доходов в материалах прокуратур отмечаются случаи выдачи на трудодень истраченного зерна, уравниловка в распределении, преимущественное распределение работникам аппарата перед рядовыми колхозниками, искусственное увеличение данных о результатах распределения.
Как иллюстрацию борьбы прокуратуры с этими искривлениями можно привести такие факты:
1. Председатель колхоза Козуб в с. Кичмань Шпиковского района не раз
дал своевременно колхозникам причитающегося им на трудодень зерна. Когда
же это зерно вследствие небрежного хранения сгнило, Козуб распорядился
раздать его колхозникам. Козуб привлечен к ответственности.
2. Такие же искривления были выявлены в колхозе в селах Терновка и
Вербки, где в счет трудодней была раздана колхозникам гнилая кукуруза в
кочанах.
3. В с. Терижный Чечельницкого района в колхозе «Красная звезда» часть
хлеба была выдана колхозникам испорченным зерном. Винницкая облпроку-
ратура возбудила против состава правления уголовное преследование.
Наряду со случаями уравниловки прокуратура выявляла и случаи незаконных привилегий. Так, в артели «Победа» хлеб на трудодни раздавался в поле на току, а работникам аппарата колхоза доставлялся на дом.
В материалах Винницкой облпрокуратуры приведен пример незаконной комбинации с целью искусственно показать более высокую стоимость трудодня. Заведующий Сатановским райзо Цибульский дал установку включать в число натуроплаты за трудодни полученную весной продовольственную помощь. Представитель облпрокуратуры, выявивший это искривление, инфор-
105

мировал о нем РПК, которым Цибульский привлечен к партийной ответственности.
Приведенный материал свидетельствует, что работа органов прокуратуры УССР была достаточно гибкой, улавливая все многообразные искривления, которые стояли на пути к своевременному и правильному распределению доходов в колхозах. Правильно было преимущественное внимание обращено на профилактическую работу, на мобилизацию общественного актива, на борьбу за правильное и своевременное распределение фондов в колхозах.
Основным недочетом в работе органов юстиции по этим делам было то, что в тех случаях, когда возбуждалось уголовное преследование (а это делалось в особо серьезных случаях) со стороны прокуратуры не было обеспечено наблюдение за дальнейшим прохождением дела. Вследствие этого прокуратура, зная лишь о возбуждении дела, ничего не сообщает о результатах его рассмотрения. А между тем, при небольшом количестве возбужденных уголовных дел вопрос о темпах рассмотрения их и о надлежащей организации процессов имел особенное значение.
Зам. народного комиссара юстиции и генерального прокурора республики И. Слинько.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 171. Л. 90-96 об. Подлинник.
'* Опущен раздел I «Профилактическая работа органов юстиции». 2* Так в тексте.
3* Опущен раздел V «Борьба за устранение дебиторской задолженности колхозам».
№ 37
Из протокола № 5 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о снятии судимости с колхозников Украины и о руководстве Наркомземом СССР
15 апреля 1934 г.
Опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) от 9 апреля 1934 г.
135/117. [Слушали:] О снятии судимости с колхозников по Украине.
[Постановили:] Утвердить следующее постановление ЦК ВКП(б)У: «Считать целесообразным, чтобы ВУЦИК издал закон (без опубликования в прессе) о снятии судимости с колхозников, ныне честно работающих в колхозах, но ранее осужденных за невыполнение засыпки семян, посевных планов и хлебозаготовок, если невыполнение хлебозаготовок не было систематическим (подряд 2-3 года) и не носило злостного характера, а также с тех колхозников, которые были осуждены в свое время по пустяковым делам.
Создать в районах комиссию под председательством предисполкома в составе прокурора, нарсудьи, начальника ГПУ и начальника политотдела МТС, а в областях — предисполкома, прокурора, председателя облсуда, начальника ГПУ и Политсектора для рассмотрения списка колхозников, с которых снимается судимость. Срок работы один месяц».
Опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 апреля 1934 г.
144/26. [Слушали:] О Народном комиссариате земледелия СССР.
[Постановили:] 1. Удовлетворить просьбу т. Яковлева Я.А. об освобождении его от обязанностей наркома земледелия СССР.
2. Назначить т. Яковлева заведующим Сельхозотделом ЦК.
3. Назначить т. Жданова заведующим Планово-финансово-торговым отде
лом ЦК, освободив его от обязанностей заведующего Сельхозотделом ЦК.
106

4. Назначить наркомом земледелия СССР т. Чернова М.А. с освобождени
ем его от обязанностей председателя Комитета заготовок при СНК СССР.
5. Назначить председателем Комитета заготовок при СНК СССР т. Клей-
нера И.М.
6. Утвердить первым заместителем наркома земледелия СССР т. Мурало-
ва А.И.
7. Утвердить вторым заместителем наркома земледелия СССР т. Цилько.
8. Утвердить заместителем наркома по политической части т. Левина А.А.
9. Коллегию НКЗема СССР считать ликвидированной.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 943. Л. 29—30, 33. Подлинник. Подписной экз.
№38
Постановление СНК СССР «О нормах обязательных поставок с/х продуктов государству для раскулаченных хозяйств»1*
23 апреля 1934 г.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет: Установить, что раскулаченные хозяйства, у которых не имеется скрытых доходов, капиталов и имущества, производят обязательные поставки с/х продуктов государству по нормам, установленным для единоличных трудовых хозяйств, но не имеют права на какие-либо льготы.
СЗ СССР. 1934. № 24. Ст. 193;
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 44. Л. 22. Подлинник. Подписной экз.
'* Пункт 90/73 протокола № 6 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 мая 1934 г. Утверждено опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) 23 апреля 1934 г.
№ 39
Из докладной записки руководителя группы Наркомзема А.И.Гайстера о выполнении земельными органами решений XVII съезда ВКП(б) по вопросам животноводства**
Не позднее 13 мая 1934 г.2*
Группа НКЗема и уполномоченные КСК41 в Ивановской, Днепропетровской, Киевской, Западной, Челябинской обл., Северо-Кавказского, Азово-Черноморского, Сталинградского краев и АССР Татарии проверили, как зем-органы выполняют решения XVII съезда партии по вопросам животноводства. Проверка показала, что как Главное управление животноводства, так и земор-ганы на местах после партсъезда не добились необходимого перелома и должной оперативности в своей работе по животноводству. Это видно из следую-
щего3
2. Сохранение молодняка
О положении с сохранением молодняка НКЗем СССР до начала апреля мес. не имел сведений, кроме сводок по колхозным товарным фермам. По сводкам видно, что в этом году падеж молодняка на фермах значительно ниже прошлого года. На 1 апреля 1934 г. пало телят 8% от народившихся, против 13,2% на 1 апреля 1933 г., поросят пало 11,6% против 25,3%, и ягнят — 5,8% против 9,4% на то же число прошлого года. Однако это только средние дан-
107

ные по Союзу, по отдельным областям и краям имеет место большой отход молодняка, как-то: Западная Сибирь — телят 13,9%, поросят 17%; Восточная Сибирь — телят 13,8%, поросят 18,3%, ягнят 11%; Саратовский край — телят 11,3%, поросят 15,7%; Челябинская обл. — телят 11,5%, поросят 18,8%. На местах, особенно в хозяйствах колхозников и единоличников, положение с сохранением и выращиванием приплода неудовлетворительно. По Азово-Черно-морскому краю в проверенных районах пало за I квартал поросят в Северной обл. — 17%, в Константиновском районе — 24%, в Мечетинском и Новочеркасском районах — 13,1%; ягнят пало в последних трех районах 9 — 12% от приплода. По Сталинградскому краю за I квартал пало телят в Березковском районе 30%, Урюпинском — 16%, Клетском — 16,8%, ягнят пало в Астраханском районе 46,5%, Енотаевском — 22,3%, Котельниковском — 25,8%, поросят по проверенным районам — 22 — 33%. В Западной обл. в животноводческих колхозных фермах в проверенных районах падеж телят составлял 14 — 22%, а поросят — 38 — 60%. Наряду с этим мы в этом году в целом ряде областей — Западной, Московской, Ленинградской, БССР, Горьковском крае — имели массовый забой телят в хозяйствах колхозников и единоличников, который и сейчас полностью еще не прекратился. Между тем земорганы своевременно не выявили этих фактов, не сигнализировали об этом и не принимали мер к предотвращению массовой сброски телят.
Основная причина такого положения лежит в том, что земельные органы не обеспечили необходимого улучшения в подготовке к отелам, опоросам и выжеребке маток и не добились должной постановки содержания и выращивания молодняка. В подавляющем большинстве колхозных ферм нет приспособленных родильных помещений, нет помещений для телят, отел и опорос происходят в станках, тут же в скотных дворах, а там, где имеются родильные помещения, они находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и часто являются причиной заболевания маток и приплода. Содержание стельных коров, супоросных свиней, жеребых маток в большинстве колхозов поставлено безобразно, в результате чего в ряде районов имеются массовые аборты, особенно по лошадям.
Труд на большинстве ферм правильно не организован, есть много ферм, где работают поденно. Текучесть кадров, работающих по животноводству, не ликвидирована. Такое положение, отмечают уполномоченные КСК, во всех проверенных районах4*.
4. Обеспечение кормовой базы
Мероприятия по обеспечению в текущем году кормовой базы для животноводства выполняются пока неудовлетворительно. На 20 апреля с.г. колхозами засыпано семян многолетних трав всего на 600 тыс. га, т.е. на 53% от минимального плана, установленного НКЗемом СССР. По важнейшим областям засыпано семян многолетних трав: УССР — 54%, БССР — 41%, Свердловская — 10,7%, Ленинградская — 55%, Западная — 60%, Ивановская — 57%, Башкирия — 45%. В отдельных районах положение гораздо хуже. Например, в Западной обл. по отдельным районам клевера имеется всего на 2,6% площади, в Ивановской обл. в Мышкинском районе не хватает клевера на 1500 га, в Гороховецком не хватает 60 ц.
Качество семян многолетних трав, по сообщению уполномоченных, почти нигде не проверялось. Таким образом, план сева по многолетним травам находится под серьезной угрозой невыполнения. Что касается семян однолетних трав, особенно вики, являющейся основной кормовой культурой, то об этом ни в НКЗеме, ни в облзу, ни в райзо ничего не известно, так как в сводках о засыпке семян вика не выделена и отнесена в графу «прочие». Между тем
108

уполномоченный КСК Западной обл. сообщает, что при проверке в ряде районов (Гжатский, Клинцовский) оказалось, что семян вики на сено почти нет, а там, где они есть, их всхожесть оказалась 60 — 65%; о том же сообщается и по Ивановской обл. Обмен вики, отпущенной для весеннего сева, происходит плохо, всего обменено 35 — 40 %. Слабо реализуются также семена корнеплодов. В связи с этим, по сообщению уполномоченных КСК, создается опасность, что кормовой клин не будет полностью засеян и будет даже сокращен за счет посева продовольственных культур.
Неудовлетворительно выполняются также мероприятия по улучшению лугов и пастбищ. Из материалов уполномоченных КСК видно, что даже в южных районах (УССР, Северный Кавказ, Азово-Черноморский край, Сталинградский край), где эта работа должна была полностью развернуться, планы еще до колхозов и сельсоветов не доведены, а сенокосы и луга еще не распределены, в остальных областях эти мероприятия также относятся на последний план. Все эти факты говорят за то, что земельные органы и в этом вопросе не добились требуемого перелома...5*
Все изложенное свидетельствует, что система НКЗема пока слабо перестраивает свою работу в области животноводства в том направлении, какое указано директивами партсъезда.
Руководитель группы НКЗема Гайстер. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 554. Л. 55—51. Заверенная копия.
'* Резолюцию XVII съезда ВКП(б) «О втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (1933—1937 гг.)» см.: КПСС в резолюциях... Т. 6. М., 1985. С. 104-124.
2* Датируется по сопроводительному письму.
3* Опущен раздел 1 «О подготовке и ходе случки».
4* Опущен раздел 3 «О племенном деле и метизации скота».
•** Опущен раздел 5 «Об оперативности и конкретности руководства».
№ 40
Постановление ЦК ВКЩб) и СНК СССР о дополнительном плане4-2 сева зерновых1*
14 мая 1934 г.
Ввиду угрозы засухи в некоторых районах СССР ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют:
1. Установить дополнительный план сева зерновых культур в размере
1450 тыс. га, в том числе:
УССР 900 тыс. га
Крым 50 тыс. га
Азово-Черноморский край 100 тыс. га
Северо-Кавказский край 100 тыс. га
ЦЧО 200 тыс. га
Наркомсовхозов 100 тыс. га
(Западно-Сибирский край — 50 тыс. га, Казахстан — 20 тыс. га, Средне-Волжский край — 20 тыс. га, ЦЧО — 5 тыс. га, Башкирия — 5 тыс. га)43.
2. Для обеспечения выполнения дополнительного плана сева отпустить в
порядке семенной ссуды 35,5 тыс. т семян, со следующей разбивкой по краям,
областям, республикам и культурам (в тыс. т):
109


Просо
Кукуруза
Гречиха
Чечевица
Подсолнух
Всего
Украина
11,5

1
5
5
22,5
Азово-Черноморский край
1,0
1,5
_


2,5
Северо-Кавказский край
2,0
1,5
_

0,5
4,0
Крым
0,5
_
_

0,5
1.0
ЦЧО
3,0

0,5
2,0

5,5
35,5
Утвердить текст телеграмм ЦК и СНК указанным краям, областям и республикам (см. приложение).
3. Утвердить текст телеграммы о размерах дополнительного плана сева
зерновых культур: Северному крайкому и крайисполкому, Ленинградскому
обкому и облисполкому, Московскому обкому и облисполкому, Горьковскому
крайкому и крайисполкому, Татобкому и СНК, Башкирскому обкому и СНК,
ЦК и СНК Белоруссии, Средне-Волжскому крайкому и крайисполкому, За
падно-Сибирскому крайкому и крайисполкому, Восточно-Сибирскому крайко
му и крайисполкому.
4. Поручить т. Клейнеру подготовить 36 500 т для дополнительных посе
вов 690 тыс. га со следующей разбивкой по областям (краям):


Овес
Просо
Ячмень
Гречиха
Чечевица
Подсолнух
Всего
Средняя Волга

5,0


2,0
0,5
7,5
Татария



1,5
1,0

2,5
Северный край
2,5





2,5
Ленинград
2,5





2,5
Белоруссия
2,5

_



2,5
Московская обл.
1,5
_

1,0


2,5
Башкирия
6,0


1,5


7,5
Восточная Сибирь
1,0
_
3
1,0


5,0
Горьковский край
4,0





4,0
5. Отпустить дополнительно совхозам Наркомсовхозов 6,2 тыс. т зерна для дополнительного посева 100 тыс. га сверх установленного плана посева (в тыс. т):


Пшеница
Просо
Гречиха
Овес
Всего
Западная Сибирь
4,0


1,0
5,0
Казахстан

0,5


0,5
Средняя Волга

0,5
_

0,5
ЦЧО

0,1


0,1
Башкирия


0,1

0,1
Итого:
4,0
1,1
0,1
1,0
6,2
6. Поручить т. Клейнеру 15 мая представить на утверждение ЦК план обеспечения семенами возможного пересева яровых культур из расчета: по Украине — на 1 млн га, по Крыму — на 100 тыс. га, по Азово-Черноморскому краю — на 500 тыс. га, по Северо-Кавказскому краю — на 100 тыс. га.
ПО

7. Установить, что указанные выше площади дополнительного посева по колхозно-крестьянскому сектору подлежат привлечению к обязательным зернопоставкам лишь в половинном размере44.
Приложение
Пятигорск, крайком, Евдокимову Крайисполком — Горчаеву
Ввиду угрозы засухи в некоторых районах СССР ЦК и СНК обязывают вас:
1. Обеспечить полностью пересев всех погибших озимых.
2. Организовать тщательное наблюдение за состоянием яровых культур,
своевременно информируя ЦК и СНК о площадях, подлежащих пересеву.
3. Кроме обязательного пересева погибших культур посеять дополнительно
сверх действующего по вашему краю плана 100 тыс. га зерновых культур.
Используйте для дополнительного посева площади, предназначенные под зерновые яровые культуры, но оставшиеся незасеянными из-за нехватки семян, а также другие свободные земли и частично пары. Обратите особое внимание на использование для этой цели низинных земель.
Для обеспечения дополнительного плана сева отпускаем вам, в порядке семенной ссуды, проса 2 тыс. т, подсолнуха 500 т, кукурузы 1500 т.
Указанные площади дополнительного посева подлежат привлечению к обязательным зернопоставкам лишь в половинном размере.
О принятых вами мерах сообщите ЦК и СНК.
Председатель СНК В. Молотов. Секретарь ЦК И. Сталин2'.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 945. Л. 25—26, 101—108. Подлинник. Подписной экз.
1* Пункт 120/104 протокола № 7 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26 мая 1934 г. Принято опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) 14 мая 1934 г.
2* Аналогичные телеграммы были направлены в Воронеж, Симферополь, Ленинград, Москву, Самару, Казань, Уфу, Архангельск, Горький, Новосибирск секретарям обл(край)комов ВКП(б) и председателям обл(край)исполкомов.
№41
Доклад прокуратуры БССР в Прокуратуру СССР
о результатах работы по проверке состояния распределения
доходов и штрафной политики в колхозах
16 мая 1934 г. Не подлежит оглашению.
1. Распределение в колхозах доходов (урожая) 1933 г.
Распределение доходов (урожая) 1933 г. между колхозниками в колхозах БССР проходило очень медленно. Еще на 1 февраля 1934 г. и даже на конец февраля мес. 1934 г. в некоторых районах имелись колхозы, где распределение доходов произведено не было.
В Чериковском районе на 1 января 1934 г. из существовавших 106 колхозов распределили урожай только 60 колхозов.
111

В Червенском районе на 1 февраля 3 колхоза из 87 не закончили распределения.
Не было закончено распределение на 1 февраля в некоторых колхозах Буда-Кошелевского района.
В Полоцком районе на 25 февраля доходы были распределены только в 111 колхозах из 204. Особенно отстали колхозы зоны Ветринской МТС, где на 25 февраля 1934 г. только 20% распределили урожай. В отношении директоров МТС этих районов были приняты меры партийного взыскания.
В Осиповичском районе на 15 марта 1934 г. не окончено было еще распределение в 4 колхозах. В этих колхозах основные продукты розданы, но ввиду отсутствия постоянных счетных работников не произведено окончательное распределение по трудодням. В эти колхозы отправлены для помощи работники райземотдела.
В ряде колхозов в результате распределения доходов колхозники получили крайне незначительное количество зерна и картофеля, а в некоторых для распределения по трудодням ничего не осталось.
В Лиозненском районе в колхозах «Красный пахарь», «Красный май», им. Червякова, им. Гикало, где имела место в 1933 г. значительная вымочка озимых, яровых и картофеля, ничего не осталось для распределения по трудодням.
В Осиповичском районе в 17 колхозах из 109 на трудодень пришлось зерновых меньше 1,5 кг, из них в 5 колхозах от 500 г до 1 кг, в одном колхозе менее 500 г. Значительная часть этих колхозов организовалась в 1933 г., и их члены не обобществили своих озимых посевов 1932 г.
В Мстиславском районе в 25 экономически слабых колхозах на трудодень приходится менее 1 кг (от 0,29 кг до 0,9 кг) зерна. Из них: в колхозе «Путь Ленина» Долговичского сельсовета — 0,34 кг, «Красные всходы» Заболотского сельсовета — 0,32 кг, «Красная зорька» этого же сельсовета — 0,29 кг, «Красный трактор» Мальковского сельсовета — 0,47 кг, «Пламя» Яноуского сельсовета — 0,4 кг.
В Полоцком районе в ряде колхозов выдано на трудодень до 0,5 кг хлеба. РК и рик возбуждено ходатайство перед ЦК КП(6)Б и СНК БССР о предоставлении продовольственной ссуды в размере 250 т хлеба.
В большинстве же колхозов трудодень оплачен достаточно высоко. Так, в Могилевском районе в колхозе зоны МТС колхозник получил на трудодень минимум 1 кг зерновых, 7 кг картофеля; максимум — 5,5 кг зерновых, 12 кг картофеля. В колхозах зоны райзо (большинство колхозов) — в среднем по зоне 2,1 кг зерновых, 4,2 кг картофеля при минимуме 0,9 кг зерновых, 4,2 кг картофеля. В Осиповичском районе в 38 колхозах (из 109) колхозники получили на трудодень зерновых более 2,5 кг, в том числе в 5 колхозах более 3,5 кг, в 4 — более 4 кг.
В Чериковском районе в колхозе им. Калинина, где на трудодень выдано 3 кг зерновых и 8 кг картофеля, колхозник-ударник Секушенко получил 200 пуд. зерновых, 500 пуд. картофеля и кроме того овощи, сено, солому, отходы.
Если в некоторых колхозах трудодень обесценен в результате действия объективных причин (вымочки, новые колхозы), то чаще такое обесценение имело место в результате допущенных правлениями колхозов извращений и прямых преступлений в этой области (увеличение административно-хозяйственных расходов, плохой учет трудодней, приписка трудодней и т.д.).
В Могилевском районе в 63 колхозах зоны МТС, где своевременно проведена была проверка и в ряде колхозов списаны неверно начисленные трудодни председателям и бригадирам колхозов, административно-хозяйственные
112

расходы составляют 6% выработанных трудодней; колхозов, где эти расходы превысили бы 8%, нет. В колхозах же зоны райзо (128 колхозов), где контроля со стороны райзо за выполнением директив о сокращении административно-хозяйственных расходов не было, значительный процент колхозов этих директив не выполнил. Из 20 проверенных на выдержку в этом отношении колхозов в 7 колхозах административно-хозяйственные расходы составляют от 9% до 18,1% (колхоз «1 Мая» Щеперского сельсовета: всего выработано 8064 трудодня, из них на правление и административный персонал 1500 трудодней).
В Чериковском районе в колхозе «Большевик» Глинского сельсовета административно-хозяйственные расходы составили 20%; в колхозе «Ленинский путь» — 10%. В этом районе в колхозе им. Ворошилова бригадир второй бригады Старовойтов приписывал трудодни своей матери, которая совершенно не работала, свояка посылал на более легкие работы. Старовойтов снят с работы и осужден. В колхозе «Буденный» председатель правления Колпаков приписывал трудодни своей не работавшей жене, в раздаточной ведомости вместо причитавшихся ему 13 кг пшеницы выписал и получил 64 кг. Колпаков за это в декабре 1933 г. снят с работы и приговорен к 1 году принудительных работ.
По Лобанскому и Каменскому сельсоветам на снабжение к колхозам были прикреплены работники сельсовета, не имеющие отношения к колхозному производству. Вмешательством райпрокурора эти лица со снабжения колхозами сняты.
В колхозе «Волна революции» Ранковского сельсовета председатель правления Воронков в декабре мес. 1933 г. раздал колхозникам 600 пуд. зерна из засыпанного семенного фонда. Воронков был предан суду. Когда начато было расследование и одновременно проведена разъяснительная работа среди колхозников, розданное зерно на следующий день было возвращено, и таким образом семенной фонд восстановлен.
В Осиповичском районе председатель правления колхоза «Слава» Погорельского сельсовета Полещук выдал колхознику на свадьбу 64 кг пшеницы, 19 л сливок и двух телят-бычков. Осужден к одному году принудительных работ.
В Крупском районе в колхозе «Искра» в правление пролезли кулак Вой-лович и бывший арендатор имения Измаилович (председатель правления). Ими разбазарен семенной фонд пшеницы. Ими же составлялись «черные» и «красные» списки: в «черных» списках записывалось фактическое распределение урожая, «красные» предназначались для руководящих районных органов и имели целью доказать, что в колхозе зарабатывают чрезмерно мало, с тем, чтобы «не нажимали» на выполнение планов сдачи государству. В этом же колхозе «на снабжении» состоял дядька председателя правления Измаиловича кулак Кветковский, получавший от колхоза молоко, сено и другие продукты. Во время пребывания в сельсовете райпрокурора совместно с секретарем РК правление колхоза было переизбрано. Измаилович Антон, Измаилович Федор и Войлович осуждены по статье 204 и статье 210 УК (растрата и подлог).
В Буда-Кошелевском районе в 10 колхозах, не выполнивших планов сдачи льна, правление колхоза израсходовало хлеб на закупку льна на рынке для сдачи.
В Оршанском районе председатель Баранского сельсовета предложил одному из колхозов, выполнивших план сдачи льна государству, передать весь остаток льна другому колхозу, у которого льна для сдачи государству не хватало. В результате колхозники не получили льна по трудодням. Об администрировании председателя сельсовета производится расследование.
113

В Быховском районе в колхозе «Перамога» Тайменовского сельсовета правление распределило зерновые по 4,1 кг на трудодень, картофель по 9 кг, а семенных и страховых фондов, на что требуется 22 ц и картофеля 35 ц, не засыпали. Председатель, счетовод и кладовщик колхоза за разбазаривание посевных фондов, срыв подготовки к севу преданы суду.
В колхозе «Боевик» Баханского сельсовета картофель попорчен, поморожен и разворован, в результате чего колхозники вместо 7 кг картофеля на трудодень получают 4,5 кг. Кроме того, кладовщик колхоза Аришкин и председатель ревкомиссии Захаренко по кумовству части колхозников выдали по 10 — 12 кг на трудодень, а остальным выдали по 4,5 кг, недостает 102 ц. Аришкин и Захаренко преданы суду.
В колхозе «Первый ударный» работали печник и портной по ремонту печей и по пошивке одежды для колхозников. Расплачивались колхозники с печником и портным трудоднями: писали заявления правлению колхоза с просьбой перечислить в уплату за работу трудодни с их счетов на счета печника и портного; правление производило такое перечисление по специально выработанным для этого случая расценкам.
Во всех случаях выявленных извращений, в том числе не требовавших применения судебной репрессии, районными прокурорами приняты меры к выправлению извращений и их последствий через районные руководящие органы.
2. Штрафы в колхозах
Проверками практики административных взысканий в колхозах установлен ряд случаев извращений в виде массового штрафования колхозников, безосновательного штрафования, наложения штрафов на сумму больше 5 трудодней за один раз. Так:
В Чериковском районе прокурор в декабре мес. 1933 г. выявил ряд фактов массового и безосновательного оштрафования колхозников. По 9 колхозам Лобановского сельсовета оштрафованы 357 колхозников. В 8 колхозах из
9 применялись штрафы в размерах, превышающих 5 трудодней. В колхозе
«Социалистическое земледелие», например, 4 колхозника оштрафованы по
10 трудодней, 3 — по 25 трудодней, 1 — в 50 трудодней (сразу). В колхозе
«Свободный труд» 1 колхозник — на 8 трудодней, 3 — по 10 трудодней, 1 —
в 75 трудодней. В колхозе им. Ворошилова 5 колхозников — по 10 трудод
ней, 4 — по 15 трудодней, 1 — в 25 трудодней, 1 — в 30 трудодней и т.д. По
6 колхозам Веремеевского сельсовета оштрафованы 164 колхозника. В колхо
зе «Двенадцатилетие Октябрьской революции» этого сельсовета оштрафова
ны: 2 колхозника — по 9 трудодней, 1 — в 10 трудодней, 1 — в 15 трудод
ней. В Ринковском сельсовете в колхозе им. Карла Маркса бригадир Завалеев
за невыполнение плана сева в назначенный правлением колхоза срок был
оштрафован на 280 трудодней, таким образом были сняты все трудодни, вы
работанные за 1933 г. Завалеевым и его семьей.
Все эти незаконно наложенные штрафы сняты. Председатель колхоза им. Карла Маркса Козырев и счетовод Скачков за особо грубое нарушение соцза-конности осуждены к 3 годам лишения свободы каждый.
В Могилевском районе правление колхоза «Коминтерн» Краснопольского сельсовета систематически накладывало явно незаконные штрафы за неявку на собрания. Три колхозника штрафовались за неявку на собрания по 2 раза. Штрафы в размере от 1 до 5 трудодней (один случай), при этом ударники штрафовались в максимальном размере — 3 трудодня как «ударники». Всего 21 один колхозник оштрафован на 54 трудодня. В колхозе «Красный боец» Княжицкого сельсовета оштрафован сторож за пьянку на посту в 16 трудод-
114

ней. В колхозе «Первая пящгодка» Б.Билечевского сельсовета оштрафованы по 10 трудодней колхозник Цюцнев за то, что околотил грушу в саду, Стрельцов за то, что без ведома правления взял лошадь и поехал на ней за дровами, Лапиков — за невыход на работу.
В Освейском районе в 11 проверенных колхозах из числа 1119 трудоспособных колхозников оштрафованы 147, или 13,1%. В числе оштрафованных 74 женщины (50% всех оштрафованных). В колхозах «Новый путь», «Новая жизнь», «Сакко и Ванцетти» число оштрафованных доходит до 25% всех трудоспособных. В 6 из этих колхозов имели место случаи наложения штрафов в размерах свыше 5 трудодней. Так, в колхозе «Авангард» колхозник Гоман оштрафован в 20 трудодней за кражу досок, 1 колхозник оштрафован в 20 трудодней за потраву, второй также за потраву оштрафован в 35 трудодней за два раза. В колхозе «Октябрь» пастушки Чанкевич и Лемницкая оштрафованы в 2 трудодня каждая за то, что пошли учиться в школу, а не на работу. Колхозница Мария Малькович, 60-летняя старуха, которая вышла на работу только по обработке льна и выработала 10 трудодней, оштрафована на 5 трудодней.
В Бобруйском районе в колхозе «Красная Березина» 1 колхозник оштрафован в 20 трудодней, в колхозе «Круглая нива» — 4 колхозника по 20 трудодней, в колхозе им. Калинина — 1 колхозник на 20 трудодней, в колхозе им. Молотова — 1 колхозник в 15 трудодней, 1 — в 20 трудодней. Штрафы назначались правлением не только за нарушение трудовой дисциплины, но и за мелкие хищения, какие подсудны или товарищескому колхозному суду, или нарсуду.
В Полоцком районе из числа 122 колхозников, оштрафованных в колхозах, обслуживаемых Ветринской МТС, в 16 случаях наложены штрафы в размере свыше 5 трудодней. Один колхозник оштрафован за воровство.
В Толочинском районе из 17 проверенных райпрокуратурой колхозов в 4 имели место случаи наложения штрафов в размерах по 15 — 20 трудодней.
В Чечерском районе штрафы в размере до 15 трудодней накладывались в колхозе «Красная зорька» Будущанского сельсовета. В колхозе «1 августа» этого же сельсовета имел место один случай оштрафования в 10 трудодней.
В Пропойском районе прокуратура проверила в феврале мес. 1934 г. штрафную политику в 5 колхозах и установила, что в колхозе «Революция» одна колхозная семья в течение 1933 г. была оштрафована на 159 трудодней, штрафовали по нескольку раз одно и то же лицо — за невыход на работу по болезни.
В Мстиславском районе, как извещает райпрокурор, в колхозах, неблагополучных по труддисциплине, штрафовали за нарушение труддисциплины в первый раз на 5 трудодней, при повторном нарушении — на 10 трудодней, потом — на 15, 20 и т.д. Имеются колхозники, с каких на штрафы списано до 50 трудодней (колхозы «Туровка», «Самулево-Безводичи», «Залесье», «Башира», «Глазовщина»).
В Быховском районе в колхозе «Боевик» колхозник Турский за невыход на работу оштрафован на 20 трудодней, Салцаков, Ганутин за потраву — по 15 трудодней. В колхозе «1 Мая» колхозник Бубликов за то, что несвоевременно доставил в колхоз лошадь, каковую брал для своих нужд, оштрафован на 10 трудодней. В колхозе «Первый ударный» на 30 трудодней оштрафован колхозник за расхищение колхозной постройки. Правление колхоза «Красный боец» удержало с пастуха все выработанные им трудодни за допущенную им потраву. Правление коммуны им. Карла Либкнехта оштрафовало коммунаров на 85% их трудодней: штрафы накладывались за пьянку, ругань, за драки и т.д. Правление этой коммуны за расхищение помольного сбора, по-
115

гноение урожая, уничтожение телят и свиней осуждено по закону от 7 августа 1932 г.
В Оршанском районе в колхозе «Новая жизнь» Шапковского сельсовета, состоящем из 50 хозяйств, оштрафованы 42 колхозника, из них 28 — в размерах от 10 до 30 трудодней. Колхозники Дитков и Бабушкин за невыход на лесозаготовки оштрафованы на 20% выработанных трудодней, таким образом Дитков, заведующий фермой, выработавший за И мес. 395 трудодней, оштрафован на 79 трудодней, Бабушкин, выработавший за 1933 г. 300 трудодней, оштрафован на 60 трудодней.
В колхозе «Красный берег» Пищаловского сельсовета колхозный суд оштрафовал колхозницу Белицкую на 41 трудодень. Постановление колхозного суда прокурором опротестовано, дело передано в суд для отмены.
Незаконно наложенные штрафы в колхозах отменены через рик райзо, а также через общие собрания колхозников. На колхозных собраниях проведена разъяснительная работа вокруг выявленных извращений штрафной политики.
Зам. прокурора БССР Глезеров.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 171. Л. 74-79. Подлинник.
№ 42
Из записки Горьковского крайкома ВКП(б)
«Как единоличник ускользает от государственных обязательств
и местных повинностей»
18 мая 1934 г.
Богородский первый район: д. Соколы Буденновского сельсовета (Горь-ковский край) — единоличников 87, колхозников 80. Колхоз несет следующие расходы и обязанности:
1. Содержит за свой счет письмоносца, начисляет ему 108 трудодней в год.
По рыночным ценам трудодень оценивается в 20 руб., следовательно, письмо
носец стоит колхозу 2160 руб. в год. Обслуживает он и единоличников, но
они никаких расходов на его содержание не несут.
2. Пожарному инструктору при сельсовете колхоз выплачивает 600 руб. и
80 кг муки в год.

3. Начальнику добровольной пожарной дружины 450 трудодней или в
переводе на рыночные цены 9 тыс. руб.
4. Израсходовано на устройство и ремонт пожарного сарая и инвентаря
ИЗО руб.
5. На содержание дорожного старосты 365 трудодней или 7320 руб.
Единоличники этих расходов не несут.
6. Вывезено дров для школы 147 кубометров колхозом, а единоличниками
только 3 кубометра, тогда как в колхозе 28 лошадей, а у единоличников 26.
Стоимость вывозки ориентировочно 1500 руб.
7. Колхоз обработал участок для школы первой ступени 2 га, стоимость
обработки по цене найма 300 руб.
8. Обработал участок для школы-семилетки 3 га, стоимость около 450 руб.
9. Выделено семян на школьный участок 1,5 ц ржи и 15 ц картофеля.

10. На организацию горячих завтраков школе отпущено 2 ц гороха, 3 ц
картофеля и поросенок.
11. На ремонт школы-семилетки израсходовано 2 тыс. руб. и на 50 руб. от
пущено лесоматериалов и извести.
116

12. На ремонт школы первой ступени по смете отпущено 2500 руб.
Единоличники этих расходов не несут.
13. Дорожный участок в 1933 г. выделен целиком на деревню. Колхоз за
тратил на дорожные работы 400 трудодней и уплатил за недовыполнение ра
боты 1800 руб. Единоличники работу не выполнили и причитавшиеся с них
деньги не уплатили.
14. На содержание лошади при сельсовете колхоз отпустил бесплатно 1 ц
овса и 4 ц сена.
15. На средства передвижения для помощника директора МТС Карашкина
выдано 100 руб. Карашкин собрал с колхозов своего участка деньги и купил
велосипед, который сейчас рассматривает как свою собственность.
16. На содержание квартиры и расходы по разъездам зубного врача выда
но 32 кг муки. Врач выезжает в деревню иногда во время полевых работ и об
служивает колхозников и единоличников.
17. На содержание медфельдшера колхоз по договору платит 1075 руб. и
1 ц хлеба. Договор подписан председателем колхоза за обслуживание 150 хо
зяйств, включая и единоличников, но они ничего не платят.
18. На содержание обобществленного быка-производителя в 1933 г. колхоз
израсходовал до 1500 руб., случка была луговая, поэтому обгуливались коро
вы единоличников, но единоличники на содержание быков ничего не платили.
19. По распоряжению сельсовета колхоз вывез 3 т картофеля на Буденов-
скую пристань для отправки в другие районы. После этого сельсовет снова
дал распоряжение вывезти еще 3 т, получилось это потому, что единоличники
свои задания не выполняли.
20. На вывозку 150 т коры для завода им. Калинина сельсовет мобилизо
вал колхозников в бездорожицу. Эту же кору колхоз просил вывезти зимой с
тем, чтобы лошадей использовать в оба конца — вперед везти на завод кору,
а обратно с завода подзол (отбросы производства) на полосы. Дирекция не
согласилась, а весной эту работу выполняли в порядке мобилизации лошадей.
У колхоза постоянно заняты все лошади, поэтому для личных выездов правление колхозникам лошадей не дает, некоторые члены колхоза были вынуждены носить на себе вязанки хвороста из леса почти за километр или нанимать единоличников. По этому поводу единоличники заявляют: «Идти в колхоз, работать день и ночь и носить на себе дрова — не стоит».
Наряду с этим единоличники, имеющие лошадей, обрабатывают усадьбы безлошадников-единоличников же по цене 120 — 150 руб. за 0,25 га.
До 1933 г. единоличники пахали колхозные участки земли самовольно. Такой же факт имел место и в весеннюю посевную кампанию текущего года.
Молокозаготовки единоличники не выполнили за 1933 г. в количестве 5400 л и сельсовет ничего не предпринял.
Руководство со стороны сельсовета выражается в посылке бумажек в колхоз с предписанием выполнить те или иные работы, или послать кого-нибудь на заседание. Бумажки обычно начинаются так: «Под вашу личную ответственность в категорической форме предлагаем...1* выслать на заседание президиума пожарного старосту» или «Под вашу личную ответственность предлагаем немедленно снять с работы Самохвалова (счетовод), как осужденного по статье 6145. За данное предписание правление отвечает по всем правилам Нар-комюстиции».
Таких бумажек и распоряжений имеется в колхозном деле 23. По этому поводу председатель колхоза, бывший младший командир РККА, говорит: «Неужели нельзя просто, по-человечески, написать, что от меня нужно, я выполню не хуже, так обязательно хлещут каждый раз [как] худого мерина, ду-
117

мают, что так и надо руководить. Заставляют делать все, что касается единоличников, а колхоз требует много внимания, не знаю иногда, за что браться».
Администрируют и зачастую грубо и неправильно и другие организации, так, в мае мес. начальник пожарной охраны Шейман обнаружил, что в пожарном сарае дежурит женщина с ребенком. Шейман внес это в акт как недочет колхоза, а женщина единоличница. Единоличники поставили на дежурство истощенную лошадь. В акте это вменено на вид колхозу.
Вместо того, чтобы провести работу с единоличниками и самим наладить противопожарную охрану, начальник пожарной охраны и пожарный инструктор (которого оплачивают колхозники) требуют от начальника колхозной добровольной пожарной дружины писать докладные записки председателю колхоза о всех замеченных им недостатках по противопожарной охране в колхозе и единоличном секторе и требовать устранения их.
Начальник пожарной охраны Шейман на замечание колхозников, что инструктор пожарной охраны бездельничает, заявил: «Вы колхоз, вы заинтересованы в том, чтобы не сгорело ваше имущество, а о единоличниках мы доведем до сведения сельсовета, пусть они нажимают — нам это не разрешено».
Сельский совет работу с единоличниками не развертывает, это особенно ярко характеризуют цифры по займу: единоличники подписались на 750 руб., а колхозники на 7400 руб. В счет уплаты единоличники ничего не внесли, а колхозники внесли 2 тыс. руб.
Все эти моменты служат предметом суждения колхозников и единоличников, так, один из руководителей колхоза по поводу слабого участия единоличников в выполнении общественных работ заявил: «Мы иногда собираемся и обсуждаем свое положение, приходим к выводу, что единоличникам живется лучше и работают они меньше нашего. Мы рассчитали больше 20 обязанностей и работ, которые несут колхозники, а единоличники в этих работах не участвуют»...2*
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 653. Л. 129—138. Заверенная копия.
'* Отточие документа.
^* Далее опущен аналогичный текст по другим колхозам.
№ 43
Спецсообщение ПП ОГПУ по Азово-Черноморскому краю Г.А.Молчанову о продовольственных затруднениях в колхозах
19 мая 1934 г. Совершенно секретно.
Напряжение с продовольствием, в значительной мере разряженное в январе-феврале выдачей продовольственной ссуды, вновь нарастает, так как у значительной части колхозников в колхозах с оплатой трудодней ниже 2 кг запасы хлеба израсходованы.
Колхозники, занятые на полевых работах, в той или иной мере еще получают хлеб в порядке общественного питания из запасов, оставленных колхозами на эту цель, семьи же их уже теперь находятся без хлеба.
По колхозам Северной обл., за небольшим исключением, оплата трудодня вместе с продовольственной ссудой не превышает 2 кг.
Широкая практика удержаний за общественное питание, за содержание детей в детских учреждениях и завтраки в школах значительно снизила фактическую оплату трудодня.
118

Продовольственное положение колхозов Северной обл. наиболее неудовлетворительное в крае. На почве истощения зарегистрирован ряд фактов опуханий.
Почти по всем колхозам Шалаевской МТС Кашарского района продовольственные затруднения испытывают многоедоцкие семьи колхозников, которые составляют 10 — 15% к общему количеству всех хозяйств.
В колхозах Ф.-Свечниковской МТС на трудодень выдано от 1,6 до 1,8 кг, так как отпущенная продовольственная ссуда была получена не полностью. Во всех колхозах имеются семьи, которые живут исключительно за счет общественного питания, организованного в поле.
Для колхозов Ф.-Свечниковской МТС до нового урожая потребуется 3870 ц хлеба.
По 6 колхозам В.-Макеевской МТС (им. Ворошилова, «Красный Октябрь», «Всемирный коммунар», им. Молотова и др.) для помощи главным образом многоедоцким семьям необходима 1 тыс. ц продовольственной ссуды.
По всем 18 колхозам Бековской МТС Вешенского района имеется от 10 до 20 хозяйств, нуждающихся в продовольственной помощи.
По 8 колхозам Колундаевской МТС (им. Кагановича, «Путь Ильича», «Культурная революция», «Серп и молот» и др.) на почве продовольственных затруднений усилился уход колхозников в хутора Верхне-Донского района и в Нижне-Волжский край для закупки хлеба. В обмен на хлеб колхозники уводят коров индивидуального пользования, домашние вещи и т.п. Политотделом и правлениями колхозов на месте изыскана возможность единовременной выдачи по 10 кг зерна для 200 чел., наиболее остро нуждающихся в продовольствии.
128 колхозам 19 МТС (Александровская, Батуринская, Роговская, Бурса-ковская, Гулькевичская, Проточная, Ново-Алексеевская, Петропавловская, Советская и др.), по сообщению зам. начальника ПО, до нового урожая не хватает 2443 т хлеба.
Продовольственные трудности переживают следующие категории хозяйств колхозников:
а) Многоедоцкие семьи добросовестных колхозников при одном-двух тру
доспособных;
б) хозяйства колхозников, с которыми не произведены окончательные рас
четы натурой за минувший год;
в) хозяйства, вступившие в колхозы во вторую половину прошлого года
или в текущем году, имеющие небольшое количество трудодней;
г) хозяйства, в которых трудоспособные члены семьи длительно болели;
д) неплановые переселенцы, прибывшие в край в конце прошлого и начале
текущего года.
Помимо этого имеется значительный контингент семей и одиночек, не состоящих в колхозе и не имеющих определенных занятий, которые живут попрошайничеством и воровством.
Особенно неблагополучно с продовольственным обеспечением неплановых переселенцев, прибывших в край из различных мест Союза. В интересах увеличения числа трудоспособных колхозы принимали их в число своих членов, не считаясь с недостатком запасов продовольствия до нового урожая (Отрадо-Кубанская, Малороссийская, С.-Величковская МТС).
Необеспеченность колхозников продовольствием является одной из основных причин выходов из колхозов, неорганизованного отходничества на заработки, отказов от участия в посевных работах и других нарушений трудовой дисциплины.
119

В хут. Филипповском Терновского сельсовета Цимлянского района зарегистрирован факт людоедства.
Выехавшим на место оперработником Сальского оперсектора установлено следующее: Ермакова Христина Семеновна, 25 лет, уроженка хут. Кулоян Нижне-Курмоярского сельсовета, по социальному положению беднячка, муж ее, Ермаков Филипп, в 1933 г. умер. У Ермаковой осталось 4 детей. Двое из них умерли. В 1933 г. с оставшимися двумя детьми она перешла на жительство в хут. Филипповский Терновского сельсовета.
В колхозе Ермакова не работала, ссылаясь на болезнь, а ходила по хутору и просила милостыню.
В последних числах апреля Ермакова и проживавшая у нее старуха Пред-кова убили 8-летнего сына Ермаковой и часть его съели. Убийство, по показаниям Ермаковой, было произведено при следующих обстоятельствах: «...1*Переживая большой голод, я решила зарезать своего сына Ивана 8-летнего возраста, для этой цели я посоветовалась со старухой Предковой Анной, говоря ей: «Все равно погибать, давайте зарежем Ивана и съедим его». Пред-кова против этого не возражала, сказав мне: «Задушить его и все». Старший сын на это не согласился и возражал. Я ему говорила, что нам все равно погибать, режьте его вдвоем с бабкой. Тогда сын Николай накинул ремень на шею Ивана и начал душить. Я в это время стала звать на помощь бабку Пред-кову со словами: «Бабушка, помогай скорей». Бабка в это время подошла, ударила палкой по голове, и мальчик был убит. Тут же после этого все трое стали резать мясо на куски и варить».
Дело следствием закончено и оформляется на крайполиттройку.
Ермакова Христина и Предкова Анна находятся в больнице с желудочными заболеваниями. Сын Ермаковой Николай определен на детскую площадку.
Рудъ. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 73. Л. 272—276. Заверенная копия.
1* Отточие документа.
№ 44
Из протокола № 7 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о передаче части скота и птицы с/х коммун в личное пользование колхозников1*
26 мая 1934 г.
Опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) от 21 мая 1934 г.
197/181. [Слушали:] О передаче части скота и птицы с/х коммун в личное пользование.
[Постановили:] В целях облегчения членам с/х коммун в обзаведении скотом в личное пользование разрешить правлениям с/х коммун, в том числе и коммун, переходящих на устав с/х артели, передавать в личное пользование колхозников коров, телок и нетелей, а также мелкий скот и птицу и часть обобществленных построек для содержания скота, находящегося в личном пользовании колхозников, с тем, что количество передаваемого скота не должно превышать '/з обобществленного стада коммун.
Опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) от 26 мая 1934 г.
288/272. [Слушали:] «О порядке передачи скота коммунами колхозникам».
120

[Постановили:] В дополнение к постановлению Политбюро от 21 мая с.г. установить, что передача скота коммунами колхозникам производится за плату по государственным заготовительным ценам с оплатой колхозниками полученного скота в течение трех лет равными частями ежегодно.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 945. Л. 43, 59. Подлинник. Подписной экз.
'* Аналогичные постановления СНК СССР от 25 и 27 мая 1934 г. «Об обзаведении скотом в личное пользование членов с/х коммун» см.: СЗ СССР. 1934. № 32. Ст. 241-242.
№ 45
Докладная записка уполномоченного Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК СССР И.Н.Пивоварова в ЦК ВКП(б) и ЦК КП(б)У о расхождении в оценке урожая и натуроплате МТС в Харьковской обл. УССР
Не ранее 27 мая 1934 г.1*
В ряде районов Харьковской обл. со стороны колхозов МТС и райзо имеется прямое нежелание показать действительные размеры урожая, пользуясь некоторой пестротой полей. Руководители колхозов учли, что помимо хлебопоставок решающее значение для отнесения колхозов к той или иной группе по размерам натуроплаты (а переход из одной группы в другую резко повышает размеры оплаты) будет играть оценка урожая и зачастую сознательное снижение оценки, не встречая должного отпора со стороны МТС и районных организаций2*.
Приводимые ниже примеры средней оценки по 5 колосовым культурам по колхозному сектору райзо, который берет в основу данные колхозов и МТС, и оценки межрайонных государственных комитетов урожайности, показывают, как резко снижаются размеры натуроплаты, так:

Райзо
Межрайонная

государственная

комиссия
5,7
7
3,2
5
6,7
7,2
3,5
5,3
6,4
7,5
4,9
5,8
4,9
6,1
6,5
7
6,6
7,1
2,8
4,4
3,9
5
3,8
5,9
5,7
7
4,7
6
6,5
7,3
1. Волчанский район
2. Купянский район
3. Краснопольский район
4. Двуречанский район
5. Пирятинский район
6. Оноприевский район
7. Н-Георгиевский район
8. Глобинский район
9. Семеновский район

10. Чугуевский район
11. Змиевский район
12. В. Бурлуцкий район
13. Богодуховский район
14. Краснокутский район
15. Тростянецкий район
Разница оценок райзо и межрайонной госкомиссии заключается в том, что, если исходить из оценок райзо, которые явно занижены, то колхозы этих рай-
121

онов за произведенную осеннюю и весеннюю работы (без уборочных работ) должны уплатить МТС 660 тыс. пуд., если исходить из оценок межрайонной госкомиссии, то должны заплатить 1 млн 100 тыс. пуд. Поздние культуры, которые оцениваются сейчас в баллах как нижесредние, и их удельный вес не сыграет большой роли в превышении средней по всем зерновым культурам.
Приведенные примеры дают среднерайонную по колхозному сектору, а в ряде районов колхозы, обслуживаемые МТС, дают оценки ниже колхозов, не обслуживаемых МТС, причем МТС эти оценки подтверждает. Это может, если не принять меры, еще более сказаться на размерах натуроплаты. Так, колхоз «Червона песчана», сельсовет Сумского района, не обслуживаемый МТС, дает оценку в центнерах:


Оценка колхоза
Райзо
Рожь
12
12
Озимая пшеница
13
13
Яровой ячмень
10
10
Ячмень
10,5
10,5
Овес
11
И
Колхоз «Коммунар»:


Оценка колхоза
Райзо
Рожь
12
12
Яровой ячмень
12
12
Ячмень
12
12
Овес
12
12
Колхозы, обслуживаемые Сумской МТС Сумского района:


Кол «XVII па
хоз ртсъезда»
Колхоз им. Димитрова
Колхоз «Правда»
Оценка колхоза
Оценка МТС
Оценка колхоза
Оценка МТС
Оценка колхоза
Оценка МТС
Рожь
3
3
8
8
8
8
Озимая пшеница
7
7
8
8
7
7
Яровая пшеница
9
9
8
8
8
8
Ячмень
10,4
10
4
4
7
7
Овес
И
И
7
7
6
6 Колхозы Липово-Долинского
района, не
обслуживаются МТС

Колхоз
«Се
рп и молот»

Колхоз им.
Петровского
Оценка колхоза

Оценка МТС

Оценка колхоза
Оценка МТС
Рожь
10

9

7
8
Озимая пшеница
10

10

7
8,5
Яровая пшеница
12

10

8
8
Ячмень
12

10

10
10
Овес
12

11

9
И
122

Колхозы, обслуживаемые Синявской и Липово-Долинской МТС, Липово-Долинского района:


Колхоз [им.] Ворошилова, Синявской МТС
Колхоз «Ранок» Липово-Дол[инской] МТС
Оценка колхоза
Оценка МТС
Оценка колхоза
Оценка МТС
Рожь
6
6
4
5
Озимая пшеница
7
7
2,5
5
Яровая пшеница
6
6
4
4
Ячмень
6
6
_
_
Овес
7

4,5
6
Приведенные примеры показывают, что, как правило, в этих районах оценка колхозов, не обслуживаемых МТС, выше, чем обслуживаемых МТС.
В колхозе [им.] Молотова Бегодуховской МТС правление колхоза представило оценки в МТС на 2 — 3 ц ниже против действительного состояния видов на урожай по всем культурам.
МТС с ними согласилась. На вопрос председателя комиссии урожайности: «Почему так занизили урожай?» — председатель колхоза т. Якименко заявил: «Заедает натуроплата».
Этой фразой он выразил то, чем отдельные председатели колхоза руководствуются в даче оценок, но вслух не говорят, а директора МТС в таких случаях, перепоручив проверку и внесение корректив к оценкам колхозов агрономам, устранились от такой ответственной задачи и не дают таким антигосударственным настроениям в колхозах должного отпора.
Необходимо обратить ваше внимание также на следующие случаи, могущие иметь место в некоторых районах области, когда в пределах деятельности одной МТС отдельные колхозы при некоторой пестроте урожая окажутся в очень затруднительном положении, другие колхозы этой же МТС выйдут с хорошими результатами хозяйствования. Так, в Изюмской МТС того же района, колхоз «Червона роща» (посевная площадь зерновых 440 га) по оценкам колхоза и МТС и ознакомлению с состоянием полей и внесением соответствующих поправок повышения, предполагаемый валовый сбор по колхозу составит 1830 ц, план хлебосдачи и натуроплаты составит 1395 ц.2*
В колхозе «Прогресс» той же МТС (расстояние между ними 2 — 3 км) посевная площадь зерновых 730 га, предполагаемый валовый сбор — 4970 ц, план хлебосдачи и натуроплата составляет 2295 ц, в этом колхозе за вычетом семенного и фуражного фонда остается по 4 кг на трудодень на запланированное количество их производственным планом, в который они до сих пор вкладываются.
Следует также отметить несовершенство шкалы натуроплаты, большие интервалы, в центнер, и резкое повышение ставки оплаты при переходе из одной группы в другую4*5 тяжелы для колхоза, входящего в группу, и облегчены для колхоза, стоящего на грани перехода в высшую группу.
Внутри группы создаются условия борьбы за повышение урожайности, колхозы же с урожайностью при переходе в высшую группу такого стимула не имеют. Так, колхоз, имея урожай 6,8 — 6,9 ц, платит за пахоту 55 кг, колхоз с урожаем 7 ц платит 80 кг, урожай выше на 1020 кг, а платит на 25 кг с га больше.
Колхоз с урожаем 4,8 — 4,9 кг платит 25 кг, колхоз с урожаем 5 ц платит 55 кг, разница на 30 кг. При меньшем интервале и более гибкой прогрессии
123

размеров оплаты при всяких колебаниях урожая будет возможен более гибкий охват натуроплаты и стимулирование борьбы за повышение урожайности.
Имеются также факты, когда руководители отдельных совхозов недостаточно серьезно относятся к оценкам видов урожая, явно занижая оценки. Так, совхоз «Песковский» Лохвицкого района Свеклотреста дает оценку в среднем по пяти культурам 4,7 ц, межрайонная госкомиссия — 6,6 ц. Разница почти на 2 ц. Колхозы в этом районе по оценкам колхозов оценивают в 5,6 ц. Совхоз «Шевченко» Свиноводтреста по пяти культурам: средняя оценка совхоза 3,6 ц, межрайонной госкомиссии — 5,7 ц, колхозы в этом районе оценивают урожай в 5,8 ц.
О фактах антигосударственных тенденций, направленных к сокрытию действительного урожая, изложенных в настоящем письме, мною поставлен вопрос в обкоме КП(б)У, но эти тенденции имеют место и в других областях УССР.
Уполномоченный ЦГК Пивоваров.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 28. Л. 41-45. Подлинник.
'* Датируется по смежным документам дела. 2* Так в тексте.
№ 46
Сводка донесений заместителей начальников политотделов МТС по работе ОГПУ о продовольственных затруднениях в колхозах
28 мая 1934 г. Украина
Семеновская МТС Черниговской обл. В колхозах «Молотарь», «Прогресс», «Червонный шлях», им. Шевченко, им. Косиора Жадовского сельсовета и в колхозах им. Сталина, им. Постышева и «Красный луг» 114 семей испытывают серьезные продовольственные затруднения; 185 чел. из 485 членов 114 семей опухли. Особенно тяжелое положение создалось в колхозах «Молотарь» — 74 опухших и «Прогресс» — 64 опухших.
Среди опухших имеется значительное количество многосемейных с несколькими нетрудоспособными, а также и некоторые ударники.
Колхоз им. Косиора. Колхозник Ершов, в прошлом бедняк. В колхозе состоит давно. Имеет 350 трудодней за 1933 г. Семья состоит из 7 чел., трудоспособных трое. Все семеро опухшие. Получил продпомощь.
Старый колхозник Безручко, в прошлом середняк. Семья из 7 чел., трудоспособных двое. В прошлом хозяйственном году имел 752 трудодня. Семья находится в полуопухшем состоянии.
Колхоз «Молотаръ». Колхозник Василенко, ударник, активист. Семья состоит из 7 чел., из них двое трудоспособных. Семья в истощенном состоянии, близком к опуханию.
Колхоз «Красный луг». Колхозница Кузькова, в прошлом беднячка. В колхозе с начала 1932 г. Активистка. В 1933 г. имела 170 трудодней. Семья состоит из 6 чел., трудоспособной является лишь она. Семья находится в полуопухшем состоянии.
Продовольственная помощь опухшим оказывается незначительная. Колхоз «Молотарь» никакой помощи опухшим не оказывает. В колхозе им. Постышева и «Молотарь» 18 — 19 мая умерли от недоедания 2 колхозника. Перед областным комитетом партии и политсектором облзу поставлен вопрос о необхо-
124

димости оказания колхозам продовольственной помощи (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Хуторянского от 21 мая).
Осиновская МТС Донецкой обл. Большая часть колхозов зоны деятельности МТС испытывает значительные продовольственные затруднения. Резко уменьшился выход колхозников на работы. Среди переселенцев отмечаются возвращенческие настроения.
Колхоз «Путь к социализму*: В колхозе 320 хозяйств с 700 трудоспособными. На прополку выходит 70 — 80 чел. Отказывающиеся от работы заявляют следующее: «Мы бросили дома обрабатывать свои индивидуальные огороды и хотим идти на прополку, но дайте нам хоть немного хлеба, мы голодаем».
Колхоз «Культура». В прополке участвует не более 25% трудоспособных. В числе отказывающихся от участия в прополочных работах имеются ударники, которые просят снабдить их хлебом, «иначе их семьи скоро опухнут с голоду» (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Хасюка от 20 мая).
Павлоградская МТС Днепропетровской обл. Колхозы зоны деятельности МТС, закончившие прошлый хозяйственный год с чрезвычайно плохими показателями (колхозники заработали 1,2 — 2 кг зерна на трудодень), испытывают серьезные продзатруднения. 15 колхозов получили значительную продовольственную и семенную помощь от государства, отпущенного зерна хватило на проведение весеннего сева. В настоящее время продовольственная помощь исчерпана и колхозники испытывают значительные продовольственные затруднения. Общественное питание в некоторых колхозах не организовано. Зафиксированы факты нищенства членов колхозов. Резко упало количество выходов на работу.
Артель «Красная заря». Из 370 трудоспособных на работу выходит 60 — 70 чел. Остальные занимаются рыболовством. Молодежь выезжает за пределы района.
Пригородная артель «Перебудова життя». Из 280 трудоспособных на полевые работы в последнее время выходит 15 — 20 чел.
Настроение колхозников значительно ухудшилось в связи с большими суховеями и ночными морозами в апреле; в результате — в колхозах зоны деятельности МТС погибло 23% сева, что составляет 3344 га. Остальной сев на 40 — 50% также погиб в связи с засухой. Рожь колосится, желтеет и высыхает яровое (донесение зам. начальника политотдела МТС т. Ностовника от 19 мая).
Джулинская МТС Винницкой обл. В колхозах им. Балицкого, «Жов-тень», им. Котовского, им. Ворошилова отдельные колхозники испытывают продовольственные затруднения. Некоторые из них совершенно не имеют хлеба, особенно вновь вступившие в колхоз. Продпомощь не оказывается (донесение зам. начальника политотдела т. Торищного от 19 мая).
Центрально-Черноземная обл.
Рыльская МТС. Отдельные колхозники колхозов «Красный Октябрь» и им. Молотова испытывают продовольственные затруднения (донесение зам. начальника политотдела от 20 мая).
Ладомировская МТС. По колхозам зоны деятельности МТС зарегистрировано 85 чел., опухших от недоедания. Продовольственная помощь им не оказывается (донесение зам. начальника политотдела т. Круторогова от 23 мая).
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 779. Л. 341—344. Заверенная копия.
125

№ 47—48

Комментариев нет: