понедельник, 22 сентября 2008 г.

6 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 53-59
Материалы июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б)
29 июня 1934 г. № 53
Из доклада зам. председателя СНК и СТО В.В.Куйбышева о выполнении плана зерна и мяса
29 июня 1934 г.
Товарищи! Сначала кратко об итогах хлебозаготовок 1933 г. Как вы знаете, в 1933 г. был впервые проведен закон о зернопоставках54. Был принят и ряд других мер после исторической речи т. Сталина на январском пленуме ЦК и ЦКК1*. В результате закон оказал огромное влияние на укрепление колхозов. План хлебозаготовок стал твердым планом, обязательным, как закон, невыполнение которого не освобождало ни колхозы, ни единоличников от обязательств по поставке зерна.
152

Хлебозаготовки 1933 г. по своей организованности и по темпам проведения прошли значительно успешнее предыдущих лет. Если в 1929 г. было собрано 967 млн пуд., в 1930 г. 1338 млн пуд., в 1931 г. — 1385 млн пуд., в 1932 г. — 1122 млн пуд., — в 1933 г. было заготовлено 1379 млн пуд., немножко только меньше рекордного по хлебосдаче 1931 г. Но самое важное, что хлебозаготовки всех предыдущих лет тянулись до марта, а иногда и до апреля, а заготовки 1933 г. были выполнены на 1 декабря полностью по всему Союзу, по всем секторам и каждой в отдельности областью. Уже на 1 сентября 1933 г. была собрана почти половина, тогда как в 1931 рекордном году по количеству сданного хлеба на 1 сентября было собрано всего 26%. Огромное большинство колхозов закончило 1933 г. полным выполнением своих обязательств перед государством, обеспечило себя семенами, фуражным фондом и распределило среди колхозников по трудодням натуральные и денежные доходы в размере, вполне обеспечивающем нужды колхозников. Таким образом, уже в первом году борьбы за проведение в жизнь лозунга т. Сталина — сделать колхозы большевистскими, а колхозников зажиточными —многие колхозы претворили этот лозунг в жизнь...2*
Имеются некоторые успехи и у совхозов. За 1933 г. совхозы в ряде краев добились высокого урожая и сдали с одного гектара больше, чем давали колхозы. Так, например, по Украине в среднем с одного гектара совхозы сдали 5 ц, а колхозы — 3,4 ц; по Западной Сибири совхозы — 3,4 ц, колхозы — 2,9; по Крыму совхозы — 6,2 ц, колхозы — 3,8 ц.
Я потом приведу примеры, когда совхозы отстают от колхозов, но факт, что отдельным областям удалось добиться сдачи хлеба от совхозов в больших размерах, чем от колхозов.
Весьма важной особенностью 1933 г. является то, что так называемые потребляющие области начинают превращаться в производящие. Если принять заготовки 1929 г. за 100%, то так называемые зерновые производящие области сдали в 1933 г. 151% по отношению к 1929 г., а потребляющие области, как, например, Западная обл., Белоруссия, Ленинградская обл., Горьковский край, Московская обл., Северный край, Ивановская обл. сдали 205% по отношению к 1929 г. Такие области, как Московская и Горьковский край уже обеспечивают хлебом в этих областях свою потребность, не считая г. Москвы, а Горьковский край заготовил в 1933 г. 505 тыс. т при потребности вместе с городом в 300 тыс. т. Таким образом, Горьковский край уже перестал быть краем, который нуждается в ввозе хлеба, за исключением отдельных культур. Все это — результат успешного укрепления колхозов, перестройки партийных организаций, активной борьбы политотделов, сельских партийных организаций за выполнение заданий ЦК. Значительную роль сыграло и укрепление заготовительной системы, в частности, создание сети районных уполномоченных Комитета по заготовкам.
Но при всех этих успехах в хлебозаготовительной кампании 1933 г. были и большие недочеты. Во-первых, не все колхозы выполнили установленные годовые задания по хлебосдаче. Например, по Украине в целом план выполнили почти 18 тыс. колхозов, а 6 тыс. колхозов плана не выполнили. Эти факты неуспехов отдельных районов, колхозов и совхозов, благодаря успехам хлебозаготовок в целом, не привлекали должного внимания советских и партийных организаций, а между тем, в них кроется опасность заразительного примера. Если в прошлом году в той или другой области, закончившей в срок или досрочно свой план, имелись отдельные совхозы и колхозы, безобразно выполнившие план, то, значит, это возможно и в этом году. Поэтому в этом году, как никогда раньше, нужно конкретно руководить каждым совхозом,
153

каждым колхозом, каждым районом и добиваться того, чтобы отстающих было как можно меньше.
В прошлом году был такой недостаток: неумелое использование и неправильное проведение решения ЦК о фондах скидок по зернопоставкам. Каждому краю, каждой области давался определенный фонд скидок, которым край мог пользоваться. Но некоторые края, как, например, Северо-Кавказский, установленные для них ЦК фонды скидок не использовали, а Северо-Кавказский край растянул использование этого фонда на длительные сроки. Это усилило выжидательные настроения в отдельных колхозах, а также давало пищу отдельным колхозам в их борьбе против хлебосдачи. Одесская обл., например, затянула использование этого фонда до того, что, после выполнения Украиной в целом установленного для нее плана хлебозаготовок, приостановила сдачу хлеба во всех колхозах области, в том числе в колхозах Зиновьевской группы, которые резко отставали в плане сдачи хлеба, несмотря на удовлетворительный урожай.
Было много отстающих совхозов в прошлом году. Многие совхозы сдавали меньше центнеров с га, чем рядом расположенные колхозы. Например, по Восточной Сибири совхозы сдали 1,7 ц с га, а рядом расположенные колхозы сдали 3,5 ц с га.
По Азово-Черноморскому краю совхозы сдавали меньше, чем колхозы — с одного га 2,2 ц, тогда как колхозы — 2,9 ц.
Особенно большим недостатком заготовительной кампании 1933 г. была плохая борьба с потерями. Наблюдались огромные потери при уборке хлеба, отсутствие необходимого внимания к качеству хлеба как ссыпаемого в амбары, так и сдаваемого государству. По Украине потери исчисляются в 2 ц с га, т.е. 200 — 220 млн пуд. при сдаче всей Украиной по всем секторам 360 млн пуд. Если правильны эти исчисления, а они, по-видимому правильны, их не отрицают и украинские работники, то выходит, что потери составляли две трети сданного государству хлеба.
Сталин. «Достижение» большое.
Косиор. Это правильный подсчет, если не преуменьшенный.
Сталин. А ты говоришь, что у нас «достижений» нет.
Ворошилов. Значительные «достижения».
Куйбышев. Нельзя не отметить чрезвычайной отсталости технической базы хлебозаготовок 1933 г., что приводило к длительным задержкам хлебосдатчиков. Колхозники и единоличники устраивали очередь на ссыпных пунктах, и вследствие этого, а также вследствие недостатка складов, хлеб часто хранился под открытым небом, что приводило к порче зерна, его расхищению и т.д.
Перехожу к 1934 г. Какие особенности имеются здесь в сравнении с 1933 г.? Прежде всего, что выгодно отличает 1934 г. от 1933 г., — это значительно более успешное выполнение плана сева, чем в прошлом году. В самом деле, если посмотреть на сроки окончания сева, то мы получим разницу, иной раз достигающую месяца. По ЦЧО, например, кончили сев в этом году 1 июня, а в прошлом году 25 июня — 25 дней разницы. Сталинградский край кончил сев 5 июня, в прошлом году 25 июня — на 20 дней раньше в этом году. Саратовский край — 10 июня, в прошлом году — 25 июня. Азово-Черноморский край — на целый месяц впереди по сравнению с прошлым годом: в прошлом году 15 июня, в этом году 15 мая. Крым — 10 мая в этом году, в прошлом году 20 мая. Украина — 25 мая, в прошлом году — 25 июня, т.е. тоже раньше.
Благополучие с хлебом в прошлом году сыграло большую роль в понижении розничных цен на хлеб. Тут, конечно, большое значение имеет развертывание колхозной торговли, а также свободной продажи печеного хлеба. По данным Управления народно-хозяйственного учета по Московской обл., рожь
154

снизилась в цене на 47% по сравнению с прошлым годом, по Ивановской обл. — почти на 48%, по Горьковскому краю пшеница стоит на 50% дешевле, чем в прошлом году; в Башкирии — на 53%; в Средней Волге цена на рожь ниже на 64% в сравнении с прошлым годом. Это цифры на весну 1934 г.
Таким образом, начало с/х сезона прошло очень благоприятно. Мы имеем снижение цены на хлеб, что создает общую обстановку бодрости и уверенности, с другой стороны, мы раньше закончили сев.
Но несмотря на это, нужно ожидать, что и в 1934 г. мы будем иметь попытки возрождения антигосударственных тенденций, которые уже проявились в отдельных местах в ходе вручения обязательств, а в настоящее время это находит свое выражение в раздувании неблагоприятных климатических условий весны текущего 1934 г.
Перейду к итогам вручения обязательств на 1934 г., что является крайне важным.
Вот, что бросается в глаза: при вручении обязательств отдельные края не обеспечили необходимого резерва сверх установленного для них ЦК годового плана зернопоставок5*. Этот резерв в 1933 г. был значительно больше по целому ряду краев. Например, по Киевской обл. этот резерв равняется нулю; по Донецкой — 0,2%, по Харьковской — 1,8%, т.е. в Киевской обл. размер врученных обязательств точно совпадает с данным Центральным Комитетом планом.
Косиор. 200 тыс. имеется резерва.
Куйбышев. И это прошло, несмотря на то, что по Украине в целом этот резерв достигает довольно значительных размеров, но он почти целиком пал на Днепропетровщину и Одессщину: на Днепропетровщине — 2,5 млн пуд., на Одессщине — 2 млн пуд., у Киевской обл. — 0, у Харьковской — 1,8. В других краях и областях этот резерв тоже недостаточен, назову Азово-Черно-морский край — 2%, Среднюю Волгу — 3%, Челябинская обл. — 4%. Это обстоятельство создает опасность прорывов выполнения плана хлебопоставок по указанным областям и требует для обеспечения выполнения хлебозаготовок руководства в этих областях каждым в отдельности колхозом, каждым в отдельности совхозом и каждым единоличным хозяйством.
Вручение обязательств в текущем году прошло без достаточно активного участия местных организаций и, я бы сказал, даже политотделов МТС. Можно привести ряд данных о том, что вручение прошло как обычное рядовое дело: считали, как будто бы, что закон о зернопоставках, всего один год практиковавшийся, настолько внедрился, что можно специально об этом не заботиться, и уже при вручении обязательств имелся ряд проявлений антигосударственных тенденций, выражавшихся в нарушении закона о зернопоставках. Таковы, например, Благовещенский и Белебеевский районы Башкирии, Цурюпинский район Казахстана и ряд других районов, где были преуменьшены размеры зернопоставок путем исчисления не по плану сева, а по фактическому севу. Или случаи исчисления зернопоставок для колхозов, не обслуживаемых МТС, по нормам колхозов, обслуживаемых МТС, например, район Подгорской МТС на Старобелыцине. Во многих случаях наблюдалось распределение плана сева по колхозам и сельсоветам для единоличных хозяйств меньшее, чем установлено для этих районов областями.
Наблюдались случаи недоведения плана сева до единоличного хозяйства. Извращения эти в большинстве случаев вскрывались районными партийными организациями, начальниками политотделов и уполномоченными Комитета по заготовкам и исправлялись в ходе вручения обязательств. Но не за всем, очевидно, наблюли. Это я говорю только о вскрытых случаях. Заранее можно сказать, что таких нарушений закона, искривлений его в сторону уменьшения размеров обязательств имеется в жизни очень много.
155

В этом году после начала сева ЦК вынес решение о расширении посева поздних яровых культур: кукурузы, проса, гречихи, причем это расширение посева поздних яровых культур достигло довольно больших размеров, примерно, 2,5 млн га: по Украине 900 тыс. га, по Средней Волге 360, по Западной Сибири 400 и т.д.4* Это должно быть принято во внимание при проведении хлебосдачи, тем более, что для этих посевов установлена особая норма обложения, т. е. половина нормы обычного плана.
Какие нужно принять мероприятия для того, чтобы обеспечить выполнение плана хлебосдачи? Прежде всего, нужно, как это уже отчасти удалось в прошлом году, во что бы то ни стало не допустить так называемой раскачки в первые месяцы хлебосдачи. У нас часто бывало так, что первые месяцы — июль, август, а иной раз и сентябрь проходили в этой самой раскачке, был самотек, не было никакого нажима на заготовки, а то, что было упущено, в июле и августе уже, конечно, нельзя было возвратить полностью в последующие месяцы. Поэтому во что бы то ни стало надо избежать этой раскачки и немедленно сразу же из-под молотилки, из-под комбайна сдавать зерно государству. Должна быть организована бесперебойная работа молотилок, использование их на всю производственную мощность, расстановка их таким образом, чтобы обеспечить форсированный обмолот во всех колхозах района. А для этого, в частности, необходимо улучшение качества работы машинистов на молотилках и учетчиков. Должны быть использованы полностью, в соответствии с указанием ЦК, комбайны в колхозах и МТС и их приспособление к состоянию урожая текущего года.
Конечно, должны быть совершенно исключены встречные планы. Против этих встречных планов нужно повести решительную борьбу, а соблазн этих встречных планов в этом году, вследствие пестроты урожая, будет очень большой. Не выполнил один колхоз, один совхоз — дать встречный план другому колхозу или совхозу, более или менее благополучному по хлебосдаче с тем, чтобы выполнить районный или областной план хлебосдачи. Ни в коем случае встречные планы не должны иметь места, ибо они колеблют твердость закона, твердость нормы, установленной государством. Должны быть установлены более краткие сроки, чем это было в прошлом году, для хлебосдачи, что оправдывается более ранним севом, более ранним вызреванием. В резолюции, которая предлагается вашему вниманию, эти сроки приведены55. Нужно решительно бороться с преодолением либерализма в отношении тех руководителей совхозов, колхозов и единоличных хозяйств, которые не выполняют в установленные сроки планов хлебосдачи, не допускать одновременно излишних репрессий и обеспечить действенность в выполнении государственного задания в соответствии с законом, установленным правительством.
Резолюция, одобренная Политбюро, вносит некоторые изменения в отчисления на внутриколхозные нужды. Кроме 10%, а для лучших колхозов 15% отчисления на внутриколхозные нужды, которые были в 1933 г., Политбюро предлагает тем колхозам, которые полностью выполняют установленные для них месячные задания по зернопоставке и натуроплате работ МТС, оставлять по некоторым районам 15%, а по некоторым 10% для того, чтобы колхозы имели возможность засыпать на семена лучшее зерно, для обеспечения большего урожая будущего с/х года5*.
В этом году, больше чем в прошлом году, с большей силой стоят задачи борьбы с потерями. Это важнейшая задача партийных организаций, политотделов, совхозов, а также руководителей колхозов и совхозов. Во главу угла эту задачу должны поставить перед собой те, кто соприкасается с уборкой и хлебосдачей.
156

Причем эта борьба не должна вестись на какой-нибудь одной стадии, как это наблюдалось часто в прошлом году. Скажем, на поле уберут все опавшие колосья и считают, что этим исчерпывается борьба за сохранение хлеба. Нужно бороться и на поле при уборке хлеба, при скирдовании, при обмолоте, при складировании, при хранении хлеба. При скирдовании не должно быть допущено утечки, раструски зерна. При обмолоте нельзя допускать, чтобы хлеб оставался в соломе, полове. При вывозе зерна на заготпункты, а также при засыпке зерна для будущего года должна тщательно проводиться проверка качества зерна. Никоим образом не должен быть допущен вывоз зерна на заготпункты в сыром, засоренном виде.
Большие задачи в этом году падают на заготовительный аппарат. Решением ЦК и правительства строится огромное количество складов — 1400 складов мощностью в 140 млн пуд. Надо прямо сказать, что со строительством этих складов дело обстоит неблагополучно. Комитету заготовок нужно будет тут здорово поработать, не откладывая ни одного дня. У нас имеется сообщение ОПТУ о состоянии строительства складов. На Северном Кавказе строительство складов находится под угрозой срыва. Из всего количества строящихся на 1934 г. 59 складов закончен полностью только один склад, по 15 складам график работы выполнен на 50%, по остальным график выполнения планов не превышает 30%. Такое же положение мы имеем и по Украине. На сегодняшний день закончено строительство только 101 склада. Наша задача заключалась в том, чтобы построить 485 складов.
Аналогичные сообщения имеются и из других мест. Нужно потребовать от руководителей Комитета заготовок и его уполномоченных на местах во что бы то ни стало сейчас развить большевистскую энергию, чтобы закончить эти склады к моменту массовых заготовок. Должны быть отремонтированы все склады, и одной из важнейших задач является недопущение в этом году амбарных вредителей, клеща в первую очередь. Для этого все склады должны быть продезинсецированы.
Несмотря на засушливую весну, та работа, которую партия проделала во время весеннего сева, обеспечила хороший урожай, а тем самым и хороший сбор хлебов. При большевистской, энергичной, настойчивой работе по сохранению зерна во всех стадиях: при уборке, обмолоте, хранении, — мы будем иметь выполнение плана по хлебосдаче. План выполним, и он должен быть во что бы то ни стало выполнен безоговорочно.
Перехожу, товарищи, к мясопоставкам. С выполнением плана мясопоставок дело обстоит очень плохо. План 1934 г. составляет 1161 тыс. т. Как дело обстоит с выполнением этого плана на 1 июня? Совхозы при годовом плане в 300 тыс. т и при полугодовом плане в 77 тыс. выполнили всего 20 тыс., т.е. 26%.
Колхозно-товарные фермы из полугодового плана в 69 тыс. выполнили 75 тыс., т.е. 108% плана.
Колхозные дворы и единоличники выполнили 77% плана — 246 тыс. т вместо 319...6*
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 3—4. Стенографический отчет.
<* Речь И.В.Сталина на январском (1933 г.) пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) «О работе в деревне» см.: Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 216 — 233.
2* Отточие документа.
3* См. док. № 14.
4* См. док. № 40.
5* См.: Резолюция июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «О выполнении плана поставок зерна и мяса» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 155.
6* Далее опущена часть доклада, посвященная совхозам и мясопоставкам.
157

№ 54



Таблицы из книги

http://picasaweb.google.com/sovderglazamivchk/T4


Из доклада председателя Комитета по заготовкам при СНК СССР И.М.Клейнера
29 июня 1934 г.
Товарищи, план хлебозаготовок 1933 г. был выполнен с громадным успехом. Мы в 1933 г. заготовили 1380 млн пуд. хлеба, на 257 млн пуд. больше, чем за 1932 г. 1933 г. отличается еще тем, что впервые за все предыдущие годы план был выполнен досрочно и полностью всеми областями, краями и республиками и по всем секторам.
Но значит ли это, что в заготовках хлеба 1934 г. мы не будем иметь напряжений, мы не будем иметь трудностей?
Ни в коем случае. Из опыта 1933 г. и итогов вручения обязательств под урожай 1934 г. вытекает, что мы в текущем году будем иметь в ряде районов торможение выполнения плана, будем иметь проявление антигосударственных тенденций среди единоличных хозяйств, в отдельных колхозах и совхозах.
Взять хотя бы такой вопрос из итогов прошлого года, как о первоочередности выполнения обязательств перед государством каждым в отдельности колхозом и каждым в отдельности единоличным хозяйством.
Это решение ЦК56 было в прошлом году громадным большинством колхозов и единоличных хозяйств освоено на деле и проведено в жизнь. И именно это обстоятельство сыграло решающую роль в успешном выполнении плана хлебозаготовок прошлого года.
Наряду с этим отдельные области, увлеченные общим успехом хлебозаготовок по области, краю в целом, не заметили того, что довольно большое количество единоличных хозяйств и ряд колхозов этого основного правила первоочередности выполнения своих обязательств перед государством не выполняют. Например, по Винницкой обл., которая выполнила план хлебозаготовок полностью, из 3419 колхозов 1107 колхозов свои задания полностью не выполнили; по Одесской обл. из 3407 колхозов 1416 колхозов своих заданий полностью не выполнили.
Эти примеры могут быть для текущего года заразительными, и мы в текущем году, особенно учитывая обстановку весны на юге, можем иметь в отдельных краях, областях и республиках повторение их и даже, возможно, в большем количестве.
Правильность этого опасения вытекает еще и из другого показателя хлебозаготовительной кампании 1933 г., из проведения пункта 16 закона о зернопоставках. Пункт 16 гласит:
«Колхозы, не выполнившие своих обязательств по сдаче хлеба государству в установленные настоящим постановлением календарные сроки, подвергаются через сельсоветы денежному штрафу в размере рыночной стоимости недовыполненной части обязательства и сверх этого к этим колхозам предъявляется требование о досрочном выполнении всего годового обязательства, подлежащего взысканию в бесспорном порядке.
Единоличные хозяйства, не выполнившие своих обязательств по сдаче зерна государству к установленному настоящим постановлением сроку, привлекаются к судебной ответственности по статье 61 Уголовного Кодекса РСФСР и в других республиках — по соответствующим статьям Уголовного Кодекса этих республик»1*.
Это важнейшее решение было направлено против гнило-либерального отношения к отдельным срывщикам государственных заданий, государственного плана хлебозаготовок. Между тем этот пункт закона или не проводился в жизнь, или в отдельных местах проводился путем подмены индивидуального подхода к отдельным колхозам и единоличным хозяйствам массовыми штра-
158

фами, тем самым вместо воздействия на срывщиков зернопоставок дискредитировали закон. Тем более, что при массовом штрафовании удавалось взыскивать лишь небольшую часть этих штрафов. Например, по Уралу на единоличные хозяйства, не выполнившие обязательств, были наложены штрафы в размере 2390 тыс. руб., а взыскано было всего лишь 64 тыс. руб., т.е. получился выстрел вхолостую, который никого не воспитал, единоличников, срывавших зернопоставки, не наказал, а пункт 16 закона был этим самым в известной мере дискредитирован; по Северному Кавказу колхозы были оштрафованы на 2255 тыс. руб., а взыскано 530 тыс. руб. И так по ряду других областей и республик.
В ходе вручения обязательств, о чем говорил уже т. Куйбышев2*, было большое количество попыток обойти закон, обмануть государство. Были случаи, когда колхозы, не обслуживаемые МТС, т.е. те колхозы, для которых установлены повышенные нормы сдачи с гектара, пытались подвести себя по зернопоставкам к нормам колхозов, обслуживаемых МТС, т.е. снизить размер зернопоставок. Было большое количество случаев, когда пытались выписывать обязательства не по плану сева, а по фактическому севу. Было большое количество случаев, когда единоличным хозяйствам план сева не устанавливался. А так как обязательства по зернопоставкам вручаются тем, кто получил план сева, то этим самым упускали привлечение части единоличных хозяйств к выполнению обязательств по зернопоставкам.
Все это приводит к выводу, что мы имеем в текущем году серьезную опасность проявления антигосударственных тенденций в хлебозаготовках. Поэтому необходимо мобилизовать с самого начала хлебозаготовок все силы партийных организаций, бдительность партийных организаций на борьбу с теми председателями колхозов, с теми единоличными хозяйствами, с теми директорами совхозов, которые будут пытаться тормозить выполнение обязательного государственного плана хлебосдачи, одновременно добиваясь развертывания каждым в отдельности хозяйством с первых дней обмолота сдачи зерна государству непосредственно из-под молотилки.
Необходимость этого вытекает еще из следующего: мы уже сейчас перед фактическим началом хлебосдачи имеем отдельные сигналы о том, что в районах начинаются разговорчики о нереальности планов, о необходимости обращаться за скидками и т. д. Вот недавно приехал наш работник, которого я командировал в Одесскую обл. для ознакомления с ходом подготовки к хлебозаготовительной кампании, и сообщил, что при нем к заместителю уполномоченного Комитета по заготовкам т. Капланову пришел один начальник политотдела и поставил прямо вопрос: «Когда будет решен вопрос об отсрочке или уменьшении зернопоставок?».
Вот такие настроения имеются в отдельных районах, и, к сожалению, такими настроениями заражаются в отдельных местах и наши райуполномочен-ные, которые должны быть наиболее крепкими проводниками закона. Борьба за выполнение планов хлебосдачи требует, чтобы мы с самого начала крепко ударили по носителям этих настроений, дали им резкий отпор, имея в виду, что «скидочные» настроения будут безусловно тормозить выполнение плана хлебосдачи, а нам необходимо обеспечить настроения форсированной хлебосдачи.
Необходимость безусловного выполнения плана хлебопоставок и хлебосдачи является одним из условий дальнейшего роста Советского Союза.
Достаточно указать, что действующие планы: зернопоставки, натуроплата работ МТС и хлебосдача совхозов — эти три основные части государственного плана — должны дать поступлений зерна в 1934 г. 1271 млн пуд. А в прошлом году по этим же трем статьям мы фактически заготовили 1272,4 млн
159

пуд., т.е. действующий план поступлений государству зерна на 1934 г. по трем основным источникам меньше фактического поступления по этим трем источникам прошлого года. Требования же об отпуске хлеба из государственных ресурсов не только не уменьшаются, а, наоборот, с каждым месяцем повышаются.
Поэтому выполнение плана, утвержденного для 1934 г., является буквально жизненной необходимостью для страны, и мы не можем отступить ни от одного пункта плана по этим трем основным источникам.
По отдельным источникам план рисуется в следующем виде: зернопоставки утверждены ЦК для 1934 г. в размере 943 млн пуд.3* В прошлом году фактически поступило по зернопоставкам 989 млн пуд., т.е. план зернопоставок, утвержденный для текущего года, ниже прошлого года на 46 млн пуд. Причем он ниже по всем областям, краям и республикам, за исключением одной только Западной Сибири, которая имеет огромный прирост посевных площадей в текущем году сравнительно с прошлым годом.
Опыт прошлого года говорит о том, что успех зернопоставок обеспечен в тех сельсоветах, в тех районах, областях и краях, где уже с самого начала развертывания зернопоставок закон о зернопоставках проводится твердо, без каких-либо отступлений, проводится таким образом, что не допускаются никакие извращения этого закона. Это означает, что необходимо обеспечить уже с самого начала развертывания хлебозаготовок, чтобы каждый в отдельности колхоз и единоличное хозяйство полностью и целиком выполняли план, установленный для каждого данного месяца.
Для июля это означает, что по стране по зернопоставкам должно поступить не менее 31 600 тыс. пуд. Это то количество, которое должны сдать колхозники и единоличные хозяйства на основе обязательств, которые им вручены. Это ниже фактического поступления прошлого года.
В прошлом году по зернопоставкам в июле поступило 60 млн пуд. Это объясняется тем, что в прошлом году почти во всех краях была поднята большая волна досрочного выполнения июльского плана зернопоставок и сдачи зерна в июле в счет следующих месяцев. И хотя мы считаем июльский план в размере твердого счета обязательств, врученных колхозникам и единоличным хозяйствам, надо иметь в виду, что и в этом году мы обязательно должны поднять такую же волну за досрочное выполнение плана. Без этого могут создаться трудности в выполнении плана в целом.
Что должно поступить по зернопоставкам по отдельным краям? По Средней Азии должно поступить в июле 3300 тыс. пуд., по Закавказью — 1065 тыс. пуд., по Казахстану — 1400 тыс. пуд., по Украине — 14 700 тыс. пуд., по Крыму — 3350 тыс. пуд., по Азово-Черноморскому краю — 2600 тыс. пуд., по Северо-Кавказскому — 1400 тыс. пуд., по Сталинградскому — 950 тыс. пуд., по Средне-Волжскому краю — 1750 тыс. пуд. Это тот размер сдачи по зернопоставкам в июле, который соответствует обязательствам, врученным колхозникам и единоличным хозяйствам. Обеспечение этого требует организации зернопоставок внутри каждого отдельного колхоза, внутри каждого сельсовета для единоличных хозяйств.
Уже с самого начала кампании необходимо будет добиться, чтобы молотилки в текущем году работали лучше, чем в прошлом году. В прошлом году мы фактически не использовали и 50% производственных возможностей молотилок. В ряде районов были неправильно распределены молотилки, вследствие чего одни колхозы были с лихвой обеспечены молотильным гарнитуром, другие колхозы ощущали недостаток в молотилках. Для лучшей работы молотилок предполагается в текущем году установить твердые нормы оплаты машинистов и весовщиков'57 за счет 5-процентного отчисления МТС. И поэтому
160

в проекте постановления имеется пункт об установлении специального премирования машинистов и весовщиков при выполнении и перевыполнении ими нормы за лучшую организацию работ молотилок, за лучшее качество вымолота зерна.
Для этого также требуется правильное распределение тягла и автомашин. Необходимо, чтобы каждый колхоз выделил такую транспортную бригаду, которая обеспечивала бы полностью вывоз на заготовительные пункты из-под молотилки всего количества хлеба, которое будет намолочено молотилкой (за исключением 10-15% от намолоченного, которое остается на внутриколхозные нужды). Нужно обеспечить, чтобы хлеб, который намолачивается, не задерживался у молотилки, в поле, а вывозился на ссыпные заготовительные пункты немедленно и полностью.
Для этого года особую роль играет систематическое наблюдение за каждым колхозом в процессе выполнения месячных планов. В прошлом году в большинстве мест не было установлено такого наблюдения. Ждали окончания месяца, и по окончании месяца производилась проверка. Между тем, проверка должна производиться не по окончании месяца, а каждые 5 дней. Как идет сдача зерна государству каждым совхозом, колхозом, единоличным хозяйством, мы должны знать каждые 5 дней, и по ходу сдачи, в процессе месяца принимать меры к отстающим. Все эти мероприятия, и это особенно важно, должны проводиться систематически, без каких-либо перерывов. В прошлом году были факты, что вначале, в июле нажимали на организацию вывоза зерна на ссыпные пункты, когда же хлеб колхозы и единоличники начинали сдавать, внимание ослабили. В таких районах были прорывы...4*
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 8 об.—9. Стенографический отчет. Типографский экз.
'* СЗ СССР. 1933. № 4. Ст. 25. 2* См. док. № 53. 3* См. док. № 14.
4 Опущена часть доклада об МТС, совхозах, заготовительных пунктах, элеваторах и складах.
№ 55
Из выступления секретаря ЦК КП(б)У С.В.Косиора
29 июня 1934 г.
Хлебозаготовительную работу этого года, без всяких сомнений, в особенности у нас, на Украине, придется проводить в условиях гораздо больших трудностей, чем в прошлом году. Условия этого года значительно отличаются от условий прошлого года. В прошлом году работу было относительно более легко проводить, благодаря более высокому урожаю. В этом году урожай будет значительно ниже урожая прошлого года. Даже если учесть, что у нас сейчас поздние культуры должны дать повышение урожая — кукуруза, просо, которые мы посеяли изрядное количество, в настоящее время еще, так сказать, в неопределенном состоянии, часть посеянного не взошла, но принимая во внимание общие условия мы считаем, что, очевидно, поздние культуры должны будут поднять средний урожай, — то даже при этом условии все-таки хлебозаготовительную работу придется проводить при значительно более низком урожае, чем в прошлом году, и это создает особые трудности.
Очевидно, вопрос о том, как убирать в этом году, для нас особенно актуален. Убрать все вовремя и в высшей степени бережливо — это очень серьезный наш резерв. Поздние культуры надо хорошенько обработать, и особенно
6-6246 161

в этом году надо драться за них основательно — это наш второй крупный резерв. Между прочим, нужно сказать, что в этом отношении дело идет не особенно хорошо. К тем оценкам, которые сейчас имеются, необходимо добавить, что за последние 10—15 дней — последняя оценка была на 15 июня — произошли некоторые улучшения в состоянии хлебов как озимых, так и яровых.
Все вместе взятое, конечно, может дать нам значительное повышение сбора, но для этого требуется одно условие — работать в десяток раз более энергично и организованно, чем работали в прошлом году при более обильном урожае, когда существовали такие настроения: «Сколько ни пропадет — все равно всем хватит». И для хлебосдачи в прошлом году обстановка была несколько другая. В каждом колхозе были колебания урожая от 11 до 15— 17 ц, каждый колхозник рассуждал так: надо скорей отдать государству, а нам, безусловно, останется. А сейчас при малом урожае и при большой пестроте, когда наряду с колхозами и даже целыми сельсоветами, где в силу особых засушливых условий этого года почти ничего не уродилось, имеются колхозы, где урожай весьма приличный, стремление приберечь хлеб, стремление удержать, утаить его от государства в этом году будет иметь такие размеры, которых не было в прошлом году. Это в отношении Украины надо сказать прямо и определенно, не скрывая.
А между тем, как обстоит дело с точки зрения нашей готовности к развертыванию борьбы за хлеб? Я должен по совести сказать, что на Украине эта борьба еще как следует не развернута. За подготовку мы принялись только сейчас и только за последнее время, когда выяснилась обстановка, но ставим все вопросы решительно, потому что, если мы останемся при прошлогодних настроениях благополучия, это будет равносильно самотеку.
Есть еще одно обстоятельство, и оно заключается в следующем: в наших районах среди политотдельщиков существуют в этом году благодушные настроения. Той драки, той борьбы за хлеб, которая была в прошлом году, пока еще не чувствуется. Сейчас наши политотделыцики очень много рассуждают о малом урожае, сами этот урожай определяют, причем определяют его иногда в преуменьшенном виде. Для того, чтобы прощупать положение дел, перед поездкой на пленум ЦК мы собрали в Харьковской обл. совещание секретарей партийных комитетов, директоров МТС, начальников политотделов и уполномоченных Комитета заготовок. МТС за МТС, район за районом мы выясняли, как обстоит у них дело с подготовкой к хлебосдаче, как обстоит дело с подсчетами по линии натуроплаты МТС. Выяснилось совершенно очевидно, что подавляющее большинство наших районных работников, директоров и начальников политотделов в определении урожайности — а сейчас эту лазейку им дали, ибо натуроплату они получают по группам урожайности — на деле плетутся в хвосте за колхозами. Сейчас каждая МТС начинает подсчитывать, по какой группе какой колхоз будет платить натуроплату. Это есть, так сказать, легальная форма определения урожайности. Оказалось, мы имеем всеобщие хвостистские настроения.
Сталин. Кто решает, какие колхозы к какой группе отнести?
Косиор. Будут решать специальные районные комиссии, но сейчас каждая МТС...1'
Сталин. Какая комиссия?
Косиор. Возглавляется председателем исполкома с участием директора МТС, уполномоченного Комитета заготовок и председателя колхоза. Этот вопрос придется, очевидно, специально обсудить. А сейчас имеются такие хвостистские настроения, политотделы и МТС плетутся в хвосте у колхозов.
Сталин. Для чего же у нас районные комиссии по урожайности?
Косиор. Районных нет.
162

Сталин. Государственные межрайонные комиссии.
Косиор. Они никакого влияния на определение урожайности по МТС не имеют. Они к этому делу не причастны. Те данные, которые даются межрайонными комиссиями по урожайности, секретны, а пока что каждая МТС определяет урожай по-своему. Когда подробно допрашиваешь начальника политотдела, директора МТС, уполномоченного по заготовкам, были ли какие-нибудь разногласия с колхозами по вопросу о том, какой у них урожай по основным пяти культурам, выясняется, что почти никаких серьезных разногласий не было. Сколько-нибудь крупные разногласия были только в отдельных случаях. По существу, никакого серьезного подхода к этому вопросу—а это сейчас решающий вопрос — со стороны МТС, политотделов не было. Политотделы не учитывают стремлений колхозов к преуменьшению урожая и никакой строгой проверки по колхозам не организовали. Большое количество политотделыциков заботится о том, как бы их колхозы не обидели, не взяли лишнего. Вот так обстоит дело. Очевидно, по таким настроениям надо ударить, и я считаю, что в решении пленума ЦК одним из главных пунктов должно быть обращение к политотделыцикам. Надо напомнить им о решении ЦК, когда создавались политотделы. Сейчас многие политотделыцики уже срослись с местными людьми, и им кажется очень далеким то, что перед ними ставили при организации политотделов в 1932 г. Им кажется, что сейчас у них большие достижения и подходить к делу можно по-другому.
Нужно к этому еще добавить, что наши уполномоченные Комитета заготовок сейчас бездействуют: никакой проверки, критического отношения к определению урожайности, к тому, что делается в колхозах и МТС, нет. Настроения скидки — что должна быть и будет скидка и уменьшение налога — сейчас широко распространены. Многие скрывают это, не говорят, но в народе об этом говорят открыто. Этим настроениям надо противопоставить ясную и определенную, крепкую линию борьбы за выполнение плана.
Я хотел бы привести еще такой факт. Вот недавно т. Хатаевич из Днепропетровска прислал в ЦК КП(б)У несколько писем своих представителей. Уполномоченные пишут Хатаевичу, а Хатаевич присылает в ЦК КП(б)У. Я в качестве образца захватил несколько писем. В этих письмах нет ни на грош стремления вскрыть, какие слабые места имеются в подготовке хлебосдачи, просмотреть, за что нужно взяться, чтобы преодолеть. Наоборот, существует совершенно иное устремление. Вот, что пишет один товарищ: «Здесь так же, как и в Акимовском районе, колхозники оценивают урожай трезво, без паники... все, конечно, уверены, что хлебопоставки будут неизбежно уменьшены».
Сталин. А Хатаевич присылает вам письма?
Косиор. Хатаевич присылает нам письма. Все они в одном и том же духе. Я, товарищи, вовсе не отрицаю, что у нас будет очень много тяжелых колхозов, которые придется льготить, но центральный вопрос заключается в том, как в этих тяжелых условиях повернуть дело, не просчитаться, не дать себя обмануть, потому что рваческие настроения растут.
Я хотел бы еще сказать вот о чем. В связи с тем, что у нас в прошлом году было много прорывных районов, которые загубили свой урожай, не собрали его по тем или иным причинам, — например, в Одесской и Днепропетровской обл. было много таких колхозов, — резолюция ЦК правильно берет упор на то, чтобы следить за отдельным колхозом, за отдельным районом2*. Очевидно, в этом году при исключительной пестроте урожая нам сейчас уже, немедленно, в самом начале уборки придется взять основательно и крепко в свои руки основные наиболее трудные участки работы, где с уборкой в колхозах трудно, где имеется наибольшая угроза, что можем просчитаться.
6* 163

Еще об одном вопросе. За последнее время у нас опять возникли разговоры о буккере, и опять эту дискуссию поднял т. Хатаевич. В этом отношении большую роль сыграла напечатанная в газетах речь т. Хатаевича, в которой имеется одно место, говорящее о том, что буккерные посевы оказались значительно лучше посевов, произведенных по глубокой пахоте во второй половине сентября. Вокруг буккера опять началась дискуссия.
Сталин. Это вы допускаете дискуссию.
Косиор. На последнем пленуме ЦК КП(6)У т. Хатаевич опять выступал за буккер, выступал целый ряд его последователей, восхваляя знаменитый буккер. У меня, товарищи, нет времени останавливаться на этом вопросе по существу, но я считаю, что вопрос по существу ясен. Основная наша линия должна быть направлена и не может быть направлена никуда иначе, как на глубокую пахоту. Это единственное средство иметь чистые поля.
Сталин. Правильно!
Косиор. На буккерную вспашку мы смотрим как на зло, которое иногда приходится допускать, но не нужно это зло возводить в добродетель. Поэтому надо, чтобы ЦК сказал свое слово в этом вопросе.
РГАСПИ.Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 12—12 об. Стенографический отчет. Типографский экз.
1* Здесь и далее отточия документа.
2* См. резолюцию июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «О выполнении плана поставок зерна и мяса» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 153—156.
№ 56
Из выступления секретаря Казахского крайкома ВКП(б) Л.И.Мирзояна
29 июня 1934 г.
...1* Возьмем такой вопрос, как землеустройство. У нас в Казахстане много земли, и как ни странно, у нас еще почти 70% совхозов не землеустрое-ны. Происходят конфликты, скандалы, драки, дело буквально доходит до поножовщины с колхозами относительно земли.
Не можем мы добиться того, чтобы Наркомсовхозов вместе с нами серьезно взялся бы за разрешение этого вопроса. На это ведь требуются некоторые средства. Я в последний раз внес предложение товарищам из Наркомсовхозов давать колхозникам, которых придется передвигать, которые в результате землеустройства переселятся, крупный скот, хотя бы по одной голове. Этим скорее покончим запутанность. Новый нарком т. Калманович согласился с этим и неплохо берется за эти вопросы.
Наконец, вопрос о хлебосдаче совхозами. В прошлом году наши животноводческие совхозы сдали государству 680 тыс. пуд. хлеба. В этом году эти совхозы должны сдать 1,5 млн, причем в этом году сеяли не больше, а в прошлом году совхозы имели неплохой урожай. Непонятно, почему в этом году удваивают хлебосдачу совхозов, в то время, как знают, что продовольственное положение совхозов крайне тяжелое, что сенокосные бригады разбегаются, а в целом ряде совхозов прекратили всякую работу из-за отсутствия хлеба. Наркомсовхозов не заботится об этом. И при этом состоянии Зернотрест Казахстана вместо 2580 тыс. пуд. прошлого года должен сдать в этом году только 2117 тыс. Я считаю, что зерносовхозам можно было бы увеличить хлебосдачу, а животноводческим совхозам значительно уменьшить, во всяком случае, она должна быть не больше прошлого года. Если по части хлебосдачи нажать крепко на животноводческие совхозы, то они останутся и на следующий год в таком положении, как сейчас.
164

Последний вопрос. Мы вручили только на 86% обязательства по мясу. Остальные 14% нам очень трудно разместить. Почему? Потому что, как мне кажется, в аппарате Наркомснаба имеют не совсем ясное представление о том количестве хозяйств, которое имеется у нас. Чтобы полностью разместить обязательства, нам надо их вручить 552 тыс. хозяйств. У нас по всей республике числится 560 тыс. хозяйств, причем на основании постановления ЦК мы кочевые и полукочевые хозяйства должны освободить. Это составит, по крайней мере, 150 тыс. хозяйств. Остается 400 тыс. У нас не хватает хозяйств, чтобы вручить обязательства. Мы сократили, сжали льготы, освоодили не больше 80 тыс. хозяйств, но и то не разместили всей суммы налога. Наркомснаб берет хозяйства по 1929 г., когда числилось около 700 тыс. хозяйств. Сейчас возвращаются откочевники, которых приходится кормить и устраивать, и если мы им вручим обязательства, от этого мяса все равно не получим.
Ворошилов. А вы поменьше их принимайте.
Мирзоян. А постановление Совнаркома РСФСР, какой-то комиссии СТО предлагают принять от Кара-Калпакии 7 тыс. Наши соседи в свое время казаков со скотом с удовольствием принимали, а теперь они их огромными массами отправляют обратно.
Калинин. Это же ваши.
Мирзоян. Наши, это верно, но всех их сразу принять и устроить мы не можем, тем более, что на это дело нам больших средств не дают.
Сталин. Добились того, чтобы вам предложили.
Мирзоян. Нет, т. Сталин, со среднеазиатцами по этому вопросу мы, наоборот, воюем.
Сталин. А почему не обжаловали, если это решение было неправильно?
Мирзоян. Перед отъездом мы получили это решение и хотим обжаловать. Там еще говорится о дополнительных 7 тыс. от Туркменистана.
Грядинский. Из Сибири еще можете получить.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 17. Стенографический отчет. Типографский экз.
^* Опущена часть выступления об урожае в отдельных областях Казахстана и о мясопоставках.
№ 57
Выступление секретаря Средне-Волжского крайкома ВКП(б) В. П. Ш убрикова
29 июня' 1934 г.
Основное затруднение у нас с выполнением плана хлебопоставок — перевозки. Если мы в прошлом году вывезли 72 — 73 млн пуд. хлеба, то в этом году нам нужно будет сдать государству 126 млн пуд. Положение с тяглом в Средней Волге, как мы уже не раз сообщали Центральному Комитету партии, крайне напряженное. Поэтому основное, что будет нас лимитировать в хлебозаготовках, это своевременное насыщение МТС левого берега машинами. Безусловно, если и не дадут машин, или если дадут столько, сколько пока намечают, хлеб мы вывезем.
Сталин. А 120 млн пуд., это только на бумаге, или на деле будет?
Шубриков. Трудно мне говорить, т. Сталин, я как раз из края, который всегда был с хорошими видами и с малым хлебом. У нас пока виды хорошие. Мы в этом году и суховея не ожидаем.
Ворошилов. И сослаться не на что.
Шубриков. Мы всегда выполняли план полностью, но беда у нас была в другом, на второй день после выполнения плана мы шли в ЦК и плакали: се-
165

мена дайте, продовольствие дайте, фураж дайте и т.д., а план мы все четыре года выполняли.
Сталин. И в этом году так же будет — выполните план, а потом обратно потребуете?
Шубриков. Думаю, что нет, в этом году не так будет. Следовательно, основное затруднение у нас — это тягло.
Сталин. Вывозка — самое трудное дело у вас.
Шубриков. Совершенно верно, самое трудное дело — это вывозка.
Микоян. А дороги у вас неплохие.
Шубриков. Да, дороги неплохие, машины могут работать великолепно. Но если мы включим всех лошадей в перевозку хлеба, мы не поднимем зябь, а зябь в наших условиях решает все.
Теперь о мясозаготовках. Здесь в резолюции наш край отмечается, как один из отстающих районов1*.
Сталин. А что? Ошиблись разве?
Шубриков. Нет, не ошиблись, но дело вот в чем: у нас крайне тяжело на левом берегу, и это несомненно надо учитывать. У нас примерно до 10% населения из 26 районов ушло осенью прошлого года и весной этого года на Северный Кавказ, на Украину и т. д.
Постышев. А чего пускаешь?
Шубриков. Как же не пускать, т. Постышев, когда кормить нечем было. Все радовались, когда они уходили, и политотдел радовался, и секретари райкомов радовались, а теперь это дело поворачивается другой стороной.
Ворошилов. Вернутся.
Шубриков. Безусловно, вернутся, но осенью. Уже начинают возвращаться.
Сталин. Откочевники? У вас разве есть откочевники? (Смех).
Шубриков. У нас нет.
С совхозами у нас так обстоит дело. Своих кормов было мало, снабжение же кормами было крайне нерегулярным. Если бы мы получали для совхозов то же количество кормов, но более регулярно, мы сумели бы эти корма превратить в мясо, а не в навоз. А то бывало так: 2 — 3 недели снабжают хорошо, а потом 3 — 4 недели никакого снабжения, и то, что скот нагулял, он снова терял.
Голос. Это — общее явление.
Молотов. Невыгодно получать корма от государства, лучше на месте завести свои.
Шубриков. Тов. Молотов, это плановое снабжение.
Молотов. План можно исправить.
Шубриков. Это даже в районах Правобережья, где совхозы свои планы хлебосдачи выполняли. Они государству хлеб сдали, а потом получали от государства обратно. Но из-за затруднений в перевозках, канцелярщины в За-готзерно были постоянные перебои в снабжении, и дело получилось так, что мы совхозам и корма давали, и мясо не получали.
Поэтому, во-первых, надо поставить вопрос сейчас таким образом: во-первых, оставить в совхозах корма и, во-вторых, то, что уже идет по государственному снабжению, должно идти более или менее регулярно.
И еще один вопрос, я даже не знаю, удобно ли говорить на пленуме о таких мелочах...2*
Сталин. Обо всем нужно говорить.
Шубриков. ...но эти мелочи лимитируют нас. Вот сейчас сенокосная кампания, а снабжение хлебом рабочих совхозов отвратительное.
Грядинский. Это не мелочь.
Шубриков. И мы не можем найти рабочей силы. Все имевшиеся в распоряжении края хлебные ресурсы мы отдали. Сейчас надо 5 тыс. т хлеба для
166

того, чтобы развернуть сенокосную кампанию и подготовку уборочной кампании в совхозах.
Тов. Каганович меня по телефону спрашивал, что нам нужно для того, чтобы мы лучше убрали хлеб, лучше подготовились к уборочной кампании? Я сказал: «Тов. Каганович, хлеба надо подкинуть». Он засмеялся: «Мы от вас ждем, а вы у нас просите». Но это действительно крайне тяжелые вопросы. Некоторое количество надо дать и животноводческим, и зерновым совхозам.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 17—17 об. Стенографический отчет. Типографский экз.
1* См. резолюцию июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «О выполнении плана поставок зерна и мяса» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 157. ^* Здесь и далее отточия документа.
№ 58
Из выступления секретаря Днепропетровского обкома КП(б)У М.М.Хатаевича
29 июня 1934 г.
Опыт уже начавшейся у нас уборки хлебов нового урожая говорит о том, что в этом году колхозы подготовились к уборке и проводят ее более организованно, чем в прошлом году. Но, как здесь уже говорилось, трудностей больше, чем было в прошлом году. Во-первых, значительное большинство хлебов низкорослое. Надо хлеб, как говорят колхозники, не косить, а брить под самую землю, иначе значительное количество колосьев будет разрезано пополам или не будет срезано вовсе. Затем очень велика угроза значительного осыпания зерна. Зерно в этом году очень крупное, погода стоит жаркая, иногда перепадают в отдельных местах небольшие грозовые дожди, а хлеб имеет свойство после таких дождей, когда его схватит солнце, быстро осыпаться. Так что угроза осыпания зерна большая, чем в прошлом году. В тех местах, где косовица началась, проведенная проверка показала, что на квадратный метр остается до 35 колосьев. Даже там, где хорошо косят и где хорошо работают зерноуловители и т.д., такое количество оставшихся колосьев, что их надо будет собирать.
Голос. Много?
Хатаевич. 30 колосьев это не так много, если учесть, что подсчет производится до подгребания граблями.
Молотов. Мало?
Хатаевич. Но это и не мало. После подгребания немалая часть этих колосьев оставалась, приходилось их собирать, а в ряде случаев подгребать вручную. Меры для того, чтобы повсеместно организовать сбор колосьев, мы приняли.
Третья трудность уборки заключается в следующем. Так как дождей было мало, есть серьезное опасение, что все то количество влаги, которое мы недополучили во время первых 3 мес. с начала весны, будет компенсировано тогда, когда в этом нужды не будет — во время уборочной кампании. Это обязывает нас развертывать уборочные работы с величайшим напряжением, обеспечить наиболее быстрые, боевые темпы в проведении всех работ по косовице, обмолоту, вывозке хлеба, скирдованию и т.д. При этом у нас установлен следующий порядок работ: прежде всего, стоит задача быстрейшего снятия с корня всех хлебов по мере их созревания, вслед за этим немедленное развертывание широким фронтом обмолота и вывозки хлеба и одновременное проведение скирдования тех хлебов, которые по расчету не удастся обмолотить в 15 — 20 дней.
167

Для того, чтобы обеспечить решительное улучшение положения в борьбе с вредителями и сорняками, которых у нас все еще очень много после 1931 — 1932 гг., мы должны в текущем году в массовом порядке провести раннюю лущевку по возможности всей стерни и не позже чем через 3 — 4 дня после снятия хлеба с корня. Ранняя лущевка является главнейшим радикальным средством борьбы с таким вредителем на зерновых хлебах, как так называемый жук-кузька, который появился у нас в этом году в колоссальных размерах. Этот жук имеется почти на всех массивах, и на многих он садился по 5 —6 шт. на каждый колос. Он высасывает зерно в период молочной и начала восковой зрелости. Колхозники вручную собрали на наших полях свыше 2 тыс. т этого жука, по далеко неполным данным. Это составит, примерно, 11 млрд шт. Для того, чтобы разделаться с этим жуком, чтобы он не появлялся в будущие годы (а он возрождается через 22 мес), для того, чтобы покончить и с другими вредителями, надо серьезно провести ряд агротехнических мероприятий и в первую очередь раннюю лущевку стерни.
Ворошилов. Использовать его нельзя?
Хатаевич. Можно использовать на корм, если обваривать кипятком и потом сушить. Бывали случаи, когда давали его в живом виде птице, он прободал внутренности и вылезал наружу, а птица погибала. Для того, чтобы создать все условия, которые не дали бы возможности появиться всей этой дряни на наших полях, мы предлагаем провести в этом году раннее пожнивное лущение стерни не только тех площадей, которые пойдут под озимый сев, но и тех, которые пойдут под зяблевую вспашку. Тут нам придется здорово приналечь, так как эту работу нужно будет проводить одновременно с косовицей, молотьбой, вывозкой хлеба, скирдованием, и т.д. Напряжение тягловых ресурсов в проведении всех этих работ будет очень большое и потребует умелого сочетания всех работ и высокой организованности в деле правильной расстановки сил и наилучшего использования наличных материально-производственных ресурсов.
Калинин. Вешал обмолоченный хлеб?
Хатаевич. Уборка у нас началась в районах, прилегающих к Азовскому. Эти районы у нас по урожаю наихудшие. Проводили и обмолот. Данные об обмолоте различны. С гектара получается 2 ц, есть и 4, есть в отдельных случаях и 6 ц. А в центральной полосе намолачивали в ряде случаев по 9—10 и больше центнеров. Положение с урожаем складывается у нас таким образом: за последние три недели общее состояние урожая улучшилось, потому что условия для налива хлебов в этом году исключительно благоприятные, каких давно уже не было. Колос редкий и во многих случаях небольшой, но зерно очень полновесное и высокой натуры. Пшеница по натуре дает 140 — 145 золотников, а кое-где даже 148. Мы имеем в этом году очень полновесное зерно высокого качества. За этот счет мы получим известную поправку к лучшему в сравнении с теми оценками урожая, какие мы имеем сейчас. От нашего обл-уполномоченного Госкомиссии по урожайности я имею среднюю оценку всех колосовых хлебов около 5 ц. Я думаю, что мы будем иметь в среднем около 5,5 — 6 ц и именно за счет хорошего налива зерна. Но пестрота урожая очень велика. В то время, когда я лично видел много хлебов, где сбор будет 10 и даже 16 ц, совсем недалеко тут же имеются хлеба, где урожай будет в несколько раз ниже. Трудно сейчас говорить относительно общего сбора урожая, многое зависит от состояния поздних хлебов, проса и кукурузы. Тут товарищи говорили, сколько они сдавали хлеба в прошлом году и сколько предполагают сдать в этом году. В прошлом году мы сдали 86 млн пуд. Не могу я сейчас сказать, что и в этом году мы сдадим такое же количество. Очевидно, не сумеем. Дело в том, что придется в ряде районов предоставлять льготы
168

колхозам, где урожай не по их вине будет плохой, придется создавать соответствующий фонд для предоставления этих льгот некоторым колхозам.
Как т. Куйбышев здесь уже сказал1*, резерв для этого в пределах 2,5 млн пуд. хлеба по нашей области уже имеется. Этот резерв может быть доведен до 4 млн пуд. за счет дополнительного предъявления обязательств по приусадебным посевам колхозников, которые нами только сейчас учитываются. Это дало нам до 1,5 млн пуд. дополнительного начисления. В прошлом году мы за счет таких резервов предоставляли всяких отсрочек и льгот колхозам нашей области на 2,5 млн пуд. Сейчас мы пока располагаем резервом для этого в пределах около 4 млн пуд. Но этим резервом в 4 млн пуд. мы обойтись, как видно, не сумеем.
Деремся всеми способами, чтобы сдать больше хлеба государству. На сегодня мы сдали около 2 тыс. т нового хлеба. Это, конечно, немного, но никогда Днепропетровская обл. в июне хлебозаготовок не начинала. Это говорит о том, что мобилизация сил вокруг борьбы за хлеб в нашей области есть, что драка идет за то, чтобы обеспечить выполнение.
Орджоникидзе. Сколько сдадите?
Хатаевич. Сколько сдадим? Контрольные цифры по зернопоставкам, которые записаны в постановлении ЦК2 , составляют 57 млн пуд.
Сталин. По зернопоставкам колхозов?
Хатаевич. 57 200 тыс.
Сталин. Без натуроплаты?
Хатаевич. Без натуроплаты и без гарнцевого сбора58.
Ворошилов. А всего сколько?
Хатаевич. Надо сосчитать. Сюда нужно прибавить натуроплату — 17 млн, значит 74 млн. В прошлом году мы дали 15 млн. Надо подсчитать более точно. Совхозам записан план по Украине, не знаю, сколько он составит по нашей области. А гарнцевый сбор это приблизительно несколько меньше того, что было в прошлом году. Всего намечено около 85 млн. Я думаю, что такое количество сдать полностью не удастся, для этого пришлось бы предъявить встречные планы тем колхозам, где урожай лучше. Ведь у нас есть 400 тыс. га такой площади, где с осени не было ни одного дождя, что с них возьмешь.
Голос. В прошлом году сколько сдали?
Хатаевич. 86 млн пуд. Так что надо полагать, что по зернопоставкам придется миллионов на 10 — 12 сдать меньше против того, что записано в контрольных цифрах. Если ЦК прикажет сдать больше, мы сдадим больше. При этом я исхожу из учета состояния урожая, который мы имеем в целом по области и по отдельным районам...3*
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 17 об.—18. Стенографический отчет. Типографский экз.
1Ф См. док. № 53. 2* См. док. № 14. 3* Опущена часть выступления о глубокой пахоте и о буккере.
№ 59
Из выступления зам. председателя ЦГК
по определению урожайности при СНК СССР Н.П.Брюханова
29 июня 1934 г.
Я хотел бы в первую очередь остановиться на вопросе о потерях. Потери при уборке в прошлом году были колоссальны. Я думаю, что здесь можно быть нескромным и назвать обычно умалчиваемую приблизительную цифру.
169

Наши комиссии по урожайности проявили инициативу и развернули борьбу с потерями в прошлом году. Точного учета потерь мы не имеем, но цифра, которая называется всеми, — от 1,5 до 2 ц на га. Эта цифра потерь для прошлого года является безусловно доказанной. А 1,5 —2 ц на га, это 1 млрд пуд. для нашего Советского Союза. Я хочу эту цифру подчеркнуть для того, чтобы показать, какое колоссальное значение в нынешнем году будет иметь правильно поставленная борьба с потерями. Значение борьбы с потерями подчеркивается и в проекте резолюции Центрального Комитета1*. Несомненно, на основании решения пленума ЦК областными органами будут разработаны и приняты конкретные меры для того, чтобы снизить до минимума эти потери. Однако, никоим образом недопустимо сводить борьбу с потерями к принятию тех или иных технических указаний об обязательных сроках и методах уборки или об улучшении использования машин. Нужно поднять ярость колхозных масс против растратчика колхозного урожая. Только таким путем, развернув борьбу колхозных масс с потерями на всех этапах, мы сумеем добиться действительных результатов.
Второй вопрос, которого я хотел коснуться, это о перспективах урожая и как они выглядят в настоящий момент. Судя по предварительным данным, которые мы получили в последнее время из всех зерновых южных областей Советского Союза, урожайность в этих южных зерновых областях сейчас по пяти основным колосовым культурам (рожь, пшеница озимая, пшеница яровая, ячмень, овес) определяется ниже прошлогодней, примерно, на 3 ц на га. Это очень значительная цифра. Предположим, что по всему остальному Советскому Союзу урожайность повысится по этим культурам. Я беру скромные цифры. В прошлогодних недородных районах (Левобережье Средней Волги, юг Башкирии, Челябинская обл., Казахстан) будет на 2 ц выше против прошлого года. Тов. Мирзоян подтвердил, что в Казахстане это вероятно, цифры Средней Волги также подтверждают, что это, безусловно, возможно. Таким образом, отзывы из прошлогодних недородных районов говорят за это двухцентнерное повышение. Кроме названных бывших недородных районов прошлого года и южной зерновой полосы (Украина, бывший Северный Кавказ, бывшая Нижняя Волга и бывшая ЦЧО) я беру повышение урожайности по всем прочим районам по названным хлебам на полцентнера с га. Если это осуществится (а это вполне вероятно), то мы перекроем половину того недобора, который будем иметь по южным производящим районам по этим культурам. Кроме того, виды на урожай крупяных культур (просо и гречиха) и кормовых культур, (кукуруза и вика) не так плохи при надлежащем уходе за этими хлебами в нынешнем году, при надлежащей постановке организации их прополки, которую не надо забывать и которую надо особенно подчеркивать. По этим культурам в среднем по Союзу мы можем рассчитывать получить урожайность на 1 ц выше с га, чем в прошлом году, т.е. по крупяным вместо 5,5 ц — 6,5 ц с га и по кукурузе и вике вместо 11ц— 12 ц. Это вещь вполне возможная. Таким образом крупяными и кукурузой мы можем перекрыть также, примерно, одну четверть того недобора, который будем иметь из-за засухи в южных производящих районах. А уменьшением потерь мы можем перекрыть, кроме того, значительно больше половины этого недобора...2*
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 19 об. Стенографический отчет. Типографский экз.
1* См. резолюцию пленума «О выполнении плана поставок зерна и мяса» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 154.
2* Опущена часть выступления о комиссиях по урожайности.
170

№ 60—66
Материалы совещания в ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации
2 июля 1934 г.
№ 60
Из сообщения П.П.Постышева по вопросам коллективизации
2 июля 1934 г,
..X В 1933 г. коллективизация [в Харьковской обл.] выросла на 20 тыс. хозяйств. Стало быть, в 1933 г. из вышедших 30 тыс. хозяйств из колхозов вернулось обратно в колхозы 20 тыс. хозяйств, те же самые хозяйства. В первой половине 1934 г. вернулось в колхозы еще 3 тыс. хозяйств. Таким образом, 23 тыс. хозяйств из вышедших в 1932 г. 30 тыс. вернулось в колхозы за 1933 г. и первую половину 1934 г.
Молотов. Не обязательно те самые, которые состояли в колхозах.
Косиор. Выборочные обследования показывают, что вернулись именно эти хозяйства.
Постышев. В Харьковской обл. мы имеем 170 тыс. единоличных хозяйств. К сожалению, процента к общему количеству дворов по области я не сумею назвать.
Голос. 14%.
Постышев. Да, процентов 14 — 12. 170 тыс. дворов.
Говорят, что единоличники у нас остались такие, на которых крест надо поставить, это, говорят, отпетые принципиальные единоличники, не занимающиеся сельским хозяйством, это спекулянты и т.д. Это абсолютно неверно. Нужно сказать, что серьезный процент из единоличников занимается сельским хозяйством, они имеют и усадьбу и полевую землю.
Чем же объясняется замедление процесса дальнейшей коллективизации?
Имеется целый ряд причин. Есть группа единоличников, которая имеет полевую землю, имеет усадьбу. И нужно сказать, что они поправляются, обрастают. Значительное количество занимающихся полевым хозяйством выполняют и налоги по хлебосдаче, начинают приобретать скот и даже инвентарь. У нас есть случаи, когда такие единоличники покупают конные молотилки.
Сталин. У кого покупают?
Постышев. Опять у тех же единоличников, или, может быть, у колхозов, у которых остались конные молотилки и которые перешли целиком на обслуживание МТС.
Есть группа единоличников, которая полевой землей не обладает, а имеет только усадьбу, и меньшая группа единоличников, которая не имеет ни усадебной земли, ни полевого хозяйства. Эта группа занимается обычно барышничеством, спекуляцией, ходит на приработки, кое-что возле колхоза подрабатывает и т.д.
Голос. Старики и старухи?
Постышев. Нет, не старики и старухи, о них здесь речь не идет. Это трудоспособные. У нас есть с. Заброды, в нем охват коллективизацией 28%. В селе 668 хозяйств, имеющих и усадебную, и полевую землю. Однако за весь 1933 г. и первую половину 1934 г. в колхозы вступило всего 23 хозяйства. Или вот с. Поповка Красноградского района. Здесь охват коллективизацией 26,5%. Хозяйств в селе 356, и за весь 1933 и 1934 гг. вновь вступило в колхозы лишь 27 хозяйств. В с. Задонском Змиевского района охват коллективизацией 19%. В селе 147 единоличных хозяйств. За последний год в колхозы вошло одно хозяйство. Эти хозяйства не просто деклассированный элемент,
171

они работают в сельском хозяйстве, они имеют посевы и усадебную землю. Конечно, этих людей вовлечь в колхозы можно.
Сталин. Почему не создать особых колхозов из этих людей, это будет легче.
Лобов. Колхозишко плохой, поэтому они и не идут.
Постышев. Интересно, чем это объясняется? Партийные организации совершенно не работают над этим вопросом.
Сталин. Это — главное, забросили это дело.
Постышев. Затем есть колхозы, так называемые прорывные, слабые, они не идут в эти колхозы, а крепкие колхозы не пускают их к себе.
Сталин. Не принимают.
Постышев. Почему не хотят пускать и принимать? Сейчас единоличник или без лошади, или земля у него плохая, а в колхозе и своей земли хватает, зачем, мол, он нам, на черта он нужен. Тот же единоличник, который имеет лошадь, сам не особенно идет в колхоз, потому что лошадь является серьезным средством заработка. Он возит колхознику дрова, потому что колхознику иногда не дают лошадь перевезти то, что нужно.
Сталин. Это большой вопрос, попал в колхоз, а о твоих личных нуждах никто не заботится.
Постышев. Есть люди передовые в колхозах, ударники, они работают буквально по 24 часа, на полях, на огородах, везде и всюду, в бригаде и т.д. Я заходил к одной семье. Там дома мать-старуха, сын и дочь — оба прекрасные люди, ударники, сыну 27 лет, дочери 20, оба просто идейные коллективисты. Все время на поле, в колхозе, в бригаде. Мать-старуха дома. Спрашиваю ее: «Как вы живете?» Отвечает: «Сына не вижу, дочери не вижу, дверь сорвалась с сарая, а там коровенка, крыша разрушена, топлива нет, не знаю, как быть. Сыну некогда, дочери некогда». А этим людям не дают лошадь привезти топливо. И единоличники некоторым колхозникам возят дрова, обрабатывают усадебную землю, и этот тип единоличника не идет в колхоз. 200 целковых взять за пахоту гектара на усадьбе — это хороший заработок, и такой тип, он в колхоз не пойдет. Безлошадные в слабый колхоз сами не идут, а в крепкий их не принимают. Мы пробовали проявить инициативу и создать специальные колхозы из этих единоличников, и что же вы думаете — создаются. Нужно в этом же селе отвести специальную землю и из единоличников создать специальный колхоз. Правда, эти колхозы захудалые, лошадей нет, инвентарь задрипаный, плужишки, боронишки, надо, очевидно, эти колхозы вооружить, так как производственной базы у них ни черта нет. Вот, стало быть, такой способ есть. Нужно браться за коллективизацию таким образом и создавать новые колхозы, но надо нажать и на крепкие колхозы, и как это сделать — надо подумать. Есть единоличники, которые передрались с колхозниками, перессорились, и в своем селе ему нельзя быть в колхозе. Он то выходил, то входил, всякие случаи были. Он остался единоличником, кулак его, конечно, использовал; драка была настолько острая, что в данный колхоз его и тянуть нечего. Надо и в колхозы втягивать, и самостоятельные колхозы создавать, где можно, вооружая их тракторами и другим инвентарем, потому что никакой производственной базы у него нет. А если есть крепкие единоличники, с лошадью, — их можно тянуть в крепкие колхозы и на них надо еще организованно нажать, потому что, т. Сталин, не только по линии налоговой, а посмотрите вот такую вещь: школу ремонтировать — единоличники ничего не дают; детям в школе горячую пищу — единоличники ничего не дают; содержать земгромаду — единоличники ничего не дают. Затем на содержание всяких других вещей единоличник ничего не дает. На содержание детей в детских яслях тоже ничего не дает.
172

Сталин. Сельсовет, по существу, превратился в орган для единоличников.
Постышев. В некоторых сельсоветах кое-где есть колхозники, но это только формально. Колхозники, выдвинутые в сельсовет, там не работают, потому что у них много основной работы. Кто же остается в сельсовете? Ясно, что остается единоличник, который выполняет все функции государственного аппарата, который держит все в своих руках. Поэтому надо поставить вопрос о земельных функциях. Есть в некоторых сельсоветах колхозники, это так называемые чиновники, которые непосредственно в колхозе не работают, а только формально числятся. Фактически это единоличники. Как, например, секретарь сельсовета. Затем его жена в колхозе не работает, ходит барыней, но формально числится членом колхоза. Получается такое дело, что фактически единоличник является колхозником. Это говорит о том, что они взяли власть в свои руки. У нас есть сельсоветы, где единоличников насчитывается 60%, а колхозников меньше. Вот на этот вопрос нужно будет обратить внимание. Это, примерно, все то, что я хотел сказать о коллективизации.
Пару слов относительно крепких колхозов, о хозяйственном положении колхозов. В записке2* я выпячиваю это положение. У нас есть колхозы крепкие в финансовом положении, имеют возможности финансового роста. Но они не имеют дополнительного подсобного хозяйства и в результате не могут развиваться. Вот, например, база рыбного хозяйства, которую можно развить, охотничество, пчеловодство и целый ряд других подсобных хозяйств. Есть, например, кружевные изделия, кустарные и затем целый ряд кустарных изделий из других вещей. Этому делу земельные органы не уделяют должного внимания. Вообще, в этой части кустарная промышленность затеряна, а между тем, это имеет огромное значение, это есть дополнительный источник доходов для наших колхозников. Было бы очень важно, если бы мы имели развитую такого рода кустарную промышленность — колхозы были бы крепче.
Второй момент, есть у нас колхозы слабые, прорывные, опять-таки, я скажу, что эти колхозы не имеют производственной базы. Они имеют лишь только то, что им досталось от ликвидации кулачества, от раскулаченных кулаков.
Что тут нужно сделать? Нужно эти колхозы комплектовать, механизировать. Работу эту должны взять на себя МТС. Кроме того, надо будет провести ряд мероприятий по линии кредитования этих колхозов. Можно было бы на года два дать им какую-нибудь отсрочку для того, чтобы на первых порах вытащить эту группу колхозов.
Затем дальше. Мы имеем еще группу колхозов, так называемых средних колхозов. Эти колхозы и в 1933 г., и в прошлом году дали больше на трудодень, чем крепкие колхозы, а ведь это средние колхозы. У этих колхозов нет построек, нет конюшен, скотных дворов, нет кормушек. Они не имеют в достаточном количестве инвентаря, потому что у них плохо обстоит дело со средствами, денежных доходов мало. Так что нужно на первое время дать им возможность получить кредиты. Надо, по-видимому, дать какое-то указание, чтобы подтянуть эту группу колхозов.
У меня имеется еще целый ряд вопросов, но за краткостью времени я не могу на них остановиться.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 145. Л. 1—11. Неправленая стенограмма.
1* Начало доклада не стенографировалось. 2* См. док. № 47.
173

№ 61
Выступление секретаря Саратовского крайкома ВКП(б) А.И.Криницкого
2 июля 1934 г.
Товарищи, мы в Саратовском крае рассматриваем этот вопрос коллективизации в связи с некоторой передвижкой сельского населения в города за последнее время. Те цифры народнохозяйственного учета, которыми мы располагаем, они говорят вот о чем: только города Саратовского края за последние 5 лет выросли на 140 тыс. чел.; сельские (я считаю, что цифры неточные, но думаю, что правильно выражают тенденцию) отправили 320 тыс. чел. за счет ухода в другие края, преимущественно на новостройки. Этот отход из числа единоличных и колхозных хозяйств особенно поднялся в 1932 г., а сейчас явно пошел вниз. Уже в I квартале 1934 г. мы имели довольно прочное в этом смысле положение, несравнимое с предыдущими годами.
Если сравнить 1932 — 1933 гг., срок 1 января 1934 г. и данные на 1 апреля 1934 г., то мы имеем убыль. Я здесь пользуюсь оперативными данными земельной системы, которые, кстати сказать, не считали точными, они выражают правильную тенденцию. Таким образом, мы имеем такую убыль хозяйств: 71 тыс., 45 тыс. на январь 1934 г., за 1933 г. 21 тыс. и за I квартал только 8300, причем характерно, что выбывающие из колхозов хозяйства все время уменьшаются, что преимущественно единоличные хозяйства идут в отход, на новостройки, за пределы Саратовского края.
Сейчас, следовательно, это самое сокращение числа хозяйств, могущих быть в колхозах, затормозилось, и если говорить о движении числа дворов в колхозах, то мы имеем за последнее время, т.е. за 1933 и начало 1934 гг., повышение добровольно ушедших в отход и исключенных, повышение над теми, кто добровольно вступил.
Сталин. У вас коллективизация растет или падает?
Криницкий. Число хозяйств падает, процент коллективизации растет.
Голоса с мест. Это невозможно.
Криницкий. Это вполне возможно. Общее количество хозяйств в деревне на отходе — это именно так.
Сталин. Количество хозяйств, работающих в колхозах, растет или нет?
Криницкий. Оно несколько падает.
Сталин. Вот так и говорите, что падает.
Криницкий. Но, так как общее количество хозяйств больше падает за счет единоличников, то процент коллективизации оказался выше.
Сталин. Это самообман.
Постышев. Это нас не интересует.
Криницкий. Правильно, мы имеем такой процент...1*
Постышев. Для самоутешения только.
Криницкий. Самоутешаться не приходится. Я говорю это для того, чтобы показать, что если говорить о процентах, то этот процент поднялся. Если говорить о числе хозяйств в колхозах, мы имеем убыль и в I квартале 1934 г. на 8 тыс. хозяйств.
Сталин. Вот это понятно.
Криницкий. Причем надо сказать, что наибольший отход и убыль хозяйств дал 1933 г., очень трудный в Саратовском крае. Весной 1934 г. мы во многих районах и Немреспублике, и районов края имели обратное возвращение. И поэтому снижение сильно затормозилось уже в I квартале 1934 г. Оно несравнимо с тем, что было в 1933 и 1932 гг.
Так что, тот вывод, о котором писали в записках некоторые товарищи, вывод о некоторой стабильности колхозов в 1934 г. у нас в подавляющей
174

части районов и кантонов правильный. Причем здесь, товарищи, нужно сказать, что, если говорить о росте колхозов, о мерах укрепления колхозов, то здесь два фактора мешают сейчас росту колхозов. Что тут нужно сделать прежде всего. Прежде всего нужно...
Сталин. Какие два фактора?
Криницкий. Я скажу потом. Прежде всего нужно помочь тем колхозам, которые оказались, особенно в результате 1932 — 1933 гг., с очень большой нагрузкой площади на тягло и на колхозников. Мы имеем в Заволжье в засушливых районах — Ивантеевский район, Духовницкий район, Пугачевский район, Самойловский, Ртищевский и т.д. — мы имеем колхозы, где оставшаяся у них и неизменная посевная площадь падает очень большой нагрузкой и на тягло, и на рабочую силу. И первый практический вывод, который мы отсюда делаем, нужно именно в этих колхозах поправить дело. Тут речь идет, во-первых, о некотором переселении хозяйств в эти районы, даже за счет внутрикраевого переселения. Мы думаем, что сюда можно вовлечь и единоличников. Мы думаем дальше, что здесь необходимо некоторое изменение посевных площадей и убавление посевных площадей в тех колхозах, где нагрузка чрезмерно высока. Наше планирование в этом отношении до сих пор обходит трудности этих колхозов. И, несомненно, нужна большая помощь тяглом прежде всего со стороны МТС.
Второе, что мешает росту колхозов, это низкая рентабельность колхозов, большинство и подавляющая часть которых держится у нас только на зерновом хозяйстве. То, что говорит т. Постышев в своей записке2*, это полностью применимо и к нам. Возможности развития, не говоря уже о животноводстве, возможности развития огородничества, садоводства, пчеловодства и т.д., кустарных промыслов, орошения, что чрезвычайно повышает урожайность, — все эти возможности большего развития сельского хозяйства, повышения его рентабельности, повышения его товарности, это вопрос, без разрешения которого укрепить колхозы мы не сможем.
Два замечания о приусадебных хозяйствах прежде всего. Мы имеем небольшой рост приусадебных хозяйств. Но я должен сказать то, что говорил т. Быкин, у нас нет таких размеров усадьбы...
Варейкис. А в Балашове, а в Аткарске?
Криницкий. Это только в группе бывших казачьих районов. Вот Аркадак-ский район Балашовской группы, тут площадь приусадебного участка на одно хозяйство — 0,1 га. Красногорский колхоз, колхоз «Памяти Ильича» — 0,3, 0,27, 0,24 и т.д. В Сердобском районе то же самое — 0,42, 0,46 и т.д. Так что, если говорить о приусадебных хозяйствах, то они дают небольшой рост, но не настолько значительный, чтобы вопрос стоял так, как он стоит в отношении колхозов Азово-Черноморского края или некоторых южных районов Украины. Таким образом, у нас вопрос стоит о том, чтобы помочь и животноводству, и приусадебному хозяйству колхозников.
О единоличниках. Мы имеем сейчас 23 тыс. дворов единоличных хозяйств, причем общая картина такова, что есть снижение по посевам и снижение по рабочему скоту очень сильное. Все данные говорят об этом. Причем в подавляющей части эти хозяйства все больше и больше укрепляют связи с отходничеством. Например, в наших условиях группа Петровского района, там 49 единоличных хозяйств. Данные обследования по годам с 1929 по 1933 чрезвычайно показательны. Они показывают, что из числа трудоспособных в отходе находятся. 16%, 20% и 34%, т.е. нужно сказать, что значительная часть единоличных хозяйств является теми кандидатами, которые попадают потом на новостройки в города либо Саратовского края, либо вне Саратовского края.
175

Наше предложение относительно единоличников сходится с тем, что говорят товарищи. Мы считаем, что значительную часть этих хозяйств есть полная возможность и необходимость вовлечь в колхозы, в особенности в тех районах, где мы имеем наибольшую нагрузку на тягло и наибольший отход рабочей силы на сторону до последнего времени.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 145. Л. 18—25. Неправленая стенограмма.
1* Здесь и далее отточия документа. 2* См. док. № 47.
№ 62
Из выступления С.В.Косиора
2 июля 1934 г.
У нас с коллективизацией на Украине дело обстоит следующим образом: коллективизировано 3297 тыс. хозяйств, остается вне колхозов 971 тыс., это составляет 77,2% коллективизации. Росла ли коллективизация по дворам, прибавилось ли количество хозяйств в колхозах? У нас, конечно, прибавилось. У нас есть две области, где минусы имеются, это Днепропетровская обл., которая дала минус 16 тыс. хозяйств. Тов. Хатаевич объясняет, что это не минус, а просто раньше был неправильный учет. Это с 1 января 1933 г. до 1 апреля 1934 г., т.е. за год и 3 мес. Вторая область — Донецкая, которая дала минус 28 тыс. Товарищи из Донецкой обл. объясняют, что значительное количество хозяйств уходит на шахты, на заводы и совершенно ликвидируют свои хозяйства в деревне, оседают в городах и рабочих поселках.
Сталин. Количество единоличных хозяйств растет?
Косиор. Нет, не растет. У нас в общем, если выбросить эти две области, прирост составляет 192 тыс. хозяйств за год и 3 мес, но из 190 тыс. хозяйств две области — Винницкая и Черниговская дают 170 тыс., в остальных областях, как говорят, стабилизация, роста нет. Вот таким образом обстоит дело.
Что значит стабилизация? Это означает, что у нас имеются значительные гнезда в районах. В такой области, как Киевская, имеющая высокий процент коллективизации, пара районов имеют 30% коллективизации, а если брать села, то по Черниговской обл. есть села с 15 и 20% коллективизации, причем села не маленькие, не те, про которые здесь говорили — с 20 хозяйствами, а большие села. Там есть гнезда, застарелые гнезда, которые никакой коллективизации не поддаются. Но я думаю, что основная причина та, что не работали над этим делом.
Сталин. Средним числом оперировали и забыли это дело.
Косиор. Правильно. Мы считали, что процент коллективизации должен все время повышаться, но почему не идут в колхозы, почему не идет коллективизация, никто не занимался этими вопросами. Это основное. Но есть и другие причины хозяйственного порядка, о которых здесь часть товарищей говорила, и я хочу тоже повторить. Три вещи вывозят единоличника: собственное тягло, рынок и отход. Он живет заработками, он имеет полную возможность этим заниматься, и эти три вещи его вывозят, создают известное устойчивое положение. К этому необходимо добавить, что мы, безусловно, благодаря тем причинам, о которых здесь товарищи говорили, в сельсоветах, где имеются единоличники и там, где их нет, отношение такое — что можно взять с единоличника? И это не только в сельсоветах, но и в райисполкомах. И получается таким образом, что единоличник имеет больше преимуществ в отношении неписаных льгот.
Сталин. Его трудно уловить.
176

Косиор. Особо и не занимаются этим делом, его уловить трудно, но он составляет очень небольшое количество. Он утаивает, никогда 100% налога не платит — ни денежного, ни натурального, а то и совсем ничего не платит, гешефт какой-нибудь, и готово дело. Но одной из основных причин того, почему есть застарелость в ряде районов, я считаю следующее: нужно сказать по совести — редко видишь единоличника. Когда приезжаешь на село, то видишь и разговариваешь только с колхозником, редко когда встретишь единоличника на поле или в избу зайдешь. Мы его не ищем.
Сталин. И он вас не ищет.
Косиор. Больше имеешь дело с колхозником, но надо сказать, что у них между собой идет известное соревнование. И в чем тут причина? Я считаю, что одна из основных коренных причин заключается в малодоходности колхозов.
Микоян. Денежной.
Косиор. Конечно, денежной. Деньги сейчас на протяжении этого года значительную роль играют, и отношение к деньгам поднялось колоссальным образом. Рынок развернули, как следует, и деньги приобрели большое значение, не так, как раньше, хлеб — это все, теперь мужик очень ценит деньги. Между прочим, надо сказать, что по ряду материалов, которые мы собирали в связи с постановкой Центральным Комитетом этого вопроса, выясняется такая картина: если взять колхозника, более или менее добросовестно работающего в колхозе, не того, который имеет 16 трудодней, а того, кто имеет 200 трудодней, так что он получает с колхоза, если оставить натуральную часть, не трогать, и что он получает из своей собственной усадьбы? Получается, таким образом, что одна четвертая часть, одна третья часть, как правило, денежных доходов от своей собственной усадьбы. Значительная часть доходов имеется у него от единоличного хозяйства.
Если взять настоящего колхозника, то получается такая картина, на основе тех фактов, которые есть, что если поставить в сторону натуральную оплату, а сделать сравнение с денежной оплатой, то он имеет приблизительно от 25 до 50% доходов от своего собственного единоличного хозяйства, а в колхозе он получает гроши. Кроме того, товарищи, мы ввиду того, что в ряде случаев, как правило, и т. Постышев об этом говорил1*, колхозники в первую очередь обрабатывают свои усадьбы, то в других местах это дело поставлено очень хорошо. В первую очередь обрабатывается колхозная земля обобществленным тяглом, все колхозники в первую очередь стараются выполнять эту часть работы, чтобы единоличную часть своего хозяйства в этом отношении поддержать.
Затем такое дело, как сады. Есть сады, которые занимают не менее 1—2 га, причем доходность от них очень большая. И все это вместе взятое ставит вопрос, как быть с приусадебной землей. Конечно, приусадебные земли нужно сокращать. В каждом районе надо будет уравнивать.
Сталин. В Казахстане что-нибудь другое надо будет придумать.
Косиор. Совершенно правильно, т. Сталин. Все дело заключается в том, что большинство колхозников доходы больше всего имеют не от зерна, а от животноводства — это основной продукт. Таким образом, первое место занимает животноводство.
Постышев. Овощи тоже занимают большое место.
Косиор. Овощи находятся на втором месте. Это определяется дальностью расстояния колхоза от рынка. Если колхоз далеко расположен от рынка, то овощи уже он не вывезет, а животноводство выручает его великолепно.
Если сравнить положение единоличника и колхозника, то надо сказать, что в отношении хлеба колхозник находится в лучшем положении. Если взять
177

вообще денежные средства, деньги, которыми располагает колхозник, то, несомненно, единоличник находится в лучшем положении. Сейчас на рынке имеется хлеб, таким образом, единоличник очень легко оборачивается. Денежные средства у единоличника имеются. По этой линии никаких наложений нет. Поэтому по ряду областей нужно будет провести известный нажим, особенно в таких областях как Черниговская. В других областях мы тоже имеем такое положение, когда колхозник одной ногой стоит в колхозе, а другой единоличником2*. Есть колхозники, которые имеют по две лошади, одну он сдает в колхоз, другую оставляет у себя, затем постепенно подрабатывает и приобретает другую лошадь. Таким образом, он, колхозник, имеет крепкое свое единоличное хозяйство. Здесь встает вопрос не только относительно усадьбы. Мы в прошлом году начали с этим делом борьбу, но до конца это дело не довели.
Необходимо добавить еще одно обстоятельство. У нас в селах есть большое количество раскулаченных. Ведь мы все-таки, если вспомним, то увидим, что выслали кулаков незначительное количество. Значительное количество кулаков осело. Мы их лишили земли. Таких раскулаченных можно встретить десятки в каждом селе. И вот эти раскулаченные имеют так называемую арен-
ДУ-
Голос из зала. Кроме того, имеется преступный элемент. Молотов. Вернувшаяся часть кулаков...3
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 145. Л. 87—95. Неправленая стенограмма.
!* См. док. № 47, 60.
2* Так в тексте.
3* Опущена часть выступления о влиянии кулачества.
№ 63

Комментариев нет: