понедельник, 22 сентября 2008 г.

16 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 169
Телеграмма Западно-Сибирского крайкома ВКП(б)
и крайисполкома И.В.Сталину и В.М.Молотову о предоставлении
дополнительной семенной ссуды колхозам края1*
9 апреля 1935 г. Не подлежит оглашению.
За последнее время в крае наблюдается усиление притока единоличных хозяйств в колхозы, причем большинство единоличников вступает в колхоз без семян. Кроме того, мы вынуждены были уменьшить план сева по единоличному сектору на 40 тыс. га, так как в целом ряде районов, в связи с уходом единоличников в город и совхозы, разместить план было невозможно. Колхозы семян для обсеменения посевных площадей единоличников, принимаемых в колхозы, также для обсеменения 40 тыс. га, переданных согласно нашему ходатайству, не имеют.
В целом по краю в колхозах в связи с этим обнаруживается дефицит семян на 70 тыс. га посева. Просим предоставить дополнительную ссуду в размере 1 тыс. т проса, 2 тыс. т гречихи для покрытия этого дефицита. Просо и гречиха, годные к посеву, в заготпунктах края имеется.
Сергеев. Грядинский.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 47. Л. 201. Заверенная копия.
'* Резолюция: «Посл[ано] в ЦК 11 апреля. В.М[олотов]».
№ 170
Из справки Грязовецкого опорного пункта Нижегородского края во ВНИИЭСХ о состоянии животноводства в районе
12 апреля 1935 г.
...^Основные причины отхода молодняка: плохое, незаботливое отношение к молодняку, отсутствие хороших оборудованных телятников, несоблюдение элементарных правил выпойки и кормления молодняка, грязь, ведущая к распространению заболевания.
Это подтверждают следующие факты:
Колхоз им. Буденного Заболотского сельсовета. Председатель колхоза Тузов, заведующий МТФ т. Соколов.
В колхозе 45 коров, больных бруцеллезом, из них 12 коров абортировало в текущем году. Бык-производитель стоит в абортированном стаде, им же кроют и здоровый скот. Телятник расположен рядом с бруцеллезным стадом коров. Навоз убирается от больных коров из телятника одним человеком. В телятнике поместили свиней, и этим распространили грязь и сырость. Один теленок по вине телятницы замерз. Труд доярок оценивают с головы, а не с надоенного молока. Трудодни пока не начисляют. В этом же колхозе из 9 слученных кобыл скинуло 4 на шестом месяце жеребости от тяжелых работ и в результате обезличенного ухода. Сам председатель колхоза вопросом животноводства не занимается. У него проявляется антиколхозное настроение, что видно из его заявления представителю райзо: «Единолично раньше лучше жилось».
462

Колхоз «Путь Ленина» Грязовецкого района. Председатель колхоза т. Тя-нушкин, заведующий МТФ Фабричков.
Из родившихся 51 головы молодняка пало 10, абортировало 4 головы, коровы размещены в типовом скотном дворе, но нет пола, во дворе грязно, коровы чистятся редко, в летнем сарае, совершенно не утепленном, стоят 10 коров в последнем периоде стельности. Телята стоят в новом выстроенном телятнике, но температура в нем 3 — 4 градуса тепла, так как рамы в телятнике одни летние, и одно стекло в раме выбито. Обрат, которым поятся телята, сливается в бочки, в которых обрат часто киснет, так как бочки моются редко. Больные и здоровые телята поятся из одного ведра.
Колхоз «XVII партсъезда» Жилинского сельсовета. Председатель колхоза Земнев. Заведующий МТФ Дементьев.
В результате плохой постановки ухода и содержания молодняка из родившихся 60 голов телят пало 20. Родильное помещение при ферме не приспособлено и не утеплено. Подстилка подвозится редко, а поэтому коровы стоят по колено в грязи.
Во второй бригаде (бригадир Кокорев) телятник не приспособлен, сырость, печь дымит, стойла в телятнике содержатся грязно. После устранения этих недостатков падеж телят в колхозе прекратился.
Колхоз «1 Мая*- Заболотского сельсовета. Председатель колхоза Голенев, заведующий МТФ Шпагин.
В 1935 г. отелилось коров 66, пало 14 голов, или 21%. В 1934 г. бык гулял в общем стаде, в результате чего покрыл телок в возрасте 1 год 3 мес, 15 голов, они отелились и дали слабый недоразвитый приплод, так как этому еще и способствовало плохое кормление. Родильное помещение не приспособлено, где температура 0 градусов. Телятник для новорожденных телят не подготовлен, на площади его 12 кв. м скапливалось 20 — 25 телят. На полу щели, сильное испарение, вентиляции нет, молозиво в первые дни спаивалось 1 л, и были случаи по 400 г. на голову. Телята, когда переходили от доярок к телятнице, ставились в скверные условия.
Колхоз «8 марта» Заемского сельсовета.
На ферме имеется 49 коров, стоят в новом стандартом скотном дворе, еще хорошо не дооборудованном, холодный пол сделан с уклоном в сторону кормушек; в результате этого моча и навозная жижа подтекает под кормушки. Навоз со скотного двора неделями не убирается, накапливается не только под ногами животных, но и в проходах. Скот не чистится, содержится в безобразном грязном состоянии, скот кормится исключительно сеном и соломой, иногда подвозят барду.
Кормовой баланс колхозом составлен и утвержден райзо, но корма заведующему фермой не передавались.
Учет расходования кормов отсутствует, и правление колхоза не знает, сколько у него осталось грубых кормов. В колхозе имеется 100 т силоса, а к скармливанию его приступили только в апреле мес. Телятника в колхозе нет, родившихся телят ставят в плохо оборудованную зимовку (при скотном дворе), а в возрасте 15 дней телят переводят в подполье крестьянских домов, где нет света, грязно.
В результате плохого ухода за коровами, отсутствия подготовки коров к отелу, отсутствия телятника на ферме произошел большой отход молодняка. С 1 января 1935 г. по 1 апреля из 17 отелов 8 телят пало и 2 коровы абортировали. Кроме всего изложенного, причиной отхода послужило поение телят кипяченым молоком (Этот способ выпойки был рекомендован работником агротехзнаний во время зоотехучебы.)
463

Колхоз «Большевик» Пухитского сельсовета.
50% отхода поросят. Из 34 поросившихся пало 17, и 3 мертворожденных.
Причина отхода: в свинарнике грязь, стены, потолок сырые, стенки клеток обросли навозом, вентиляции нет, воздух насыщен аммиаком.
Поросятам-отъемышам дается только обрат. Овсянки и минеральной подкормки совершенно не дают. Взрослым свиньям прогулки не делают. Минеральная подкормка тоже отсутствует.
На почве этих недостатков поросята рождаются слабыми, отчего и падают. Остальные поросята, которые остались в живых, малоразвитые, в 2 —3-месячном возрасте весят 2 кг.
Вот перечень колхозов, которые тянут район вниз.
Передовые колхозы по сохранению молодняка, где проявлена забота и любовь в борьбе за развитие социалистического животноводства, следующие:
Колхоз «Организатор» Первомайского сельсовета — на ферме было 46 отелов, телята сохранены полостью.
Колхоз «Заря» Перцевского сельсовета — было 56 отелов, телята сохранены.
Колхоз «Большевик» Пукитского сельсовета — из 83 народившихся телят все сохранены.
Колхоз «Комья» Комьянского сельсовета — из 52 родившихся телят на 100% сохранены.
В опорном колхозе «Гари луч» Степуринского сельсовета — из 160 народившихся телят пало 8 голов.
РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 460. Л. 111-113. Копия.
'* Опущен текст об общих показателях животноводства в районе опорного пункта.
№ 171
Из донесения политуправления Приволжского военного округа заместителю начальника Политуправления РККА А.С.Булину о настроениях красноармейцев по поводу решений VII съезда Советов и II съезда колхозников-ударников
15 апреля 1935 г. № 459/с, г. Самара
..УОтношение к решениям съездов начсостава и красноармейцев
К решениям съездов, новому уставу с/х артели, докладу т. Молотова и выступлению т. Тухачевского начсостав и красноармейцы проявили огромный интерес.
Красноармейцы колхозники-ударники, бывшие председатели колхозов активно выступали на собраниях, в беседах, на политзанятиях. Рассказывали яркие примеры из личной практики и жизни своих колхозов, зачитывали письма из деревни, от родственников или от колхозов. В ярких примерах подтверждали правильность политики партии в деревне, правильность выступлений ударников на съезде, успехи на пути зажиточной жизни.
Красноармейцы из рабочих в свою очередь подчеркивали, что материальное положение рабочего класса выросло.
464

Курсант школы 92 сп Могутин, рабочий, 6/п, выступил с таким примером:
«У меня отец рабочий. Производственный стаж у него 22 года. Мы никогда не могли жить так, как живем теперь. У нас дома радио, патефон. Моя мать-старушка никогда не ходила в театр, а теперь ходит не реже одного раза в шестидневку в кино и театры. Материальное положение рабочего класса растет очень быстро. Все это происходит, благодаря повседневной заботе нашей партии и правительства о рабочем классе».
Наряду с правильной оценкой решений съездов начсостав и красноармейцы делают и правильные выводы о конкретных задачах по реализации решений.
«Прорабатывая доклад т. Молотова, радостно наблюдать те достижения, с которыми мы пришли к VII съезду Советов. Перед нами стоит задача еще лучше учиться, укреплять оборону нашей родины, овладеть техникой так, чтобы она играла в наших руках, как это требует от нас нарком», — говорит техник 14 авиашколы т. Сидорук.
Проработка решений съездов вызвала новый подъем энтузиазма. Улучшилось качество учебы, резко повысилось количество отличных и хороших оценок усвояемости, количество дисциплинарных проступков значительно сократилось.
Усвоение самих решений съездов в большинстве проверенных частей хорошее. Например, в Центральном военно-химическом полигоне усвоение по оценке пуокра, на хорошо — 77%, удовлетворительно — 23%; 106 артполк: хорошо — 43,1%, удовлетворительно — 56%, слабо — 0,9%, но есть части, где пуокр предложил провести дополнительную работу. Например, Сталинградская школа летчиков: из 42 проверенных слабо усвоивших — 21,4%, 245 сп: слабо усвоивших — 19,8%.
Проработка решений съездов проведена среди семей начсостава. Кружками текущей политики и специальными кружками по изучению решений съезда охвачено подавляющее большинство жен начсостава.
Работа с переменным составом в районе комплектования
Большая работа проведена по разъяснению решений съезда и сущности нового устава с/х артели с переменным составом и в районах комплектования. Например, в четырех районах комплектования 70 сд проведено 23 беседы о новом уставе с/х артели и задачах переменников в весенней посевной кампании. На беседах присутствовали 386 чел. В районах комплектования 70 артполка проведены собрания переменников и колхозников, на которых обсуждался новый устав артели и задачи посевной кампании. Проработка решений съездов включена в программу кружков боевой подготовки и программу политзанятий на семидневных сборах.
Переменники также встретили решения с полным одобрением, и большинство взяло обязательства ударно работать в колхозах.
Из казарм в колхозы направлено много писем с разъяснением решений съездов, Сталинского устава с/х артели, с вызовами на социалистическое соревнование. Многие письма помещены в районных газетах, на письма красноармейцев колхозники охотно отвечали. Младшему командиру 12 кап Левину колхозники пишут:
«Колхоз купил автомашину и различные с/х орудия. Наконец-то дожили до хорошей жизни». К курсанту школы 93 сп Фирсову приехал отец, который в беседе с красноармейцами и сыном заявил: «В колхозе жизнь хорошая. Я получил около 12 ц хлеба. Есть корова. Новый устав артели, который мы про-
465

работали, дает возможность устроить жизнь еще лучше. А ты учись, сынок, защищай Страну Советов и защищай крепче».
Отдельные недочеты в проработке съездов
В отдельных случаях работниками пуокра и подивами обнаружено формальное отношение к проработке со стороны отдельных политработников. Например, политрук роты 298 сп Базаров плохо подготовился и занятие проводил читкой устава с/х артели. Попутно прочитанное «разъяснял» путано, крайне неудачно, что вызвало насмешки красноармейцев. Базаров, например, «разъяснил»: «Вы видите, по уставу колхознику разрешается иметь неограниченное количество птицы и до 20 ульев кроликов». «В ульях пчелы, а не кролики», — возразил один из красноармейцев. «Пчелы само собой, я хорошо знаю, что бывают улья кроликов, — настаивает Базаров, — кролик-крольчиха и их дети одна семья, как рой, называются кроличий улей». После этого поднялся красноармеец и с насмешкой заявил: «По-вашему, т. политрук, получается, что свинья с поросятами тоже одна семья, и тоже называется улей».
Политрук 4 отд. артдивизиона Пастернак не подготовился к занятиям на тему «Об изменении советской Конституции», в результате допустил грубую ошибку. Пастернак разъяснил: «Списки на кандидатов в советы будут составляться и проверяться партией». После этого выступил красноармеец Артемьев с возражением: «Значит, у нас будет не расширение демократии, а будет диктатура партии». Пастернака исправил секретарь партийного бюро.
Политрук роты 245 сп Медведев на тему «О международном положении» утверждал: «Япония намерена завоевать Китай, Турцию и ряд западных государств...2* Япония не является угрозой для наших восточных границ».
Нечеткое понимание, путаница у красноармейцев и отдельных командиров и политработников встречаются по следующим вопросам:
1. Перестало ли наше государство быть пролетарским в связи с изменени
ем Конституции?
2. Почему в уставе с/х артели написано «рабоче-крестьянское государст
во», а не рабочее?
3. Не будет ли колхозник заниматься своим личным хозяйством в ущерб
общественному в связи с увеличением личного хозяйства по новому уставу?
4. Не значит ли, что последний этап нэпа кончился в связи с лозунгом
«Россия нэповская стала Россией социалистической»?
5. В связи с изменением соотношения классовых сил в стране не ослабева
ет ли классовая борьба?
6. Почему допускаются кулаки в артель по новому уставу?
Такие вопросы ставились в ряде частей.
Отрицательные настроения
а) После проработки докладов т. Молотова, Орджоникидзе и выступления т. Тухачевского у массы начсостава и бойцов еще больше укрепилась уверенность в силу советской страны и Красной Армии.
Из отдельных отрицательных настроений характерны следующие:
[а)] Ростовцев, врач 31 артполка, б/п: «Антисоветскую провокацию создали сами вожди. Они в своих выступлениях сильно хвастаются в своих вооружениях. Им надо поменьше говорить, и не было бы антисоветской провокации...»
Комотделения 245 сп Чернов, комсомолец, выступил с таким заявлением: «Напрасно у нас правительство продает чугун в капиталистические страны, в частности в Японию. Они из этого чугуна наделают пушек и выставят их против нас».
466

«А что если на нас нападут все страны, то нам ведь тяжело будет с ними воевать, трудно будет справиться». Красноармеец 194 сп Томащевич, рабочий, комсомолец.
б) По вопросу о соотношении классовых сил и изменении Конституции из
отдельных отрицательных настроений характерны следующие:
«Выходит, что, внося изменения в Конституцию, мы перенимаем формы и методы разных буржуазных стран. Придет время, наверное, мы все будем вводить от них» (красноармеец 4 отд. полка Гупалов, рабочий, комсомолец).
«У нас сейчас уже один класс, а все кричат о классовой борьбе, о построении бесклассового общества. Чего кричать, коли классов нет. Остатки чуждых нам классов уже ничего не значат» (красноармеец 82 ап, рабочий, б/п).
Комбат 245 сп Лебедев на марксо-ленинской^* учебе дал такой ответ: «Изменение Конституции вызвано тем, что опасность классовой борьбы миновала. Кулачество разбито окончательно, а единоличники такие, как и рабочие». «Сейчас при закрытых выборах колхознику будет трудно пройти в совет» (командир отделения 245 сп Мусинов).
в) По вопросу успехов социалистического строительства отрицательных
настроений учтено очень мало. Причем эти настроения одиночек можно пока
зать на примере выступления красноармейца 82 артполка Южанова (б/п,
колхозник): «Успехи-то, может быть, и есть, а вот мне от всех этих успехов
не легче. Мои родители живут не лучше, чем раньше».
г) По вопросу успехов коллективизации и в связи с опубликованием ново
го устава с/х артели отрицательные настроения можно было встретить только
от тех бойцов, где колхозы в силу своей слабости или в результате недорода
имели небольшой заработок на трудодень. Например, красноармеец зенитного
полигона Карненко (бедняк, колхозник, б/п) заявил: «Дома получили по
,700 г на трудодень, а нам говорят, что жизнь улучшается».
Курсант школы 82 отд. батальона связи Потехин, б/п, на политзанятиях заявил: «Раньше крестьянину лучше жилось». Все курсанты ответили на это общим смехом, тогда Потехин встал и заявил, что он не прав.
Выводы
Решения съездов, сталинский устав с/х артели встречены с огромным одобрением.
Проработка решений вызвала новый подъем энтузиазма. Красноармейский беспартийный актив решительно дает отпор отдельным отрицательным выступлениям.
На отдельные недостатки в качестве проработки и извращения в содержании пуокром сделаны указания комиссарам полков на совещании при пуокре.
В данное время работники пуокра вторично выехали в части и имеют задачу наряду с другой работой проверить постановку пропагандистской работы на основе решений съездов и помощь в организации углубленной проработки теоретических вопросов, выдвинутых в решениях съездов. Особое внимание сосредоточено на 61, 53 и 85 стр. дивизиях, которые с проработкой несколько запоздали.
Зам. начальника политуправления ПРИВО Блуашвили.
РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 1415. Л. 92—99. Подлинник.
1* Опущен раздел об организации пропагандистской работы в частях округа. 2* Здесь и далее отточия документа. 3* Так в тексте.
467

№ 172
Из циркуляра НКВД СССР о борьбе с хищениями хлеба в ходе хлебозаготовительной кампании
19 апреля 1935 г.
№ 108906 Совершенно секретно.
Всем начальникам ЭКО НКВД131 союзных и автономных республик, областей и краев
В ближайшие месяцы 1935 г. начинается новая хлебозаготовительная кампания. Одна из важнейших особенностей кампании текущего года заключается в том, что она будет проходить в условиях свободной повсеместной продажи хлеба.
Заготовительная кампания всегда сопровождалась повышением активности классового врага.
В 1933 и 1934 гг. органами НКВД на местах было вскрыто и ликвидировано большое количество хищнических организаций и группировок, занимавшихся систематическим хищением хлеба.
Анализом многочисленных дел установлено, что хищением зерна и муки занимались в основном работники аппарата Заготзерно на местах (приемщики, счетоводы, качественники, заведующие пунктами и т.д.).
Изучение личного состава этих хищнических организаций выявило, что заготовительные аппараты, особенно его низовые звенья, засорены, в основном, кулацким, спекулятивным и хищническим элементам, которые проникли в хлебозаготовительную систему и там занимались хищениями.
Похищаемый хлеб сбывался на рынке по спекулятивным ценам, а также продавался [в магазинах] торговой сети, кооперации и госторговли.
В качестве своей агентуры хищники используют кулацкие и спекулятивные элементы, проникшие в колхозы.
Борьба с хищениями хлеба и очистка хлебозаготовительного аппарата от хищнического элемента не во всех органах НКВД идет на одном уровне.
Наряду с Украиной, АЧК, Московской обл., которыми проведена большая работа по очистке хлебозаготовительных органов от :хищнических и спекулятивных элементов, ряд ЭКО НКВД эту работу провел явно недостаточно. Особенно неудовлетворительно провели эту работу ЭКО УНКВД по Татарии, Курской обл., Воронежской обл., Башкирии и Ленинградской обл.
Между тем активность классового врага в текущем году в условиях повсеместной широкой продажи хлеба, безусловно, оживится и будет проявлена в новых формах, так как антисоветский, спекулятивный и хищнический элемент попытается использовать свободную продажу хлеба в качестве прикрытия своих хищнических и спекулятивных операций.
Эти новые формы, в частности, могут заключаться в том, что хищники могут шире практиковать продажу похищенного зерна через свою агентуру в лавках госторговли и кооперации в печеном виде и мукой.
Кроме того, часть хлеба, предназначенная для сдачи государству, может закупаться спекулянтами у колхозников с последующей его перепродажей через госторговлю и кооперацию в виде печеного хлеба и муки.
Недостаточно энергичная борьба местных органов НКВД с хищениями хлеба в текущую кампанию может повлечь за собой серьезные затруднения в выполнении плана хлебозаготовок.
468

Приказываю:
1. Собрать подробный материал о личном составе хлебозаготовительного
аппарата, особенно его низовых звеньев (приемные пункты, элеваторы, меж-
райконторы Заготзерно), и вычистить из него весь классово-чуждый, спекуля
тивный и хищнический элемент.
2. Такую же проверку аппарата произвести в хлебных магазинах коопера
ции и госторговли, где производится продажа хлеба и муки.
3. О ходе оперативной работы и ее результатах доносить 2 раза в месяц
1 и 15 [числа] каждого месяца с подробным указанием количества вычищен
ных и их социального положения.
Первое донесение представить к 1 мая 1935 г.
Зам. наркома внутренних дел СССР Прокофьев. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1215. Л. 35—37. Заверенная копия.
№ 173
Из стенограммы совещания в Наркомземе СССР по вопросу об оплате труда председателей колхозов
20 апреля 1935 г.
Тов. Винчук (Винницкая вол., Волочиский район, колхоз им. Балицкого). Наш колхоз имеет 520 га земли, направление его свекловичное. Для председателя колхоза в 1933 г. оплата была установлена 450 трудодней в год. Когда в же в 1933 г. пришлось получать натуральную оплату и стали приравнивать к ударникам, я всего получил 325 трудодней; на 1934 г. МТС и райземотде-лом было установлено 400 трудодней, а для большого колхоза — 550. Для нашего колхоза было установлено 400 трудодней, и я получил оплату за трудодень натурой и деньгами — по 3,200...1*, а деньгами по 1 руб. 37 коп. Всего получил оплату за 300 трудодней. При исчислении брали среднюю выработку колхозника-ударника.
Больше денег никаких не получал. Остальное я получил деньгами на 400 трудодней и натурой получил на 300 трудодней. Мы имеем валовой доход в колхозе всего 98 тыс. Деньгами 52 тыс. Валовой доход в деньгах в этом году будет слагаться из 108 тыс. В 1934 г. — 56 тыс. Это деньгами, а весь доход выражается в 98 тыс. Вот такая производится оплата труда председателей колхозов.
Здесь товарищ высказал, чтобы оплату председателей колхоза производить с валового дохода. Я присоединяюсь к этому мнению, а оплата председателей колхоза — с валового дохода его колхоза. Конечно, если взять более крупный колхоз, взять, например, наш колхоз, он говорил, что их колхоз имеет 3 тыс. земли, и получили по 8 га с центнера2*, а в нашем колхозе самое меньшее — 20 ц и 28 ц ячменя и овса с гектара. Сахарной свеклы — 252 ц. В этом году валовой доход, на основании постановления правительства по оплате за сахарную свеклу132, выражается в том, что колхоз будет иметь большое перевыполнение по установленным планом и урожайность сахарной свеклы. Доход колхоза увеличится и даст большую прибыль самому колхозу.
Относительно финансового положения нашего колхоза. С постановлением правительства о финансовой дисциплине133 в колхозе в нашем районе был целый рад неполадок, кто хотел, тот деньгами и распоряжался. У нас на 1 января было задолженности за отдельными организациями 4,5 тыс. и 5 тыс. После постановления правительства, когда партком во главе с председателем
469

Корженко взял сведения из колхоза, и дебиторская задолженность составляла 4500 руб., эта задолженность уменьшилась до 1500 руб.
Эти деньги остались за колхозниками, которым дали телок, которые не имели рогатого скота — за ними осталась эта задолженность. Конечно, на протяжении короткого времени эта задолженность будет стянута.
Относительно с/х устава. Примерный устав прорабатывали на собраниях, в бригаде, но определенного решения райисполкома не вынесено. Приусадебных земель у колхозов имеется от 0,10 до 0,50. Ну, конечно, на 200 хозяйств (210)2* имеется 4 хозяйства с 0,50 усадебными землями, а остальные хозяйства имеют до 0,30, 0,20 и 0,10.
Имеется договоренность на собрании, чтобы выделить для каждого колхозного двора 0,40 приусадебной земли, но райком партии не утвердил.
Что нового внесли в с/х устав. Наше село является пограничным селом, и установили сделать два пруда, завести рыбное хозяйство, чтобы возможно было хозяйство, где мало земли, сделать рыболовецким, и решили ввести наводок2*. Первое, что нужно сделать, это два пруда.
Относительно оплаты работы. Оплата работ, производящихся лошадьми колхоза, у нас производится. За гектар усадебной земли каждый колхозник платит 10 руб. Не оплачивается лишь то, что, как говорил товарищ, нужно, например, поехать в больницу, смертность и несчастные случаи, остальные работы должны оплачиваться.
Большинство председателей колхозов высказывалось за то, чтобы дать больше возможности работать колхознику, чтобы увеличить зарплату. Я хочу сказать, что надо наравне с председателем колхоза повысить оплату счетовода, ибо счетовод в данный момент отвечает также за финансовое положение колхоза. Старший счетовод должен оплачиваться так же, как и председатель колхоза. Сколько это будет установлено, какая договоренность в деньгах и оплата трудодней, но нужно сделать так, чтобы старшие счетоводы оплачивались, как председатели колхозов. Из решения II съезда колхозников-ударников видно, что за отчетность колхоза и финансовое состояние отвечает председатель колхоза, но также отвечает и старший счетовод, который ведет эту серьезную работу. Взять, например, постановление правительства о наших свекловичных районах. Я не говорю, что это постановление неправильное, оно верное, говорящее о прогрессивной оплате колхозников, работающих на сахарной свекле. Я некоторым товарищам говорил, но они не верили. Если данному колхозу нужно выработать 140 ц с гектара и если он дает больше, то получает по 600 г, сверх сданной свеклы получает по 800 г. Мы получили 95 ц сахара, и исключительно получили колхозники те, которые работали на сахарной свекле. Были отдельные колхозники, которые получили по 3 ц сахара, а административно-управленческий аппарат не получил ничего, потому что не работал на свекле. Здесь говорил один товарищ, что это неверно, что должны получать и кузнец, и другие работники. Председатель колхоза тоже ничего не получил. Осталось у нас 30 кг'1* или 35. Это пошло на детские ясли и на общественное питание. Я получил 20 кг сахара по постановлению общего собрания колхозников, и счетовод также получил, получил председатель сельсовета, наш колхозник, работающий председателем сельсовета.
Вот какое мнение. Тут товарищи говорили, что кроме оплаты нужно дать премии. Я считаю, что премии, если заслуживает данный председатель колхоза, если он выполнит ту или другую работу, что районные и областные организации, если он будет достоин, его премируют, но я думаю, что нужно установить твердую оплату председателей колхоза от валового дохода: если колхоз имеет 100 тыс. руб. дохода, нужно установить 1,25 трудодней и 50 руб.
470

деньгами, от 100 до 150 тыс. руб. — 1,75 трудодней и 100 руб. деньгами, если колхоз имеет 350 тыс. руб. валового дохода — 3 трудодня и 200 руб. деньгами. Относительно административно-управленческого аппарата. Сколько мы использовали трудодней? Мы использовали 6% и 1,5% деньгами. У нас в колхозе никто не оплачивается деньгами за исключением одного районного работника, который работал в поле музыкантом и получал 250 руб. в месяц, он учил 15 чел. колхозников играть, у нас есть свой оркестр, мы закупили в Киеве духовые инструменты за счет культфонда. Конечно, музыка у нас должна быть, мы живем в километрах пяти от границы Польши, нужно, чтобы было весело.
Сам я имею корову, свинью, есть куры, гуси. Жена работает в колхозе, выработала 115 трудодней, получила 60 кило сахара.
Вопрос. Сколько у вас всего трудодней?
Ответ. 42 тыс. трудодней.
Вопрос. Денежный доход хозяйства?
Ответ. 98 тыс. за прошлый год. А весь валовой доход — 295 тыс. руб. У нас имеется недорасход трудодней на 6,5%. Работают у нас председатель — я, 4 бригадира, заместитель — он же магазинер2*, он же заведующий хозяйством, 1 счетовод и в детяслях есть работник.
Тов. Володкович. Как Вы считаете, Вы дали валовой доход, как учитывали ферму животноводства?
[Ответ:] Фермы тоже дают валовой доход. Считаю, что они входят сюда.
РГАЭ. Ф.7486. Оп. 19. Д. 399. Л. 74—81. Копия. Неправленая стенограмма.
1* Отточие документа.
2* Так в тексте.
3* В тексте, по-видимому, ошибочно — 30 г.
№ 174
Постановление СНК СССР «О хозяйственном устройстве выселяемых из УССР, Северо-Кавказского края и из Москвы»
20 апреля 1935 г. Секретно.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:
1. Возложить на НКВнудел СССР организацию трудовых поселений из
лиц, выселяемых из Северо-Кавказского края, УССР и г. Москвы в количе
стве 36 тыс. чел.134
Из указанного общего количества выселяемых расселить в районе Бело-морско-Балтийского канала 12 тыс. чел., в Карагандинской обл., Казахская АССР — 4 тыс. чел., в Прикумском и Дивенском районах Северо-Кавказского края — 14 тыс. чел., в Узбекской ССР — 3 тыс. чел. и в Южной Казахстанской обл. Казахской АССР — 3 тыс. чел.
2. На НКВнудел СССР возложить полное освоение и организацию труд-
поселений в районе Беломорско-Балтийского комбината1^5 и Карагандинской
обл. Казахской АССР, проведение строительства жилых помещений для рас
селяемых в районах Южного Казахстана и Северо-Кавказского края, а также
перевозку всех контингентов в места расселения.
На НКЗем СССР возложить полное хозяйственное устройство выселяемых в хлопковых совхозах Узбекской ССР и сельхозустройство (снабжение скотом, семенами и с/х инвентарем) лиц, расселяемых в Южном Казахстане и в Прикумском и Дивенском районах Северо-Кавказского края.
471

На НКЗдравы и НКПросы соответствующих союзных республик возложить медико-санитарное обслуживание и проведение культурно-воспитательных мероприятий в отношении расселяемых в Южном Казахстане, Узбекской ССР и Северо-Кавказском крае.
3. Для выполнения работ, :возлагаемых на НКВнудел (статья 2), отпус
тить НКВнуделу СССР из резервного фонда СНК СССР 19 млн руб., из коих
13 млн руб. в порядке кредита и 6 млн руб. в порядке безвозвратных ассиг
нований.
4. Как артели, так и индивидуальные хозяйства, организуемые из выселя
емых в порядке настоящего постановления, освободить от всех налогов, сбо
ров и поставок государству продуктов сельхозпроизводства сроком на 4 года.
5. Установить срок погашения ссуд, предоставляемых трудпоселенцам, в
3 года, начиная погашение этих ссуд с 1937 г.
6. Обязать НКПС по заявкам ГУЛАГа НКВД и НКЗема СССР обеспечить
в пределах, установленных планом, своевременную подачу подвижного соста
ва для перевозки выселяемых, стройматериалов, продовольствия и с/х иму
щества, необходимых для их хозяйственного устройства, обязав НКВнудел
СССР произвести с НКПС расчет по этим перевозкам в централизованном по
рядке из отпускаемых на эти цели сумм.
7. Для обеспечения жилищного, хозяйственного и коммунально-бытового
строительства выселяемых предложить Госплану СССР выделить ГУЛАГу
НКВД во II квартале 1935 г. следующие стройматериалы: стекло оконное —
65 тыс. кв. м, железо кровельное — 20 т, железо сортовое — 150 т, проволока
разная —8 т, гвозди — 80 т, клей столярный — 7 т, олифа — 25 т, краски
разные— 30 т, толь — 3,4 тыс. рулонов, шифер кровельный —240 тыс. шт.,
трубы железные — 12 т, трубычугунные — 10 т, цемент — 480 т, инструмент
на 100 тыс. руб., леса круглого — 23 тыс. кбм, леса пиленого — 12 тыс. кбм,
фанеры — 5 тыс. кв. м.
8. Обязать Комитет заготовок с/х продуктов при СНК СССР выделить
ГУЛАГу НКВД на 1935 г. для продажи и выдачи ссуд трудпоселенцам:
муки — 1650 т, овса — 850 т, крупы — 152 т, сена — 1,5 тыс. т.
9. Обязать Наркомвнуторг СССР выделить ГУЛАГу НКВД для продажи
трудпоселенцам во II квартале 1935 г.: хлопчатки и трикотаж на 280 тыс.
руб., швейные изделия на 400 тыс. руб., кожаная обувь на 100 тыс. руб., ма
хорка на 50 тыс. руб., хозяйственное мыло на 50 тыс. руб., регулируемых то
варов (посуды, ламп, котлов, брезентовой парусины) на 80 тыс. руб.
Продовольствие (из резерва): рыба — 100 т, масло растительное — 5 т, сахар — 33 т, кондитерских изделий — 25 т, соль — 145 т, чай суррогат — 11 т, чай натуральный — 2 ц, жиры животные — 1 т, мясо — 3 т.
10. Обязать Северо-Кавказский краевой исполнительный комитет обеспе
чить продовольствием и фуражом до сбора урожая 1935 г. лиц, расселяемых
внутри края, из краевых ресурсов.
11. Обязать Всесоюзное объединение «Заготскот» продать ГУЛАГу НКВД
во II квартале 1935 г. по государственным заготовительным ценам 500 коров.
Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов.
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров
Союза ССР И.Мирошников.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 480. Л. 227—229. Подлинник.
472

№ 175
Из протокола № 24 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о снятии недоимок по зернопоставкам и об отпуске семенной
и фуражной ссуды УССР
20 апреля 1935 г.
138. [Слушали:] О снятии недоимок по зернопоставкам и задолженности
по натуроплате с колхозов Украины (постановление СНК СССР и ЦК
ВКП(б)).
[Постановили:] а) Ввиду недорода в ряде районов Украины в 1934 г. освободить колхозы Украины от недоимок по зернопоставкам за 1934 г. в размере 89 903 тыс. пуд. зерна и от задолженности по натуроплате за 1933 — 1934 г. в размере 18 981 тыс. пуд. зерна.
6) Настоящее постановление опубликовать пока на Украине.
Опросом членов Политбюро от 20 апреля 1935 г.
139. [Слушали:] Об отпуске УССР семенной и фуражной ссуды
[Постановили:] а) Отпустить Украине, в порядке семенной ссуды для
пересева озимых 541 тыс. пуд. зерна, из них 301 тыс. пуд. проса и 240 тыс. пуд. гречихи, в том числе:


Проса
Гречихи

(тыс. пуд.)
(тыс. пуд.)
Винницкой обл.
30
180
Харьковской обл.
15
30
Днепропетровской обл.
30

Одесской обл.
158
30
Донецкой обл.
60

АМССР
8

б) Отпустить Украине для подкормки лошадей 600 тыс. пуд. овса в порядке фуражной ссуды для выдачи колхозам с возвратом осенью натурой с начислением 10 пуд. на каждые 100 пуд. выданной ссуды.
Распределение фуражной ссуды по областям Украины утвердить в следующем размере:
Днепропетровской обл. 200 тыс. пуд.
Одесской -»- 200 тыс. пуд.
Винницкой -»- 150 тыс. пуд.
Киевской -»- 50 тыс. пуд.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 962. Л. 31. Подлинник. Подписной экз.
№ 176
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)
о доведении планов сева до единоличных хозяйств1*
25 апреля 1935 г. Секретно.
В целях предупреждения обманов единоличниками государства путем обхода закона о зернопоставках (отказ от принятия планов сева, от обязательств по зернопоставкам), Центральный Комитет ВКП(б) и Совет Народных Ко-
473

миссаров Союза ССР обязывают крайкомы, обкомы, ЦК нацкомпартий, облисполкомы, крайисполкомы и Совнаркомы республик:
1. Обеспечить доведение планов посева до каждого в отдельности едино
личного хозяйства и добиться полного выполнения ими установленных для
них планов сева.
2. В течение оставшейся части апреля мес. (до 1 мая) через уполномочен
ных райкомов и райисполкомов провести сплошную проверку по краю выпол
нения пункта 1 настоящего постановления, привлекая к суровой ответствен
ности работников сельсоветов, райзо и райисполкомов, виновных в неприня
тии мер по доведению планов сева до каждого в отдельности единоличного хо
зяйства.
3. Во всех случаях выявления отказов единоличных хозяйств от принятия
планов сева или обязательств по зернопоставкам, применять меры воздействия
на единоличников, предусмотренные законом.
Председатель Совета Народный Комиссаров
Союза ССР В. Молотов.
Секретарь Центрального комитета ВКП(б) И. Сталин.

ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 481. Л. 51. Заверенная копия; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 962. Л. 49—51. Заверенная копия.
** Утверждено на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 25 апреля Пункт 197 протокола № 24 от 25 апреля 1935 г.

1935 г.

№ 177
Из сводки политуправления Украинского военного округа начальнику Политуправления РККА Я.Б.Гамарнику о настроениях красноармейцев и начсостава в связи с проработкой решений VII съезда Советов и II съезда колхозников-ударников
25 апреля 1935 г. № С/0772
..-1* Наряду с этим на фоне общего подъема энтузиазма и воодушевления, которым сопровождался ход проработки решений съездов, отмечен целый ряд недопониманий, отрицательных настроений со стороны отдельных бойцов и командиров.
«Как это мы торгуем с капиталистическими странами, ведь наша торговля может повлиять на экономику капиталистов положительно» (красноармеец 2 кап Шевченко, колхозник, б/п).
«Говорят, что с целью борьбы за мир мы продали КВЖД. Хорошая борьба. Это значит, если Германия нажмет, то в борьбе за мир продадим и Украину» (красноармеец 151 сп Голоб, рабочий, б/п).
«Кулаков раскулачили, а сейчас по новому уставу будем новых делать. Кто будет работать в колхозе, когда у него будет полно скотины. Я в написанное в уставе не верю, это только для привлечения в колхоз единоличников сделано» (курсант полковой школы 95 сд Петрущенко, колхозник, б/п).
«Говорят, у нас развивается черная металлургия, а такого пустяка, как спичек, махорки и ламп нет. Где же это развитие?» (красноармеец части 1482 Соболев, рабочий, 6/п).
«У нас демократия в кавычках, мы председателя сельсовета никогда не выбираем. Нам пришлют и скажут — вот вам председатель, а потом куда-ни-
474

будь перебросят и нам другого пришлют. И все без нашего ведома» (красноармеец У HP 52 Андрюшенко, рабочий, КСМ).
«В газетах только пишут об улучшении положения рабочего класса и крестьянства, а на деле этого ничего нет» (красноармеец 7 прожбата Дьяченко, рабочий, б/п).
Анализ характера недопониманий и частично отдельных отрицательных настроений (по материалам политорганов) показывает, что в отдельных частях (23, 51, 96 сд, УНР 54, 2 бригада ПВО и др.) качество проработки решений съездов было недостаточно высоким, и в некоторых случаях красноармейцы и младшие командиры не получили исчерпывающих ответов на ряд наиболее сложных вопросов.
Отрицательные настроения в массе начсостава и бойцов получают дружный отпор. Парторганизация и политаппарат вокруг этих вопросов ведут повседневную разъяснительную работу, реагируя на все отрицательные настроения, мобилизуя личный состав на повышение классовой бдительности.
Особого внимания заслуживают отдельные резко выраженные отрицательные настроения красноармейцев, семьи которых проживают в южных районах (пораженных недородом) Украины.
«Из дому пишут, что кушать нечего, за что же я защищаю эту страну?» (красноармеец 8 кп Колодко, колхозник, б/п).
«В колхозах много еще голодают из-за неурожая или просто так. Мне кажется, что если бы остались индивидуальные хозяйства, жилось бы лучше крестьянам, как в 1926—1927 гг.» (командир отделения 41 сд Куриленко, колхозник, б/п).
«Говорят, государство много хлеба получило, а вот у нас на Днепропетров-щине крестьяне хлеба не имеют. Если бы сестра не забрала к себе мать в Симферополь, она бы уже умерла с голода» (мехводитель части 2608 Плакида, колхозник).
«Я не верю тому, что пишут об этих съездах. Где эти достижения, когда моя мать с голоду пухнет» (красноармеец комендантского взвода 95 сд Мазур-кевич, колхозник, б/п).
«Что мне Конституция, если я приеду домой и никого из родных не застану. Мать уже опухла от голода, а отец инвалид» (младший командир 13 кп Стротненко, колхозник, б/п).
По таким настроениям в каждом отдельном случае, с каждым в отдельности беседуют помполиты частей и через местные организации принимают меры по оказанию им необходимой помощи.
В связи с проработкой решений съездов усилилось политическое влияние Красной Армии на подшефные колхозы и колхозы красноармейцев-колхозников, находящихся в частях округа. Организован поток писем на село о задачах, поставленных в решениях съездов Советов и II съезда колхозников-ударников. В письмах бойцов ставились конкретные требования на основе проработки решений обеспечить образцовость подготовки и проведения весеннего сева. В ходе проработки огромное количество бойцов-единоличников подали заявления (к примеру, только по 1 и 5 кд из 350 единоличников подали заявления 206 чел.) о принятии их и членов их семей в колхозы. Рядом бойцов уже получены ответы на посланные письма. Широкое ознакомление бойцов с содержанием этих писем в ходе продолжающейся проработки решений съездов вызвало со стороны бойцов ряд новых самообязательств и способствовало еще большему проявлению гордости за могущество своей родины, еще большему росту боевого духа советского патриотизма, способствовало еще большему укреплению боевой и политической подготовленности частей округа.
475

Красноармейцы и начсостав 130 сп на своем полковом собрании по докладу о решениях II съезда колхозников-ударников приняли обращение к колхозникам и единоличникам Житомирского и Черняховского районов. В обращении выставлен ряд требований по подготовке и проведению весенней посевной кампании в этих районах. При этом полком взяты на себя конкретные обязательства — к моменту выхода в лагеря иметь отличные показатели по всем видам боевой и политической подготовки (Подив 44).
По частям дивизии за время проработка решений съездов подано о приеме в колхозы 141 заявление (Подив 1 кав.).
Послано огромное количество писем красноармейцами-колхозниками в колхозы. Проведены вылазки бойцов и комсомольских организаций (46 ап, 136 сп. ОРД) в свои подшефные колхозы с разъяснением решений съездов и помощи в работе (Подив 46).
В ходе проработки решений съездов 65 красноармейцев подали заявления о приеме в колхоз. Из них 22 чел. уже получили ответ о приеме их в колхоз (Подив 5 кав.).
В 1452 письмах, посланных бойцами, поставлены конкретные вопросы для преломления этих решений в колхозах. Из 139 ответных писем, полученных из колхозов и от колхозников, преобладающее большинство из них подчеркивает то огромное влияние, которое оказали эти письма в колхозах. Широкое ознакомление бойцов с содержанием ответных писем способствовало еще большему укреплению политико-морального состояния личного состава (Подив 3 кав.;.
Решения съездов с переменным составом прорабатывались на специальных конференциях и семидневных сборах переменного состава частей округа.
Проработка решений съездов переменным составом прошла с большим подъемом и еще больше повысила роль переменника в социалистическом соревновании колхозов и колхозников на лучшую подготовку и образцовое проведение весеннего сева.
Подробный анализ хода проработки и настроений переменного состава дан в специальном донесении об итогах семидневных сборов переменного состава в частях округа.
Зам. начполитуправления Украинского военного окр. Орлов. РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 1414. Л. 75-78. Подлинник.
** Опущен раздел о ходе и результатах проработки решений VII съезда Советов и II съезда колхозников-ударников и примеры положительных высказываний рядового состава армии.
№ 178
Записка И.М.Клейнера И.В.Сталину и В.М.Молотову о порядке привлечения к зернопоставкам посевов на приусадебных участках колхозников
26 апреля 1935 г. Секретно.
В 1934 г. зерновые посевы, произведенные колхозниками на своих приусадебных участках привлекались к зернопоставкам по нормам единоличников соответствующего района**.
В связи с тем, что в этом году нормы сдачи зерна государству для единоличных хозяйств136 значительно повышены, считаю целесообразным в 1935 г.
476

посевы зерновых культур, произведенные колхозниками на своих приусадебных участках, привлекать к зернопоставкам не по нормам единоличников, а на 10% выше установленных норм для колхозов, не обслуживаемых МТС соответствующего района. Это будет соответствовать нормам, по которым привлекались к зернопоставкам приусадебные посевы колхозников в 1934 г. В соответствии с этим прилагаю проект постановления.
И.Клейнер. Проект
Постановление
Установить, что фактические зерновые посевы, произведенные колхозниками на своих приусадебных землях привлекаются к обязательным поставкам зерна из урожая 1935 г. по нормам на 10% выше норм, установленных для колхозов, не обслуживаемых МТС соответствующего района.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 661. Л. 53. Подлинник.
** См. док. № 29.
№ 179
Из протокола № 25 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о применении закона о с/х поставках к колхозникам, выходящим из колхозов, о льготах по с/х ссудам колхозам Ставрополья
27 апреля 1935 г.
Опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) от 27 апреля 1935 г.
3. [Слушали:] О применении закона о с/х поставках к колхозникам, выходящим из колхозов.
[Постановили:] Утвердить следующее разъяснение Комзаг СНК: В тех случаях, когда глава семьи трудоспособный работник исключен или добровольно вышел из колхоза, такое хозяйство привлекается к обязательным поставкам с/х продуктов как хозяйство единоличника, независимо от того, что часть членов семьи (жена, дети) осталась в колхозе.
10. [Слушали:] О льготах по с/х ссудам колхозам Ставрополья.
[Постановили:] 1) Ввиду неурожая в ряде районов Ставрополья в 1934 г. списать задолженность, числящуюся за колхозами и колхозниками Ставропольских районов по семенной, продовольственной и фуражной ссуде, и недоимки по зернопоставкам до 1935 г. в размере 3282 тыс. пуд. (по районам согласно прилагаемого списка)1*.
2) Рассрочить на два года продовольственную, семенную и фуражную
ссуду, выданную колхозам и колхозникам Ставропольских районов в 1935 г.,
в размере 1476 тыс. пуд.
3) Поручить Северо-Кавказскому крайисполкому в пределах указанного
количества для каждого района утвердить размеры списываемой задолженнос
ти по ссудам по каждому колхозу не позже 15 мая 1935 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 963. Л. 5, 7. Подлинник. Подписной экз.
1* Список не публикуется.
477

№ 180
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по укреплению колхозов пограничных районов Ленинградской обл.»-1'
28 апреля 1935 г.
I. Льготы колхозам, колхозникам, переселяемым из 500-метровой погранполосы
1. В связи с ликвидацией колхозов в 500-метровой погранполосе снять с
них обязательства перед государством по поставкам картофеля, мяса, молока,
шерсти, а также освободить от обязательных поставок хлеба с озимых посевов
1934 г.
Освободить колхозников, переселяемых из 500-метровой полосы, от обязательных поставок государству картофеля, мяса, молока, шерсти, сдаваемых с их личного хозяйства (приусадебные участки, личный скот), сроком на 2 года, начиная с 1935 г.
2. Предоставить безвозмездно для переселяемых колхозов и колхозников
в местах вселения жилые и хозяйственные постройки, освобождающиеся от
выселяемых кулаков и прочих антисоветских элементов2*.
3. Установить для колхозов, в которые происходит вселение переселяемых
из погранполосы колхозников, следующие льготы:
а) освободить колхозы, в которые происходит вселение, от обязательных
поставок хлеба в 1935 г. с той площади, которую колхоз засеет дополнительно
к установленному плану;
б) уменьшить на 15% размер обязательных поставок зерна в 1935 г.;
в) предоставить льготу по натурплате МТС в 1935 г. в размере 30% всей
причитающейся с этих колхозов натуроплаты МТС;
г) установить для этих колхозов льготные условия долгосрочного кредита
на строительство производственных построек и предоставить им право пре
имущественного снабжения с/х машинами.
4. Установить отпуск долгосрочного кредита колхозной семье, переселяе
мой из 500-метровой полосы, на нужды хозяйственного обзаведения на новом
месте в сумме 500 руб. сроком на 5 лет, с началом первых погашений через
2 года с момента получения ссуды.
5. Распространить все льготы, предоставляемые колхозам и колхозникам,
переселяемым из 500-метровой погранполосы, на колхозы и колхозников,
переселяемых в связи с размещением в погранрайонах красноармейских час
тей.
//. Льготы красноармейским колхозам
1. Снизить красноармейским колхозам Ленинградской обл. как существу
ющим (в количестве 32 колхозов), так и вновь организуемым, нормы поставок
по хлебу, картофелю, мясу, молоку, шерсти на 50% ниже среднерайонной
нормы, установленной для данного района, сроком на 3 года.
2. Списать со всех красноармейских колхозов имеющиеся на 1 января
1935 г. недоимки по всем натуральным обязательствам государству.
3. Списать с красноармейских колхозов их задолженность Сельхозбанку
по ссудам, выданным до 1 июля 1934 г., в сумме 926 тыс. руб.
4. Повысить с 1935 г. размер безвозвратных пособий красноармейским се
мьям, вступающим в колхозы погранполосы Ленинградской обл., до 500 руб.,
с выдачей 300 руб. при вступлении и 200 руб. в конце хозяйственного года в
478

колхозе, и установить ежемесячное пособие в 20 руб. на красноармейца и 10 руб. на члена семьи в течение года с момента вступления в колхоз.
5. Предоставить красноармейским колхозам преимущества перед всеми
другими колхозами при снабжении всякого рода с/х инвентарем, племенным
скотом, сортовыми семенами, удобрениями и прочее, установив для них наи
более льготные условия покупки по кредиту.
6. Во изменение существующего положения, когда красноармейскими кол
хозами строятся для красноармейских семейств жилые дома коммунального
типа, ввести в практику жилищного строительства в красноармейских колхо
зах строительство домов индивидуального типа.
В дополнение к средствам госбюджета, отпускаемым для жилищного строительства в красноармейских колхозах, отпустить для хозяйственного обзаведения каждой переселенческой семье ссуду в 1 тыс. руб., сроком на 10 лет с началом первых погашений через 3 года с момента получения ссуды.
///. О льготам колхозам пограничной полосы Ленинградской обл.
1. Снизить, начиная с 1935 г., для колхозов погранполосы размер с/х на
лога на 20% против установленного для колхозов Ленинградской обл., а
также снизить для этих колхозов тариф по окладному страхованию на 20%.
2. Снизить, начиная с 1935 г., для колхозов погранполосы нормы мясо
поставок на 15% против норм 1934 г.137, уменьшив на эту сумму план мясо
поставок по области.
3. Списать задолженность колхозов МТС районов погранполосы в сумме
520,5 тыс. руб. (список МТС прилагается), предложив Наркомзему попол
нить оборотные средства указанных МТС в размере списываемой задолжен
ности колхозов.
4. Списать задолженность колхозов погранполосы Сельхозбанку по ссу
дам, выданным до 1 января 1934 г., в сумме 1240 тыс. руб.

5. Отсрочить до 1936 г. платежи Сельхозбанку, подлежащие оплате в
1935 г., колхозами погранполосы Ленинградской обл. в сумме ИЗО тыс.
руб., соответственно передвинув платежи, подлежащие оплате колхозами по-
гранрайонов Сельхозбанку, с 1936 г. на 1937 г.
6. Предоставить колхозам погранполосы кредит на мелиоративные работы
в сумме 1 млн руб. сроком на 5 лет с началом первых погашений ссуды через
2 года после получения кредита.
IV. О механизации сельского хозяйства в пограничных районах
1. Отпустить на II квартал 1935 г. для пополнения парка МТС погранич
ных районов — 60 колесных тракторов и 70 ЧТЗ.
2. Принять предложение обкома ВКП(б) об организации к весне 1935 г.
вместо 3 овощных МТС 6 МТС, по 5 тракторов в каждой.
3. Выделить в III квартале 1935 г. для районов погранполосы 50 грузовых
автомашин.
4. Завезти в МТС Куйвозовского, Пригородного, Ораниенбаумского,
Кингесеппского, Гдовского, Полновского, Середкинского, Псковского, Пал-
кинского, Островского районов в течение II и III кварталов 1935 г. для ме
лиоративных работ и раскорчевки целинных земель следующие машины и
инвентарь:
479

Канавокопателей 15
Экскаваторов (малых) 5
Кусторезов 25
Траншеекопателей (для дренажных работ) 7
Тракторных корчевалок 20
Ручных и конных корчевалок 60
Грейдеров б
5. Завезти во II и III кварталах 1935 г. для колхозов районов погранполо-сы Ленинградской обл. следующий конный инвентарь:

Плуги:

ОЛК-7 (пароконных, передковых)
- 2500
Н-6 (2 корпусных)
- 500
Бороны:

Зиг-заг
- 500
Дисковые бороны
- 200
Сеялки хлебные
- 300
Окучники
- 200
Сенокосилки
- 400
Жнейки-самоскидки
- 400
Грабли конные
- 200
Молотилки конные
- 100
Приводы конные
- 350
Сортировки хлебные
- 100
Список МТС и задолженность колхозов МТС районов группы «А» по состоянию на 1 января 1935 г.:

Наименование МТС
Наименование районов
Задолженность колхозов на 1 января 1935 г.
1. Кингисеппская
Кингисеппский
27 000
2. Куйвозовская
Куйвозовский
33 300
3. Ораниенбаумская
Ораниенбаумский
21 800
4. Петергофская
Ораниенбаумский
5000
5. Пограничная
Пригородный
25 000
6. Псковская
Псковский
39 300
7. Карамышевская
Псковский
25 700
8. Островская
Островский
151 000
9. Палкинская
Островский
14 400
10. Сошихинская
Островский
20 900
11. Гривская
Островский
6600
12. Волосовская
Волосовский
19 500
13. Славковская
Славковский
10 900
14. Волховская
Волховский
2000
15. Середкинская
Середкинский
20 800
16. Тосненская
Тосненский
14 600
17. Мгинская
Мгинский
И 000
18. Стругокрасненская
Стругокрасненский
27 000
19. Новосельская
Стругокрасненский
23 000
480

Наименование МТС
Наименование районов
Задолженность колхозов на 1 января 1935 г.
20. Осьминская
Осьминский
2000
21. Гдовская
Гдовский
4700
22. Рудненская
Гдовский
15 000
Итого

520,5 тыс. руб.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 963. Л. 57—60. Заверенная копия.
1* Приложение к пункту 22 протокола № 25 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28 апреля 1935 г. Проект постановления был представлен Ленинградским обкомом.
Идентичное постановление СНК СССР № 813-118с принято 29 апреля 1935 г. См.: ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 7. Д. 481. Л. 21-25. Подлинник.
2* См. док. № 158.
№ 181
Спецсообщение УНКВД Калининской обл. Г.А.Молчанову «О недочетах в ходе сева» в единоличном секторе по данным на 29 апреля 1935 г.
29 апреля 1935 г.
№ 2483 Совершенно секретно.
В большинстве районов области сев в единоличном секторе проходит совершенно неудовлетворительно, особенно в районах Великолукского окр.
Ссылаясь на отдаленность отведенных им земельных участков, отсутствие семян и тягловой рабочей силы, единоличники отказываются от сева.
В Пушкинском районе отказались принять план сева 387 хозяйств, в Ку-диновском районе — 38 хозяйств, Новоржевском — 78, Великолукском — 30 хозяйств, В.-Волоцком — 46 хозяйств, Локнянском — 22, Куньинском — 20 хозяйств, Себежском — 29 хозяйств, Новосокольническом — 21 хозяйство и Рамешковском — 15 хозяйств.
Многие единоличники, отказавшись от сева, приступили к ликвидации своих хозяйств — продают скот, имущество, инвентарь и уезжают в города.
Проверкой некоторых единоличных хозяйств в ряде районов области установлено, что лишь незначительная часть единоличников действительно не обеспечена семенами, или не имеет тягловой силы, или земельные участки отведены без учета возможности их обработки (Локнянский, Новосокольнический, Бежаницкий, Ленинский и другие районы). Основная масса единоличников все же всем необходимым для сева обеспечена.
Действительные же причины нежелания сеять следующие: многие единоличники имеют большие приусадебные участки. Они отказываются выполнять план сева льна, считая, что эта трудоемкая культура малодоходна, что приусадебного участка им достаточно для овоще-плодовых культур, и на отходничестве они больше заработают, чем от посева льна.
Другие единоличники заняли выжидательную позицию, считая, что необходимо вступить в колхоз, но не решившись еще на это.
Районные организации никакой массово-политической разъяснительной работы с единоличниками не проводят. Вовлекая единоличников в колхозы, разъяснительную и организационную работу подменяют администрированием и перегибами.
16 — 6246 481

В Рамешковском, Куньинском, В.-Волоцком, Новоторжском, Великолукском, Осташковском и других районах единоличники обеспечены всем необходимым, т.е. инвентарем, тяглом и семенами для сева. Сеять не хотят потому, что считают лен невыгодной культурой.
В Нелидовском районе много единоличников имеют до гектара и более приусадебной земли, работают на отходничестве, сеять не хотят, заявляя: «Земли для картошки и луку хватит, а хлеб купим в городе, лучше пойду плотничать, так больше заработаю, чем от земли».
В Локнянском районе в Самолуковском сельсовете 7 хозяйств отказались принять план сева и не приступают к севу льна.
В Бежаницком, Нелидовском, Новосокольническом и Локнянском районах среди единоличников имеются такие настроения: «Все равно не сегодня-завтра нужно идти в колхоз, чего стараться работать — сеять, а потом все отдавать, подождем, пока скажут идти в колхоз».
Единоличники д. Большое Мешково и Турово отказались принять план сева, заявив: «План принимать не будем, все равно надо идти в колхоз». Однако не сеют и в колхоз не идут.
В Кудиверском районе председатель Шатгинского сельсовета Боченков, член ВКП(б), избач, и Андреев, член ВКП(б), арестовали единоличника-батрака Лосева за то, что он отказался вступить в колхоз.
В Локнянском районе в д. Говорово Самолуковского сельсовета член ВКП(б) Марков при проведении собрания единоличников по вопросу об организации колхоза вместо разъяснительной работы подводил к столу каждого единоличника, требуя: «Записывайся в колхоз, иначе жить не дам, со мной шутки плохие».
В д. Новый Заход того же сельсовета кандидат ВКП(б) Селеверстова вместо разъяснительной работы заявляла: «Если не пойдете в колхоз, мы будем бить вас гособязательствами и не дадим житья до тех пор, пока не вступите в колхоз».
В Дунаевском сельсовете Холмского района председателем сельсовета Ко-собрюховым, членом ВКП(б), 70 единоличным хозяйствам земля отведена в 5 и 10 км от их местожительства, за рекой, куда добраться за отсутствием мостов невозможно. Единоличники от сева отказались.
Сообщено в областные и районные партсоворганы. Дано указание об установлении и привлечении к ответственности инициаторов саботажа сева в единоличном секторе.
Автономов.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1088. Л. 7—9. Заверенная копия.
№ 182
Спецсообщение УНКВД Куйбышевского края Г.А.Молчанову «О недочетах в ходе весеннего сева» по данным на 30 апреля 1935 г.
30 апреля 1935 г.
№ 9/43008 Совершенно секретно.
По данным крайзу, на 25 апреля по колхозно-крестьянскому сектору засеяно 2 502 тыс. га или 60,5% к плану. Колхозами план выполнен на 65%, единоличниками — на 16%.
Использование тракторного парка в результате принятых мер по ряду МТС в последнее время более рациональное в сравнении с первыми пятиднев-
482

нами сева. Все же по некоторым МТС имеют место значительные простои тракторов из-за несвоевременного подврза горючего и смазочных материалов и мелких поломок.
В ряде случаев, даже при незначительных поломках тракторы простаивают длительное время (1 — 1,5 суток) в ожидании ремонта, так как передвижных мастерских во многих МТС нет.
Имели место также случаи умышленных поломок и остановок тракторов бригадирами и трактористами.
Красноярский район. В пос. Висловка сын высланного кулака-лишенца Белянин Федор вместе со своим товарищем Сафроновым умышленно сломали сеялки, принадлежащие колхозу.
Произвести поломки послали детей колхозников, поручили выломать баббит от регуляторов, пообещав им из баббита отлить козны1*. Снабдили детей инструментом — боронными зубьями и клещами. Белянин и Сафронов арестованы. При обыске у них обнаружен баббит и части сеялок.
Городищенский район. В с. Н. Елюзань для охраны тракторов был поставлен сторож Севастополев, который ночью умышленно произвел поломку 3 тракторов. У одного трактора железной палкой пробил радиатор. У двух других порвал электропроводку. Севастополев арестован.
Приволжский район. В колхозе им. Фрунзе родственник кулака Сурков (член ВЛКСМ), работая на сеялках, умышленно поломал в течение одного дня три сеялки. Сурков арестован.
Красноярский район. В Тростянской МТС часты простои тракторов из-за несвоевременной по[ставки] семян, горючего и смазочного материала. В колхозе «Раскрепощение» колхозник Винкин умышленно пробил вилами радиатор трактора. Ведется следствие.
Алексеевский район. В Александровской МТС контроля за работой трактористов нет. Дирекция МТС и механики в течение всего весеннего сева на полях колхозов им. Хатаевича, им. Фрунзе, им. Горького, им. Калинина, им. Сталина ни разу не были. В этих колхозах часты простои тракторов, особенно ночью. В среднем ежедневно один трактор не работает. Проверкой установлено, что тракторы бывают вполне исправны, но трактористы умышленно их останавливают.
Сурский район. В тракторном отряде № 1 Сурской МТС у трактора оборвались 2 болта муфты сцепления в 11 час. утра. Бригадир сообщил о поломке механику через 2 час, механик МТМ Зуйков явился только через сутки, таким образом, трактор из-за 2-часового ремонта простоял двое суток. Зуйков привлечен к ответственности.
Павловский район. В отряде № 9 Баклушкинской МТС из-за несвоевременного подвоза горючего 7 тракторов простояли по 20 час. В этом же отряде трактор № 33 простоял 30 час, трактор № 31 стоял 28 час, трактор № 30 стоял 30 час. Бригадир Гараев и тракторист Кузнецов продолжали работу на тракторах, зная, что смазочный материал в них израсходован. За отсутствием смазки расплавились подшипники, и появился задир гильз. 5 тракторов в Баклушкинской МТС стояли 5 дней за отсутствием магнето. Часты простои из-за несвоевременного подвоза горючего, воды и т.д. Передвижных ремонтных мастерских в МТС нет. Гараев и Кузнецов привлечены к ответственности.
Керенский район. В Вяземской МТС 4 трактора простояли 5 дней за отсутствием горючего. Механик Варна привлечен к ответственности.
Карсунский район. В Карсунской МТС 3 новых трактора СТЗ простояли по 60 час Причина простоя — недоброкачественность шарикоподшипников, поставленных на заводе.
16* 483

В последнее время вскрыт ряд фактов хищения керосина на нефтебазах и возчиками при перевозках. В большинстве случаев, чтобы скрыть хищение, керосин разбавляется водой, в результате — значительные перебои в работе тракторов.
Карсунский район. В с. Сухой Карсун возчики-колхозники Андреев и Ширшов во время перевозки отлили из бочки 30 л керосину и долили бочку водой.
Свищевский район. В колхозе «Большевик» колхозники Максимов и Рожков при перевозке отлили 50 л керосина, недостающее долили водой. Председатель Рыковского сельпо Шубенин скрыл 2 полубочки керосина, завезенного для МТС.
Теренгульский район. В Солдатско-Ташлинской МТС у бывшего заведующего нефтебазой Федорова при сдаче базы оказалась недостача около 4 т керосина. В данный момент с нефтебазы поступает керосин, разбавленный водой. Виновные в хищении горючего привлечены к ответственности.
С вступлением колхозов в сев значительно активизировали свою деятельность кулаки, церковники и прочий контрреволюционный элемент.
Заметно выросло бродяжничество попов и монахов, агитирующих за предъявление требований об открытии церквей и разрешении на приглашение попов. Широко распространяются провокационные слухи среди колхозников и единоличников о начавшейся якобы войне, о том, что «скоро будет вторая революция, колхозы распадутся», «будет суховей, хлеб погибнет» и т.п. Эти контрреволюционные попытки сорвать сев имеют некоторый успех среди отдельных групп колхозников и, особенно, среди единоличников.
Вашнаковский район. Вскрыта контрреволюционная групировка кулаков-сектантов, которая вела среди колхозников контрреволюционную работу, направленную к срыву сева. Призывали колхозников «бросить работать на Советскую власть». Арестовано 5 чел.
Сенгилеевский район. В с. Артюшкино в начале апреля приехал Глазков — кулак, лишенный избирательных прав. Глазков втягивает колхозников в пьянки, отвлекая их от работы на севе, и ведет агитацию за выход из колхоза, обосновывая это нерентабельностью колхозов. Глазков арестован.
Чердаклинский район. Поп Сальников по селам распространяет слух о неизбежной в 1935 г. засухе, от которой не помогут ни сверхранний сев, ни яровизация.
Кошкинский район. Поп Романов обходит села и проповедует, что «наступило еврейское царство, колхозный строй подтверждает то, что наступило царство антихриста и евреев. Колхозники мучаются, как в аду, работают день и ночь и умирают с голода. Скоро наступит война, и только она может дать облегчение народу от Советской власти». Романов арестован.
Мелекесский район. На полевом стане бригады № 1 в колхозе им. Моло-това колхозники Долгов и Королев неоднократно говорили колхозникам о том, что начинается война с Германией и Японией. Массовой мобилизации на войну не будет, а будут брать по 5 —10 чел. Бежавший из села кулак Почалин пишет колхозникам письма, в которых предсказывает начало войны в недалеком будущем и поголовную резню внутри СССР.
В с. Филипповка мулла Адиуллов говорил о том, что «во время войны в СССР будет вторая революция. В Китае у белогвардейского генерала Семенова имеется 200-тысячная армия, которая выступит против СССР».
Богдашкинский район. Кулак Кулещин, явившись в правление колхоза «13 год Октября», угрожал колхозникам расправой, причем говорил: «Скоро начнется война с Германией и Японией, тогда мы вам покажем».
484

Эта контрреволюционная агитация приводила в некоторых случаях к прямому саботажу сева единоличниками, являясь основной причиной отказа единоличников от весеннего сева.
Кузнецкий район. В с. Трахнисотово поп Никольский, кулак Мохов и церковницы Мещерякова и Денишина организовали отказ от сева 30 единоличников. Поп Никольский сам писал заявление об отказе от земли единоличникам Антонову, Мохову и Мещерякову.
Головинщенский район. В с. Вирга кулак Пыхтункин организовал сборище единоличников Осипова, Киревина и Волкова в доме Осипова. На сборище Пыхтункин говорил о том, что в мае 1935 г. начнется война, а за ней вторая революция в деревне. Весь народ будет потоплен в крови.
Чембарский район. По Каменскому, Литовскому, Масловскому, Обваль-скому, Кукарскому и Мачимскому сельсоветам единоличники отказались от сева. Большинство единоличников завербовывается на работу в Северный край и ДВК, некоторые выезжают с семьями. Единоличники, имеющие лошадей, работают на перевозке различных грузов в потребкооперации и совхозах Башмаковского района.
Характерным моментом в контрреволюционной деятельности на селе является также попытка контрреволюционного элемента организовать в некоторых селах массовые выступления женщин за открытие бездействующих церквей.
М.-Кандалинский район. В с. Слобода Выходцева председателем церковного совета Гоголевой Марией организовано массовое выступление женщин в количестве около 200 чел. Собравшиеся около церкви женщины не допустили к церкви представителей местной власти для использования закрытой церкви под яровизацию семян. Арестованы Гоголева и Фокина.
Сызранский район. В с. Ст. Рачейка поп Феликсов, председатель церковного совета Калинин и бывшая монашка Щекина организовали массовое выступление на почве временного закрытия церкви. В массовом выступлении участвовали около 100 чел. Феликсов, Калинин и Щекина арестованы.
Зубово-Полынский район. В с. Каргашино кулак Певкин организовал массовое выступление женщин (около 200 чел.). Собравшиеся у церкви женщины требовали немедленно открыть церковь и выбросить из нее заложенные для яровизации семена. Арестовано 6 чел.
В с. Подлясово 13 апреля было организовано массовое выступление, в котором принимало участие около 200 чел. Собравшаяся у церкви толпа под руководством единоличников Глинова, Глиновой, Зубаревой требовала прекратить снятие железной ограды церкви, предназначенной для ремонта сельхо-зинвентаря. Арестовано 5 чел.
Б.-Березниковский район. 12 апреля в с. Нарлей, в связи с изъятием усадьбы около закрытой церкви под парк, было массовое выступление, в котором участвовало около 100 чел. Арестовано 8 чел.
Виновные в срыве весеннего сева, хищении семян и горючего, антисоветской деятельности привлечены к ответственности.
Сообщено в краевые и районные партийные и советские органы.
Олешкевич. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1088. Л. 1—6. Заверенная копия.
Приспособление для игры в бабки.
485

№ 183
Из протокола № 25 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о списании задолженности колхозов общесоюзному госбюджету,
Госбанку, Сельхозбанку и Всекобанку
3 мая 1935 г.
68. [Слушали:] О списании задолженности колхозов общесоюзному госбюджету, Госбанку, Сельхозбанку и Всекобанку.
[Постановили:] Утвердить следующее решение СНК СССР: 1. Распространить постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23 декабря 1934 г. о списании с колхозов задолженности по с/х ссудам, выданным до 1 января 1933 г.:
а) на задолженность еврейских переселенческих колхозов, образовавшую
ся от выдачи им ссуд за счет общесоюзного госбюджета по договору прави
тельства СССР с Американским обществом по земельному устройству трудя
щихся евреев138 в общей сумме 6133 тыс. руб. со следующим распределением
по республикам, краям и областям (в тыс. руб.):
1. Украинская ССР 1523 тыс. руб.
в том числе: Днепропетровская обл. 683 тыс. руб.
Одесская обл. 840 тыс. руб.
2. Крымская АССР 4602,4 тыс. руб.
3. Дагестанская АССР 7,6 тыс. руб.
б) На задолженность колхозов Госбанку в сумме 33 млн руб. вместе с не
оплаченными процентами по этой задолженности.
в) На задолженность рыболовецких колхозов, объединяемых Рыбаккол-
хозцентром и Интегралцентром, и колхозов малых водоемов Госбанку, Сель
хозбанку и Всекобанку по долгосрочным ссудам, выданным до 1 января
1933 г. в общей сумме 21 338 тыс. руб. со следующим распределением по рес
публикам, краям и областям:

1. Сталинградский край
По Астраханскому рыбакколхозсоюзу По Калмыцкому рыбакколхозсоюзу
2. Казахстанская АССР
По Урало-Каспийскому рыбакколхозсоюзу По Магнистаусскому рыбакколхозсоюзу По Аральскому рыбакколхозсоюзу По Балхашскому рыбакколхозсоюзу
3. УССР
По Одесскому рыбакколхозсоюзу По Херсонскому рыбакколхозсоюзу
4. Азербайджанская ССР
По Азербайджанскому рыбакколхозсоюзу
5. Дальне-Восточный край
По Далькрайрыбакколхозсоюзу
6. По колхозам малых водоемов
в том числе:
а) По Казахской АССР
б) По Восточно-Сибирскому краю
7. По системе Интегралцентра ДВК
Всего:

2620 тыс. руб. 345 тыс. руб.
2170 тыс. руб. 400 тыс. руб. 1900 тыс. руб. 500 тыс. руб.
500 тыс. руб. 345 тыс. руб.
1270 тыс. руб.
10 млн руб. 288 тыс. руб.
183 тыс. руб. 105 тыс. руб. 1 млн руб. 21 338 тыс. руб.

486

2. Разрешить НКФ' СССР и Сельхозбанку в пределах до 3,5 млн руб. уве
личить сумму списания колхозной задолженности Сельхозбанку против
суммы, утвержденной постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23 декаб
ря 1934 г.
3. Поручить:
а) НКФ СССР совместно с Наркомземом СССР, Госбанком и Сельхозбан
ком распределить указанные в пункте «б» статьи 1 и в статье 2 суммы по рес
публикам, краям и областям.
б) НКФ СССР совместно с Рыбакколхозцентром, Госбанком, Сельхозбан
ком и Всекобанком установить точную сумму указанной в пункте «в» статьи
1 задолженности, подлежащую списанию по каждому банку в отдельности.
4. Установить, что рыболовецкие колхозы, предусмотренные в пункте «в»
статьи 1, должны 50% доплаты, получаемой ими за сверплановый улов, обра
щать полностью на погашение задолженности Госбанку по временным лице
вым счетам (замороженная задолженность).
5. Продлить для отдаленных районов срок списания колхозной задолжен
ности, установленный постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23 декаб
ря 1934 г., до 1 июня 1935 г.
Этот же срок установить для списания задолженности рыболовецких колхозов, упомянутых в пункте «в» статьи 1.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 963. Л. 19—20. Подлинник. Подписной экз.
№ 184
Письмо председателя Госплана СССР В.И. Межлаука
В.М. Молотову об урожайности зерновых культур в 1934 г.1*
10 мая 1935 г.2*
Об урожайности зерновых культур в 1934 г. По данным ЦГК по определению урожайности, размер урожая зерновых хлебов в 1934 г. определяется в 893 872 тыс. ц против 898 043 тыс. ц в 1933 г., т.е. урожай зерновых в 1934 г. находится почти на уровне 1933 г. Средний урожай всех зерновых культур с 1 га в 1934 г. составляет 8,5 ц при 8,8 ц в 1933 г. и многолетней средней в 7,7 ц. Такие результаты получены в 1934 г., несмотря на исключительно неблагоприятные метеорологические условия в ряде основных зерновых районах Союза. Это свидетельствует о закреплении перелома 1933 г. и дальнейшего продвижения вперед в деле социалистического отношения к труду колхозников и общего улучшения работы колхозов и совхозов.
Укрепление колхозного строя в деревне дало возможность применения в широких размерах агротехнических мероприятий, в значительной степени ослабивших последствия неблагоприятных климатических условий в пострадавших от засухи районах (прополка зерновых, организация поливов, повышение качества обработки, посев и уборка в более короткие сроки).
Климатические условия 1934 г. для разных районов Союза характеризуются следующим: рано наступившая весна в южных районах Европейской части Союза при продолжительной засухе в период от 10 марта до конца мая; запоздание наступления весны на 12 — 15 дней против нормального в Поволжье и на востоке. Причем в восточных областях и Казахстане первая половина весны характеризовалась недостатком влаги, но в течение второй половины весны выпали небывалые и продолжительные для этих районов осадки. Прошедшие в конце мая дожди на Украине и других южных районах лишь частично выправили состояние озимых и яровых посевов. В 1934 г. эти районы
487

дали значительно более низкий в сравнении с 1933 г. урожай зерновых культур, так: Воронежская обл. в среднем по зерновым дала урожай меньше на 1,2 ц, Сталинградский край — на 1,2 ц, Азово-Черноморский — на 1,5 ц, Крым — на 3,7 ц. Больше всего пострадала Украина, где урожай в 1934 г. был на 4,9 ц меньше в сравнении с 1933 г. Украина, наиболее пострадавшая от засухи, несмотря на исключительно плохие метеорологические условия, особенно в южных областях, получила в среднем 6,1 ц зерна с га. Наряду с южными областями, давшими наименьший урожай (Днепропетровская обл. — 4,2 ц, Одесская обл. — 4,7 ц, Донецкая обл. — 5,3 ц), в остальных областях урожай был более удовлетворительный (6,5 —8,4 ц с га). То, что Украина избежала полного неурожая в 1934 г., аналогичного по метеорологическим условиям с 1921 г., объясняется тем, что совхозы и колхозы сумели внедрить на своих полях более высокую технику и лучшее качество работы. В качестве иллюстрации приводим следующие данные Бердянской (Днепропетровской обл.) межрайонной комиссии по урожайности о влиянии улучшенной агротехники на урожай.
Урожай пшеницы в 1934 г. в центнерах с га: а) по некультивированным парам — 1,3; б) по парам с одной культивацией — 3; в) по парам с двумя культивациями — 5,2; г) по парам с тремя культивациями — 7,6. По парам, поднятым в мае, — 6,2; по парам, поднятым в июне, — 3,5; по парам, поднятым в августе, — 1,3.
По сообщению той же комиссии, сравнение урожайности 1934 г. с урожайностью 1924 г. (года с неблагоприятными климатическими условиями) в сопоставлении с осадками в период вегетации культур дает следующие данные: осадков выпало в 1934 г. в размере 55 % против 1924 г.; средний уровень 4,2 ц в 1934 г. против 3,2 ц в 1924 г. Осадков меньше на 45%, урожай выше на 32 %.
Важнейшие показатели агротехники следующие: Украина посеяла 89% всей площади колосовых в оптимальные сроки, Крым — 96%, Азово-Черноморский край — 69,4%.
Озимых по чистым парам Украина посеяла 29,2% против 20,8% в 1933 г. Азово-Черноморский край соответственно — 37,7% и 21,5%, Крым — 59,5% и 57,7%.
Обильные осадки во второй половине весны и весьма благоприятные климатические условия в последующий период вегетации зерновых культур обеспечили отличный, а местами небывалый урожай в восточных районах. Превышение урожая 1934 г. по сравнению с 1933 г. в восточных районах характеризуется данными:
Края, области и республики Превышение в сравнении с 1933 г. на:

Казахстан
5,2 ц
Башкирия
2,5 ц
Киргизия
2,5 ц
Челябинская обл.
2 ц
Свердловская обл.
1,9 ц
Куйбышевский край
1,6 ц
Западно-Сибирский край
1,2 ц
Восточная Сибирь
1,9 ц
двк
1,2 ц
Узбекистан
4,8 ц
Туркменистан
Зц
Таджикистан
2,3 ц
488

Сопоставляя эти данные с показателями снижения урожайности в 1934 г. в южных районах, можно сделать [вывод] о резком перемещении районов с высокой урожайностью на восток.
Что касается северных и центральных районов нечерноземной полосы Союза, то здесь урожайность в 1934 г. была на уровне высокой урожайности 1933 г., а в отдельных районах и областях выше урожая 1933 г., что объясняется лучшей агротехникой и укреплением колхозов.
Приведенные данные о среднем уровне урожайности по областям не отражают, однако, колебаний урожайности по отдельным колхозам, так как за средней урожайностью области скрываются как колхозы, добившиеся при одинаковых климатических условиях более высокого урожая, так и колхозы отстающие, давшие урожай значительно ниже среднего по области. Это подтверждают приводимые данные по выборочной разработке, проведенной ЦУНХУ по следующим краям и областям: по Северо-Кавказскому краю из 128 колхозов со среднем урожайностью озимой пшеницы в 11 ц с га 23 колхоза дали урожай свыше 14,4 ц и 30 колхозов — ниже 7,7 ц.
По Крымской АССР из 61 колхоза со средней урожайностью по той же культуре в 7, 63 ц 17 колхозов дали урожай свыше 9,6 ц, 15 колхозов — до 5,1 ц.
По Харьковской обл. из 163 колхозов со средней урожайностью озимой пшеницы в 7,57 ц с га 27 колхозов дали урожай свыше 10 ц, 46 колхозов — до 5,3 ц.
По Днепропетровской обл. из 275 колхозов со средней урожайностью озимой пшеницы в 3,93 ц 61 колхоз получил урожай свыше 5,2 ц и 110 колхозов — до 2,7 ц.
По Одесской обл. из 259 колхозов со средней урожайностью в 5,21 ц 70 колхозов получили свыше 6,8 ц и 70 колхозов — до 3,6 ц.
По отдельным культурам надо отметить следующее: озимая рожь дала урожай по Союзу 8,4 ц против 9,5 ц в 1933 г. при 8,2 в среднем за I пятилетку. Районы нечерноземной полосы имеют примерно одинаковую, урожайность в 1933 и 1934 гг. (Ленинградская обл. 1933 г. - 10,7 [ц], 1934 г. - 11 ц; Западная обл. — 9,9 ц и 9,5 ц и т.д.) и значительно большую, чем средняя за I пятилетку, (8,2 ц). В тех восточных районах, где озимая рожь является основной озимой культурой, ее урожайность 1933 г. (Свердловская обл. в 1933 г. — 9,7 ц, 1934 г. — 9,5 ц, Башкирия — 10,3 ц, 10,1 ц и т.д.) и выше средней за 1928 — 1932 гг. (Свердловская обл. — 8,6 ц, Башкирия — 7,7 ц). Более низкие урожаи в 1934 г. в сравнении с 1933 г. имели Поволжье, Курская и Воронежская обл., а также все южные районы, пострадавшие от засухи. Причем наиболее пострадавшие от засухи Днепропетровская и Одесская обл. Украины дают наименьшую урожайность озимой ржи: первая — 3,6 ц и вторая — 4,5 ц с га.
Урожайность озимой ржи:
Средняя
1933 г.
1934
за I пятилетку


8,8
10,7
11,1
8,7
10,5
10,2
8,3
9,9
9,5
7
8
7,5
5,8
4,7
4,1
8,6
12
11,4
6
4,7
5,6
Районы
Нечерноземная полоса
а) Ленинградская обл.
б) Московская обл.
в) Западная обл.
Поволжье
а) Куйбышевский край
б) Саратовский край
Восточные районы
а) Западная Сибирь
б) Казахстан
489

Районы Средняя 1933 г. 1934 г.
за I пятилетку
Южные районы
а) Днепропетровская обл. — 10,5 3,6
б) Одесская обл. — 11 4,5
в) Азово-Черноморский
край 5,3 6,9 5,5
География урожайности озимой пшеницы: нечерноземные районы в 1934 г. дают в большинстве случаев несколько увеличенный урожай озимой пшеницы против 1933 г. (Западная обл. - 9,9 ц в 1933 г. и 10,1 ц в 1934 г.; Московская обл. — 9,9 и 11,4 ц; Ивановская обл. — 13 ц в 1933г. и 13,6 ц в 1934 г.).
В сравнении со средней урожайностью за I пятилетку урожайность озимой пшеницы в районах нечерноземной полосы значительно возрастает (Западная обл. за I пятилетку 8,3, в 1934 г. — 9,5, Московская обл. соответственно — 8,7 и 10,2 ц и т.д.), причем этот рост происходит при одновременном сильном расширении площадей под этой культурой.
Урожайность озимой пшеницы:
Районы Средняя 1933 г. 1934 г.
за I пятилетку
Нечерноземная полоса
9,3 10 8,9
12 9,9 9,9
11,2 11,4 10,1
7,7 5,4
6,3 4,6
6,8 5,4
12 7,7
12 5,3
10,2 9,7
7,3
13,1 12,9 8,5
3,7 4,9 9,6
а) Ленинградская обл.
б) Московская обл.
в) Западная обл.
Поволжье
а) Куйбышевский край
б) Саратовская обл.
Восточные районы
а) Западная Сибирь
б) Казахстан
Южные районы
а) Днепропетровская обл.
б) Одесская обл.
в) Азово-Черноморский край
Характерные моменты географии урожайности отдельных яровых культур следующие:
а) Районы нечерноземной полосы имеют урожайность основных яровых
культур примерно на уровне и несколько выше 1933 г., причем отмечается
рост урожайности фуражных культур. Особенно это характерно для овса,
урожайность которого значительно возросла против 1933 г.: в Западной обл.
с 9 до 10 ц, Московской обл. с 9,3 до 11,5 ц, Ленинградской обл. с 9 до 10,8 ц
и т.д. Яровая пшеница по урожайности также завоевала себе прочное место в
нечерноземных районах (Северный край — урожай яровой пшеницы в 1934 г.
13,9 ц, Ленинградская обл. — 10,2 ц).
б) Восточные районы имели особенно высокую урожайность по всем яро
вым культурам, кроме проса. При этом в большинстве восточных районов
имеется значительное расширение посевных площадей в связи с выполнением
заданий по дополнительному севу.
в) Южные районы Европейской части Союза, наиболее пострадавшие от
засухи, имели урожайность яровых значительно меньшую против 1933 г., за
небольшими исключениями для отдельных культур в некоторых районах, так,
например, яровая пшеница в Черниговской обл. и кукуруза в Северно-Кавказ
ском крае имели урожай в 1934 г. выше, чем в 1933 г.
490

Ниже приводятся таблицы, характеризующие динамику урожаев яровой пшеницы и овса по различным зонам СССР.
Урожайность яровой пшеницы:
Районы Средняя 1933 г. 1934 г.
за I пятилетку
Нечерноземная полоса
8,3 7,9 8,5
9,2 10,9 10,3
9 10,4 9,6
5,1 5,1
5,4 5,2
9,3 6
6,2 5,6
9
5,4
10,5 10,9
>ай 6
11,2 10,3 7
4,2 4,7 5,1
Средняя за I пятилетку
1933
г. 1934 г.
9,5 9,3 9,6
9 9,3 9
10,8 11,5 10
5,7
7,1
9,2
8,7
10,1 10,2
8,4 6,5
10,6 5,7
12,2 11,5
>ай 7,9
12,5 14 9,4
4,4 5,7 8,3
а) Ленинградская обл.
б) Московская обл.
в) Западная обл.
Поволжье
а) Куйбышевский район
б) Саратовский край
Восточные районы
а) Западная Сибирь
б) Казахстан
Южные районы
а) Днепропетровская обл.
б) Одесская обл.
в) Азово-Черноморский край
Урожайность овса: Районы
Нечерноземная полоса
а) Ленинградская обл.
б) Московская обл.
в) Западная обл.
Поволжье
а) Куйбышевский район
б) Саратовский край
Восточные районы
а) Западная Сибирь
б) Казахстан
Южные районы
а) Днепропетровская обл.
б) Одесская обл.
в) Азово-Черноморский край
В итоге улучшившейся борьбы с потерями, в результате проведенной колхозами борьбы за урожай в неблагоприятных климатических условиях для ряда районов Союза количество собранного в 1934 г. хлеба не только не меньше количества хлеба, собранного в 1933 г., но превышает его на 300 млн пуд.
В соответствии с этими данными Госплан СССР поддерживает предложения ЦГК об опубликовании ее данных на 1934 г.3*
Председатель Госплана СССР В. И. Межлаук. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 36. Л. 114-120. Подлинник.
1* Резолюция: «ЦК т. Сталину. Госплан признает целесообразным опубликовать данные ЦГК об урожае 1934 г. По-моему, это необходимо. Молотов». 2* В документе, видимо, ошибочно — 1934 г. 3* Дописано карандашом В.Межлауком.
491

№ 185
Докладная записка инспектора Наркомзема СССР А.Туманова М.А.Чернову о внедрении нового устава с/х артели в Азово-Черноморском крае
13 мая 1935 г.
Считаю необходимым сообщить Вам о состоянии дела внедрения нового устава в колхозах Зверевского и Каменского районов Азово-Черноморского края. Что характерно?
Райкомы партии, парторганизации колхозов не расценивают политически тех процессов, которые происходят вокруг внедрения нового устава. Они, как и земельная организация, ждут организационных указаний из края. В ожидании этих указаний в районах, особенно в Зверевском, полностью прекратилась какая бы то ни было массовая разъяснительная и иная работа вокруг устава.
Ограничились тем, что прочли колхозникам примерный устав, и больше ни слова. Однако вопросы примерного устава глубоко интересуют колхозников, они его зачитывают, по-разному толкуют, а иногда даже решают.
Райком и парторганизация в стороне. Достаточно сказать, что даже письменные решения — протоколы собраний по вопросам устава лежат в Зверевском районе без всякого анализа.
Зверевская парторганизация ни разу не обсуждала на активе своих обязанностей в этом вопросе, и поэтому масса коммунистов и комсомольцев и колхозного актива попросту не поняли, что процесс внедрения колхозного устава — длительный, сложный и не пройдет без борьбы.
Это спокойствие парторганизаций используют чуждые элементы и делают свое дело. Не говоря уже о том, что в районах безнаказанно разгуливает кулацкая клевета о том, что «не разводите личного хозяйства, потом раскулачат» и другие, они пытаются дискредитировать новый устав всякими обсуждениями и решениями, искривляющими существо устава. Так, к примеру, в Садковском колхозе, во Владимирском колхозе, «Комсомольцы», «26 бакинских комиссаров» на колхозных и бригадных собраниях выносятся решения примерно такого порядка: «приусадебную землю всю переделить и ничего не давать лодырям», «надо, чтобы хорошая земля не досталась лодырям», поэтому «если в семье не все хорошо работают, что отдельные члены семьи, хорошо работающие, ударниками считаться не могут» (протокол № 10, пункт 2, колхоз им. Ленина). Вынесен ряд решений, искажающих смысл устава в вопросах наделения приусадебными участками. К примеру, «приусадебные земли должны распределять колхозникам сами колхозники на общих собраниях бригады», «наделение приусадебной землей дифференцировать с учетом многосемейности и отношения к колхозной работе» (раздел 1, протокол от 29 марта, колхоз им. Ленина), т.е. попытки внедрить поедоцкий принцип и этим оттянуть часть семьи от работы в колхозе. В том же колхозе актив колхозный своим письменным решением выносит: «ввести в оплату за работу тягла на нужды колхозников с ударников 8 коп., а с лодырей 16 коп. за км, подвозка не свыше 2 км угля и дров за подводу — ударнику 50 коп., а неударнику 80 коп.», а «за вспашку одной сотки приусадебной земли ударнику 20 коп., а неударнику — 30» (протокол собрания актива, присутствуют 20 чел., раздел 1). В этом же протоколе от 1 апреля актив распоряжается приусадебной землей и постановляет: «из 0,70 га 0,20 должны быть обязательно посажены садком»1*.
В том же решении и в том же разделе «наделение землей приусадебной провести побригадно». Подобные факты имеются буквально во всех без ис-
492

ключения колхозах Зверевского района и возглавляются руководителями колхозов и советов (Тищенко, Попов и другие).
В том же колхозе [им.] Ленина нашлись толкователи устава примерно так: «В уставе сказано, что межи уничтожаются, поэтому необходимо создать для личных нужд вместо отдельных приусадебных участков единый бригадный огород, единую обработку трактором и раздел по едокам урожая». Очевидная попытка противопоставить артели «единоличную артель» эти настроения голосовались в бригаде в присутствии председателя колхоза Тищенко.
Ряд вопросов, выдвигаемых колхозниками в этом же Владимирском колхозе, острием своим тоже направлен на поедоцкий принцип наделов приусадебными участками, к примеру: Яцков И.И. просит дать ему 2 надела, так как он в будущем году выдает замуж дочь, Яцкова Екатерина просит дополнительного надела, так как у нее 3 взрослых сына (кстати, все три сына — 22, 26, 28 лет — живут с матерью, в колхоз не вступали, а в колхозе работает только мать). Колхозник Яцков Г.Л. просит дополнительный надел, так как у него 0,5 га сада, и ему не хватает поэтому надела 0,7 га, иначе грозит вырубить сад. Когда я посмотрел его сад, то оказалось, что, действительно, на площади его левады примерно в 0,5 га имеется сад, и в нем не более 30 деревьев (и, следовательно, площадь удобна для огорода). С такими же угрозами вырубить сад приходили и другие колхозники Ленинского колхоза. В чем здесь дело? А в том, что в этом колхозе около 70 семей, из которых в состав колхоза вошел только один член семьи, а другие в колхоз не вошли и, по существу, прикрываясь колхозным двором, ведут единоличное хозяйство и в лучшем случае уходят на поденные работы в ближайшие шахты или станции железной дороги. Вполне понятно, что левадное хозяйство — их основное хозяйство, и поедоцкий принцип приусадебных наделов им наиболее выгоден.
Характерно, что после опубликования постановления, утвержденного ЦК, по Азово-Черноморскому краю, где окончательное наделение приусадебным участком переносится на осень, во Владимирском колхозе восприняли так, что проводят очень большие посевы приусадебных участков1*. Буквально захватывают все свободные приусадебные земли и их засевают, так, к примеру, та же Яцкова Екатерина в прошлом году имела 0,5 га приусадебных посевов, до опубликования постановления — 0,40 га, а после опубликования разрослась до 1,5 га (данные председателя колхоза Тищенко).
Этот процесс не случайный, он может сильно отразиться во время уборочных работ в колхозе. Процесс этот идет и подталкивается рядом чуждых тенденций, направленных к тому, чтобы ослабить борьбу за большевистские колхозы. Эти явления характерны для всех колхозов Зверевского района. Тем более странным кажется то обстоятельство, что райком умыл руки, стал в сторонку. Успокоенность в районе большая, и самотек сопровождает дело внедрения колхозного устава в Зверевском районе. Корни лежат еще и в том, что неоспоримые успехи сева в этом году по краю и, в частности, по Зверевскому району вскружили головы. Много «ура». До того успокоились, что прекратили в Зверевском районе всякую массовую партийную работу. В бригадах нет парторга, нет стенных газет, нет производственных собраний и т.д.
В колхозе «Красный партизан», «26 бакинских комиссаров», в колхозе им. Ленина за последние 16 дней сева не было ни одного собрания бригады, ни одной читки газет — абсолютно ничего, кроме совещания бригадиров в правлении колхоза.
Характерно, что в Зверевском районе 11 парторганизаций, только 4 парторга, из них 3 председателя колхоза. Условия сева и подъема колхозных масс создавали исключительные возможности для развертывания партийно-массовой работы, особенно вокруг вопроса внедрения нового устава. А в Зверев-
493

ском районе случилось обратное полностью ликвидировали всякую работу вокруг борьбы за внедрение нового колхозного устава. Секретари Зверевского райкома тт. Шпундик и Шуклов — новые хорошие и опытные товарищи. Они осознают, понимают случившееся и наметили в моем присутствии ряд мероприятий по исправлению этого положения. Однако считаю, что положение с внедрением колхозного устава в Зверевском районе — не только местное явление. Поэтому считал необходимым об этом Вас информировать.
Инспектор при наркоме А. Туманов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 410. Л. 1-3. Подлинник.
'* Так в тексте.
№ 186
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) об освобождении колхозов Азово-Черноморского края от недоимок по зернопоставкам и натуроплате за 1933—1934 г.
15 мая 1935 г. Совершенно секретно.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:
1. Освободить колхозы Азово-Черноморского края от недоимок по зерно
поставкам за 1934 г. и задолженности по натуроплате за 1933 и 1934 гг. в раз
мере 18 321 тыс. пуд.
2. Освободить колхозы Азово-Черноморского края от возврата задолжен
ности по выданным им продовольственным, семенным и фуражным ссудам
1932 и 1933 гг. в размере 11 771 тыс. пуд.
Возврат оставшейся задолженности по ссудам 1934 г. и 1935 г. осуществить в продолжение 1935 и 1936 гг.
Председатель Совета Народных Комиссаров
Союза ССР В. Молотов.
Секретарь Центрального Комитета ВКП(б) И. Сталин.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 481. Л. 70. Заверенная копия.
№ 187
Директивное письмо Верховного суда СССР «О судебной работе в уборочную и хлебозаготовительную кампанию»
17 мая 1935 г.
№ 21
По сведениям, получаемым с мест, весенняя с/х кампания текущего года как по подготовке к севу, так и самому севу проходит в условиях громадного трудового подъема и значительно лучшей организованности, чем в прошлом году. Весна текущего года явится новым этапом на пути дальнейшего укрепления колхозного строя и подъема зажиточности колхозников. В связи с этим на судебную систему ложится большая задача обеспечения шестой колхозной весны от посягательства остатков разбитых классов, когда наступит время реализации урожая, уборки и хлебосдачи. В этих целях Верховный суд Союза
494

ССР считает своевременным напомнить верховным судам союзных республик опыт судебной практики прошлого года и заострить их внимание на извращениях и судебных ошибках, какие были допущены в осеннюю с/х кампанию прошлого года и повторяются в текущую весеннюю кампанию.
Почти во всех союзных республиках в 1934 г., в большинстве краев и областей РСФСР и УССР уборка и хлебопоставки 1934 г. выполнены своевременно при сравнительно с прошлым небольшом количестве осужденных. В тех же областях и краях (Западно-Сибирский край, Челябинская обл., Воронежская и др.), где выполнение плана хлебопоставок прошло с большим напряжением, были допущены массовое осуждение и грубейшие извращения революционной законности. Причина этого явления, вскрытая 49 пленумом Верхсуда СССР, лежит в том, что в указанных областях органы юстиции своевременно не подготовились к уборочной и хлебозаготовительной кампании, не проводили никакой оргмассовой работы и проглядели вредительскую работу кулаков и других классовых врагов, пытавшихся сорвать уборку и хлебопоставки, в частности, путем распускания контрреволюционных слухов о предстоящем снижении норм сдачи и проч. Когда же в ходе уборки и хлебопоставок обнаружился кулацкий саботаж, судебные органы растерялись и при нанесении удара встали на путь массовой репрессии и грубейших извращений революционной законности.
Опыт судебной работы по хлебопоставкам прошлого года показал, какое огромное значение для успеха кампании имеет своевременная, меткая и решительная судебная репрессия.
Судебная практика еще не освободилась от извращений и ошибок, которые отмечены в ряде директивных писем Верховного суда Союза ССР и директивных постановлений пленумов Верховного суда СССР.
К этим извращениям относятся:
1. Применение уголовной репрессии за мелкие и бескорыстные проступки. Вопреки установкам нового сталинского устава с/х артели, нарсуды продолжают принимать к производству и налагать уголовные наказания на колхозников «за мелкие и ничтожные проступки, за бесхозяйственное и нерадивое отношение к общественному имуществу, за недоброкачественную работу и за другие нарушения трудовой дисциплины», за которые уставом предоставлено право налагать взыскания правлению колхоза (17)1*.
В судебной практике новый устав с/х артели не нашел еще отражения. Народные суды по-прежнему механически принимают все, что к ним поступает от органов расследования, главным образом от милиции, не выделяют для организации показательных процессов дел большого общественного и политического значения и не отсеивают мелких дел, которые должны быть разрешены в дисциплинарном порядке или в общественных и производственно-товарищеских судах. С такими методами судебной работы необходимо решительно покончить. Значительная доля вины за эти извращения ложится на главные и краевые (областные) суды, которые всю тяжесть судебной борьбы перелагают на народные суды. Верховным судам необходимо добиться, чтобы главные и краевые (областные) суды в качестве судов первой инстанции сами включались в борьбу за уборку и хлебосдачу. Дела о наиболее крупных преступлениях, имеющих особенное значение для данного района (массовый падеж и абортирование жеребых маток, частые случаи отказа единоличников от хлебосдачи, саботирование использования с/х машин), должны рассматриваться на месте выездными сессиями главных и краевых (областных) судов, а в республиках без краевого (областного) деления — верховных судов.
На основе нового устава о с/х артели необходимо добиться решительного прекращения применения судебной репрессии за мелкие хозяйственные и бес-
495

корыстные проступки. На эту сторону судебной работы верховным судам необходимо обратить особенное внимание.
2. Массовое привлечение и осуждение колхозного актива. Сведения о ко
личестве осужденных по делам, связанным с весенней с/х кампанией 1935 г.
по РСФСР и УССР, и об удельном весе среди осужденных председателей
сельсоветов и колхозов, бригадиров, заведующих МТФ и проч., свидетельст
вуют о том, что и в этом вопросе в судебной практике нет перелома. С одной
стороны, массовое осуждение колхозного актива связано с отмеченным меха
ническим отношением нарсудов ко всякому обвинительному материалу, кото
рый поступает от органов расследования, а с другой, с нарушением директив
ных указаний 48 пленума Верхсуда СССР о порядке привлечения председате
лей колхозов к уголовной ответственности. В соответствии с директивным по
становлением 50 пленума «О судебной репрессии в отношении должностных
лиц села» верховные суды должны добиться чуткого, внимательного и осто
рожного подхода судей к делам о колхозном активе. При рассмотрении таких
дел суды должны дать оценку всей хозяйственной работе активиста, а не толь
ко тем ошибкам и проступкам, которые вменяются ему в вину.
3. Сведения, получаемые от республик, в частности из Азово-Черномор-
ского, Северо-Кавказского, Сталинградского краев, из УССР и БССР, гово
рят о том, что в деле борьбы за лошадь2* у судебных органов нет единой ка
рательной политики, что в ряде случаев судебные органы недооценивают зна
чение этой борьбы и подменивают ее механическим массовым осуждением и
ничтожными наказаниями (на несколько месяцев ИТР). Абортирование жере
бых маток в результате хищнического отношения к лошади, а часто прямого
вредительства, продолжается в совершенно недопустимых размерах. В неко
торых колхозных бригадах абортирование доходит до 50% маточного состава
и больше. Не выясняя действительных причин массового абортирования, не
доискиваясь настоящих виновников, часто даже не заслушав заключения экс
пертов, судебные органы приговаривают малоответственных, случайных и
второстепенных лиц к 3, 4 и 6 мес. ИТР.
С другой стороны, наблюдается необоснованная мягкая репрессия к действительным и главным злостным виновникам, особенно из классово чуждых элементов; часть 2 статьи 7Э4 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик и в особенности закон 7 августа 1932 г. применяются как исключение. Сигнализации, как правило, не существует.
Необходимо немедленно добиться изменения этой практики, всемерно усилить внимание судов к выяснению действительных причин падежа или абортирования путем проведения более тщательного судебного следствия, в частности, более частым обращением к экспертизе. Необходимо указать судебным органам на недопустимость распыления репрессии по мелочам вместо решительного, жесткого и меткого удара в порядке показательных процессов по немногим лицам, которых суд изобличит как настоящих главных виновников.
4. Выше уже было отмечено, что в ряде краев и областей, где в прошлую
осеннюю кампанию не было проведено достаточной подготовки к уборке и
хлебосдаче, судебные органы пытались наверстать свои упущения за счет гру
бейших нарушений процессуальных законов.
Практика прошлого года знает немало случаев, когда предварительное и судебное следствие с вынесением приговора проведены в один день; были дела, по которым вовсе не было предварительного следствия; приговоры приводились в исполнение до вступления в законную силу и т.д. По сведениям, полученным от Верхсуда РСФСР, эти извращения в ряде мест не изжиты и в текущую весеннюю кампанию. Проверка судебной практики за текущий год показала, что некоторые суды пошли еще дальше по пути упрощенства.
496

Так, некоторые народные суды Сталинградского края заводят одно дело на все преступления, совершенные в колхозе или совхозе разными лицами на протяжении нескольких месяцев. Единственной связью между этими преступлениями является лишь то, что они совершены в одном месте.
С нарушениями революционной законности нужно провести решительную борьбу. Судебные органы должны быть предупреждены, что всякое нарушение закона неизменно повлечет за собой дисциплинарные, а в некоторых случаях и уголовные наказания.
5. Практика прошлого года выявила ряд случаев (в особенности по Сиби
ри), когда под влиянием кулацкой агитации о возможном пересмотре и сни
жении норм сдачи единоличники упорно уклонялись от хлебосдачи. Этот
опыт необходимо учесть в текучем году. Постановление СНК СССР и ЦК
ВКП(б) 3 марта 1935 г. «Об обязательных поставках зерна, риса и под
солнуха государству колхозами и единоличными хозяйствами из урожая
1935 г.» оставляет нормы сдачи прошлого года, а по некоторым областям
даже снижает их против прошлого года. К 15 апреля всем колхозам и едино
личникам вручены обязательства по хлебосдаче, из которых видно, что обяза
тельство выполняется с той посевной площади, которая предусмотрена пла
ном. Не выполняются поставки с посевов, произведенных сверх планов, но
вместе с тем не допускается снижения сдачи из-за невыполнения плана сева.
В связи с этим как в подготовительной оргмассовой работе, так и при проведении судебных процессов необходимо внедрять в сознание колхозников и единоличников, что постановление об обязательных поставках является твердым и незыблемым законом.
6. В постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) 19 апреля 1935 г. «О рабо
те комбайнов и об оплате комбайнеров в совхозах и МТС»139 среди причин
неполного и неправильного использования комбайнов отмечаются искажения
и прямые извращения установленной правительством системы зарплаты в зер
носовхозах.
Необходимость усиления внимания судебных органов в борьбе за правильное использование и бережное отношение к тракторам, автотранспорту и с/х машинам, а также к преступлениям в области материально-бытового обслуживания рабочих совхозов, МТС и колхозных бригад отмечена в ряде директивных указаний Верхсуда СССР (№ 6, 4 февраля 1934 г.; № 32, 15 ноября и в директивном постановлении 50 пленума).
В связи с указанным выше постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) этот вопрос приобретает особенное значение, и к нему необходимо мобилизовать исключительное внимание.
7. Судебная борьба в прошлую кампанию в основном была сконцентриро
вана непосредственно на хлебосдаче. Борьба за своевременную прополку,
борьба с потерями и с хищениями урожая на корню и во время уборки и об
молота, а также при перевозках и хранении урожая в элеваторах в ряде мест
выпала из внимания органов юстиции. Между тем уборка и в особенности
хлебосдача и хранение хлеба в элеваторах в прошлом году сопровождались
большим количеством хищений.
Западно-Сибирский краевой суд счел даже необходимым вынести по этому вопросу сигнализирующее определение о том, что большое количество хищений из заготпунктов и элеваторов связано с недостаточной бдительностью при комплектовании аппаратов этих пунктов. Однако в ряде мест борьба с хищениями из заготпунктов свелась к привлечению и осуждению второстепенных работников, между тем как главные виновники, создавшие систему учета и хранения, способствующие хищениям, остались безнаказанными. Так, Челябинский облсуд по делу Фомина и др. осудил за хищения из элеватора 36 чел.
497

весовщиков, шоферов, выбойщиков и проч., но никто из администрации элеватора, виновной в вопиющей бесхозяйственности, к ответственности не был привлечен.
В текущем году необходимо подготовить органы юстиции к борьбе как за своевременное проведение прополочных работ, так и со всякого рода хищениями урожая.
8. Верховный суд СССР неоднократно отмечал большую эффективность правильно организованной работы сельских общественных и производственно-товарищеских судов в борьбе с мелкими проступками и нарушениями. Это подтверждается и практикой текущей весенней кампании. Однако, как правило, общественные и товарищеские суды бездействуют, в то время как народные суды загружены мелкими делами о ничтожных проступках, связанных в основном с нарушениями труддисциплины. По-прежнему общественные и товарищеские суды беспризорны, никем не инструктируются и не контролируются. Это отмечено в информационных сводках Верховного суда РСФСР и в материалах обследования Азово-Черноморского и Северо-Кавказского краев, произведенного Прокуратурой Союза.
Верховный суд Союза ССР считает, что от констатации этого совершенно нетерпимого явления пора перейти к решительным мерам для оживления работы общественных и товарищеских судов.
Председатель Верховного суда Союза ССР А. Винокуров. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 109. Л. 4. Заверенная копия.
** См.: Примерный устав с/х артели // Коллективизация сельского хозяйства... £. 538.
2* Так в тексте.
№ 188—191
Материалы о мероприятиях против единоличников, саботирующих сев в Западной Сибири
20 мая — 9 июля 1935 г.
№ 188
Из протокола № 26 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о мероприятиях против единоличников, саботирующих сев
20 мая 1935 г.
56. [Слушали:] О мероприятиях в отношении единоличников, саботирующих сев (Телеграмма тт. Эйхе и Грядинского)
[Постановили:] Утвердить предложение тт. Эйхе и Грядинского о применении следующих мероприятий в отношении единоличников Западной Сибири, саботирующих сев:
1) Лишить приусадебных земель в соответствии с решением третьей сессии
ЦИК СССР в январе 1933 г. пункт 7, подпункт «б»140.
2) На основании того же решения выслать по 5 — 10 хозяйств единолични
ков, саботирующих сев, на север из сел, имеющих большой процент единолич
ников.
3) Предложить районным организациям помочь честным единоличникам,
желающим производить посев, но не имеющим средств производства, за счет
средств производства колхозов.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 964. Л. 16. Подлинник. Подписной экз.
498

№ 189
Телеграмма Р.И.Эйхе в ЦК ВКП(б) о необходимости ассигнований на обустройство и продовольственное обеспечение выселенных хозяйств единоличников
Не ранее 20 мая 1935 г.1*
[В] соответствии [с] решением ЦК от 20 мая,2* [мы] предоставили право 53 районам на отбор [в] 2 — 3 селах 3 — 5 хозяйств в каждом, только наиболее злостно саботирующих сев. Отбор подлежащих выселению поручен районному руководству по документам [и] спискам районных отделов НКВД. Районам сделано предупреждение не выселять бывших красных партизан, красногвардейцев, семей служащих Красной Армии и переменников, иностранных подданных, [в] хозяйств[ах] которых имеются члены семьи [в] производстве, также [работающих] агрономами, учителями, врачами. Выселяемые обеспечиваются натурфондом, соответствующим нормам и продовольствием [на] 3 мес. Пунктами вселения намечены свободные массивы Нарымского окр. с планом на с/х освоение. [В] связи [с] этим [в] первый год освоения до нового урожая потребуется продовольствия, фуража в количестве: муки — 680 т, круп — 120 т, овса — 160 т. [В] настоящее время идет вывоз запасов продовольствия [из] Нарымского окр. Необходима санкция бронирования потребного количества [в] целях избежания встречных перевозок. На расходы, связанные с перевозками [и] устройством выселяемых [в] новых местах, потребуется ассигнование 595 тыс. руб., коих [на] оплату тарифа [и] другие расходы [по] перевозкам — 100 тыс. руб., жилищное строительство [из] расчета 140 руб. [на] хозяйство — 112 тыс. руб., строительство конюшен на 160 голов, коровников на 160 голов, зернохранилищ — 71,4 тыс. руб., строительство культурно-бытовое, административное, торгово-складское — 156,7 тыс. руб., на корчевку [из] расчета 75 руб. за гектар — 90 тыс. руб., семена — 35,3 тыс. руб., устройство колодцев — 30 тыс. руб. Из всей суммы ассигнований: безвозвратных — 376,7 тыс. руб., возвратных — 218, 7 тыс. руб. Просим указаний [об] ускорении выдачи нарядов, [а] также откуда и как получить ассигнования.
Секретарь крайкома ВКП(б) Эйхе. ГАНО. Ф. П-3. Оп. 2. Д. 690а. Л. 28-28 об. Подлинник.
'* Датируется по предыдущему документу. 2* См. документ № 188.
№ 190
Сообщение секретаря Каргатского РК ВКП(б) Селехова, председателя рика Денисова и начальника райотдела НКВД Тетерина Р.И.Эйхе, Ф.П.Грядинскому и начальнику УНКВД ЗСК В.А.Каруцкому о ходе весеннего сева в районе и о выполнении указания крайкома по подготовке к выселению хозяйств единоличников, саботирующих сев1*
Не позднее 27 мая 1935 г.2'
Состояние хода сева по району на 20 мая идет преступно слабо, в частности, по единоличному сектору из 7450 га посеяно 2222 га, или 29,8%, особенно отстают сельсоветы: Кубанский — из 1760 га посеяно 459, или 25,6%; Каргат-ский — 367 [га], посеяно 50 га, или 13,65%; Усть-Суминский — 542 га, посеяно 232, 42,8% (при наличии отставания и других сельсоветов).
499

Указанные села являются более типичными по саботажу в выполнении не только посевного плана, но и других государственных обязательств. •
По Вашему указанию из указанных и более саботирующих сел нами подобрано к выселению 15 хозяйств.
3*... обеспечения для выселяемых на путь следования продовольствием, фуражом, скотом, инвентарем обеспечиваем полностью, затрудняемся обеспечить рыбой за отсутствием соленой.
Уполномоченные РО НКВД по изъятию выселяемых и в помощь им по проведению массовой разъяснительной работы по 4 чел. на каждый сельсовет выделены, и помимо этого привлекается местный сельский актив.
Наиболее саботажным является с. Каргат: из имеющихся 187 хозяйств коллективизировано 65 хозяйств, или 34%. Из 122 единоличных хозяйств имеют план посева 367 га, совершенно отказавшихся от посева 78 хозяйств, из которых 41 хозяйство на протяжении трех лет не выполняет никаких государственных обязательств, и из них же 19 хозяйств от 1 до 3 раз осуждены, 2 кулака, 2 бывших твердозаданца, трое из семьи кулаков, а остальные из середняцких хозяйств окончательно разлагаются и пока существуют за счет последней реализации своего4*, и там, где плохо лежит — соседнего имущества, тем самым действуют разлагательски на колхозы окружающих сел.
Их образ жизни: кражи, пьянка, карты, разврат и т.д. Наша настоятельная просьба к Вам: кроме высылаемых нами 5 хозяйств санкционировать выселение из Каргата дополнительно 36 хозяйств по указанным выше мотивам.
К этим хозяйствам меры воспитательного порядка — предупреждения, убеждения — исчерпаны. Выселение этих дополнительно 36 хозяйств освободит от антисоветского влияния на окружающие колхозы, быстрого организационно-хозяйственного их укрепления, и оставшихся единоличников поставит на путь добросовестного отношения к государственным обязательствам, активными и сознательными будут членами социалистического общества141.
Секретарь Каргатского РК ВКП(б) Селехов.
Председатель Каргатского рика Денисов.
Начальник Каргатского райотдела НКВД Тетерин.
ГАНО. Ф. П-3. Оп. 9. Д. 932. Л. 75. Подлинник.
'* На документе имеется помета: «Каруцкому. Полагаю, что Каргату надо разрешить выселить еще дополнительно 20 хозяйств. Р.Эйхе». 2* Датируется по помете на документе. 3* Начало фразы неразборчиво. 4* Так в тексте.
№ 191
Докладная записка Р.И.Эйхе И.В.Сталину и В.М.Молотову
о результатах выполнения постановления ЦК ВКП(б) от 20 мая 1935 г.1*
9 июля 1935 г.
В период посевной кампании значительное количество единоличных хозяйств края уклонялось от выполнения посевных заданий. Создалась угроза срыва выполнения посевного плана единоличным сектором (на 15 мая план сева по единоличникам был выполнен на 15,5% при общем выполнении по краю на 56,9%).
В период подготовки к севу сопротивление единоличников выражалось в массовом выезде из районов. Только по 15 обследованным районам с 1 января
500

по 1 апреля 1935 г. учтено выбывших из деревни И 397 единоличников, из них 1190 выбыли вместе с семьями.
В ряде районов зарегистрированы факты организационного отказа единоличников от получения и выполнения посевных обязательств.
Единоличные хозяйства к началу сева разбазаривали тягловую силу. В ряде сел Бийского, Смоленского, Мошковского и других районов разбазарено единоличниками за февраль — апрель свыше 50% тягловой силы. В отдельных селах оставшиеся у единоличников лошади умышленно доводились до полного истощения.
За время подготовки к севу и посевной привлечено к ответственности органами НКВД по статье 58-14 УК 167 чел. и по статье 61 УК - 2475 чел.
Продолжающийся саботаж единоличниками государственного задания был причиной постановки крайкомом перед ЦК ВКП(б) вопроса о применении к наиболее злостным единоличникам, саботирующим сев таких мер, как лишение приусадебных участков, выселение наиболее злостных из них в северные районы края.
На основании постановления ЦК ВКП(б) от 18 мая 1935 г.2*, санкционирующего эти мероприятия, было приступлено к выселению.
Выселение было произведено из 55 районов. В каждом районе намечалось выселить из трех сел по пяти наиболее злостных саботирующих хозяйств. ...3* ходатайствовали об увеличении числа для выселения. Увеличение допускалось в исключительных случаях каждый раз с утверждения крайкома (Коч-кинский, Каргатский, Тяжинский, Краюшкинский районы). Некоторые районы, не получившие права на выселение, ходатайствовали об этом, но им было отказано.
Районы и села, из которых проведено выселение, имели наиболее низкий процент коллективизации и выполнения посевного плана.
Выселено к 27 мая с.г. 588 хозяйств — 2615 чел. Все они злостные организаторы саботажа сева.
Выселяемые расселены отделом трудовых поселений НКВД в основных местах — Колпашевском, Каргасокском, Чаинском и Кривошеинском районах Нарымского окр. и будут заняты в сельском хозяйстве. На каждые 5 хозяйств выделяется 1 лошадь, 1 корова и необходимый с/х4*, выдано продовольствие на 3 мес.
Основная масса колхозников к выселению отнеслась положительно. Приводим несколько отзывов колхозников к этому мероприятию.
«Их давно надо было выслать. Пусть едут на север и там живут, а нам, колхозникам, не мешают».
«Хорошо сделала власть, что добралась до этих жуликов, а то они все время обманывали Советскую власть и не хотели выполнять ее заданий».
«Хорошо сделали, что выселяют единоличников, а то они все время смеялись над нами, что мы в колхозе отбываем принудиловку».
После выселения наиболее злостных саботажников увеличился приток единоличников в колхозы (Алейский район — по шести сельсоветам подано 205 заявлений о вступлении в колхоз; Чулымский — в трех сельсоветах организовано 4 новых колхоза, Тогульский — подано ПО заявлений, Завьялов-ский — 58 заявлений, Сорокинский — 57 заявлений и т.д.).
Несмотря на то, что выселение производилось в конце посевной кампании, темпы сева единоличного сектора повысились.
В Солтонском районе за последнюю пятидневку мая выполнение плана с 29% достигло 72%.
В Здвинском районе за последнюю пятидневку мая засеяно 24% всего плана.
501

По Сорокинскому району в течение двух последних дней мая засеяно единоличниками более 500 га — 80% плана.
В Алейском районе за последнюю пятидневку мая засеяно свыше 700 га — 86% к плану.
Мероприятия по проведению выселения вызвали значительные расходы. Кроме того, для хозяйственного освоения выселенных потребуются специальные ассигнования, а именно:
Жилстроительство (588 хозяйств по 140 руб.) — 82,32 тыс.
Строительство ларьков со складами на новых поселках — 50 тыс.
Школьное строительство — 40 тыс.
С/х устройство < — 46 тыс.
Строительство жилдомов для в/н состава и новых
поселков — 15 тыс.
Раскорчевка 882 га 0/г га под озимь и 1 га под яровое
на 1 хозяйство по 75 руб.) — 66,15 тыс.
Приобретение семян (зерновые и огородные) — 30 тыс.
Устройство колодцев — 20 тыс.
- 349,47 тыс. (Из которых возвратных 224,47 тыс.).
Оплата тарифа, охраны в пути, командировочные
и почтово-телеграфные — 100 тыс.
Всего — 449,7 тыс.
Кроме того, необходимо на первый год до 1 сентября 1936 г. отпустить: муки 460 т, крупы 87 т, овса 115 т.
Прошу дать указание соответствующим органам об ассигновании необходимых средств и выдаче продфуража.
Секретарь крайкома ВКП(б) Эйхе. ГАНО. Ф П-3. Оп. 2. Д. 6906. Л. 55. Подлинник. "
*' См. док. № 188.
^* По-видимому, имеется в виду постановление от 20 мая 1935 г.
3* Начало фразы неразборчиво.
■** Так в тексте.
М 192
Из протокола № 26 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов
22 мая 1935 г.
105. [Слушали:] О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов по УССР.
[Постановили:] Утвердить переработанный проект постановления ЦК КП(б)У и СНК УССР со следующими поправками и изменениями:
1. Установить следующий низший и высший размер приусадебных участков по областям Украины:
502

а) по всем районам Киевской обл. — от 0,30 га до 0,60 га, кроме 17 рай
онов пограничной зоны и примыкающих к Одесской обл., где размер приуса
дебного участка установить от 0,30 га до 0,70 га;
б) по всем районам Черниговской обл. — от 0,30 га до 0,70 га;
в) по всем районам Винницкой обл. — от 0,30 га до 0,60 га, кроме 24 рай
онов пограничной зоны, где размер приусадебного участка установить от
0,30 га до 0,70 га;
г) по всем районам Харьковской обл. — от 0,40 га до 0,80 га, кроме
11 районов, примыкающих к Черниговской обл., где размер приусадебного
участка установить от 0,35 га до 0,70 га, и 14 районов восточной части облас
ти, где размер приусадебного участка установить от 0,40 га до 1 га;
д) по всем районам Днепропетровской обл. — от 0,50 га до 1 га;
е) по всем районам Одесской обл. — от 0,50 га до 1 га, кроме 9 районов,
примыкающих к Киевской обл., где размер приусадебного участка установить
от 0,40 га до 0,80 га;
ж) по всем районам Донецкой обл. — от 0,40 га до 0,80 га, кроме Старо-
бельского окр., где размер приусадебного участка установить от 0,50 га до
1 га;
з) по всем районам АМССР — от 0,80 га до 1 га, кроме 5 районов, при
мыкающих к Одесской обл., где размер приусадебного участка установить от
0,60 га до 1 га.
2. Отвергнуть предложение ЦК КП(б)У и СНК УССР, предусматриваю
щее снижение в отдельных колхозах (со значительными площадями техничес
ких культур) установленного для района размера приусадебной земли.
3. Для колхозных дворов, имеющих сады и виноградники в размере свыше
0,20 га, допускать увеличение приусадебного участка, но в размере не свыше
1 га, включая сад и виноградник.
4. В колхозах, расположенных в радиусе 25-километровой зоны городов
(по списку, публикуемому в постановлении), размеры приусадебных участков
колхозного двора установить от 0,25 до 0,60 га или от 0,30 до 0,60.
5. Разрешить колхозным дворам, выращивающим племенной скот, иметь в
личном пользовании до 2 коров и 3 — 4 голов молодняка в следующих районах
Винницкой обл.: Антонинский, Базалийский, Волочиский, Городокский, Гри-
цевский, Дунаевский, Заславский, Каменец-Подольский, Красиловский, Ля-
ховецкий, Минковецкий, Могилев-Подольский, Муровано-Куриловецкий,
Ново-Ушицкий, Орынинский, Полонский, Плужинский, Проскуровский, Са-
тановский, Смотрический, Старо-Ушицкий, Теофипольский, Чемеровецкий,
Черноостровский, Ямпольский, Ярошевский.
106. [Слушали:] О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию колхозами своих уставов по Башкирской АССР.
[Постановили:] Утвердить переработанный проект постановления Совнаркома и обкома ВКП(б) Башкирской АССР со следующими поправками:
1) установить по размеру приусадебных участков две группы районов: от
0,40 до 0,80 га — засушливые и горные районы, от 0,25 до 0,60 га — осталь
ные районы республики;
2) утвердить предложение Башкирского обкома РКП(б), согласованное с
Наркомсовхозов и Сельхозотделом ЦК ВКП(б), о передаче колхозам излиш
ней земли, неиспользованной мясомолочными и зерновыми совхозами по
списку, публикуемому в тексте постановления Башкирии по уставу;
3) разрешить колхозным дворам башкирских и татарских колхозов, которые в силу обычая не разводят свиней, иметь в личном пользовании взамен свиней дополнительно 15 овец и коз вместе;
503

4) предоставить право колхозным дворам башкирских колхозов по их же
ланию взамен коровы иметь кумысную кобылицу;
5) разрешить колхозам засушливых районов БАССР создавать в урожай
ные годы, по решению общего собрания членов артели, неприкосновенный на
случай неурожая продовольственный фонд в размере до 10% от количества
зерна, идущего на распределение среди членов артели по трудодням.
108. [Слушали:] О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов по Куйбышевскому краю.
[Постановили:] Утвердить проект Куйбышевского крайисполкома и крайкома ВКП(б) со следующими поправками:
1) Установить не только высший, но и низший предел размера приусадеб
ных участков колхозных дворов, определив размер приусадебного участка
для первой группы районов от 0,80 га до 1 га, для второй группы районов —
от 0,30 га до 0,50 га и для третьей группы районов — от 0,25 га до 0,40 га.
2) Отклонить предложение об утверждении уставов с/х артелей президи
умом райисполкома.
110. [Слушали:] О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию
колхозами уставов по Северному краю.
[Постановили:] 1. Утвердить постановление крайисполкома и крайкома ВКП(б) Северного края со следующими поправками:
1) для всех районов края установить размер приусадебного участка от 0,25
до 0,40 га;
2) отклонить предложение крайисполкома и крайкома ВКП(б), разрешаю
щее в районах, отнесенных к первой группе по количеству скота в личном
пользовании колхозного двора, иметь «до 20 овец и коз», вместо предусмот
ренных Примерным уставом с/х артели «10 овец и коз вместе»;
3) разрешить в кочевых районах Ненецкого окр. и Коми обл. иметь в лич
ном пользовании каждого колхозного двора до 150 важенок, молодняк и до
40 голов ездовых оленей, вместо 75—100 голов оленей по предложению край
кома и крайисполкома;
4) пункт постановления, разрешающий отдельным колхозам изменять раз
меры приусадебного участка против нормы, установленной для района, ис
ключить.
2. Согласиться с предложением крайисполкома и крайкома ВКП(б) об отнесении ко второй группе районов по количеству скота в личном пользовании колхозников, кроме районов Холмогорской и Вологодской групп, всех районов Ненецкого окр., следующих районов Автономной области Коми: Ижем-ского, Троицко-Печорского, Удорского, Усть-Усинского и Усть-Цилемского, а также Лешуковского и Мезенского районов Северного края.
111. [Слушали:] О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию
колхозами уставов по Западной обл.
[Постановили:] 1. Утвердить переработанное постановление Западного обкома ВКП(б) и облисполкома «О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов».
2. Разрешить Западному обкому ВКП(б) и облисполкому ввиду особой
трудности упорядочения землепользования колхозов в районах области, где
было распространено хуторское землепользование, перенести выдачу государ
ственных актов на вечное пользование землей 2 тыс. колхозов на первую по
ловину 1937 г.
3. Разрешить в районах: Сычевском, Кармановском, Ново-Дугинском,
Холм-Жарковском, Воскресенском, Смоленском, Кардымовском, Краснин-
ском, Гжатском и Духовщинском — колхозным дворам, разводящим племен-
504

ной рогатый скот швицкой и симментальской породы, иметь в личном пользовании по 2 коровы и 3 — 4 головы молодняка1*.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 964. Л. 24—28. Подлинник. Подписной экз.
** Аналогичные постановления были приняты по Татарской АССР, Горьковско-му краю, Иваново-Промышленной обл.
№ 193

Комментариев нет: