понедельник, 22 сентября 2008 г.

14 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 144
Телеграмма начальника политуправления ОКДВА Л.М.Аронштама зам. наркома обороны Я.Б.Гамарнику о положении в красноармейских колхозах ДВК в связи с отменой карточек на хлеб1*
3 февраля 1935 г. № 07, г. Хабаровск
Последними директивами ЦК переселенцам-красноармейцам в связи с отменой хлебных карточек преимущественно продается печеный хлеб, что совершенно не разрешает создавшегося затруднительного положения. В связи с завозом переселенцев зимой постановлением СНК предусматривалось обеспечение хлебом их до нового урожая. Это служило значительным стимулом к оседанию. Перевод на свободную покупку (50)2* хлеба по существующим ценам требует дополнительный расход семьи в три едока 80 руб. в месяц, что по условиям заработка в колхозах создает тяжелое положение переселенцам. На этой почве создаются отрицательные настроения, упреки о невыполнении условий. Начался уход из колхозов на предприятия и об-ратничество в части2* с готовностью дослуживать до весны. С приездом семей дело еще более осложняется, особенно (100)2* с теми, которые не завозят хлеба. Просим правительственного решения об отпуске продовольственной ссуды переселенцам 300 т муки или выдачи дотации 715 тыс. руб. В крайнем случае эту же сумму — в долгосрочный кредит по линии сельхозбанка. Результаты телеграфьте.
Аронштам. Герчиков.
РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 226. Л. 33-35. Подлинник.
'* На документе имеется резолюция: «Послать тт. Молотову, Чернову, Вейцеру, Лаврентьеву, Крупнову, Фельдману. 3 февраля 1935 г. Гамарник». Копии телеграмм были посланы по указанным адресам 7 февраля 1935 г. (Там же. Л. 36 — 37).
2* Так в тексте.
389

№ 145
Сведения о распределении делегатов II Всесоюзного съезда колхозников-ударников по роду занятий1*
16 февраля 1935 г.

Род занятий
Мужчин
Процент
Женщин
Процент
Итого
Процент
Председатели колхозов
307
91,9
27
8,1
334
100
Зам. председателей колхозов
6
37,5
10
62,5
16

Бригадиры
297
74,3
103
25,7
400

Бригадиры тракторных бригад
16
84,2
3
15,8
19

Семеноводы


23
100,0
23

Заведующие фермами
31
50,8
30
49,2
61

Рядовые работники
208
57,5
154
42,5
362

Трактористы
И
57,9
8
42,1
19

Комбайнеры
9
100,0

_
9

Доярки
_

30
100,0
So

Свинарки, телятницы, скотницы
__

22
100,0
22

Конюхи и ездовые
37
92,5
3
7,5
40

Пастухи
8
80
2
20,0
10

Кузнецы, плотники
9
100
_

9

Механики и мотористы
7
87,5
1
12,5
8

Механик животноводства


1
100
1

Инспектора по качеству
19
76,0
6
24
25

Заведующие хозяйством
3
100
__

3

Кладовщики
1
33,3
2
66,7
3

Парторганизаторы
5
83,3
1
16,7
6

Женорганизаторы


5
100
5

Заведующие яслями
_

2
100
2

Заведующие хатами-лабораториями
2
100
_
_
2

Агрономы-опытники
4
100


4

Работники учета
2
66,7
1
33,3
3

Председатели сельсовета
10
52,6
9
47,4
19

Директора МТС
1
100
_
_
1


993
69,2
443
30,8
1436
100
ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 42. Д. 347. Л. 13. Подлинник.
** Список делегатов II Всесоюзного съезда колхозников-ударников см.: Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников. Стенографический отчет. М., 1935. С. 247-297.
№ 146
Выступление И.В.Сталина на заседании комиссии
II Всесоюзного съезда колхозников-ударников
для рассмотрения проекта Примерного устава с/х артели111
16 февраля 1935 г.
Тов. Сталин. Я думаю прежде всего, товарищи, что надо учесть замечание одного из делегатов Воронежской обл., что там, где говорится о земле, как о
390

собственности народа, имеется в виду только колхозная земля, а между тем, имеются другие земли, совхозные, это тоже народная земля. Это замечание правильное, можно сказать так: «земля, занимаемая артелью», а в скобках сказать: «как и всякая другая земля в СССР есть общенародная государственная собственность». А там, где говорится: «закрепляется за артелью в бессрочное пользование», добавить: «то есть, навечно». Это понятно. Не подлежит ни купле, ни продаже, ни сдаче в аренду. А дальше идет насчет выделения земельных угодий. Этот пункт я предлагаю формулировать таким образом: там, где сказано: «из обобществленных земельных угодий выделяются в личное пользование колхозных дворов», я предлагаю сказать: «выделяется в личное пользование каждого колхозного двора». Это значит, что не должно быть ни одного двора, у которого нет приусадебной земли. Надо сказать «не выделяются», а «выделяются»1* и не «в личное пользование колхозных дворов небольшие участки», а надо сказать: «выделяются в личное пользование каждого колхозного двора по небольшому участку в виде приусадебной земли», а не «приусадебных земель». Если так сказать, то может создаться неясность потому, что есть дворы на юге, где есть несколько угодий. Значит, один двор, одна приусадебная земля. Значит, пункт этот надо сформулировать так: «Из обобществленных земельных угодий выделяется в личное пользование каждого колхозного двора по небольшому усадебному участку в виде приусадебной земли (огород и сад)».
Дальше по пункту, по которому больше всего развернулись прения. Я не согласен с товарищами, которые здесь больше всего храбрятся и говорят: ViO, V12 части. Это неверно, во-первых, надо оговориться, что приусадебной землей называется и земля, которая находится под постройками. Тов. Ко-шелева, как и другие товарищи, считает, что приусадебная земля — это вся земля, и под жилым постройками, и под посевами. Мы считаем, что не должна идти в счет та часть приусадебной земли, на которой имеются жилые постройки.
Я полагаю, что условия в нашей стране самые разнообразные. Если взять хлопковые районы, да еще поливные земли, то хлопок этот очень интенсивная культура, она много дает на маленьком участке земли, и я понимаю узбека, который говорит, что больше ^/юо1* нельзя давать. Если вычесть землю под жилые постройки, то надо, по моему мнению, дать около Х/А га. Ведь птица всякая будет, зерно всякое нужно — колхоз им не дает. Если взять табачный район и дать 1 га, то он может жить припеваючи. Если взять пригородные земли здесь, в Московской обл., тоже если дать 1 га, то больше не нужно потому, что огород посеял или ягоды снес в город — и живешь припеваючи. Но есть районы, где скот будет в большом количестве. Если взять районы животноводческие или полуживотноводческие, то, конечно, им 0,5 га не хватит. Мы таким районам хотим дать каждому колхозному двору по 50 овец. Есть районы кочевого животноводства, в Казахстане мы даем по 100 овец в личное пользование, что можно сделать с 0,5 га? Ничего не сделаешь. Стало быть, условия разнообразные, и решение должно это учитывать. Нельзя стричь всех под одну скобку, тем более, что вы должны иметь в виду? Вы здесь храбритесь и крайние речи говорите, но вы должны учесть, что имеется теперь на деле. Возьмите Северный Кавказ и целый ряд районов — Азово-Черномор-ский край, Кабарду, некоторые районы Украины крупные, некоторые районы Воронежской и Курской обл., там есть по полтора га, и вы все это сразу отрежете у мужика. Не выйдет, будет большое недовольство. Чем больше колхозное хозяйство будет охватывать колхозные дворы, и чем больше внедряется колхозный строй в жизнь, тем меньше будет стремления у колхозного двора расширять свое личное хозяйство. Мы должны это учесть. Мы стали
391

насаждать колхозы в массовом порядке всего лишь каких-нибудь три года. Старое общество строилось сотни лет, и если вы думаете, что новое общество можно построить в три года, вы ошибаетесь. В три года новое общество не построите. Нужны еще годы, чтобы колхозный строй укрепить как следует, а чтобы колхозников не отгонять от себя и не порождать ненужное и совершенно излишнее недовольство, нужно считаться с их мнением. Вы передовые люди, я вас понимаю, что вы очень заботитесь о колхозном строе, о колхозном хозяйстве. Но разве все колхозники такие, как вы? Вы же меньшинство, большинство иначе думает. С этим надо считаться, или нет? Надо. Поэтому я полагаю, что вы должны принять такое решение, в силу которого размеры приусадебной земли колхозного хозяйства могли бы колебаться в зависимости от местных условий. Ниже четверти га не должно быть, до 0,5 га, а в отдельных районах до 1 га. Я боюсь, что это слишком смело, то, что я говорю, может быть, даже нужно повысить норму.
Калинин. Товарищ Сталин, не хватит у нас земли.
Сталин. Во всяком случае, пока что того, что я предлагаю, хватит для того, чтобы не вызвать недовольства у большинства колхозников, у которых имеется сейчас больше, чем 0,5 га.
Ворошилов. Таких все-таки меньшинство.
Сталин. Я бы этого не сказал. В Кабарде не меньшинство, в Майкопе тоже не меньшинство, возьмите Южный Дон — тоже не меньшинство. Вы возьмите некоторые районы Украины. Тут таиться нечего, надо прямо сказать, и большевик — это значит человек, который правды не боится, как бы она плохо ни выглядела, и он говорит ее всю до конца. Есть дворы, у которых имеется по 4 га. Я сам видел. Вот чтобы в крайность не ударяться и чтобы вы, как передовые люди, учли настроение своей армии, которую вы ведете, а у нее несколько другие настроения, надо взять среднее, а среднее будет такое — от '/4 до */2 га. Например, Кошелевой дадим гектар, восточная часть Сибири имеет особые хозяйства, там по 3 — 4 коровы можно иметь в личном пользовании, иначе нельзя. В Казахстане, где животноводство, там по 8 га дается в личное пользование. Там земледелия нет, земледелие никакой роли там не играет; весь народ живет животноводством только.
Как же вы хотите не считаться с этим? Нужно считаться. Разные условия — разные люди. Мы же пишем закон. А устав — это высший закон, основной закон построения нового общества.
Если вы хотите писать закон не для одного колхоза, а для всей страны, надо все учесть, все разнообразие условий.
Я предлагаю поэтому этот пункт спорный формулировать так: «Размеры приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора (не считая земли под жилыми постройками)», т. Кошелева, не считая. Видите, я уступку делаю, — «могут колебаться эти размеры от 0,25 га (это пригородные районы, очевидно, табачные, хлопковые и прочие) до 0,50 га, а в отдельных районах — до 1 га (голоса: Правильно), в зависимости от областных и районных условий, определяемых наркомземами союзных республик на основе указаний Наркомзема СССР». Наркомзем определяет, в каких районах как маневрировать. Если вы эту штуку примете, я думаю, что это выйдет лучше.
Надо сказать: «обобществляется рабочий скот, весь сельхозинвентарь», и в скобки поставить: «плуг, борона, а остальной мелкий инвентарь не обобществляется».
Чернов. А молотилка?
392

Сталин. Можно поставить в скобках — плуг, борона, молотилка. Скобки у нас откроются после слова «инвентарь». Весь остальной пункт остается без изменения.
Голос. Тогда лучше сказать: «все с/х орудия производства».
Сталин. Лопата — тоже с/х орудие.
Каганович. Молотилку можно записать.
Калинин. «Плуг и борона» — этим сказано все.
Сталин. «Плуг, борона, молотилка, косилка».
Калинин. Косилка и молотилка обобществляются и теперь.
Сталин. Во всем остальном пункт оставим без изменения.
Следующий абзац. В проекте сказано: «не обобществляются и остаются в личном пользовании члена артели»...2* Надо сказать вместо «члена артели» — «колхозного двора». Речь идет о жилых постройках. Тут мы имеем дело с колхозным двором, и поэтому вместо «члена артели» надо сказать «колхозного двора».
В конце этого абзаца сказано: «хозяйственные постройки, необходимые для содержания скота, находящегося в личном пользовании колхозника». Вместо слова «колхозника» надо сказать «колхозного двора».
К следующему пункту я поправок не имею.
Дальше идет речь о выделении скота для личного пользования. Здесь сказано: «Из обобществленного рабочего скота правление артели в случае необходимости выделяет несколько лошадей для обслуживания личных нужд членов артелей». После слов: «для обслуживания» надо сказать: «за плату», а правление решает, натурой или деньгами. Тут можно и денежную плату допустить, почему нет?
«Артель организует животноводческие товарные фермы». Лучше сказать: «Артель организует животноводческую товарную ферму, а в случае наличия большого количества скота — несколько товарных ферм». Если имеется 5 — 10 свиней, то отдельной фермы создавать не нужно. Не нужно специализацию создавать до сумасшествия. Управление должно быть одно, а скот будет в разных помещениях, а иметь несколько управлений — это излишне.
Каганович. «Можно устраивать смешанные фермы».
[Сталин:] Можно сказать: «Организует смешанную животноводческую товарную ферму, а в случае наличия большого количества скота — несколько специализированных товарных ферм».
Значит, этот пункт сформулировать так: «Артель организует смешанную животноводческую товарную ферму или, в случае наличия большого количества скота, несколько специализированных животноводческих товарных ферм».
Дальше пойдет спорный вопрос. Что касается зерновых, хлопковых, свекловичных, льняных, конопляных, картофелеовощных, чайных и табачных районов, там колхозный двор может иметь в личном пользовании корову и до трех голов молодняка. Видимо, большая часть делегатов склоняется к тому, чтобы одну корову положить на двор и до двух голов молодняка, а не до трех голов. Можно будет так и сказать, как здесь сказано: «Одну корову и до двух голов молодняка».
Насчет свиноматок, тут разноголосица, одни стоят за одну свиноматку, другие — за двух.
Калинин. Тут сказано до двух, значит одну можно иметь.
[Сталин:] Если сказано до двух, то будут иметь двух. Надо сказать: «Одну свиноматку или, если правление колхоза найдет необходимым, двух свиноматок».
Микоян. Это правильно, это лучше.
393

[Сталин:] Если правление находит, что это не опасно для колхозного хозяйства, то оно скажет — держи двух свиноматок, а если оно находит, что это опасно, то скажет, держи одну свиноматку.
Голоса с мест. Это правильно.
[Сталин:] Здесь говорится об одном колхозном дворе. Значит, этот пункт надо сформулировать так: «Каждый колхозный двор в зерновых, хлопковых, свекловичных, льняных, конопляных, картофелеовощных, чайных и табачных районах может иметь в личном пользовании корову, до двух голов молодняка рогатого скота, одну свиноматку или, если правление найдет необходимым, двух свиноматок, до 20 ульев».
Голоса. До 20, до 20.
[Сталин:] Неограниченное количество птицы и кроликов и до двадцати ульев, чтобы мужики не обижались.
Дальше примечание — наиболее спорное дело. В примечании только две группы хозяйств указаны: одна группа хозяйств — некочевого животноводства, а другая группа — кочевого животноводства.
Я предлагаю, кроме двух групп еще третью добавить: полуживотноводческие хозяйства. Есть такие хозяйства. Я предлагаю формулировать это примечание, имеющее очень большое значение, так:
«Исключения допускаются, во-первых, для полуживотноводческих районов (вроде Дальнего Востока, вроде Восточной Сибири, вроде западной части Бурят-Монголии, вроде некоторых районов Казахстана и Киргизии, может быть, включить сюда и такие районы, как старые районы сильно развитого молочного хозяйства — Вологодский, Череповецкий и, может быть, некоторые районы Северного края, посевернее Вологды)».
Каганович. И, может быть, некоторые районы Полесья и Украины.
Сталин. Возможно. Это пусть определит Наркомзем СССР совместно с наркомземами союзных республик.
Голос с места. Насчет оленей.
Сталин. Безусловно, это тоже можно учесть.
Значит, первая группа — исключение делается для районов полуживотноводческого характера, где допускается иметь в личном пользовании колхозного двора от 2 до 3 голов рогатого скота, от 20 до 25 овец и коз вместе, от 2 до 3 свиноматок.
Чернов (председатель). Тов. Сталин, только сказать не до трех голов крупного рогатого скота, а до трех коров.
Сталин. Очевидно, коров. Если заведется бык, что ж с ним поделаешь? Как же коровы без быка?
Чернов. Молодняк там еще считается.
Сталин. Кроме молодняка.
Во-вторых, для районов некочевого животноводства, где земледелие играет незначительную роль, например, я беру горные районы Северного Кавказа, Дагестана, Карачай, где земледелием люди не живут, где земледелие играет совершенно подчиненную роль. Я имею в виду горные районы Таджикистана, затем горные районы Азербайджана и Карабаха, районы Грузии. Там можно допустить иметь в личном пользовании колхозного двора от 4 до 5 голов рогатого скота с приплодом, от 30 до 40 овец и коз вместе, от 2 до 3 свиноматок с приплодом.
И в-третьих, исключение допустить для районов кочевого животноводства. Я имею в виду целый ряд районов Казахстана, где о земледелии понятия не имеют, скот кочует, никаких ваших 30 — 40 га им не хватит. Им тысячи гектар нужны, потому что кочуют. Я имею в виду часть Бурят-Монголии, где также кочуют люди вместе со скотом и нет никакого земледелия. Хлеб они всегда
394

покупают, до последнего фунта. Имею в виду ногайцев на Северном Кавказе, тоже кочующие со скотом люди.
Яковлев. И калмыки.
Сталин. Отчасти и калмыки, где тоже преобладает кочевое животноводство. Там можно допустить иметь в личном пользовании колхозного двора от 8 до 10 голов рогатого скота, от 100 до 150 овец и коз, от 2 до 3 свиноматок. У них, должно быть, свиней не будет.
Микоян. Можно желудями кормить.
Сталин. Может быть, отходы какие-нибудь найдутся, желуди, дубняки. О свиноматках в третьей рубрике не говорить. Вот первое примечание.
Каганович. Вместо примечания лучше бы пункт, т. Сталин.
Буденный. Рогатого скота или крупного?
Сталин. Там придется оговорку сделать насчет лошадей. Им надо положить обязательно до 10 голов1*, верблюдов надо положить от 5 до 8 голов. Без этого там жить невозможно, имейте в виду.
Страна наша большая, условия самые разные. Если этого не учтет устав артели, который охватывает все районы громадной страны, устав ничего не будет стоить для них. Есть полуживотноводческие хозяйства, для них специальная норма нужна. Есть животноводческие полукочевые хозяйства, для них повышенная норма нужна. И есть животноводческие, чисто кочевые хозяйства, для них более большая норма потребуется.
Тут подсказывают товарищи, может быть не в примечании оговорить, а в виде отдельного пункта.
Каганович. Конечно, это не примечание, а программа целая.
Сталин. Можно в виде отдельного пункта. Тогда устав будет иметь общесоюзный характер. И каждый район почти узнает себя, поймет, что его интересы учли.
Если это будет принято, можно в виде отдельного пункта сформулировать, поручить группе товарищей, они это сделают, или я сам сделаю.
Несколько слов по поводу замечаний представителя коммуны им. Дзержинского Челябинского обл.
Видите ли, я предлагаю никаких специальных оговорок о таких коммунах не делать, во-первых, потому что мы пишем устав артели для артели, а не для коммуны. Во-вторых, потому что у них особое положение. Если бы у нас все артели были в таком положении, в каком находится коммуна богатая, хорошо поставленная, люди сколоченные, кадры хорошие, скота много, инвентаря бог дал, сколько угодно инвентаря имеется...
Каганович. Молоко получают...
Сталин. ...я бы этого хотел, чтобы все артели добились этих условий, но дело в том, что такие коммуны насчитываются у нас единицами.
Записать теперь им закон насчет того, чтобы они обязательно роздали скот в личное пользование, не стоит. Не будем разрушать эту коммуну. Посмотрим, долго ли она проживет в таком виде. Где он, этот товарищ из коммуны. (Обращаясь к т. Прапорщикову.) Я лично сомневаюсь, я не совсем уверен, что вам удастся до конца дотянуть это дело.
Голос. Это в ряде других областей уже есть.
[Сталин:] Единицы. Их было много. После того, как артели стали развиваться и входить в силу, коммун стало мало. Они стали перевооружаться, перестраиваться, чтобы колхозный двор имел в своем распоряжении кое-что, чтобы он не был лишен последнего скота. И птица тоже есть?
Прапорщиков. И птицы у нас очень много. Мы раздавали по коммунарам птицу и поросят, а коров нет.
395

Сталин. Я не думаю, чтобы ваша уважаемая коммуна могла до конца дотянуть это дело, потому что вы же поймите, у нас на чем строится артель и вообще все наше колхозное движение? На том, что мы исходим не из отрицания личных интересов колхозника, а из того, чтобы сочетать его личные интересы с общественными и, если угодно, приспособить личные интересы к общественным интересам. Человек есть человек. Он хочет иметь кое-что для себя. Он хочет иметь кое-что из скота. Он не хочет получать молоко из общего котла. А он хочет иметь свою корову. Ничего преступного в этом нет. И личные интересы колхозного двора, который состоит из членов семьи, у которого кроме общих интересов есть свои частные интересы — это не все понимают. А это надо понять.
Если вы хотите укрепить артель, если вы хотите колхозное массовое движение, массовое колхозное движение, которое должно охватить миллионы дворов, а не единицы и сотни, если вы этого хотите добиться, вы при нынешних условиях должны обязательно учесть кроме общих интересов колхозников их личные интересы. Колхознику хочется иметь карманные деньги. Обязательно. У него бывают гости. Он хочет иметь молоко, мясо и все, что угодно, немного. Он сам бывает в гостях, и ему, конечно, неприятно, если у человека, к которому он пришел в гости, ничего нет, если он должен брать из общего амбара. Все это неприятно. И с этим надо считаться. Это жизненная необходимость, которая возьмет свое.
Крепитесь, пока можно, а как там впоследствии, — я уже не знаю. Я полагаю, что ваши коммунары у вас скоро потребуют по корове.
Прапорщиков. Тов. Сталин, у нас нет таких колхозников.
Сталин. Ну, пока у вас продуктов много, может быть, не потребуют. Посмотрим. Во всяком случае, то, что у товарищей имеется коммуна, это неправильно будет для громадного большинства крестьян. Неправильно и неприемлемо. Долго еще надо развивать артели, долго еще перерабатывать человеческую психологию, это настроение перевоспитывать для того, чтобы люди поняли, что все нужно брать из общего котла.
Чтобы брать все по потребностям из общего котла, надо иметь очень много продуктов. Очень много продуктов. Ну, в одной коммуне продуктов очень много, а в артели нет. Я знаю историю колхозного движения в Челябинской обл. Одно время там только коммуны были, года три тому назад. Верно?
Голоса. Правильно.
[Сталин:] Слишком много коммун было. Мы поразились. У нас артели трудно организовать по стране, а у них коммун много. Стали разбираться, в чем тут дело. Мужик так рассуждал: если коммуна, то семена можно поесть, государство даст. Когда ему растолковывали, что даром вам семена не дадут, трудиться нужно и трудиться умело, коммуны распались тогда.
Прапорщиков. У нас с 1930 г. благодаря правительству дало 24 трактора1*.
Сталин. У вас на Урале было тогда из всех колхозов несколько товариществ по совместной обработке, около 60 — 70% коммун и около 25% артелей. Так было дело. Тогда коммунары думали, что мы землю даром дадим, мясо дадут даром, хлеба даром и все, что угодно. Между прочим, ругались все: с кружками в руках стояли и ждали, пока им молока дадут. Потом чем дальше, тем больше стало коммун. А теперь у вас сколько коммун?
С места. Одна единственная. (Смех.)
[Сталин:] Так что не будем трогать. Пускай он свою коммуну ведет, пока хватит у него сил, а если потом понадобится перестроить из коммуны артель, никакого вреда в этом нет.
396

А для всех остальных членов данного собрания я должен сказать, что вы нисколько не учитываете личных интересов колхозников, когда вы говорите, чтобы одну десятую часть гектара приусадебной земли дать колхознику. Некоторые думают, что корову нельзя давать, другие думают, что свиноматку нельзя давать. И вообще вы хотите зажать колхозника. Это дело не выйдет. Когда зажимают, отдачу дают. Надо по мере развития сознания колхозников, по мере перевоспитания их и по мере накопления продуктов в артели повышать уровень людей. А если у вас в артели продуктов мало и вы не можете дать отдельным колхозникам, их дворам, все что им нужно, вы не можете взять на себя, чтобы и обобществленное удовлетворить, и личное. Тогда лучше некоторую дележку устроить: вот такая-то область работы — это общественное, а такая-то — личное. Лучше допустить прямо, открыто и честно, что у колхозного двора должно быть свое личное хозяйство, небольшое, но личное. Лучше исходить из того, что есть артельное хозяйство, общественное, большое, крупное, серьезное для удовлетворения общественных нужд, и есть личное хозяйство. Коль скоро имеется семья, дети, личные потребности и вкусы, то с этим не считаться нельзя. И вы не слишком зажимайте личные интересы колхозников. Не слишком. И не слишком перетягивайте струну. Не годится. Считайтесь с личными интересами колхозников. Приспосабливайте эти интересы к общественным, но считайтесь с ними. Кроме того, считайтесь с тем, что страна очень большая, условия разные: есть зерновые районы, есть незерновые, есть кочевые, есть животноводческие, есть полукочевые, есть хозяйство чисто земледельческое, есть полуземледельческое и т.д. Все это нужно учесть...
Из Днепропетровской обл. ...1* У него есть и виноград, и молочко, и птица, пойдешь, начнешь доказывать, что нужно работать, что колхозное хозяйство страдает, что я от правления буду штрафовать, что нужно работать, а он не идет, не уделяет внимания колхозу. Если бы мы все занялись своим индивидуальным делом, у нас колхозное общественное добро пострадает. Но есть и сознательные, которые имеют много своего добра, но выходят на работу.
Сталин. Таких наказывают.
Голос с места. Как наказывать?
Сталин. Тут сказано в уставе: «За бесхозяйственное и нерадивое отношение к общественному имуществу, за невыход без уважительных причин на работу, за недоброкачественную работу и за другие нарушения трудовой дисциплины и устава правление налагает на виновных взыскания, согласно правилам внутреннего распорядка, например: переделать недоброкачественную работу без начисления трудодней, предупреждение, выговор, порицание на общем собрании, занесение на черную доску, штраф в размере до 5 трудодней, перемещение на низшую работу, временное отстранение от работы.
В тех случаях, когда все принятые артелью меры воспитания и наказания оказываются недействительными, в отношении неисправимых членов артели правление ставит перед общим собранием вопрос об исключении из артели».
Вот у вас средства воздействия. Ведь бывает, когда одного неисправимого лодыря никак не исправишь, но надо все-таки испробовать все средства воздействия. И есть люди малосознательные. Куда их выбросить? Надо их сделать сознательными, внушить им надо, попытаться исправить, а потом, если не идет, перейти к мерам наказания, взыскания, а потом исключать.
Зачем из-за одного-двух лодырей остальных честных тружеников лишать права иметь свое личное хозяйство? Неправильно это. Наказать надо и исправить. Об этом в уставе сказано.
Голос. Здесь женщина подняла очень важный вопрос. Я работаю и жена моя работает в колхозе. Я работаю на хорошей работе, зарабатываю 300 —
397

400 трудодней, а жена не хочет работать, зарабатывать на меня. Как быть в таком разе?
Каганович. Ты что, пример хочешь привести или хочешь сказать, что твоя жена не желает работать?
Тот же голос. Нет, только пример.
Каганович. Тогда срамить свою жинку на таком собрании неловко. (Смех.)
Чернов (председатель). Прений мы больше вести не будем. Разрешите проголосовать предложение т. Сталина. Оно всем понятно. Голосую... Кто за?.. Кто против?..
Чернов. Слово имеет т. Сталин.
Сталин. Товарищи, это не устав, это примерный устав112, это общий устав для всех районов. На основании этого примерного устава, который вы одобрите, если одобрите, в разных областях должны быть разработаны свои настоящие уставы. Потому что, если взять зерновые районы, зачем в уставе этих районов говорить о кочевом животноводстве? У них ведь нет кочевого животноводства. Зачем же о нем говорить? Зачем говорить о хлопковом производстве, раз у них его нет?
Это примерный устав. Тут даются общие положения, фундамент. На этом фундаменте вы сами должны построить в области свой устав для колхоза на родном языке. Это примерный устав будет отпечатан на всех языках, которые существуют в СССР. В свой устав вы уже можете вносить всякие мелочи. А здесь мы выработали общие основы, и поэтому от всяких мелочных поправок надо отказаться, надо брать быка за рога, основу взять. Это общее разъяснение, чтобы люди знали, что это не устав, а только примерный устав, т.е. канва, на которой вы будете вышивать свои уставы на местах. В животноводческих районах, кочевых, будет свой устав на основе местных условий. В зерновых — свой устав, и там уже ни слова не будет о кочевом хозяйстве. В льняных районах будет свой устав, зачем в нем говорить об окучивании хлопка?
Мы, должно быть, примем общее постановлении на съезде колхозников, если съезд одобрит примерный устав, что на основе этого примерного устава обязать областные организации оказать помощь колхозникам в разработке их конкретных уставов применительно к конкретным условиям.
Голоса. Правильно, правильно.
Сталин. В животноводческих районах нужно больше сказать о животноводстве, в зерновых — о зерне и ничего о кочевом животноводстве. Это общее замечание.
Теперь о поправках. Вот у вас есть пункт о навозе. Что, этот навоз будет браться только с фермы или и с колхозного двора?
Чернов. И с колхозного двора.
Сталин. Тогда надо сказать: «внесение в землю навоза как с фермы, так и с колхозного двора», поставить запятую, и после этого: «внесение минеральных удобрений». Тогда будет ясно. С колхозного двора ведь вы берете? Берете. Берете столько, сколько можно брать. Вот эту поправку надо внести.
Голос с места. Мы вчера сидели весь вечер и прошли один листок. Неужели мы и сегодня просмотрим один листок? Сегодня выступают товарищи и говорят относительно навоза. Тут нужно выступать конкретно, вносить новое. А то, если сегодня один листок, завтра один листок, то тут сколько дней просидишь, а мы не гостить сюда приехали. Вчера листок, сегодня листок, что же в конце концов?
Чернов. Достаточно. Считаем, что с пунктом «а» закончено. Переходим к пункту «б».
Голоса с мест. Нет дополнений.
398

Сталин. Товарищи хотят, чтобы учитывалось положение колхозов в плане. Действительно, у нас в районных организациях сидят люди, которые перерабатывают планы. Может быть, можно было бы так сказать: «артель принимает к точному исполнению в плане сева, подъема паров, междурядной обработки, уборки, молотьбы и зяблевой пахоты с учетом положения колхозов и особенностей колхоза, а также государственного плана развития животноводства». Тут надо внести: «с учетом состояния и особенностей колхоза», именно надо сказать и об особенностях, и о состоянии колхозов, ибо это не одно и то же.
Чернов. Какие поправки к пункту «г»?
Голос. Надо такое добавление внести. В уставе написано: «полностью использовать на общественных началах всю имеющуюся тягловую силу, весь инвентарь, с/х орудия, семена и другие средства производства, принадлежащие артели». Тут надо добавить насчет тягловой силы. Ее в Одесской обл. не хватает. Тут нужно бы трактора.
Сталин. Сказано: «засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота в размере 10 —15%». Надо добавить: «на всю годовую потребность». Далее: «а также для страховки от неурожая и прочее в размере 10 — 15%», одним словом, «на всю годовую потребность».
Чернов. Переходим к пункту 14.
Сталин. Насчет облегчения работы беременным и кормящим женщинам надо включить 1—2 строчки насчет того, чтобы беременных женщин освобождать на 1 мес. до родов и на месяц после родов с сохранением содержания в половинном размере.
Делегатка с места. Смотря как женщина работала, хорошо или плохо.
Чернов. Тогда она мало заработала, и средний заработок будет меньше.
Сталин. Может быть, добавить так: в отношении беременных и кормящих женщин необходимо облегчить работу с освобождением беременных и кормящих женщин на 1 мес. до родов и 1 мес. после родов с сохранением содержания в половинном размере их среднего заработка.
Чернов. Переходим к пункту 14. Будем зачитывать по абзацам. (Зачитывает седьмой абзац.)
Голос с места. Здесь сказано: «Начислять 10 — 15% ударникам, а бригадиру до 20%». Откуда же брать эти трудодни?
Голос с места. Надо брать из той бригады, которая хуже работала, иначе трудодни нам неоткуда брать.
Сталин. А если одна бригада работает хорошо, пять бригад работают превосходно, а одна бригада работает плохо, тогда на те бригады не хватает трудодней. Значит, нужно, чтобы было сколько превосходных бригад, столько же и плохих.
Калинин. Ясно, что нужно увеличить общее количество трудодней.
Чернов. Значит, он получает на 10% больше того, что ему начислено. Давайте лучше проголосуем этот абзац с поправкой т. Яковлева. Принимается.
Сталин. Надо сказать еще о тех бригадах, которые не выполняют заданий.
Чернов. Есть предложение, чтобы к этому пункту сделать дополнение в отношении бригад, недобросовестно работающих и дающих низкий урожай, плохие выходы шерсти, плохой удой, плохое содержание молодняка, им производить скидку до 10%.
Сталин. Бригадам, плохо работающим или не усердно работающим?
Чернов. Кто за то, чтобы принять поправку т. Сталина? Поправка принимается...
Сталин. Заместитель необходим, если даже колхоз не очень большой. Надо сказать, что малые колхозы, совсем малюсенькие на севере, они, должно быть, превратятся в большие, потому что малым колхозам труднее существовать.
399

Заместитель нужен в каждом колхозе. Если заместителя не будет, то председатель должен будет сидеть в конторе и писать бумаги, ему нельзя никуда отлучиться, нельзя кого-либо послать для проверки в бригаду и т.д. Наконец, председатель может захворать. Кто его будет замещать? В колхозе должен быть постоянный заместитель председателя, который обязан изучать дело, замещать председателя, поднимать свою квалификацию и т.д.
Голос делегатки. Только надо оговориться, чтобы он был не освобожденным.
Сталин. Тут не сказано, что он освобождается.
Голос делегатки. Нужно сказать, что он не освобождается.
Чернов. В крупных колхозах он может быть и освобожденным.
Сталин. Если большой колхоз, в нем надо освободить заместителя, если малый — не следует. Поэтому мы умалчиваем по этим вопросам, предоставляем решать это дело самой артели, где будет освобождаться, а где не будет.
Голос. У меня такое дополнение: мало 2 раза в месяц собирать собрание, нужно 3 раза в месяц.
Яковлев. В уставе сказано: «Не реже двух раз в месяц».
Голос. У нас тройки заседают ежедневно, а общие собрания собираются редко, и, по-моему, 2 раза в месяц — это мало.
Яковлев. То-то и беда у нас получается, что правление, тройка собираются почти каждый день для того, чтобы потом не собирать общее собрание. Здесь в уставе сказано: «собирать не реже двух раз в месяц». Это не значит, что нельзя собрать три или четыре раза. Нужно, чтобы правление не подменяло общее собрание. А об общем собрании у нас есть особый пункт.
Ксенофонтов. Еще одно добавление. Поскольку дальше о председателях больше пункта не будет, то я предлагаю сказать здесь о порядке оплаты председателя. У нас есть следующее предложение: председатель колхоза получает как натуральный, так и денежный доход в артели на все свои трудодни [за] очень большую работу. И вся хорошая постановка работы в колхозе зависит от того, каков председатель, а оплата равняется оплате рядового колхозника. Разве председатель колхоза не может быть хорошим ударником? — конечно, может, но не всякий ударник может быть хорошим председателем. Ценность труда председателя колхоза оплачивается низко, и председателям колхозов, особенно в больших колхозах, обидно, где работа поставлена хорошо1*, обидно, что работа его оплачивается низко. Почему председателям не оплачивать и натурой и деньгами, в зависимости от выполнения им работы: хорошо выполняется работа — получай, плохо выполняется — не оплатим. Вот мои соображения, которые нужно учесть.
Сталин. Я думаю, что в отношении председателей колхозов, их заместителей, если они не освобождены, затем в отношении заведующих животноводческими фермами, а может быть, и в отношении счетоводов и бухгалтеров придется еще подработать этот вопрос. В отношении этих людей, составляющих постоянные руководящие кадры и представляющих большую ценность для артели, может быть, кроме обычных расчетов по трудодням давать дополнительно денежные доходы. Скажем так, если в колхозе имеется не более 500 га, в зависимости от размера колхоза, председателю давать по 50 руб. Я говорю — примерно. Если больше 500 га — до 1 тыс. га — 75 или 100 руб., если 2 тыс. га — до 125 руб. Взять шкалу сообразно размерам посевной площади колхоза и в зависимости от ответственности, которую несет председатель колхоза.
То же самое и в отношении других категорий, скажем, заведующих фермами, бухгалтеров, счетоводов, потому что одной натурой их не удовлетворишь. Теперь денежное хозяйство у нас развернется. Товаров будет много. Деньги такая штука, которая дает возможность лучше маневрировать. Может
400

быть, человеку хочется купить что-нибудь, а не получить хлебом. По-моему, надо установить принцип дополнительной денежной оплаты за трудодни.
Чернов. А как, мы будем включать в устав или дадим это отдельным постановлением?
Сталин. Можно и отдельным постановлением, можно включить и в устав в раздел «Оплата труда». Там можно такую рубрику ввести. Можно и ограничиться специальным постановлением съезда, если комиссия внесет такое предложение.
Калинин. Такая оплата и теперь допускается.
Голос. У нас комбинированное хозяйство и маленькие куски земли.
Сталин. Мы и говорим: до 500 га. Значит, сюда входят и 50, и 100, и 200 га. И за это будет один размер оплаты. А если в колхозе от 500 до 1 тыс. га, другой размер оплаты, свыше 1 тыс. до 1,5 тыс. или там 2 тыс. — третий. У нас ведь есть и очень большие колхозы. Установить размер денежной оплаты нужно в связи с количеством земли в колхозе.
Если этот принцип одобряется, то можно поручить кому-нибудь сформулировать его и внести от имени комиссии на заседание колхозного съезда для того, чтобы оно было принято в виде отдельного обязательного постановления. А если вам угодно, то можно и в примерный устав внести.
Голоса. Внести в устав.
Калинин. Они и теперь дополнительно получают.
Яковлев. Трудодни у него приравнены к выработке ударника, и тут он получает натурой.
С места. У нас в колхозе председатель получает очень много трудодней да еще натуроплату, а у нас не один председатель, а есть еще его заместитель, бригадир, помощник бригадира и все правление, и берут полтора трудодня, а председатель — два трудодня, тогда как хороший колхозник-ударник, у которого на руках мозоли, получает 300 трудодней, а председатель получил у нас 500 трудодней и взял на них натуроплату: и хлеб, и картошку, и все. Как приедут из района, на него первого нажмут. Это неправильно.
Сталин. Мне не все ясно, может быть, она права. Я хочу спросить, как у вас председатель колхоза, все трудодни получает или часть?
С места. Все, и натуроплату всю получил.
Сталин. Председатель получает столько трудодней, сколько может выработать лучший ударник?
С места. Нет, ему пишется подряд два трудодня, а полеводу полтора.
Сталин. А вот скажите, как у вас председатель все трудодни получает: натурой или часть?1*
Голоса. Не все, часть.
С места. Вот я получаю 0,75 ежедневно и 100 руб. деньгами. Мне выходит в месяц 22 трудодня. За год я зарабатываю 220 трудодней, и средний колхозник так зарабатывает. Наравне с ним я получаю трудодни.
Сталин. Значит, не за все трудодни натурой, а столько, сколько может выработать лучший ударник.
Вопрос очень сложный. Давайте его отложим для того, чтобы его подработать. Председатель отвечает за все, у него забот много. Если колхоз плохо работает, то отвечает председатель, а не вы {.обращаясь к колхознице, которая говорила с т. Сталиным на украинском языке). Председатель должен и больше получать.
Так как вопрос сложный и разноречия большие, предлагаю отложить этот вопрос. Давайте ничего не вписывать пока в устав, но отдельно этот вопрос обсудим вместе с колхозниками.
401

Очевидно, надо собрать представителей больших колхозов, средних колхозов и мелких и обсудить это. Нужно как следует обсосать этот вопрос, а сейчас этот вопрос отложить.
Надо решить, кто войдет с предложением на II съезд колхозников насчет того, что примерный устав считается основой для составления артельных уставов, с тем, чтобы примерный устав был немедленно переведен на все языки СССР и с тем, чтобы был какой-либо орган, который следил за этим3*, Нар-комзем, допустим. Кто с этим предложением войдет?
Чернов. Надо решить будет.
Сталин. Комиссия. До сих пор был примерный устав, и этот примерный устав считался для каждой артели уставом. Конкретные особенности каждой артели не учитывались для каждого района и области, а примерный устав превратился в устав. Это просто нехорошо звучит.
Значит, надо принять сейчас проект постановления: комиссия вносит на утверждение II съезда колхозников вопрос насчет того, что кроме примерного устава утверждаются, скажем, или лучше: на основе этого примерного устава артели должны иметь свои собственные уставы с учетом конкретных особенностей каждой артели, каждого района и области. Это одно предложение.
Теперь второе предложение. Мы с Молотовым сейчас говорили, и он подал мысль. Может быть, комиссии войти с предложением на II съезд колхозников насчет того, чтобы года через два советское правительство организовало с/х выставку. Несколько лет тому назад мы имели с/х выставку, где были представлены индивидуальные хозяйства всех районов. Теперь у нас колхозов много, хозяйства более организованные. Хорошо бы года через два создать Всесоюзную с/х выставку с тем, чтобы потом площадь и известные помещения этой выставки превратить во Всесоюзный дом колхозника. Это второе предложение. Тогда мы поместим там все подарки и самовар туда поставим. Большой самовар, не знаем, куда его давать (смех).
Чернов. Есть предложение о том, чтобы от имени комиссии войти с предложением на II съезд колхозников-ударников о том, что основной устав, который будет принят, является лишь основой, на которой разрабатываются уставы артели с учетом конкретной обстановки. Кто за то, чтобы с этим предложением войти на наш съезд, прошу поднять руки. Прошу опустить.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 138. Л. 68-91. Копия.
'* Так в тексте.
2* Здесь и далее отточия документа.
3* Постановления II Всесоюзного съезда колхозников-ударников см.: Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников: Стенографический отчет. С. 237, 246.
№ 147
Директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР
о реализации товаров хлебозакупочного фонда1*
27 февраля 1935 г.
Товары хлебозакупочного фонда реализуются крайне неудовлетворительно. Вместо того, чтобы в соответствии с директивой ЦК и СНК Союза обеспечить быстрейшее окончание расчетов с продавцами хлеба и оправдать доверие населения, продавшего хлеб государству, и развернуть на этой основе товарооборот, краевые и областные организации, не произведя полного расчета товарами по выданным квитанциям, просят о разбронировании товаров хлебозакупочного фонда.
402

Разрешая вам частичное разбронирование действительно излишне завезенных и забронированных на месте малоходовых товаров (в количествах, предусмотренных особым постановлением Совнаркома от 26 февраля)113 СНК Союза и ЦК обязывают вас обеспечить к 1 апреля полное окончание расчетов по выданным квитанциям, кроме сельскохозяйственных и автомашин, сдача которых обусловлена договорными сроками.
Проведите сплошную проверку в районах и селах своевременности окончания потребительской кооперацией расчетов с продавцами хлеба.
Принятых мерах по исполнению данной директивы телеграфьте СНК Союза и ЦК к 10 марта.
Председатель СНК Союза Молотов. Секретарь ЦК Сталин.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 960. Л. 22. Заверенная копия.
'* Приложение к пункту 44 протокола № 22 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 27 февраля 1935 г.
№ 148
Из информационной сводки Прокуратуры РСФСР об участии органов прокуратуры в подготовке к весеннему севу 1935 г.
Не позднее 4 марта 1935 г.1 * Не подлежит оглашению.
Прокуроры задерживают высылку информационных сводок
Инфсводки в большинстве своем поступают несвоевременно, некоторые же прокуроры (ДВК, Красноярский край, Казахстан, Киргизия, Кара-Калпакия, Карелия, Якутия) до сих пор не представили ни одной сводки.
Имеется ряд прокуратур (например, Ленинградская обл., Татария), которые прислали лишь по одной чрезвычайно лаконичной информации, относящейся к самому начальному периоду участия их в работе по подготовке к севу.
Опыт работы Прокуратуры РСФСР показывает, что запоздалая высылка местами информации является результатом не только недисциплинированности и волокиты в ряде прокуратур, но также недостаточности и несвоевременности развертывания ими работы по обеспечению сева.
Путем категорических предложений, напоминаний и т.п. Прокуратура республики за последнее время добилась получения от многих прокуроров сводок. В дальнейшем в отношении прокуроров, проявляющих недисциплинированность, будут применяться более твердые меры2*.
Вместо обследований заниматься оперативной работой
Если большинство прокуратур целиком отказалось (и совершенно правильно) от несвойственных этим органам функций по обследованию различных организаций (колхозов, МТС и т.д.), то отдельные прокуроры все еще продолжают цепляться за старые привычки и не хотят понять, что обследование составляет задачу не прокурорского надзора, а других органов.
Об обследованиях имеются сигналы и сообщения из ряда прокуратур: «Все еще имеются единицы, — отмечает Северо-Кавказский крайпрокурор, — занимающиеся ненужными обследованиями».
403

В Кировском крае (Вятские поляны) «проверено силами прокуратуры 6 (колхозов)»3*. Материалы Иваново-Промышленной прокуратуры сигнализируют, что и там некоторые райпрокуроры занимаются обследованиями. Наряду с этим в отдельных местах актив неправильно ориентируется на обследования, к тому же не имеющие отношения к судебно-прокурорской работе. Так, например, в У.-Лабинском районе Азово-Черноморского края создали бригаду из судебно-прокурорского актива: эта бригада занимается выяснением, сколько в колхозе лошадей, какой они упитанности, сколько имеется хомутов, свиней и т.д.
В соответствии с выясненными данными бригада дает предложения правлению колхоза о том, что лошадей ниже средней упитанности надлежит освободить от работы; что необходимо имеющуюся в колхозе сбрую в кратчайший срок отремонтировать и т.д.
Совершенно очевидно, что указанная работа бригады ничего общего не имеет с судебно-прокурорской работой, и от такого использования актива необходимо решительно отказаться.
Классовый враг не дремлет
В Войковской МТС Ленинского района (Крым) сын раскулаченного кулака Шмитгаль, работая трактористом на гусеничном тракторе, являющемся первым образцом в названном районе, показательным по мощности и качеству работы, умышленно бросил гайку в распределительную коробку, отчего трактор на долгое время вышел из строя с причинением МТС убытка около 7 тыс. руб.
Шмитгаль в показательном порядке был осужден на 3 года лишения свободы. По предложению Прокуратуры РСФСР приговор по мягкости наказания прокурором Крымской АССР опротестован с переквалификацией преступления по закону 7 августа 1932 г.
В Кировском крае в колхозе «Новая деревня» (Котельнический район) председателем колхоза оказался чужак — бывший твердозаданец, к севу не готовился, с/х инвентарь не ремонтировал, лошадей морил голодом, на собраниях кричал: «Льну у нас нет, хлеба нет, скоро с голоду умрем!» и т.д. При обыске у указанного председателя обнаружено 70 пуд. хлеба, около 2 ц спрятанного в 15 местах льноволокна и т.д.
Осужден он к 2 годам лишения свободы, крайпрокурором дело затребовано в порядке надзора ввиду мягкости приговора.
В колхозе «Мыс» Пижанского района кулак Рычков вместе с кладовщиком Жаровцевым во время молотьбы украли около 2 ц семматериала; первый из них осужден к 10 годам лишения свободы и второй — к 3 годам лишения свободы.
В Ленинском колхозе Уржумского района в связи с праздненством «Кермстя» для жертвоприношения убили одного теленка, 4 овцы и 2-х жеребят, одного из них председатель колхоза, участвовавший в жертвоприношении, продал лишенцу-начетчику.
Ведется расследование по признакам статьи 58-7 УК.
В Пожкинской МТС (Саратовского края) братья Слеповы, кулаки, в мастерской среди рабочих вели агитацию о том, чтобы бросить работу, тем более, что зарплату не платят. В результате этого 4 рабочих под влиянием агитации ушли с работы. Против них было возбуждено дело по 58-10, 58-7 статьям, и они были арестованы райпрокурором. В данное время крайпрокурором дело в отношении их прекращено, и ведется следствие в отношении кулаков-братьев Слеповых, которые привлекаются по 58-10 УК пункта 14 УК. Привлекается к ответственности администрация за допущение задолженности по зарплате.
Настоящее дело характерно еще в том отношении, что указывает на неправильный подход со стороны отдельных прокурорских работников при возбужде-
404

нии уголовного преследования, на неумение их политически осмыслить те или иные факты и в связи с этим правильно направить удар по классовому врагу.
В Северо-Кавказском крае председатель и завхоз колхоза им. Кагановича (Георгиевский район), оба добровольцы Белой армии, шкуровцы, умышленно засыпали в семенной фонд негодный для сева овес. Первый из них осужден к 4 годам лишения свободы, а второй — к году ИТР. Нами предложено райпро-курору проверить, не является ли назначенное завхозу наказание мягким.
Председатель колхоза «Путь хлебороба» того же района, бывший активный белогвардеец, не обеспечил сбора семфонда и на корню погноил кукурузу, предназначенную для весеннего сева. Осужден к 5 годам лишения свободы.
Случаи вредительства со стороны классово-враждебных элементов установлены и в других краях: Горьковском, АССР Немцев Поволжья.
Эти факты еще раз подчеркивают необходимость проявления работниками прокуратуры сугубой революционной бдительности, обеспечения тщательного и высокого качества расследования в целях организации своевременной и правильной судебной репрессии против классово-враждебных элементов.
Нарушения революционной законности
Некоторые прокуроры сообщают о фактах нарушения революционной законности со стороны низовых органов власти. Так, например, в Крымской АССР имели место массовые случаи дачи сельсоветами плановых заданий по обработке земли под табаки гражданам, не имеющим никакой связи с сельским хозяйством.
На незаконные постановления сельсоветов прокуратурой принесены протесты в рики; таких протестов принесено 69.
В нескольких сельсоветах Лукьяновского района Горьковского края неправильно налагали штрафы за неполную засыпку семенных и страховых фондов.
По протесту райпрокурора рик отменил незаконные постановления сельсоветов и предложил вернуть незаконно отобранное у граждан имущество за неуплату ими штрафа.
В Рябушинском сельсовете Кзыл-Октябрьского района Горьковского края организованные сельсоветом и уполномоченным рика бригады по проверке готовности к севу одновременно проводили работу по коллективизации граждан, отказывавшихся вступить в колхозы, штрафовали в размере от 100 до 300 руб., при отказе от уплаты штрафа немедленно отбирали имущество.
В один день было отобрано 37 лошадей, 14 коров и несколько возов разного имущества.
В других районах Горьковского края (Лысковский, Курмышский и др.) в целях вовлечения единоличников в колхозы незаконно облагали их хозяйства дополнительными налогами, сборами и т.п., а при неуплате отбирали имущество.
Против виновных возбуждены уголовные преследования; кроме этого в связи с указанными перегибами поставлен вопрос в крайкоме, которым по отдельным районам уже вынесены развернутые постановления, а перед край-зу — о посылке своих представителей на места для исправления перегибов.
Оперативная работа органов прокуратуры в цифрах
Как уже отмечалось в настоящей сводке, немногие прокуроры сообщают итоговые данные о количестве возбужденных ими и рассмотренных судами дел. Поэтому не представляется возможным дать здесь полную картину работы прокуратур на этом участке и приходится ограничиться отрывочными, далеко неполными и фактически преуменьшенными данными в сравнении с действительностью, и то только по отдельным прокуратурам.
405

Московская обл. (по данным на 15 февраля с.г.). Всего возбуждено дел 730; из них за преступное хранение семян и их хищение — 197; за преступное отношение к коню — 352; за срыв ремонта тракторов — 11; за срыв ремонта с/х инвентаря — 26; за разбазаривание горючего — 19; по статье 61 УК (незасыпка единоличниками семенного и страхового фондов) — 84 и прочих — 41.
Из указанного числа (730) 477 дел передано в нарсуды и 136 дел — в колхозные производственные и сельские суды; осуждено к лишению свободы 129 чел., к ИТР — 349 чел. и к прочим наказаниям — 70 чел.
Курская обл. (по данным к концу января с.г.). Возбуждено 128 дел; из них в связи с ремонтом тракторов — 62 (рассмотрено 28); за незасыпку, хищение и неочистку семян — 54 дела (рассмотрено 36); за хищническое отношение к тяглу — 6 дел (рассмотрены все); прочих дел — 6.
Крымская АССР (по данным на 15 — 20 января с.г.). Возбуждено 77 дел, из них в связи с ремонтом тракторов — 15 дел; за незасыпку, хищение и прочее семфонда — 18; хищническое отношение к коню — 44.
Азово-Черноморский край (по данным на 20 января с.г.). Возбуждено 155 дел (рассмотрено 105); эти дела распределяются так: за срыв ремонта тракторов — 41 дело; вредительское отношение к тяглу — 76; вредительское отношение к семенам — 22; прочих дел — 17; по указанным делам (105) оправдано 7 чел. и осуждено 118; из них к лишению свободы — 24 чел. (в том числе от 5 до 10 лет 8 чел.), к ИТР — 88 чел., прочим наказаниям — 6 чел.
Марийская АССР (по данным на 15 января 1935 г.). Возбуждено дел — 54 (против 74 лиц, в том числе 7 кулаков); из них за порчу и хищение семян — 31 дело; за хищническое отношение к коню — 16 дел; за неподготовку тракторов и с/х инвентаря — 7.
Мордовская АССР (по данным на 25 января 1935 г.). Возбуждено 76 дел; из них за хищническое отношение к тяглу — 15 дел; о характере других дел сведений нет.
Иваново-Промышленная обл. (по данным на первую половину января с.г.). Возбуждено 120 уголовных дел, о характере их данными мы не располагаем.
Воронежская обл. Возбуждено уголовных дел за январь по 28 районам 109 дел; из них в связи с ремонтом тракторов и с/х машин — 7 дел, за преступное хранение и хищение семматериала — 29 дел и за хищническое и небрежное отношение к живому тяглу — 73 дела...4*
Помощник прокурора республики Дорофеева. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 108. Л. 12-17 об. Заверенная копия.
1* Датируется по дате циркуляра НКЮ РСФСР № 24, к которому сводка приложена.
2* Опущены разделы: «Об организационной работе прокуратуры»; «О борьбе за сохранность поголовья скота».
•** Так в тексте.
4* Опущен раздел: «Прокуратура Российской республики в помощь периферии».
№ 149
Постановление Президиума Верховного суда СССР
о судебной практике по делам по закону от 7 августа 1932 г.
7 марта 1935 г.
1. Констатировать, что постановление пленума Верхсуда Союза ССР о сосредоточении всех дел по закону 7 августа главным образом по подсудности
406

краевых (обл.) и главсудов не выполнено, и основная масса дел по закону 7 августа по-прежнему рассматривается нарсудами.
2. Предложить краевым (обл.) и главсудам в будущем точно соблюдать
директивы пленума Верхсуда Союза ССР о сосредоточении всех дел по зако
ну 7 августа за исключением случаев, указанных в этой директиве, в краевых
(обл.) и главсудах.
3. Предложить председателям Северного краевого суда, облсуда Коми, об-
лсуда Омской обл., крайсудов Западно-Сибирского края, Восточно-Сибирско
го края, Дальневосточного края и Красноярского края и главсуда Якутской
АССР в декадный срок с момента получения настоящего постановления выде
лить те районы с персональным указанием нарсудей, которым доверяется,
вследствие отдаленности этих районов от краевого центра, рассмотрение дел
по закону 7 августа. Персональный список этих нарсудов с характеристикой
нарсудей немедленно представить на утверждение в Верхсуд РСФСР.
4. Категорически запретить применение статьи 51 УК114 в отношении лиц,
осужденных по закону 7 августа, и предупредить, что в будущем в отношении
судебных работников, нарушающих неоднократные директивы Верхсуда по
этому вопросу, будут применены суровые меры взыскания.
5. Ввиду того, что статистические сведения о применении статьи 51 вызы
вают серьезные сомнения, президиум Верхсуда постановляет:
а) поручить т. Хлебникову организовать проверку по г. Москве и Москов
ской обл. дел по закону 7 августа, по которым судами применена статья 51
УК, в целях проверки статистических сведений по этим судам;
б) поручить председателям кассационных коллегий (Либерману, Лебедеву
и Санникову) в 5-дневный срок проверить все кассационные производства
Верхсуда РСФСР, по которым судами применялась статья 51 УК за IV квар
тал 1934 г. и за январь — февраль 1935 г., и поставить этот вопрос на заседа
нии президиума Верхсуда для наложения взыскания на нарушающих эти ди
рективы. Срок 10 дней;
в) поручить т. Хлебникову дать указания местам о том, что случаи сниже
ния мер наказания по статье 50 УК11-* должны быть выделены особо и не
включаться в графу о применении статьи 51 УК.
Советская юстиция. 1935. № 11. С. 32.
№ 150-151
Запрос прокурора Северного края Бокарева
о правовом положении хозяйств, отказавшихся
от своих земельных участков, и разъяснение Наркомзема СССР
9 марта — не позднее 16 августа 1935 г.
№ 150
Запрос прокурора Северного края Бокарева
9 марта 1935 г.
В практике работы органов прокуратуры Северного края часто приходиться сталкиваться с жалобами единоличников, которые хотят бросить ведение сельского хозяйства и уехать для работы на фабрику или завод, но от которых сельсовет не принимает землю и не освобождает их от выполнения врученных им обязательств по севу, а в связи с этим и натуральных обязательств (зернопоставки, контрактация льна и т.д.), и не выдает никаких справок, необходимых для получения паспорта и при поступлении на работу. Сплошь и рядом все это кончается тем, что единоличник бросает землю, распродает с/х
407

инвентарь и рабочий скот и уезжает, не выполнив врученных ему обязательств, а сельсовет в этих случаях продает остальное уехавших единоличников имущество, в большинстве случаев постройки.
В ряде районов есть и такие случаи, когда единоличники добиваются принятия от них сельсоветами земли и уезжают на производство или просто остаются жить у себя в деревне, имея крупный рогатый скот и усадебный участок, не выполняя ни натуральных, ни денежных обязательств, связанных с ведением сельского хозяйства.
По сообщению моего помощника т. Комарова, в Котласском районе проживают больше 1700 хозяйств (с 9500 чел. членами семьи), из числа бросивших ведение сельского хозяйства, вышедших или вычищенных из колхозов-и огказавшихся вести сельское хозяйство. Котласский район не является исключением, в других районах таких «пролетариев» также имеется достаточное количество. В большинстве случаев и эти хозяйства имеют у себя крупный рогатый скот и усадебный участок и не платят никаких налогов, кроме платежей по обязательному страхованию. Живут случайным заработком.
Для меня непонятны вопросы:
1. Можно ли таким хозяйствам вручить обязательства на посев, и какая
должна быть ответственность за непринятие и невыполнение этого обязатель
ства (а в связи с этим также и других натуральных обязательств)?
2. Должны ли эти хозяйства привлекаться к выполнению обязательств по
мясопоставкам?
3. Какой порядок должен существовать при разрешении вопросов об отка
зе от земли того или иного единоличника, вышедшего или вычищенного из
колхоза?
Прошу учесть, что проживая в деревне, эти «пролетарии» вызывают разговор, что им вообще лучше живется, чем колхознику и единоличнику. И в самом деле, они не только не платят налогов и не выполняют натуральных обязательств, они уклоняются от работы по лесозаготовкам и сплаву, такое поведение их разлагающе влияет на окружающее население.
Так как все эти вопросы требуют скорейшего разрешения, прошу не задержать дать по ним свои указания.
Врид. прокурора Севкрая Бокарев. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 832. Л. 87. Заверенная копия.
М 151
Разъяснение Наркомзема СССР
Не позднее 16 августа 1935 г.1*
В ответ на Ваш запрос об отказе единоличных крестьянских хозяйств от своих земельных участков («наделов») и правовом положении так называемых «бесхозных» (т.е. не имеющих в пользовании полевой земли) хозяйств сообщаю:
1. Вопросы отказа от земли и выполнения посевных заданий единоличны
ми крестьянскими хозяйствами регулируются постановлением III Сессии ЦИК
СССР 6 созыва (СЗ. 1933 г., № б, ст. 418), согласно которому хозяйства, са
ботирующие выполнение государственных планов посева и упорно отказываю
щиеся обрабатывать занимаемые ими земли, привлекаются к ответственности
местными органами власти вплоть до лишения приусадебной земли, а в от
дельных случаях высылки из пределов края в места, «менее плодородные».
2. Что касается отказа от земли единоличных крестьянских хозяйств в
силу полного отсутствия в них трудоспособных лиц или постоянной занятости
408

этих лиц на фабрике, заводе или совхозе, то с таких хозяйств земля может быть снята лишь по представлению в каждом отдельном случае сельсовета и на основании постановления райисполкома с передачей для пользования колхозам или зачислением в госфонд (запас).
По этому вопросу соответствующие указания содержатся в статье 2 раздела «О земле» Примерного устава сельхозартели2*, где говорится об увеличении колхозного землепользования за счет излишних земель, занимаемых единоличниками. Право передачи земли, не использованной единоличниками, колхозу установлено было еще в 1930 г. постановлением ЦИК и СНК СССР от 12 апреля (СЗ. № 24, ст. 254 за 1930 г.)116, в котором говорилось (пункт 5), что в случае, если единоличник без уважительной причины уменьшит посевную площадь или вовсе откажется ее засеять, налог с него должен взыскиваться по прошлогодней земельной площади, «а земля, ему отведенная, должна засеваться колхозами в свою пользу».
3. Применение положений, содержащихся в законе от 30 января 1933 г.
«Об укреплении колхозов» и, с другой стороны, правил статьи 2 Примерного
устава сельхозартели и статьи 5 закона от 12 апреля 1930 г., должно произво
диться с учетом в каждом отдельном случае всех конкретных местных условий
и степени землеобеспечения колхозов. Там, где колхозы испытывают недоста
ток в земельной площади, особых препятствий к отказу от земли единоличных
крестьянских хозяйств ставить не следует: борьба со сброской земли едино
личными крестьянскими хозяйствами имеет смысл лишь там и тогда, где и
когда колхозы не в состоянии освоить на протяжении ближайшего времени ос
тавленные единоличниками земли.
4. Согласно инструкции Комитета по заготовкам с/х продуктов при СНК
СССР «О порядке проведения обязательных поставок зерна колхозами и еди
ноличными хозяйствами из урожая 1935 г.», утвержденной СНК СССР
23 марта 1935 г., в списки единоличных хозяйств, привлекаемых к обязатель
ной поставке зерна государству, включаются все хозяйства, которым даны
планы посева зерновых культур на осень 1934 г. и на весну 1935 г., а также
те единоличные хозяйства, которым даны планы сева или только озимых, или
только яровых зерновых культур. Единоличные крестьянские хозяйства, ко
торым не произведены земельные отводы и которые не имеют приусадебной
земли, в списки не включаются.
Инструкция Комзаг СНК СССР «О порядке проведения в жизнь постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 марта 1935 г. «Об обязательней поставке картофеля государству колхозами и единоличными хозяйствами из урожая 1935 г.», утвержденная СНК СССР 303* марта 1935 г.117, предусматривает доведение планов сева картофеля сельскими советами до всех единоличных крестьянских хозяйств, хотя бы и имеющих только приусадебные участки. Тем хозяйствам, которые не имеют ни земельного отвода, ни приусадебной земли, задания по севу и поставке не даются. Нельзя допускать такого положения, при котором планы сева картофеля, доводимые даже до каждого колхозного двора, имеющего необобществленные посевы, не доводились до единоличных крестьянских хозяйств, имеющих в пользовании приусадебные земельные участки.
5. Поскольку до единоличного хозяйства доведено задание по посеву (хотя
бы и на приусадебном участке) и поскольку это хозяйство облагается сельхоз
налогом, оно должно быть привлечено независимо от имущественного положе
ния и наличия скота и птицы к обязательной поставке мяса государству.
6. Рабочие и служащие, инвалиды гражданской войны, пенсионеры, не
пользующиеся земельными отводами, хотя бы они производили посевы на
приусадебной земле своей усадьбы, в списки единоличных хозяйств, привле-
409

каемых к обязательной поставке зерна государству, не включаются. Точно также не даются этим хозяйствам (рабочих и служащих, инвалидов гражданской войны и пенсионеров), поскольку они не имеют земельных отводов, задания по севу и обязательной поставке картофеля, даже если они и сеют картофель на приусадебной земле своей усадьбы. При этом следует учесть, что к хозяйствам рабочих и служащих, инвалидов гражданской войны и пенсионеров относятся те хозяйства, в которых глава семьи подходит под эту категорию. Хозяйствам рабочих и служащих, инвалидов гражданской войны и пенсионеров, пользующихся земельными отводами или имеющих приусадебные земли вне своей усадьбы, даются задания по севу и поставке картофеля наравне с прочими единоличными хозяйствами. Единоличным хозяйствам, глава которых перешел в 1935 г. на постоянную работу в совхоз по трудовому договору, а остальные работники которого заключили договор с совхозом на сезонные работы, задания по севу и обязательной поставке, согласно той же инструкции Комзаг СНК от 30 марта 1935 г., не даются (см. также инструкцию Комзаг СНК СССР «Об обязательной поставке зерна от 23 марта 1935 г.)118.
Вам надлежит обеспечить твердое проведение указанных законов и инструкций.
Зам. наркома земледелия Союза ССР А.Муралов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 832. Л. 95-97. Копия.
** Датируется по помете на документе.
2* См.: Коллективизация сельского хозяйства... С. 531.
3* В тексте число неразборчиво.
№ 152
Телеграмма СНК СССР и ЦК ВКП(б) в Средне-Волжский крайком ВКП(б) и крайисполком о внесении исправлений в устав сельхозартелей края
// марта 1935 г.
№ 418/ш № 6/с, 7/с, 8/с Шифром.
На вашу телеграмму от 9 марта сообщаем:
С предложением по пунктам первому и второму вашей телеграммы согласны с тем, однако, чтобы по пункту второму список колхозов в количестве не больше 50 был вами согласован с Сельхозотделом ЦК.
По пункту третьему считаем: для районов степной полосы полгектара на усадьбу недостаточно и советуем установить, как правило, в засушливых степных районах до гектара, а по районам лесостепной зоны вместо 0,4 советуем установить до 0,5 га.
Кроме того, определение — степная и лесостепная зона — недостаточно точно. Представьте на утверждение ЦК и СНК, каким районам необходимо наметить размер приусадебной земли в гектар, полгектара, одну треть гектара.
По пункту четвертому сообщаем, что будет установлена единая по Союзу форма акта на вечное пользование землей119.
Считаем неправильным, что в своей телеграмме вы умалчиваете о том, что в разработанном при вашем участии уставе колхоза «Красный Октябрь», зарегистрированным под номером один в Кинельском районе, имеются следующие нарушения Примерного устава:
410

Первое. В пункте 4 у вас сказано: «Правление артели предоставляет обобществленный рабочий скот для обслуживания за плату личных нужд членов артели», в то время как в Примерном уставе сказано: «Правление артели в случае необходимости выделяет несколько лошадей для обслуживания за плату личных нужд членов артели».
Второе. В пункте 5, где перечисляется количество скота в личном пользовании колхозного двора, вами опущено: «Если правление колхоза найдет необходимым, две свиноматки с приплодом».
Третье. В пункте 16 денежный аванс, выдаваемый в течение года, определен вами в размере 25% суммы, причитающейся за работу, в то время, как в Примерном уставе сказано, что «денежный аванс может быть выдан члену артели в течение года в размере не более 50% суммы, причитающейся ему за работу».
Четвертое. Также неправильно то, что в 23 пункте вы предусматриваете назначение бригадиров на 6 лет, в то время как правление избирается на 2 года. Если принять ваше предложение, то выйдет, что правление при перевыборах лишено права пересматривать бригадиров.
СНК и ЦК предлагают в соответствии с этими указаниями внести исправления в устав и впредь строго придерживаться основных положений утвержденного СНК и ЦК Примерного устава сельхозартели.
Председатель СНК Молотов. Секретарь ЦК ВКП(б) Сталин.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 52. Л. 31-32. Подлинник.
№ 153
Циркуляр ГУРКМ НКВД СССР № 37 об изменении порядка выдачи паспортов лицам, выезжающим из сельских местностей1*
16 марта 1935 г.
Постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 27 февраля 1935 г. (копия при этом прилагается)2* изменен порядок выдачи паспортов лицам, выезжающим из сельских непаспортизированных местностей.
До этого постановления лица, проживающие в непаспортизированных сельских местностях, обязаны были получать паспорта при выезде их в паспортизированные местности.
Теперь же, согласно указанному постановлению СНК СССР3*, лица, проживающие в сельской непаспортизированной местности, вне зависимости от того, куда они едут (даже если едут в непаспортизированную сельскую местность), обязаны получать паспорта до выезда по месту своего жительства сроком на один год.
В связи с изложенным, ГУРКМ НКВД СССР предлагает:
1. Широко объявить сельскому населению (через местную печать, путем
объявлений, через сельсоветы, участковых инспекторов и т.д.) о необходимос
ти получения паспорта при выезде с места жительства на жительство в другие
местности Союза ССР вне зависимости от того, едут они в паспортизирован
ную или в другую, непаспортизированную сельскую местность.
2. Лиц, вновь прибывающих в сельские местности, заносить в поселенные
списки только на основании паспортов.
3. Установить через участковых] инспекторов, сельсоветы и сельских ис
полнителей наблюдение за всеми вновь прибывающими в сельские местности,
411

и лиц, прибывших после 15 апреля 1935 г. без паспортов, удалять из этих местностей.
Начальник ГУРКМ НКВД СССР Вельский. Начальник Паспортного отдела Фокин.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп. 1. Д. 351. Л. 80. Типографский экз.
** См. документ № 133.
2* Копия не публикуется.
3* Текст постановления см.: СЗ СССР. 1935. № 12. Ст. 95.
№ 154
Из протокола № 23 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о продовольственной помощи колхозам Азово-Черноморского края
17 марта 1935 г.
128. [Слушали:] О продпомощи колхозам Азово-Черноморского края.
[Постановили:] Отпустить Азово-Черноморскому краю для продовольственной помощи колхозам до нового урожая 1 млн пуд. зерна, в том числе 800 тыс. пуд. кукурузы и ячменя и 200 тыс. пуд. пшеницы и ржи.
Отпуск произвести на условиях возврата из урожая 1935 г. с начислением 10 пуд. на каждые 100 пуд. отпущенной ссуды.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 961. Л. 30. Подлинник. Подписной экз.
№ 155
Докладная записка СПО УГБ У НКВД Московской обл. Г.А.Молчанову о -«реагировании колхозников и единоличников на решения II Всесоюзного съезда колхозников-ударников о новом уставе с/х артели» по состоянию на 13 марта 1935 г.
19 марта 1935 г.
N° 1228 Совершенно секретно.
Проходящее обсуждение нового устава с/х артели на колхозных собраниях по районам области вызывает среди колхозников огромный интерес и большую активность. Подавляющее большинство колхозников и единоличников новый устав целиком одобряют.
«Сталинский устав ярко указал нам, что нам делать дальше, и как лучше укрепить колхоз. Пора положить конец всяким разгильдяйствам в колхозе. Мы будем зажиточными, если честно будем проводить устав в жизнь» (колхозник Курочкин Деевского колхоза Клепиковского района).
«Надо бы раньше было выпустить такой устав. Мы имели только по одной корове, а больше боялись, думая, что обобществят. Теперь новый устав вносит большую ясность в это дело. Если мы будем иметь все то, что указано в уставе, то этим укрепим колхозы и повысим урожайность» (колхозник Гаранин, Востриковский колхоз, Павлово-Посадский район).
«Я прочитал новый устав еще до его проработки и убедился, насколько справедливо он написан, будто тот, кто писал его, знал и о наших недостатках, указав, как их устранить» (колхозник Сазонов, д. Ловцово, Подольский район).
412

«Правительство учло то положение, что нам, беднякам, иногда трудно вступить в колхоз, т.к. раньше требовалось вносить сразу и семена, и пай. Теперь все это можно сделать в рассрочку. Подождите, пройдет еще год или два, и правительство сделает для колхозников еще что-нибудь лучшее» (единоличница Козлова, д. Федорцово, Константин[овский] район).
«Правильно сделали, что стали принимать в колхозы бывших кулаков, честно трудившихся после раскулачивания. Только мы должны быть очень осторожны, чтобы не принять лодырей» (колхозница Скачкова, д. Ликово, Кунцевский район).
«Раньше правление колхоза что хотело, то и делало, а мы узнавали обо всем только в конце отчетного года. Теперь, благодаря новому уставу, правление не может израсходовать без нас ни одной копейки, что очень правильно» (колхозник Чубристов Тарасовского колхоза, Мытищинский район).
«Благодаря Советской власти я намного помолодела. Раньше я жила в большой нужде, работала на кулака и не видела никакой жизни, а теперь я стала зажиточной. Если мы в этом году будем работать дружнее и строго соблюдать устав, то наша жизнь еще больше улучшится» (колхозница колхоза «Новая деревня» Синева, Ряжский район).
«Самое что ни на есть лучшее в уставе — это закрепление за бригадой участка на весь севооборот. Такое мероприятие, безусловно, скорей поднимет урожайность» (колхозник Горбунов, д. Луговка, Ефремовский район).
«Наконец-то власть додумалась и правильно сделала, что колхозных лошадей теперь будут давать за деньги. Ведь раньше были такие кляузы, что не разберешь: одни колхозники пользовались лошадьми, когда угодно и сколько угодно, другие лошадей совсем не получали» (колхозник Чуркин, д. Волково, Серпуховский район).
«Довольно дурить и нарушать порядок председателям колхозов. Теперь мы в полном смысле хозяева колхоза. Новый устав дает больше прав общему собранию, и мы теперь будем требовать от председателя хорошего руководства» (колхозник колхоза «Свободный труд» Найденов, Ижевский район).
В ряде районов отмечаются факты, когда посланные РК ВКП(6) товарищи для проработки устава на колхозных собраниях, а также и руководители колхозов, в результате неподготовленности искажают устав, чем вызывают нездоровые настроения среди колхозников.
В Егорьевском районе при проработке устава в Трофимовском колхозе избач Касьянов, член ВКП(б), проводя проработку, сказал: «Кто будет плохо работать и за всякие другие поступки, мы будем штрафовать по 5 трудодней», не сказав при этом о профилактических и предупредительных мерах. В результате отдельные колхозники выражали по этому вопросу большое недовольство.
В Реутовском районе на собрании единоличников с. П. Покровское председатель колхоза Сучков на вопрос единоличников, как сейчас будут принимать в колхозы, ответил: «Вступающий единоличник, имеющий лошадь, должен в обязательном порядке обеспечить ее кормом на весь зимний период и, кроме того, иметь на период весенне-посевной кампании 150 кг овса и 360 кг сена».
В Елатомском районе инструктивного совещания с членами ВКП(б), едущими в колхозы для проработки устава, не было. В результате со стороны отдельных товарищей имело место неверное толкование устава. Так, член ВКП(б) Предтеченский во время проработки устава в колхозе «Красный луч» на вопрос одного из колхозников, где будем брать землю для приусадебных участков, он ответил: «Отрежем из общего массива колхозной земли».
413

В Одоевском районе на инструктивном совещании колхозного актива инструктор РК ВКП(б) Архипов на вопрос одного из колхозников, имеющего 1 га под яблонями, о порядке распределения земли ответил: «Половину гектара отрежем». На вопрос, как быть колхознику, имеющему две коровы, он также лаконично ответил: «Одну продать на базаре».
В Щелковском районе работник райзо Кузнецов, разъясняя в колхозе им. НКВД новый устав с/х артели, говорил: «Совхоз — это государственная организация, и там все принадлежит государству, а колхоз — кооперативная, и все средства производства принадлежат колхозу, и государство не имеет никакого права вмешиваться и совать свой нос в дела колхоза, как колхоз хочет, так и работает».
В Молоковском районе в Михайловском сельсовете несколько единоличников подали заявления о приеме в колхоз с предоставлением рассрочки согласно новому уставу. Однако на общем собрании колхозники потребовали, чтобы они сразу же внесли в колхоз стоимость лошадей, семян и упряжи.
Вследствие недостаточно развернутой массово-разъяснительной работы вокруг нового устава с/х артели в ряде районов среди отсталых колхозников-единоличников имеют место отрицательные настроения, касающиеся, главным образом, таких вопросов устава, как количество приусадебной земли и необоб-ществляемого скота, пользование колхозными лошадьми для личных нужд колхозников за плату и т.п.
«Размер усадебной земли установили неправильно, нужно землю давать не на хозяйства, а по едокам, тогда было бы правильно» (колхозник Солнцев колхоза «Спартак», Перемышл[ьский] район).
«Неверно постановили, чтобы колхозникам давать лошадей за плату. Где же мы будем брать деньги. Лошадей своих мы обобществили, а теперь плати денежки» (колхозники Круто-Верховского сельсовета того же района Ларичева и Савин, Перемышл[ьский] район).
«Всем этот устав хорош, только плох тем, что в нем не предусмотрены большесемейные колхозники, которым нужно было разрешить иметь две дойные коровы» (колхозница колхоза «Заря» Левина, Загорский район).
«В нашем колхозе стать зажиточным нельзя, и вообще колхозы Московской обл. зажиточными быть не могут. Можно быть зажиточными в черноземной области, на Украине, где хорошая земля» (колхозник колхоза «Большевистская дружба» Ягодкин, Пителинский район).
«Партия отступает от прежней своей политики с этим новым колхозным уставом. Когда мы вступали в колхоз, то у нас забрали все дочиста, а теперь вновь вступающим дают большую льготу, и они будут жить в колхозе за счет старых колхозников» (колхозник Зубовского колхоза Фирсов, Волоколамский] район).
«Новый устав разрешает принимать в колхоз кулаков и бывших лишенцев. Это неверно, так как сколько волка ни корми, а он все в лес глядит. Кулаки не перестанут вредить колхозу, тем более, что в колхозах находится много их имущества» (колхозница Ядреевского колхоза Новикова, Мытищинский] район).
«Новый устав придумали для того, чтобы больше собрать с колхозников разных заготовок. Вот сейчас говорят, что нужно расширять приусадебную землю и разводить больше скота, а потом будут брать в три раза больше и за землю, и за скот» (колхозник д. Шепелеве Горячев, Константиновск[ий] район).
«В уставе говорится, что можно иметь одну корову и молодняк, а вот если вырастишь молодняк до возраста коровы, то куда его девать — продать нель-
414

зя, а растить будешь, могут обобществить» (колхозник Маликинского колхоза Мишаков, П.-Посад[ский] район).
Начальник СПО УГБ У НКВД МО Якубович. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1045. Л. 119-123. Подлинник.
№ 156
Беседа заведующего Сельхозотделом Киевского обкома КП(б)У Оленченко с корреспондентом «Крестьянской газеты» В.П.Кореневым о ходе проработки нового устава с/х артели в Киевской обл.
21 марта 1935 г.1*
До сих пор мы не имеем еще ни одного зарегистрированного устава, принятого общими собраниями колхозников. Причины задержки заключаются вот в чем: имеется много трудных, не разрешенных до сего времени моментов для нас самих.
1. Вопрос с усадьбами. По предложению т. Постышева, мы решили уста
навливать размер усадеб не только для каждого района, но и для каждого
колхоза здесь, в области. Мы разработали дифференцированный размер уса
деб по району, но этого недостаточно. Чтобы избежать, с одной стороны, оп
рометчивых решений, с другой стороны, механического подхода на местах к
вопросу о размере усадебных участков, мы решили для каждого отдельного
колхоза решать этот вопрос в области.
Не ссориться с колхозником. Этому мы придаем решающее значение.
С 25 марта представители всех районов будут вызываться по очереди в обком, и для каждого района вопрос о размере усадебных участков по колхозам будет решаться с учетом всех местных условий.
2. Вопрос о количестве скота у колхозников. С этим вопросом можно счи
тать, что мы уже покончили. Установки для каждого района, сколько коров
может иметь колхозник в своем хозяйстве.
Здесь точно так же были большие трудности. Например, часть районов Киевской обл. относится к Полесью. Если подходить формально, то в этих районах колхозники могут иметь в своем необобществленном пользовании 2 — 3 коровы. Между тем, полесскими районами считаются у нас, например, Киевский, Макаровский, Городянский районы. Формально и для этих районов мы должны были бы установить по 2 — 3 коровы в хозяйстве колхозников. Однако, это было бы, конечно, неправильным. Это подгородные районы. Наличие в хозяйствах колхозников 2 — 3 коров привело бы к развалу колхоза и спекуляции колхозников на рынке молочными продуктами.
Три коровы мы допустили для тех районов, где земледелие не имеет решающего значения. Такие районы как, например, Олевский район. Здесь огромные массивы заняты под лесами. Имеются богатые сенокосы. Основное для колхозов животноводство. Здесь три коровы не представляют опасности, так как увеличение количества коров в хозяйствах колхозников идет одновременно в том же направлении, как и развитие хозяйства колхоза (увеличение животноводства в колхозах).
Наконец, для остальных полесских районов мы оставили по две коровы в хозяйстве колхозников.
3. Другой весьма важный вопрос это вопрос о закреплении земель. Нами
принято решение о том, что работа по выдаче колхозам государственных
актов на землю будет закончена только к октябрю 1936 г. Это огромная рабо-
415

та, требующая больших средств и времени. Мы считаем, что выдачу актов можно будет провести только после окончательного землеустройства колхозов и нарезки полей севооборота. До сих пор в колхозные массивы вклинены и вкраплены земли единоличников и различных организаций.
Ведь землю мы закрепляем навечно, нельзя же закреплять навечно такое положение. Нужно, следовательно, сначала освободить землю в колхозах от вклинившихся в колхозные массивы единоличников и различных посторонних организаций.
4. Сейчас положение с уставом в районах находится в такой стадии. Примерный устав обсужден, проведены отчеты делегатов II съезда ударников не только в своих, но и в чужих районах ( в каждый район посылалось примерно по 3 делегата). Сейчас идет обсуждение уже своих уставов в колхозах. Это обсуждение вызывает запросы в обком. Колхоз с. Медвин Богуславского района задает нам, например, такой вопрос: имеются усадьбы 1 — 1,25 га, занятые садом. Нужно ли резать 0,5 га сада?
Мы считаем, что все сады у колхозников оставлять нельзя, но каждый раз нужно посмотреть, что получится, если отрезать. Можно ли создать массив колхозного сада. Если можно, то отрезка излишков усадеб является целесообразной. Другое положение: клочки отрезанных садов не дают возможности создать колхозный сад, в то же время мы без нужды обижаем колхозника. Мы стоим на той точке зрения, что если колхозного сада из отрезков создать нельзя, то не нужно ссориться с колхозниками.
Сегодня, 21 марта, бюро обкома принято такое решение: еще ранее было принято решение о том, что переход на новый устав должен быть закончен по области к 1 мая. Теперь мы решили установить дифференцированные сроки приема колхозами нового устава по районам в зависимости от сложности вопросов, возникающих при переходе на новый устав в том или ином колхозе. Так мы надеемся избежать принятия опрометчивых решений и возможных ошибок при обсуждении нового устава и, с другой стороны, штампования Примерного устава вместо подробного его обсуждения каждым колхозом. Кроме того, так будет легче руководить этим важнейшим делом из области: к известному сроку в определенные районы мы будем иметь возможность направлять своих работников для проведения работы по приему колхозами нового устава.
В самой технике организации этого дела мы также встречаемся с большими затруднениями. Вот, например, раньше мы предполагали разослать по колхозам бланки Примерного нового устава с пропусками тех мест, которые должны заполняться данным колхозом. Но т. Постышев с этим не согласился. Он предложил никаких бланков в колхозы не посылать. Пусть каждый колхоз пишет прямо на белой бумаге, мы просмотрим его в области, исправим, если будут ошибки, а затем устав каждого колхоза будет отпечатан типографским способом. Этим мы думаем добиться того, чтобы каждый колхоз действительно имел свой устав.
Может быть, вы, т. Коренев, правы, что эти наши установки до колхозников еще не дошли. Колхозники не успели еще почувствовать, что от них требуется при обсуждении нового устава. Это мы учитываем. Сейчас руководство проработкой устава будет значительно усилено.
В.Коренев. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 410. Л. 73-76. Подлинник.
Датируется по содержанию документа.
416

№ 157
Разъяснение Наркомзема СССР об определении размеров приусадебной земли колхозников и единоличников
25 марта 1935 г.
Наркомзем СССР разъясняет, что при определении размеров приусадебной земли колхозников и единоличников необходимо иметь в виду, что размер приусадебной земли единоличников должен быть не выше размеров приусадебной земли колхозников соответствующих районов, а в тех районах, где не хватает приусадебной земли для колхозников, можно допустить уменьшение приусадебной земли единоличникам на 10% по сравнению с размерами приусадебной земли колхозников.
Зам. наркома земледелия СССР А.Муралов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 411. Л. 92. Копия.
№ 158
Записка по прямому проводу Г. Г. Ягоды начальнику У НКВД Ленинградской обл. Л.М.Заковскому о выселении кулаков и антисоветского элемента из пограничных районов области120
25 марта 1935 г.
№ 55709 Ваш № 34923
1. Операцию по очистке погранполосы Ленинградской обл. и Карелии от
кулацкого и антисоветского элемента в порядке репрессии проведите в две
очереди. Первую очередь — 22-километровой погранполосе, вторую оче
редь — 100-километровой погранполосе (особые погранокруга и районы) и
50-километровой погранполосе Карелии.
2. Операцию первой очереди начать 1 апреля и закончить 25 апреля.
Одновременно развернуть подготовительные мероприятия по проведению опе
рации второй очереди.
3. Лиц, проходящих по агентурным разработкам и изобличаемых в кон
кретной контрреволюционной деятельности, выделить из общего числа высе
ляемых, репрессировать, провести форсированное следствие с последующей
передачей дел на рассмотрение облсуда и особого совещания НКВД121.
4. На весь период операции усилить охрану границы, использовав в этих
целях все части погранохраны с привлечением также баз содействия. Принять
все меры к недопущению бегства репрессированных за кордон. Части внутрен
ней охраны использовать в необходимой мере для содействия операции в глу
бине погранполосы, не допуская их к линии границы и не ослабляя охраны
объектов.
5. Операцию очистки погранполосы провести силами личного состава ап
паратов НКВД Ленинградской обл. Для усиления разрешаю использовать
слушателей третьей пограншколы и ВПШ, находящихся в Ленинграде, не на
значая их, однако, комендантами эшелонов. В помощь опергруппам привлечь
совпарткомсомольский актив.
6. Намеченное Вами число выселяемых в первую очередь погранполосы —
3547 семей — утверждается. Выселение провести одновременно по целому
району.
14 — 6246 417

7. Выселяемые направляются: 1 тыс. семей — в Таджикистан, 316 семей
из Карелии — в Западную Сибирь, остальные — в Казахстан.
8. При проведении операции не допускать выселения бывших красных
партизан, семей красноармейцев, переменников и иностранно-подданных.
9. Отбор выселяемых производить в строго индивидуальном порядке,
оформлять в точном соответствии с приказом бывшего О ГПУ № 042 1933 г.
На каждую семью должно быть вынесено постановление УНКВД Ленинград
ской обл.

10. Выселению подлежат только семьи, имеющие в своем составе не менее
одного трудоспособного члена семьи.
11. Все выселяемые должны быть обеспечены двухмесячным запасом про
довольствия, в том числе печеным хлебом на весь путь следования, также
одеждой и обувью. На каждые пять семей выделить одну лошадь и, по воз
можности, корову. Выселяемым разрешается брать с собою домашние вещи до
30 пуд. и денег без ограничения суммы. Для снабжения выселяемых в пути
горячей пищей каждый эшелон снабдить двумя походными кухнями, для чего
в каждый добавить два вагона.
12. Отправку выселяемых производить эшелонами. Самостоятельный выезд
выселяемых категорически запрещается. Охрана выселяемых в пути следования
и выделение комендантов эшелонов возлагается на УНКВД Ленинградской обл.,
не привлекая к этому части пограничной и внутренней охраны.
13. Всех глав и заменяющих трудоспособных членов семей выселяемых
арестовать за 5 —7 дней до начала выселения.
14. Для руководства операцией командируйте на места оперативных работ
ников УНКВД Ленинградской обл., обеспечив четкий порядок проведения
операции и устойчивое политсостояние погранрайонов.
15. В трехдневный срок сообщите ТО ГУГБ пункты погрузки с указанием
числа семей, людей, скота и груза на каждой станции, потребное количество
вагонов, желательные сроки отправки эшелонов. Отправку выселяемых про
изводить по одному эшелону в сутки. Графики движения эшелонов будут вы
сланы дополнительно.
16. О ходе операции доносить СПО ГУГБ и ГУПВО ежедневно по прово
ду к двадцати часам с указанием: числа арестованных глав семей и одиночек,
результаты следствия, данные о контрреволюционной деятельности, выявлен
ные в процессе аг[ентурно]-следственных мероприятий; количества отобран
ного оружия, контрреволюционной литературы и т. д.; количества изъятых
семей; количества погруженных в эшелоны семей, человек, скота; имевших
место происшествиях и эксцессах.
Ягода. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 8. Л. 29—31. Заверенная копия.
№ 159
Циркуляр Наркомюста о задачах прокуратуры по надзору за внедрением в жизнь нового устава с/х артели
27 марта 1935 г.
№ 33
Всем край- и облпрокурорам
Копия: прокурорам АССР и автономных областей
Новый Примерный устав с/х артели, принятый II Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденный 17 февраля 1935 г. СНК СССР и
418

ЦК ВКП(б) «дает в руки колхоза могучее оружие, закон, посредством которого они могут быстро догнать передовиков, в течение 2 — 3 лет развернуть великую производительность земли, создать обилие всяческих продуктов» («Правда»).
Вся прокуратура должна стать на страже этого закона, немедленно и жестко пресекая всякие попытки классово-враждебных элементов мешать проведению в жизнь этого важнейшего постановления партии и правительства.
Прокуратура Республики обращает внимание край(обл)прокуроров на то, что систематический надзор и величайшая оперативность в борьбе со всеми и всякими попытками исказить, срывать проведение нового устава с/х артели — является первейшей нашей обязанностью.
Весь аппарат, все работники прокуратуры и следствия, весь актив должны быть мобилизованы на это дело.
Прокуратура Республики предлагает:
1. Установить неослабный надзор за регистрацией с/х устава артели в
риках и опротестовывать случаи регистрации тех из них, которые находятся в
противоречии с нормами Примерного устава артели.
Протест должен быть принесен также и во всех случаях, когда:
а) к зарегистрированному уставу не приложен протокол утверждения его
общим собранием артели в присутствии не менее двух третей членов ее в мо
мент голосования (постановление II съезда колхозников-ударников,
пункт З)1 ;
б) в нем не установлена норма площади приусадебной земли или она оп
ределена в размерах, выходящих за пределы, установленные для данной мест
ности органами НКЗ РСФСР (пункт 2 устава);
в) в уставе отсутствует запись о количестве скота, который может иметь в
личном пользовании колхозный двор, или если это количество определено
для данной местности в размерах, противоречащих пункту 5 Примерного ус
тава.
2. Обязать всех райпрокуроров установить периодический просмотр реше
ний райземкомиссий по вопросам об урегулировании земельных споров при
определении границ отводимого для колхоза земельного массива и опротесто
вать решения, противоречащие пункту 2 Примерного устава (установление че
респолосицы, уменьшение единого земмассива, дальноземелья и пр.), в выше
стоящие земкомиссии через областных (краевых) прокуроров, а также при
влекать к ответственности конкретных виновников волокиты при проведении
землеустроительных работ и выдаче государственных актов на землю.
3. В случаях, когда после выдачи государственного акта на определенный
единый земельный массив колхозу будут иметь место попытки изменения гра
ниц отведенной земельной площади в сторону ее уменьшения, переделов и
пр., райпрокуроры обязаны привлекать виновных должностных лиц к ответ
ственности, как за нарушение постановления ЦИК и СНК СССР от 3 сентяб
ря «О создании устойчивого землепользования в колхозах» (СЗ № 66,
ст. 322. 1932 г.)122.
4. Во всех случаях обнаружения фактов предоставления преувеличенной
или преуменьшенной нормы приусадебной земли есть нарушение пункта 2 ус
тава с/х артели и правил НКЗ2* — производить расследования, и в зависи
мости от характера действия личности виновных в надлежащих случаях при
влекать к ответственности по статье 109 УК123, одновременно ставя вопрос по
этому поводу в земельных органах.
5. В случаях противодействия изъятию излишков приусадебной земли,
производить тщательное расследование данного факта, и если будет установ
лено, что сопротивление явилось следствие контрреволюционной агитации,
14' 419

виновных привлекать по соответствующим разделам статьи 58 УК. Край- и облпрокурорам взять на специальный учет все такие дела.
6. Уделить особое внимание надзору за исключением из артелей членов ее,
точно проверяя соблюдение гарантий при исключении, установленных пунктом
8 Примерного устава, предоставляющего право исключения из колхоза только
общему собранию артели в составе не менее 2/з общего числа членов колхоза.
При установлении фактов исключения из колхозов члена артели помимо общего
собрания по распоряжению какого-либо органа (сельсовета рика и т.д.), винов
ных безоговорочно привлекать к ответственности по 110 статье УК124.
В случае обнаружения фактов, указывающих, что постановление общего собрания об исключении из колхоза было фальсифицировано (оказано давление на свободу мнений путем угроз, допущение подтасовки фактов, подлогов в протоколе и т.д.) — виновных должностных лиц привлекать к уголовной ответственности.
7. Установить надзор за соблюдением риками порядка рассмотрения жалоб
об исключении из колхоза в присутствии председателя правления колхоза и
жалобщика.
Поступающие жалобы в органы прокуратуры на неправильное исключение должны браться на особый учет и разрешаться не позднее 3-дневного срока со дня поступления.
8. Во всех установленных случаях незаконного распоряжения имуществом
колхоза (вмешательства организаций в распределение доходов артели, произ
вольного списания со счетов колхоза денежных сумм, погашения различных
платежей без ведома колхоза, привлекать к уголовной ответственности, руко
водствуясь постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1932 г.
«О воспрещении произвольного распоряжения имуществом колхозов, их про
дукцией и денежными средствами» (СУ. № 85. Ст. 373. 1932 г.)125.
9. Инструктировать группы содействия прокуратуре о необходимости немед
ленной сигнализации райпрокурорам о всех случаях нарушения пункта 17 При
мерного устава при установлении правил внутреннего распорядка в колхозах.
Райпрокурорам при выезде на места проверять по протоколам заседаний правлений колхоза правильность наложения штрафов, опротестовывая незаконные постановления.
10. Особо уделить внимание борьбе с нарушением устава в части полного
освобождения от работ беременных женщин за месяц до родов и на месяц после
родов, а также выплаты им содержания за это время в половинном размере сред
ней выработки ими трудодней, согласно пункту 14 Примерного устава.
11. Со всей отчетливостью подтвердить райпрокурорам, что в дальнейшем
основной задачей прокуратуры является борьба с расхищением социалисти
ческой собственности, иметь при этом в виду, что прокуратура должна уде
лить особое внимание делам, возникшим по инициативе самой артели
(пункт 18 устава), всегда — вне зависимости от результатов расследования —
ставя в известность колхоз о конечном исходе дела.
По важнейшим из этих дел рекомендовать производство расследования методом «открытого следствия» на месте, обеспечив успешное завершение расследования предварительной массовой работой.
Все дела по расхищению социалистической собственности (7 августа 1932 г.) обязательно передавать следователю, и заводить наблюдательное производство, и точно определять сроки расследования.
При направлении дела в суд, прокуратура должна участвовать в распорядительном заседании и обеспечить поддержание обвинения на суде по делам этой категории.
420

Учитывая, что успешная борьба за проведение в жизнь нового устава возможна только при широком участии общественности, прокуратура обязана мобилизовать на работу весь свой актив. Обязать райпрокуроров для проработки настоящей директивы созвать конференции групп содействия, секций ревза-конности, селькоров, ревкомиссий колхозов, привлекая по возможности к участию в этих конференциях и представителей сельской интеллигенции (агрономов, учителей).
В очередных сводках по весеннему севу информируйте о своей работе по настоящей директиве.
Прокурор РСФСР Антонов-Овсеенко. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 131. Л. 69—70. Заверенная копия.
1* См.: Коллективизация сельского хозяйства... С. 531-539. 2* Так в тексте.
№ 160
Из сводки политуправления Кавказской Краснознаменной армии о настроениях красноармейцев и начсостава в связи с решениями VII съезда Советов и II Всесоюзного съезда колхозников-ударников
27 марта 1935 г.
№ 3, г. Тифлис Секретно.
Проработка решений VII съезда Советов СССР, II съезда колхозников и настроения, связанные с решениями съездов
К решениям Всесоюзного съезда советов, советов республик и II колхозному съезду красноармейцами и начальствующим составом проявлены исключительно глубокий интерес и высокая активность в проработке решений съездов.
В 1 Кавказской стрелковой дивизии это весьма наглядно выражалось в массовом радиослушании докладов и выступлений на съездах, в самостоятельной проработке газетных материалов сплошь и рядом еще до того, как такая работа организовывалась партполитаппаратом и парторганизацией. На беседы и консультации в связи с самостоятельной читкой газет сразу же по их получении, получившие особое важное значение, особенно на те консультации, которые делались в частях квалифицированными работниками, красноармейцы приходили добровольно в очень большом числе. В 2 КСП и ОКЭ от красноармейцев поступили просьбы: в выходной день провести внеплановые дополнительные беседы и консультации, «все придем слушать, никто не уйдет в город». Так было в Батуме, когда подив организовал гарнизонное собрание по итогам съездов, объявив, что явка вполне добровольная. На собрания явилось самостоятельно более 600 чел.
Для работы с бойцами подивом привлечены были работники колхозов и земорганов.
Такого же рода интерес и активность отмечены и в других соединениях армии.
Естественным результатом такого интереса к решениям съездов и такой активности при проработке их решений явилось широкое развертывание социалистического соревнования в частях армии по вопросам боевой и политической учебы, а также и более высокие результаты самой учебы.
В Каспфлотилии, например, все стрельбы, проведенные в этот период, выполнялись не ниже, как на оценку «хорошо». Целый ряд частей и соединений
421

армии пришли к съездам с полным и высоко качественным выполнением данных им нормативов.
Во 2 ГСД на собрании красноармейцев 7 полка выступила делегатка съезда колхозников С.Базандарашвили. После самого активного обсуждения ее доклада красноармейцами заключены договоры соцсоревнования с двумя колхозами по вопросам: образцовое проведение весеннего сева колхозами и полное выполнение нормативов к рубежу 1 мая красноармейцами. Вновь вступило в колхозы 55 семей красноармейцев дивизии. 113 чел. красноармейцев вступили в соревнования с колхозниками своих колхозов.
В 1 КСД вступило в колхозы 28 чел. Барабадзе, красноармеец 3 КСП, б/п, до проработки материалов съездов говорил: «Я в колхоз не пойду, потому что то, что я в своем хозяйстве сделаю за один день, того в колхозе я не сделаю за 10 дней». После изучения нового устава подал заявление о вступлении в колхоз. Таких фактов по дивизии отмечено большое число.
В Армянской дивизии в колхоз вступили 98 красноармейцев и их семей. Очень много писем как со стороны красноармейцев к родственникам и знакомым, так и из села к красноармейцам — писем о вступлении в колхоз. Например, красноармеец артполка Арутюнян в ответ на свое письмо получил от председателя колхоза сообщение, что в колхоз вступили вновь 18 единоличников.
Решения съездов усвоены неравномерно: много групп и отдельных бойцов, показавших слабое усвоение. Особенно слабо усвоен устав с/х артели.
При проверке усвоения по 1 КСД оказалось: хорошо усвоивших 56%, удовлетворительно — 35%, слабо — 9%. В числе слабых — почти исключительно молодые красноармейцы из тех, которые до армии политической учебой систематически не занимались, политически развиты плохо и потому в первый период учебы в армии вообще программы усваивали довольно туго. Второй причиной наличия слабо усвоивших является невысокое качество занятий в отдельных частях и подразделениях, в частности, в хоз- и музвзводах. Слабо усвоенные вопросы: взаимоотношения между СССР и капиталистическими странами; изменение в соотношении классовых сил и изменения в Конституции; Примерный устав с/х артели; Конституция. Неудовлетворительно поставлена наглядная агитация.
В 3 Кавказской стр. дивизии проверка производилась мной и работниками Политуправления. Обе проверенные в артполку группы признаны слабыми. Усвоение по дивизии: хорошо усвоивших 60%, удовлетворительно — 34%, слабо — 6%.
Усвояемость в Каспфлотилии по данным проверки: по решениям VII съезда Советов СССР: хорошо — 76%, удовлетворительно — 20, слабо — 4%; по решениям съезда колхозников: хорошо — 86,2%, удовлетворительно — 11,1, слабо — 2,7.
Настроения
1. Положительные
Основное в настроении красноармейцев — это подтверждение фактами политики партии и правительства, гордость успехами, достигнутыми как всей страной, так и теми колхозами и предприятиями, где боец работал до армии; демонстрация на своем личном примере роста благосостояния и культурности в стране.
Краснорученко — рабочий, б/п (1 КСД): «Нельзя и сравнивать с тем, что было раньше. У нас теперь есть все, любую машину мы производим сами».
Ерохин — колхозник, комсомолец (1 КСД): «Я теперь могу похвастаться своим колхозом: живут очень хорошо».
422

Оганесян, красноармеец Армянской дивизии, 6/п: «До советизации вся семья моя батрачила. В этом году от колхоза получили 15 тыс. руб., кроме продуктов. Только при Советской власти мы можем вести зажиточную жизнь».
Матевосян — член ВЛКСМ, 1911 г. рождения: «Тов. Яковлев сделал такой доклад, как будто был у нас на селе».
Частноков — б/п (1 КСД): «Моя жена — ударница, получила премию: телку, 3 ягнят и грамоту. Живет хорошо».
Осетинов — рабочий, б/п: «Я своими глазами видел те заводы (Сталинградский и Челябинский тракторные) и колхозы, о которых говорилось на съездах. Съезд правильно говорит о наших достижениях и наших задачах».
Гаврош — младший командир школы связи ККА, служащий, б/п: «Когда читаешь доклад т. Молотова или Орджоникидзе, то чувствуешь радость и гордость теми достижениями, которые имеет страна под руководством партии большевиков».
Романенко — красноармеец 14 ОМСБ, колхозник, б/п: «До колхозов у нас жили плохо. Работал я много, но ничего хорошего не видел. Сейчас моя семья имеет хлеба и продуктов в 5 раз больше, чем она имела раньше. Имеет все вплоть до меда. На трудодень мы получили по 20 пуд. хлеба. Новый устав даст нам еще больше».
Эфан — красноармеец Армянской дивизии получил от матери ответное письмо: «Дорогой сынок! Новый устав с/х артели — хорошая вещь. Он нам всем очень понравился, и поэтому вступило в колхоз наших соседей 4 семейства. Наш колхоз чем дальше, тем больше улучшается. Председатель колхоза мне помогает. Недавно он помог отремонтировать дом и конюшню. Сынок! 8 марта, в день нашего праздника, за хорошую ударную работу меня наградили 25 руб. и шалью. О нас не думай. Мы живем хорошо».
2. Отрицательные
Наибольший интерес представляют настроения и высказывания красноармейцев из крестьян-единоличников. Из этой группы идут в отдельных случаях явные недовольства решениями съездов, особенно новым уставом артели, укрепляющим колхозный строй. Направление выступлений: искажение действительности, подчеркивание и выпячивание отдельных недочетов в состоянии колхозов, преуменьшение и неправильное истолкование успехов. Отдельными лицами такие установки проводятся сознательно, с целью подрыва общего подъема и энтузиазма, с которыми вся масса бойцов и командиров приняла решения съездов и стала бороться за их осуществление.
К настроениям единоличников примыкают отдельные рабочие и служащие, в недавнем прошлом ушедшие из деревни, не знающие ее действительного положения или связанные с теми элементами, которыми успех соцстро-ительства в деревне воспринимается как удар единоличному, частнособственническому существованию.
Чантурия, красноармеец 1 КСП, 6/п, говорил на политзанятиях: «Крестьяне из ярма не вышли и сейчас».
Чуян, красноармеец 2 КСП, б/п: «На единоличников накладывают большие налоги и тем самым загоняют в колхоз».
Мчелидзе, киномеханик 6 Грузинского полка, б/п: «Если бы не было мясозаготовок, то животноводство развивалось бы быстрее».
Мазиашвили, красноармеец 5 Грузинского полка, колхозник, комсомолец: «Мучают народ заготовками. Откуда взять и сдать государство мясо, когда у меня у самого его нет?»
Купрашвили, красноармеец Отдельной зенитной пульроты, 2 ГСД, б/п: «В новом уставе говорится, что колхознику разрешается иметь землю (усадь-
423

бу), скот и т.д. Все это только на бумаге написано для того, чтобы нас, единоличников, привлечь в колхозы. А потом все равно отберут».
Адамахин, красноармеец артполка 3 КСД, б/п: «Я еще 10 лет проживу единоличником. В колхоз не пойду и по уставу с/х артели конспекта составлять не буду. Мне и единоличником жить хорошо».
Немцев, колхозник, б/п, красноармеец 10 КСП: «Советская власть одной рукой дает телок, а другой собирает мясо, на которое и уходят все эти телки. Трудно, чтобы каждый колхозник имел корову».
Черкасенко, красноармеец сапроты 3 КСД, колхозник, б/п: «По новому устачу выходит, что в первую очередь все надо отдать государству, а колхознику ничего не останется».
Ахаладзе, красноармеец 3 Грузинского полка, б/п: «В уставе говорится, что колхозник должен иметь корову, но я единоличник, и когда пойду в колхоз, корову у меня, наверное, отнимут».
Согомонян, красноармеец Армянской дивизии, колхозник, б/п: «В нашем районе колхозникам разрешается иметь для личных нужд одну корову, а я имею сейчас двух коров. Согласно нового устава, я одну корову должен продать. Это будет не повышением развития животноводства, а наоборот, понижением».
Какауридзе, красноармеец батальона связи 1 ГСД, колхозник, КСМ: «Весь доход колхоза, фактически, уйдет на покрытие разных отчислений. Что же останется колхозам?»
Качарава, красноармеец 2 Грузинского полка, колхозник, КСМ: «Хорошо сделали, что переделали политотделы. Это был такой орган, который шкуру сдирал с бедняков, а для колхозников создавал невыносимое положение».
Федорченко, красноармеец 3 КСП, б/п: «Сейчас живут хорошо только те, которые хорошо жили и раньше, т.е. кулаки. А бедняки умерли еще в 1932 г.»
Немкин и Аствацатуров из 2 батальона связи ККА, оба единоличники: «В некоторых колхозах, как и на предприятиях, сидит по 7 чел. в аппарате на каждые 5 чел. работников».
Брегвадзе, красноармеец 2 батальона связи (его брат-единоличник, имеющий 500 кустов виноградника и платящий до 500 руб. налога): «Не улучшается, а ухудшается, брата душат налогами. Грабят труд крестьянина. Достижения идут за счет пота».
Пустовалов, красноармеец 10 ж.д. полка, рабочий, б/п: «Колхозы захватили лучшие земли, а единоличникам дали песок. Хочешь не хочешь, а в колхоз иди».
Антошин, младший командир 10 железнодорожного полка: «Разрешают иметь индивидуальное хозяйство для того, чтобы через 1—2 года раскулачить».
Ганджян, красноармеец артполка 3 КСД, комсомолец: «У колхозников жизнь хорошая, им все привилегии от государства, а нам, единоличникам, ничего не помогают».
Другим характерным явлением в настроениях вокруг вопросов сельского хозяйства и нового колхозного устава является основанная на непонимании изменений в соотношении классовых сил в стране и укрепления колхозов боязнь, что усадьба и личный скот колхозника пойдут во вред колхозному строю, что в колхозе начнется расслоение и появится нового типа кулак.
Камалян, курсант батальона связи Армянской дивизии, колхозник, комсомолец: «Лозунг Бухарина «обогащайтесь» был правильный. Сейчас партия проводит в жизнь этот лозунг».
424

Белоруцкий, краснофлотец, б/п: «Устав столько дал в индивидуальное пользование, что наши колхозники не станут работать в колхозе: захлестнет собственное хозяйство».
Лолашвили, курсант, б/п: «Новым уставом с/х артели мы делаем уступки индивидуальному хозяйству».
Гиуркадзе, красноармеец артполка 2 ГСД, единоличник, б/п: «Если колхозник будет иметь 8 коров, 3 свиноматки и 50 баранов, как это теперь разрешено, то это будет уже не колхозник, а кулак».
Бускивадзе, красноармеец 1 Грузинского артполка, б/п: «Зажиточный колхозник, это — красный большевистский кулак».
Джафаров, красноармеец артполка Азербайджанской дивизии, рабочий, комсомолец: «Увеличение количества скота, находящегося в личном пользовании колхозников, и вообще мероприятия, поднимающие его зажиточность, есть своего рода новая экономическая политика, так как этим открывается путь для частного интереса».
Гасанов, красноармеец артполка Азербайджанской дивизии, колхозник, КСМ: «После разрешения колхозникам иметь свое личное хозяйство значительных размеров и предоставления им разных льгот среди колхозников пойдет расслоение».
Сафаров, красноармеец Азербайджанской дивизии, служащий, комсомолец: «К концу II пятилетки мы строим бесклассовое социалистическое общество, а теперь разрешаем колхозникам иметь свою собственность. Что же будем делать, если они потом не захотят отдать свою собственность?»
Среди рабочей части отдельные отрицательные выступления идут по линии зарплаты и ее реальности: зарплата недостаточна, якобы, для того, чтобы прокормиться при такой системе снабжения. В единичных случаях высказывается мнение, что причина плохого качества продукции промышленности лежит в низкой заработной плате.
В связи с решениями съездов отмечены также единичные случаи проявления «ревности к колхознику», т.е. высказывание мнения о том, что партия и правительство все внимание обращают на колхозника, а рабочего забыли.
Гуреев, красноармеец 3 КСП, комсомолец: «Государство и партия сейчас больше уделяют внимания крестьянству, а рабочего забыли. Мало беспокоятся о рабочем, мала зарплата».
3. Настроения по вопросам Конституции
Отрицательных настроений, которые говорили бы хотя бы об отдельных случаях прямого недовольства решениями об изменении Конституции, таких настроений нет. Однако отмечен ряд настроений и выступлений, говорящих о том, что вследствие недостаточно глубокой и недостаточно хорошей проработки вопросов Конституции у отдельных бойцов и даже у отдельных командиров остался ряд недопониманий и недоуменных вопросов.
Богдаев, красноармеец 14 ОМСБ, рабочий, комсомолец: «Рабочие не доверяли крестьянам, а крестьяне были дураками и шли с рабочими завоевывать революцию».
Петрухненко, красноармеец, член коммуны: «Прямые и закрытые выборы — это мы уже подходим к капиталистическому парламенту».
Аствацатуров, старший врач 14 ОМСБ, б/п: «Интересные изменения советской Конституции. Закрытые выборы — это пахнет парламентом! Интересно! Тогда ведь можно любого выбрать?»
Костенко, курсант ЗПШ, КСМ: «При закрытом голосовании облегчится работа классового врага, который начнет сколачивать вокруг себя группировки».
425

Дорганов, курсант ЗПШ, б/п: «Не сможет ли классовый враг при закрытом голосовании протащить своих людей?»
Семенов, комзвена 121 авиаэскадрильи, крестьянин, коммунист: «Раз неравные выборы заменили равными, то руководящая роль рабочего класса в соцстроительстве снижается, и государство будет не рабочее, а рабоче-крестьянское» .
Востриков, красноармеец 404 авиапарка, рабочий, комсомолец: «Какая новая демократия, когда партия составляет список и представляет массе на голосование, а та, без разбора и голосует!»
Кузенко, сверхсрочник, моторист 119 авиаэскадрильи: «Разве это расправа над кулаком, когда ему опять дают право голоса».
Николейшвили, красноармеец артполка 1 ГСД, б/п: «Я до сего времени думал, что наша советская демократия — подлинный тип демократии. Оказывается, что я ошибался».
Выводы
В целом по проработке решений съездов и по связанным с этими решениями настроениями необходимо сделать следующие выводы:
1. Проработка развернута своевременно и в общем достаточно хорошо,
притом с проявлением исключительного интереса к решениям съездов со сто
роны всей массы военнослужащих и при их высокой активности в работе как
по усвоению решений, так и по проведению их в жизнь.
Однако эта проработка к сегодняшнему дню проведена еще не настолько глубоко и хорошо, как это требуется. Имеется еще целый ряд недопониманий по отдельным вопросам съездов.
2. В настроениях характерным является несколько повысившаяся и не
сколько более открыто проявляющаяся активность недовольных и классово-
враждебных элементов.
В этом отношении особо показательны антиколхозные настроения некоторой части единоличников, до сих пор в колхозы не вошедших и пытающихся свое единоличное хозяйствование отстоять ссылками на плохое состояние колхозов. Это в большинстве такие единоличники, которые имели или даже сейчас имеют крупное зажиточное хозяйство.
Настроения рабочей части по своему характеру связаны с ходом конкретной практической реализации политики партии на местах: с недочетами в организации труда, зарплаты и бытового обслуживания на отдельных отстающих в этих отношениях предприятиях.
3. Отрицательные настроения по вопросам Конституции связаны с недопо
ниманием вопросов, вследствие недостаточно глубокой проработки, и выража
ют собой как бы недовольство тем, что право голоса получат те, кто раньше
этого права был лишен, тем, что тайные выборы могут быть использованы
враждебными элементами.
В целом решения съездов восприняты с полным одобрением, с воодушевлением и энтузиазмом в работе; они сильно подняли теоретический уровень и дали толчок к дальнейшей теоретической учебе, подняли на борьбу за новые успехи боевой и политической учебы.
Политуправление в последний период эту работу проверяло в частях Бакинского, Эриванского, Ленинаканского и Тифлисского гарнизонов. По вопросам съездов проводились специальные инструктажи. В Баку собирался партактив гарнизона.
Начальник Политуправления ККА Ярцев.
РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 1443. Л. 143-149. Подлинник.
426

№ 161

Комментариев нет: