17 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 4

№ 193
Письмо жены профессора Н.П.Макарова А.Ю.Макаровой В.М.Молотову с просьбой после освобождения мужа разрешить ему вернуться в Москву для научной работы1*
29 мая 1935 г.
Многоуважаемый Вячеслав Михайлович.
Обращаюсь к Вам в связи с наступающим освобождением моего мужа, профессора Н.П.Макарова. Н.П. арестован в 1930 г. и осужден на 8 лет по делу ТКП142 (срок заключения был сокращен постановлением ЦИКа СССР на 3 года). 25 июня с.г. срок заканчивается. В условиях заключения им закончен капитальный труд по вопросам экономики и организации социалистического животноводства. Параллельно он интенсивно работает над вопросами мировой экономики. Разрабатываемый им труд охватывает период за последние 100 лет. Не приходится говорить, что работа, требующая богатства иностранной литературы, не могла быть доведена до конца в условиях заключения, куда мне удавалось пересылать лишь случайные материалы.
Настоящим прошу учесть, что Н.П.Макаров является крупным экономистом, знающим иностранные языки и владеющим методами экономических и статистических исследований, и для рационального использования его сил прошу разрешить ему вернуться в Москву, где обеспеченный всеми условиями для серьезной научной работы он смог бы довести до конца начатые им труды143.
А.Макарова. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 44. Л. 297. Подлинник.
1* На документе имеется помета: «т. Ягоде. Молотов».
№ 194
Записка И.М.Клейнера И.В.Сталину и В.М.Молотову о годовом плане зернопоставок из урожая 1935 г. и снятии недоимок по зернопоставкам
25» мая 1935 г. Секретно.
При сем представляю на ваше рассмотрение:
1. Годовой план зернопоставок по колхозам и единоличным хозяйствам;
2. Годовой план поступления зерна по натуроплате работ МТС;
3. Проект постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР о недоимках по зер
нопоставкам 1934 г.1*
При этом считаю необходимым дать следующие пояснения.
505

/. О годовом плане зернопоставок из урожая 1935 г.
При разработке проекта плана сдачи зерна государству по зернопоставкам колхозами и единоличными хозяйствами из урожая 1935 г. я исходил из следующего: в 1934 г. по колхозам было начислено зернопоставок 906,6 млн пуд. План сдачи по зернопоставкам был установлен по колхозам 855,8 млн пуд.2* Фактически поступило по колхозам из урожая 1934 г. 763 млн пуд. В 1935 г. по колхозам начислено зернопоставок — 882,1 млн пуд.
Считаю необходимым установить для колхозов из урожая 1935 г. по зернопоставкам план сдачи зерна в размере — 817,56 млн пуд. При этом мною учтено произведенное постановлением ЦК снижение норм сдачи зерна по Сталинградскому краю.
В 1934 г. по единоличникам было начислено: по зернопоставкам 132,6 млн пуд. План сдачи был утвержден в размере 96,4 млн пуд. Фактически поступило по единоличникам из урожая 1934 г. 103 млн пуд. В 1935 г. по единоличникам вручено обязательств 88,7 млн пуд.
Считаю необходимым установить для единоличников из урожая 1935 г. план сдачи по зернопоставкам в размере 65,38 млн пуд.
Таким образом, всего по зернопоставкам колхозов и единоличных хозяйств в 1934 г. был установлен план сдачи 952,2 млн пуд. Фактически поступило 866 млн пуд. Из урожая 1935 г. вручено обязательств 970,8 млн пуд.
Считаю необходимым установить для колхозов и единоличных хозяйств план сдачи зерна из урожая 1935 г. в размере 882,94 млн пуд., т.е. на 70 млн пуд. меньше плана зернопоставок колхозов и единоличных хозяйств из урожая 1934 г.
При этом необходимо учесть, что по животноводству мы предоставим колхозам льготы, в соответствии с постановлением пленума ЦК3*, в размере около 60 млн пуд. Эти льготы в основном будут предоставлены за счет резерва врученных обязательств.
//. По натуроплате работ МТС
План сдачи зерна по натуроплате работ МТС в 1934 г. был установлен в размере 202,9 млн пуд. Фактически поступило натуроплаты (100%) из урожая 1934 г. 233 млн пуд.
При расчете на средний урожай и выполнение МТС полностью утвержденного для них плана работ из урожая 1935 г. может поступить в порядке натуроплаты работ МТС 360 — 370 млн пуд. зерна. Однако, учитывая возможные отдельные прорывы в выполнении машинно-тракторными станциями планов работ, а также понижение урожайности в отдельных районах, я считаю необходимым установить план поступления зерна по натуроплате работ МТС из урожая 1935 г. в размере 326 млн пуд. (100%).
В случае принятия Вами указанного, план поступления зерна по натуроплате работ МТС составит 40% к плану поступления зерна по зернопоставкам колхозов, в то время как в 1934 г. поступление зерна по натуроплате работ МТС составило 30% к размеру поступления по зернопоставкам.
Одновременно с этим предлагаю отменить существовавший в прошлом году порядок, по которому МТС получали в свое распоряжение 5% от количества зерна, поступившего в порядке натуроплаты работ МТС. Этот порядок, в связи с развернутой свободной продажей хлеба и установлением единых продажных цен на хлеб, независимо от источника получения этого хлеба, уже себя изжил. Для премирования трактористов и комбайнеров в МТС можно будет установить специальный твердый фонд в распоряжении директоров МТС. При этом необходимо учесть, что Совнаркомом установлено, что зерно, поступающее от МТС сверх утвержденных для них планов сдачи зерна по на-
506

туроплате, оплачивается МТС по ценам закупки, тем самым усилена материальная заинтересованность МТС в увеличении сдачи государству зерна.
Всего в 1935 г. мы намечаем к сдаче зерна колхозами по зернопоставкам и натуроплате работ МТС в размере 1143, 56 млн руб. Из урожая 1934 г. план сдачи зерна колхозами по зернопоставкам и натуроплате работ МТС составил 1059 млн пуд. Повышение в 1935 г. на 85 млн пуд. плана сдачи зерна колхозами по зернопоставкам вместе с натуроплатой работ МТС падает исключительно на натуроплату.
Постановлением ЦК уже сняты полностью недоимки по зернопоставкам из урожая 1934 г. по Украинской ССР4*, Азово-Черноморскому^* и Сталинградскому краям. Необходимо решить вопрос о недоимках по остальным краям.
Я считаю целесообразным по остальным краям снять лишь 3/4 (75%) недоимок, имея в виду, что взыскание 1/4 задолженности по недоимкам не вызовет напряжения для колхозов, тогда как это взыскание сыграет большую роль в деле дисциплинирования колхозов по выполнению обязательств перед государством.
Всего задолженность по недоимкам колхозов и единоличных хозяйств по краям, областям и республикам (за исключением Украинской ССР, Азово-Черноморского и Сталинградского краев) составляет 44,3 млн пуд., в том числе: 17 326 тыс. пуд. по колхозам и 26 974 тыс. пуд. по единоличникам. Таким образом, колхозы должны были сдать дополнительно к плану 1935 г. в покрытие недоимок из урожая 1934 г. всего 43 300 тыс. пуд.
Клейнер. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 661. Л. 58-61. Подлинник.
'* Планы и проект постановления не публикуются. 2* См. док. № 14.
3* См. резолюцию июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «Об улучшении и развитии животноводства» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 159—169. 4* См. док. № 175. 5* См. док. № 186.
№ 195
Циркуляр НКЮ РСФСР об ответственности за сокрытие от учета хозяйств и скота колхозов, колхозников и единоличников
№ 63 / июня 1935 г.
Всем краевым (областным) прокурорам и прокурорам АССР
Постановлением СНК СССР 17 мая 1935 г. за № 922144 предложено НКФину СССР при проведении в сельских местностях сельхозналога обеспечить в июне —июле 1935 г. полный учет колхозов, хозяйств колхозников и единоличных хозяйств как облагаемых, так и не облагаемых с/х налогом, и полный учет всех видов и возрастов скота во всех этих хозяйствах.
Тем же постановлением СНК предложено ЦУНХУ Госплана СССР в те же сроки провести полный учет скота в совхозах, колхозах, отделах рабочего снабжения, промышленных, торговых и транспортных предприятиях, заготовительных пунктах, комбинатах Главмясо, во всех других государственных и общественных организациях, имеющих продуктовый и рабочий скот как в сельских местностях, так и в городских поселениях, а также учет частновладельческого скота, площадей посевов и садов в городах и поселениях городского типа по списку, установленному ЦУНХУ.
507

Указанным постановлением СНК установлена уголовная ответственность лиц, виновных как в сокрытии от государственного учета хозяйств и скота, так и в плохом проведении работ по учету, повлекшем за собой недоучет хозяйств и скота.
В соответствии с этим предлагаю:
1. Немедленно ознакомиться с указанным постановлением СНК СССР и
предложить райпрокурорам проработать его с активом.
2. Должностных лиц, по бездеятельности или халатности скрывающих про
ведение учета хозяйств и скота, привлекать к ответственности по статье 111 УК.
В случаях же умышленного сокрытия от учета скота по статье 109 УК.
3. Единоличников, колхозников, а также других граждан, проживающих
в городах и рабочих поселках, за умышленную утайку скота от учета привле
кать к ответственности по статье 62 УК14-\
В случаях организованной, с контрреволюционной целью, утайки от учета скота привлекать организаторов и руководителей по статье 58-14 УК:
4. Расследование по этого ряда делам заканчивать не позднее декадного
срока.
5. Установить надзор в судах как за сроками прохождения этих дел, так и
за правильностью выносимых по ним приговоров.
О проделанной вами работе сообщите в своих очередных информационных докладах.
Прокурор республики Антонов-Овсеенко.
Советская юстиция. 1935. № 20. С. 24.
№ 196-198
Материалы о выселении кулачества и контрреволюционных элементов из Азово-Черноморского края
2-14 июня 1935 г.
№ 196
Записка по прямому проводу У НКВД Азово-Черноморского края Г. Г. Ягоде
о решении крайкома ВКП(б) о выселении 1500 кулаков
2 июня 1935 г.
№ 136605 Совершенно секретно.
В дополнение к посланному Вам материалу о засоренности колхозов Азово-Черноморского края сообщаю, что 2 июня по вопросам, затронутым в этом материале, состоялось решение крайкома партии, которым в числе других пунктов принято решение: «Выслать из края 1500 кулаков с семьями — контрреволюционеров, продолжающих вести в колхозах антисоветскую антиколхозную вредительскую работу; в зависимости от желания членов семьи, они могут быть оставлены на месте». Все решение выносится на утверждение ЦК. Со своей стороны считаю, что в связи с наличием в станицах, колхозах, совхозах кулаков (часть кулаков прибыла и прибывает из концлагерей после отбытия наказания находившихся в момент раскулачивания на местах заключения, часть кулаков под различными причинами не попала в свое время в число выселяемых и т.д.), выселение 1500 кулаков является своевременным и необходимым.
Рудъ.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 929. Л. ПО. Заверенная копия.
508

№ 197
Меморандум Г. Г. Ягоды начальнику У НКВД
Азово-Черноморского края П.Г.Рудь
№ 197
шдум Г. Г. Ягоды начальнику У НКВД Черноморского края П.Г.Рудь
14 июня 1935 г.
Но 225
14 июня 1935 г. нарком внутренних дел Союза ССР т. Ягода дал директиву, что УНКВД по АЧК надлежит выслать из АЧК 1500 кулаков (с семьями), контрреволюционеров, продолжающих вести в колхозах антисоветскую, антиколхозную и вредительскую работу. В зависимости от желания членов семьи выселяемого главы они могут быть оставлены на месте. Выселяемые будут отправлены: 750 кулаков — в Коми область Северного края, 750 кулаков — в северные районы Красноярского края1*.
Выселение надлежит произвести на следующих основаниях:
1. Отбор выселяемых производить в строго индивидуальном порядке.
Оформлять выселяемых в точном соответствии с приказом бывшего О ГПУ
№ 042 от 1933 г. На каждого выселяемого вынести постановление УНКВД
АЧК. От членов семей, изъявивших желание следовать вместе с выселяемыми
главами, надлежит отбирать об этом подписки, приобщив подписки в личные
дела выселяемых.
Под личную ответственность т. Рудь надлежит обеспечить правильный классовый отбор выселяемых и четкий порядок проведения всей операции.
2. Ни в коем случае не допускать выселения бывших красных партизан,
иностранно-подданных, не имеющих в своем составе трудоспособных мужчин.
Все выселяемые должны быть обеспечены двухмесячным запасом продовольствия (в том числе печеным хлебом на весь путь следования), необходимой одеждой, обувью и предметами домашнего хозяйственного обихода.
3. Отправку выселяемых надлежит произвести эшелонами по мере изъятия
и их оформления. Охрана выселяемых в пути следования и выделение комен
дантов эшелонов возлагается на УНКВД по АЧК.
Каждый эшелон выселяемых должен быть обеспечен двумя походными кухнями для снабжения выселяемых в пути следования горячей пищей.
Аресты выселяемых глав семей разрешается производить за 7 — 19 дней до их отправки.
4. В декадный срок т. Рудь обязан представить в СПО ГУГБ подробный
план выселения: из каких районов, сколько человек (семей) всего намечается
выселить из данного пункта, станции погрузки и формирования эшелонов с
указанием числа людей на каждой станции, потребное количество вагонов под
груз и желательные сроки отправки эшелонов.
Графики движения эшелонов и станции назначения будут сообщены дополнительно по линии ТО ГУГБ.
О ходе операции по выселению т. Рудь обязан регулярно, один раз в пятидневку, информировать СПО ГУГБ.
Народный комиссар Внутренних дел Союза ССР Г. Ягода. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 8. Л. 39—40. Заверенная копия.
** См. док. № 198.
509

№ 198
Меморандум Г.А.Молчанова и заместителя начальника ГУЛАГа НКВД Я.Д.Раппопорта начальнику УНКВД Красноярского края К.А.Павлову
0 расселении в крае кулаков, высланных из Азово-Черноморского края
14 июня 1935 г. № 5191
14 июня 1935 г. начальник СПО ГУГБ т. Молчанов и зам. начальника ГУЛАГа НКВД т. Раппопорт сообщают, что в Красноярский края на станцию Енисей направляются 750 семей кулаков и контрреволюционеров, выселяемых из Азово-Черноморского края1*. В зависимости от их желания члены семей выселяемых будут оставлены на месте. Поэтому возможно, что большинство выселяемых прибудут в Красноярский край без членов семей.
Прибывающий контингент надлежит расселить в наиболее далеких северных районах Красноярского края, не южнее г. Енисейска, где сама обстановка исключает возможность их побега.
Тов. Павлов обязан немедленно приступить к подготовке, к приему и хозяйственному устройству вселяемых кулаков.
О времени отправки эшелонов т. Павлов будет своевременно извещен.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 8. Л. 41. Заверенная копия. 1* См. док. № 209.
№ 199—202
Из стенограммы июньского (1935 г.) пленума ЦК ВКП(б)
5 июня 1935 г. № 199 Из выступления И.М.Клейнера
5 июня 1935 г.
I. Хлебозаготовки
В 1934 г. заготовлено было 1380 млн пуд., и сверх того в порядке закупок поступило 218 млн пуд. План 1934 г. выполнен полностью по заготовкам к
1 ноября, фактически на 1,5 мес. раньше 1933 г.
Успех заготовок 1934 г. обеспечил успешное доведение отмены карточной системы: за истекшие 5 мес. свободной продажи хлеба мы обеспечили полностью свободную продажу муки и крупы, нигде не имели перебоев, и кроме этого нам удалось накопить к концу года некоторый резерв хлеба, который позволил впервые за последние годы не только не сокращать расходов хлеба к концу с/х года, но даже из месяца в месяц, начиная с января, повышать эти расходы. Израсходовано по свободной продаже (в тыс. т): январь — 855, февраль — 830, март — 942, апрель — 999, май — 1013, июнь — вероятно, будет 1200.
Но успех заготовок 1934 г. дался нелегко. Решающее значение для успеха заготовок 1934 г. имели восточные области (Челябинская, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Казахстан) в связи с неблагоприятными климатическими условиями весны 1934 г. и рекордным урожаем в этих областях в 1934 г. Однако, этот рекордный урожай привел вместе с тем к тому, что ряд работников и руководителей этих областей решил, что можно «шапками закидать» и не принял необходимых организационных мер для проведения успешной уборки, и заготовки урожая 1934 г., пустили заготовки на самотек.
510

В результате, например, по Челябинской обл. значительное количество колхозов хлеб первых обмолотов не сдавало на заготовительные пункты, распределяло среди колхозников, завозило в колхозные амбары.
В итоге такого безобразия, не встретившего необходимого отпора областных организаций, Челябинская обл. сдала на 15 августа 195 тыс. пуд., тогда как в 1933 г. область сдала на 5 августа 1947 тыс. пуд. Колхозы вместо того, чтобы сдавать государству, частью хлеб делили между собой, частью складывали в амбары.
Такое положение в восточных областях отразилось и на ходе заготовок по Союзу.
В июле 1933 г. было заготовлено 70 млн пуд., в июле 1934 г. было заготовлено вдвое больше, около 143 млн пуд. За 1 десятидневку августа 1933 г. было заготовлено 117 млн пуд.; за 1 десятидневку августа 1934 г. — 158 млн пуд.; за 3 пятидневку августа1933 г. — 94,5 млн пуд.; за 3 пятидневку августа 1934 г. — 84,9 млн пуд.; за 4 пятидневку августа 1933 г. — 84,8 млн пуд.; за 4 пятидневку августа 1934 г. — 87,8 млн пуд.; за 5 пятидневку августа
1933 г. — 98 млн пуд.; за 5 пятидневку августа 1934 г. — 75 млн пуд.; за
6 пятидневку августа 1933 г. — 132 млн пуд.; за 6 пятидневку августа
1934 г.- 109 млн пуд.
Таким образом, начиная с третьей пятидневки августа, когда заготовки по Союзу должны были резко повышаться сравнительно с предыдущими пятидневками, в связи со вступлением в заготовки рекордных по урожаю восточных районов, союзная заготовка в связи с неудовлетворительным ходом заготовок по восточным областям, наоборот, начала снижаться.
Вытекающую из этого опасность для успеха заготовок 1934 г. т. Сталин уже по ходу заготовок третьей пятидневки августа учел и внес в ЦК предложение о необходимости выезда в основные зерновые районы всех членов Политбюро ЦК и ряда наркомов1*.
Эта чрезвычайная организационная мера не только ликвидировала намечавшуюся опасность провала заготовок 1934 г., но обеспечила тот успех, который мы имели в заготовках 1934 г. Уже начиная со второй пятидневки сентября, заготовки 1934 г. идут из пятидневки в пятидневку с превышением против заготовок 1933 г., и за сентябрь 1934 г. заготовлено 411,5 млн пуд., тогда как за сентябрь 1933 г. было заготовлено 392,5 млн пуд., а в целом заготовки 1934 г. закончены на 1,5 мес. раньше 1933 г.
Эти уроки 1934 г. ни в коем случае в текущем году забыть нельзя, тем более, что высокий урожай, имевшийся в прошлом году в восточных областях, повторяется в большом количестве областей по Союзу.
В этих условиях не исключена опасность повторения и в других областях настроений некоторых работников восточных областей 1934 г. о том, что при таком урожае мы сумеем легко, без особых напряжений, без особой борьбы, в порядке так называемого самотека выполнить планы хлебозаготовок.
Намечающийся урожай 1935 г., укрепление колхозов и совхозов, значительное увеличение количества тракторов и машинно-тракторных станций, работающих на полях колхозов, все это позволяет, при своевременном принятии необходимых мер, заготовить в 1935 г. значительно больше зерна и подсолнуха, чем в 1934 г.
Увеличение заготовок зерна и подсолнуха в 1935 г. сравнительно с 1934 г. нам обязательно необходимо как в связи с увеличившейся потребностью страны в хлебе, масле, так и в связи с необходимостью накопления дополнительных резервов в стране.
Для обеспечения этого нельзя забывать ошибок восточных областей в 1934 г., ни в коем случае не следует допускать их повторения как на востоке, так и в других областях Союза.
Кроме того, необходимо помнить, что хлебозаготовки и в текущем году обострят борьбу антисоветских враждебных нам элементов; не только не ис-
511

ключены, но и неизбежны, особенно там, где партийные организации забудут о наличии еще пережитков кулацко-рваческих настроений, проявления попыток сорвать заготовки.
Также необходимо помнить, что в текущую заготовительную кампанию мы будем иметь дело:
— с новыми 8958 колхозами, образовавшимися с 1 октября по 1 апреля
(к настоящему времени новых колхозов еще больше);
— с новыми, вступившими за это время в колхозы 1142,2 тыс. бывших
единоличников, которые еще не прошли школы борьбы за выполнение планов
и не воспитались еще на необходимости первоочередности выполнения своих
обязательств перед государством.
Осуществляя указания т. Сталина на январском пленуме ЦК и ЦКК 1933 г.: «Первая заповедь — выполнение плана хлебозаготовок»2*, воспитывая на этом новые колхозы и колхозников, укрепляя старые колхозы, не ослабляя нажима на оставшихся еще единоличников, мы можем и должны добиться в текущем году повышения заготовок сравнительно с прошлым годом в еще более сокращенные сроки, мы можем и должны добиться и в текущем году, чтобы не было ни одного колхоза, ни одного совхоза, ни одного единоличного хозяйства, не выполнившего своих обязательств перед государством.
Для достижения этого необходимо подтянуть в текущем году имеющиеся еще отсталые районы и отсталые колхозы. Достаточно указать, что в 1934 г. не выполнило установленных для них годовых планов хлебозаготовок следующее количество районов по отдельным краям:
Западно-Сибирский край — всего районов 106, не выполнили плана 29 районов; Челябинская обл. — всего районов 50, не выполнили плана 5 районов; Саратовский край — всего районов 38, не выполнили плана 15 районов; Азово-Чер-номорский край — всего районов 63, не выполнили плана 5; и Северо-Кавказский край — всего районов 27, не выполнили плана 4 района.
Только по Башкирии и Татарии все районы выполнили установленные для них планы.
Хотя количество районов, которые не выполнили в 1934 г. планов хлебозаготовок, уменьшилось сравнительно с количеством районов, не выполнивших планы в 1933 г., но все же, как видно из приведенных данных, таких районов еще много.
При этом есть немалое количество таких районов, которые систематически в течение последних трех лет не выполняют установленных для них планов хлебозаготовок. Так:


Выполнение планов хлебозаготовок в процентах к годовому плану
1932 г.
1933 г.
1934 г.
По Воронежской обл.:
Анненский район
84
99
86
Архангельский район
84
98
64
По Азово-Черноморскому краю:



Каневский район
77
80
96
По Одесской обл.:
Бобринецкий район
84
86
69,8
Добровеличковский район
74,4
79,9
81,4
Ново-Украинский район
69,8
70
76,7
По Харьковской обл.:



Балаклеевский район
79,6
87,9
84,6
512

Поднять эти и им подобные отсталые районы и колхозы — значит обеспечить значительную долю успехов в заготовках 1935 г. и не только хлеба, но и других продуктов, так как отсталые районы по хлебу одновременно отставали и по другим заготовкам. Так, например, из перечисленных районов Аннен-ский район не выполнил также плана заготовок по картофелю (1933 г. — 67%, 1934 г. — 87%), по подсолнуху (1934 г. —53%); Архангельский район также не выполнил плана заготовок по картофелю и подсолнуху, заготовив в 1934 г. 25% годового плана подсолнуха.
При этом нельзя забывать, что в текущем году заготовками будут руководить около 900 новых районов, организационно еще не окрепших, частью выделенных из этих отсталых районов, и организационная повседневная помощь отсталым районам означает также систематическую повседневную помощь новым районам впредь до их укрепления.
Это требует, не допуская увлечения и самоуспокоенности намечающимся хорошим урожаем и успехами предыдущих лет, уже с самого начала заготовок обеспечить неослабное внимание к заготовкам, добиться, чтобы каждый колхоз, совхоз и единоличное хозяйство непосредственно с обмолота, из-под молотилок, комбайнов, с тока вывозили хлеб на заготовительные пункты, выделив для этого дела необходимое количество подвод, в первую очередь бестарок, все автомашины совхозов и МТС, осуществляя твердый график подвоза хлеба на заготпункты, не допуская образования каких-либо фондов, кроме тех, которые соответствующими постановлениями ЦК и СНК или пленума будут разрешены, повседневно неослабно руководя заготовками из области районами и из районов колхозами и сельсоветами.
II. Подсолнух
Особо стоит вопрос о заготовках подсолнуха. Заготовки этой культуры мы несколько лет подряд проваливали. В 1931 г. мы заготовили 1350 тыс. т подсолнуха. В 1932 г. заготовлено 560 тыс. т подсолнуха, или 40,9% плана. В 1933 г. заготовлено 771 тыс. т подсолнуха, или 58,4%. В 1934 г. заготовлено 672 тыс. т подсолнуха, или 65,7%.
В чем причины таких неудовлетворительных заготовок этих культур? Ссылки на неудовлетворительный урожай совершенно неправильны. Причины в том, что подсолнух и клещевину, как правильно сказал т. Чернов3*, считали второстепенными культурами, и ими не занимались ни партийные, ни советские организации, ни МТС, ни заготовители.
В результате этого подсолнух сеяли до середины июня. На 10 июня 1934 г. осталось недосеянным по Союзу 8,3%. Прополку не производили или производили из рук вон плохо. Также плохо убирали подсолнух, недопустимо затягивали уборку, а в 1934 г. даже осталось неубранным 9% посеянной площади.
Отсутствие подгонки всей работы по заготовкам путем установления твердых пятидневных заданий по сдаче подсолнуха и клещевины и путем закрепления звеньев колхозников, подвод и тягла для вывоза этих культур и т.д. также является причиной неудовлетворительных заготовок подсолнуха.
ЦК специально занялся этим вопросом и двумя решениями в феврале и марте 1935 г. о реорганизации 275 зерновых МТС в масличные и о повышении заготовительных цен, заинтересованности колхозника в сдаче подсолнуха создал необходимые условия для резкого перелома в заготовках и производстве подсолнуха и клещевины.
Ход сева подсолнуха в текущем году показал, что это решение находится в действии. На 25 мая засеяно по Союзу 100% плана подсолнуха.
Однако, имеющиеся в нашем распоряжении материалы показывают, что не везде по-большевистски проводится это решение.
17 — 6246 513

Особенное опасение вызывает ход выполнения решения о реорганизации МТС. МТС должны сыграть решающую роль в обеспечении перелома в производстве и заготовках подсолнуха и клещевины.
Что именно плохая работа МТС сыграла немалую роль в ходе заготовок за предыдущие 3 года подсолнуха, видно из того, что натуроплата работ МТС по подсолнуху составляла всего в 1934 г. 72,2 тыс. т, или 12,5% от поступления подсолнуха по поставкам, тогда как по зерну натуроплата составляла от поступления по поставкам в 1934 г. около 30%.
Поэтому с еще большей тревогой мы отмечаем, что реорганизация МТС проходит не совсем удовлетворительно... 4*
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 9—9 об. Стенографический отчет. Типографский экз.
1* См. док. № 79.
2* См. речь И.В.Сталина «О работе в деревне» // Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 219.
■** Выступление М.А.Чернова на июньском (1935 г.) пленуме ЦК ВКП(б) см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 3-8.
^* Далее опущены конкретные примеры работы МТС, разделы: «III. Натуроплата», «IV. По гарнцу», «V. Совхозы», «VI. Хлопок», «VII. Лен», «VIII. Сахарная свекла», «IX. О заготовках с/х продуктов», «X. Техническая база».
№ 200
Из выступления П.П.Постышева
5 июня 1935 г.
Товарищи! На Украине в этом году виды на урожай очень хорошие. Теперь, как правильно говорит т. Сталин, основная задача заключается в том, чтобы суметь убрать этот хороший урожай. Мы имеем очень печальные уроки 1933 г., когда урожай на Украине был тоже хороший, но этот хороший урожай мы в 1933 г. хорошо убрать не смогли, имели большие потери. Особенно отличалась потерями северная часть Одесской обл., да и другие области на Украине в 1933 г. имели исключительно большие потери. Урожай 1933 г. был, как говорят, в бурьянах. В этом году мы еще бурьяны имеем, но ничего похожего на 1933 г., конечно, нет. Озимые поля по всей Украине хорошие и чистые. В этом году особенно важно организовать уборку так, чтобы весь урожай без потерь положить в амбары — в государственные и колхозные. Это важно еще и потому, что в 1935 г., помимо выполнения первой заповеди перед рабоче-крестьянским государством, колхозники должны получить и для себя несравненно больше, чем они получили в 1933 г. Выполнить свои обязательства перед государством при таком урожае совсем нетрудно, но если мы мало дадим колхознику в силу больших потерь, у нас оправданий перед колхозником не будет. Раньше мы говорили, что колхозники плохо работают, плохо относятся к своему колхозному добру и общественному труду. Сейчас мы эти причины привести не можем. Колхозники работают неплохо, к колхозному добру и труду относятся тоже неплохо. Все дело теперь в нас, в организаторах уборки и урожая, в нас — большевиках. Если мы этот урожай выпустим сквозь пальцы, тогда виноваты будем мы. Если к этому добавить еще ту огромную машиновооруженность, которую колхозы, МТС получили за эти 2 года, особенно на Украине (комбайны, тракторы и другие сложные с/х машины), то это еще больше подтверждает, что дело в нас — большевиках, организаторах уборки урожая.
Подготовка к уборке урожая на Украине идет в общем неплохо. Но мы имеем серьезную опасность — благоприятные виды на урожай создают у
514

людей вредную самоуверенность и успокоенность. Эти самоуверенность и успокоенность являются одним из главных наших врагов. Хлеба, мол, у нас много, и мы при всех условиях можем выполнить свои обязательства перед государством.
Настроение колхозников очень хорошее. Некоторые большевики рассуждают: урожай хороший, настроение колхозников хорошее, никаких антигосударственных тенденций не будет, никаких рваческих настроений не будет. Это неверно и вредно. Рваческие, антигосударственные тенденции будут и даже у отдельных коммунистов, а не только у колхозников. Это мы должны предвидеть. Ну, а кроме того, и враг будет нам по-прежнему пакостить. Это тоже надо иметь в виду.
Как же мы готовимся к уборке урожая?
На 1 июня мы пропололи яровые, зерновые хлеба на 62%. Что касается свеклы, мы в текущем году работали неплохо. Осенью мы подготовили под свеклу землю, весной сеяли лучшими семенами. Всходы свеклы мы имеем дружные. У нас затянули обработку свеклы холода. Но, несмотря на это, все же можно сказать, что обработка свеклы в этом году идет у нас хорошо. Прорвали свеклы 64,5%, не считая загущенной прорывки.
В прошлом году особенно плохо было с хлопком. Но в этом году парторганизации начинают уже заниматься хлопком, и лучше, чем в прошлом году. Первая обработка хлопка сделана на 93%, вторая на 7%.
Пропололи клещевины 89,9%. У нас клещевину сеют только две области: Одесская и Днепропетровская.
Хуже обстоит дело с ремонтом уборочных машин. На 1 июня ремонт комбайнов закончили, ремонт молотилок выполнили только на 60%, ремонт двигателей — на 61% и локомобилей — на 45%. Я думаю, что если запасные части нас не будут лимитировать, а их сейчас уже начинают подбрасывать, то и с ремонтом уборочных машин справимся вовремя. У нас много старых уборочных машин, особенно лобогреек по Киевской, Винницкой обл. Заводы лобогрейки одно время прекратили производить. А лобогрейки для нас играют немаловажную роль. Ведь мы по Украине будем убирать комбайнами только процентов 20 всего урожая...1*
Косиор. Процентов 15 на юге.
Постышев. ...а весь остальной урожай будем убирать сноповязалками, лобогрейками.
Я хочу сказать пару слов о том, как идет на Украине подготовка с/х кадров, особенно комбайнеров. Вы знаете, что из года в год подготовка с/х кадров проходила очень плохо. Тов. Сталин неоднократно ставил вопрос о кадрах. В своей речи при выпуске слушателей Военной академии т. Сталин этот вопрос еще раз поставил во всей широте. У нас ко всему относились серьезно, а к подготовке с/х кадров относились совсем несерьезно. Людей набирали не таких, каких нужно, а если и набирали, то забывали о них. Преподавателей давали таких, которые сами оказывались технически и вообще безграмотными. В этом году подготовка основных кадров комбайнеров идет по Украине гораздо лучше. Комбайнеры, которых мы сейчас имеем, подготовлены неплохо. Неплохо подготовлены и механики. Плохо обстоит дело с помощниками комбайнеров. По Донбассу у нас не хватает помощников комбайнеров 155 чел., по Виннице — НО чел. Думаю, что за остающееся до уборки время Донбасс и Винница сумеют это недостающее количество помощников комбайнеров подготовить.
Хлеб надо убрать и сохранить. Но вот у нас на Украине элеваторное хозяйство из рук вон плохое. План 1935 г. предусматривает строительство 373 складов с емкостью 44 млн пуд. и навесов на 21 млн пуд. Строятся эти
17' 515

склады упрощенного типа, и они нас ни в какой мере не устраивают. Если мы хотим иметь меньше потерь и лучше сохранить хлеб, нам нужно не такие склады строить. Кроме того, нам надо строить склады механизированные, чтобы можно было оздоровлять зерно. А таких складов мы имеем очень ограниченное количество. Прошлогоднее строительство складов настолько низкого качества, что сейчас, т. Клейнер, склады надо почти все ремонтировать. Склады нас очень режут. В Канаде в 1926 г. было 4425 элеваторов емкостью на 65 млн ц. На Украине, когда валовый сбор хлеба в 1933 г. составлял, примерно, 700 млн пуд...
Чубарь. Это не валовый сбор, цифры неправильны.
Постышев. ...Заготзерно имеет всего 89 элеваторов емкостью на 2,5 млн пуд. и 105 механизированных амбаров емкостью на 1800 тыс. пуд. Ну как можно с таким складским хозяйством сохранить хлеб? Заготзерно имеет на Украине очень низкую мощность сушилок. В 1934 г. мы просушили только 24% к общему количеству влажного хлеба. В результате недостатка сушилок мы имеем очень большие потери хлеба. По данным Государственной хлебной инспекции, в прошлом году на Украине имелось 383 тыс. ц так называемого дефективного хлеба. Среди этого дефективного хлеба много было серьезно испорченного хлеба. Нужно вопрос о складском хозяйстве ставить по-серьезному. Складское хозяйство надо строить механизированным, больше складов строить, надо иметь в достаточном количестве сушилки. Заготзерно истратило на Украине в 1934 г. 23 млн руб. на перелопачивание хлеба и другие паллиативные меры, а толку мало.
Пару слов насчет клеща. В 1936 г. — я не знаю, как в других местах, — но по Украине мы имеем угрожающее положение с клещом. Борьба с клещом, которую мы вели, существенных результатов не дала. В 1934 г. мы имели зараженного клещом первой степени хлеба на 1 сентября — 47%, на 1 декабря — 67%, на 10 февраля 1935 г. — 62%, на 20 апреля 1935 г. — 60% и на 25 мая 1935 г. — 41% к общему количеству хранившегося у нас хлеба. Принимаемые меры Заготзерном крайне недостаточны...2*
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 15—15 об. Стенографический отчет. Типографский экз.
1* Здесь и далее отточия документа.
2* Далее опущена часть выступления о предполагаемом урожае свеклы.
№ 201
Выступление А.И.Криницкого
5 июня 1935 г.
Товарищи, в Саратовском крае весна этого года прошла неплохо, много лучше, чем в 1933 г., 1934 г., чем во все последние годы. Виды на урожай, если считать по теперешнему положению, мы имеем неплохие. Можно было опасаться засушливой погоды весной, особенно в Заволжье, но дожди прошли, влаги пока хватает, в том числе и в подавляющей части районов Заволжья.
Ворошилов. Значит, урожай будет хороший?
Криницкий. Да, пока есть все условия для более удовлетворительного урожая, чем в прошлом году.
В этом году посеяли в гораздо более короткие сроки, хотя 6 — 7 дней лили дожди, и рядовые сеялки и даже плуги несколько дней работать не могли. Качество работ на весеннем севе выше прошлых лет, особенно по Немреспубли-
516

ке. Колхозники работают много лучше; то, что говорил т. Эйхе1* и другие товарищи — это совершенно верно, огромное влияние имел новый сталинский устав с/х артели. Весенние работы шли с большим производственным подъемом.
Наш край начал справляться с основными с/х работами удовлетворительно. Здесь огромное значение имеет особенно большая помощь ЦК за последние 2 года. Тракторы, грузовики, комбайны, с/х машины поступили в колхозы края в большом количестве; тракторный парк этой весной у нас увеличился, примерно, на две трети сравнительно с весной прошлого года. Мы имеем сейчас все возможности быстро ликвидировать глубокие следы того отставания, которое ЦК отмечал не один раз в отношении нашего края.
Тов. Чернов2* в докладе говорил о значительном продвижении вперед колхозов нашего края этой весной. Это правильно. Мы по весеннему севу в колхозах, также и в совхозах не стоим в рядах отстающих краев. Но если посмотреть основное, то мы теперь должны от себя требовать, каков уровень урожайности, то теперешнее состояние дела и наша работа ЦК и нас самих никак удовлетворить не может. В прошлом году, когда план хлебопоставок край выполнил, и урожайность была несколько выше предыдущих двух лет, мы все же в среднем давали только 5 — 6 ц с га. Примерно у половины колхозов доход на трудодень был не выше 1 кило, и у 1/4 колхозов от 1 до 2 кило. Конечно, это слишком низкий уровень урожайности, в особенности, если учесть те материальные возможности, которые колхозам даны, и если учесть крепнущую большевистскую силу колхозов.
Так что для нашего края главный вывод из весеннего сева — активнее поднять борьбу за высокий урожай, поднять агротехнику в колхозах, развернуть борьбу за качество всех с/х работ. Текущий 1935 г. может быть и в этом отношении поворотным годом для нашего края, многое зависит от уборки.
Как складывается у нас дело с уборкой? Я хочу подчеркнуть две цифры. Средняя нагрузка уборочной площади на одного трудоспособного в наших колхозах 7,4 га, значительно выше в Немреспублике — 8,9 га. На одну тягловую силу, считая и живую и механическую, эта нагрузка — 9,3 га. Таковы средние цифры. Еще труднее в отстающих 675 колхозах края. Эти 675 колхозов — треть наших колхозов, мы за ними особо следим, то, что указывал т. Сталин неоднократно, мы стараемся выполнить; мы знаем нагрузку в этих колхозах на тягло и нагрузку на трудоспособного; помощь районов, кантонов, края прежде всего направлена в эти колхозы. Среди этих колхозов 380 имеют среднюю нагрузку около 10 га уборочной площади, а более 200 колхозов имеют среднюю нагрузку 15 га уборочной площади на трудоспособного.
В этих колхозах в те сроки, которые намечаются постановлением ЦК, мы едва ли можем уложиться без сильной материальной помощи грузовиками и комбайнами. Об этой помощи мы ставим вопрос в ЦК. Мы просим комбайны, намеченные на III и IV кварталы, дать нам до уборки. Без помощи комбайнами и грузовиками эта группа наиболее отстающих колхозов, треть наших колхозов, не сможет никак уложиться в сроки уборки, о которых говорится в постановлении ЦК.
Далее — о вязке хлеба. Если вязать в снопы весь хлеб, то нагрузка на трудоспособного должна быть не больше 4,5 — 5 — 5,5 га. А в наших колхозах нагрузка на чел[овек]а в среднем 7,4 га — 8,9 га, а в отстающих колхозах еще выше. Поэтому для многих колхозов, особенно в заволжской степи, это требование — вязка всего хлеба в снопы — невыполнимо. Для нашего края, я думаю, придется допустить исключение: в отстающих, особенно степных районах и кантонах, мы должны в тех колхозах, где мы не можем убрать комбайнами, пойти на копнение части хлеба, иначе, бросив всю рабочую силу на
517

вязку всего хлеба, мы будем сильно опаздывать с косовицей, молотьбой, со всей уборкой и хлебосдачей.
Несколько замечаний по организационному вопросу — о руководстве МТС колхозами. Мы уже на севе, товарищи, вот в чем убедились. За последние два года, после того как т. Сталин, ЦК, вся партия крепко взялись за колхозы, когда были созданы политотделы, МТС окрепли и как центры хозяйственно-технического руководства, и как центры политического и организационного руководства колхозами — то, чего требовала партия.
Теперь МТС огромная сила. В нашем крае на 2 тыс. с небольшим колхозов насчитывается около 13 тыс. тракторов СТЗ и 790 «сталинцев». Кадров, людей, овладевших техникой, тех людей, о которых говорил т. Сталин в своей речи 4 мая, насчитывается в наших МТС 85 — 90 тыс. чел. Это огромная армия людей.
Несомненно, что МТС имеют перед собою как основную задачу — руководить и хорошо управлять своим машинным парком, работать с этими людьми, которые овладели машиной. Это главная, но не единственная задача МТС. Однако, например, в нашем крае большинство директоров не осуществляют руководства в колхозах по вопросам организации труда, агротехники и другим вопросам колхозного производства. Агрономы МТС, а через них и МТС, не руководят как следует, по-настоящему всей агротехнической работой в колхозах. В таком важном деле, как ремонт колхозного инвентаря, часто МТС не принимают участия. Руководство МТС колхозами, всесторонней работой колхозных бригад во многих МТС без политотделов крайне ослабло. Конечно, преобразование политотделов изменило роль МТС в партийной и политической работе на селе. Но ошибочно сводить роль МТС на практике только к задачам хозяйственно-технического руководства — такой вывод мы должны были сделать из практики нашего края. После того, как политотделы преобразованы, нужно роль директора МТС и его заместителя по политчасти, роль самой МТС в политическом и организационном руководстве райкома колхозами закрепить и не ослаблять.
Во многих наших МТС, которые хорошо шли на севе, очень плохо шла прополка. Почему? Потому что директора этих МТС полагают, что их дело — только машины МТС, а организация людей в колхозах, в данном случае на прополке, МТС не касается.
То же получается теперь во многих МТС с ремонтом лобогреек в колхозах. На этих лобогрейках будут работать тракторы МТС, однако, многие МТС никак не руководят ремонтом лобогреек в колхозах.
Мне думается, что в проекте постановления ЦК это дополнение надо дать, указать на то, что лобогрейка и простейший уборочный инвентарь — жатка, самоскидка — недооцениваются в работе многих МТС в подготовке к уборке.
Комбайнизация уборки в этом году дает огромный скачок. В нашем крае комбайны должны убрать 11%. Если мы достигнем только прошлогодней нашей выработки комбайна в 217 га, то мы можем еще поднять процент уборки комбайнов. За это мы будем крепко драться. Но все же около 80% площади убирается лобогрейками. Тут много сложных организационных и производственных вопросов: ремонт лобогреек и подготовка сцепок, организация уборочных звеньев в колхозах. Каждое звено вокруг трактора с четырьмя лобогрейками — это примерно 24 чел., если копнится хлеб, и человек 30 — 35, если вяжется в снопы. Руководство всей этой большой организационно-хозяйственной работой в колхозах должно лежать сейчас и на МТС, а не только на райкоме, райзо. Однако, на практике часто получается, что многие МТС правильно нажимают на комбайн и тракторы, но нажимают исключительно на комбайн и тракторы. А все, что касается подготовки уборки в колхозах, все
518

что касается лобогрейки, жатки, — примерно 80% уборочной площади по зерновым культурам — все это почти выходит из поля зрения большей части директоров наших МТС. По опыту нашего края я думаю, что необходимо исправить эти ошибки многих директоров МТС и их заместителей по политчасти и выше поднять работу МТС в руководстве колхозами.
За недостатком времени не останавливаюсь на последнем вопросе, о котором я хотел сказать, на перестройке партийной работы в колхозах в условиях уборки. Речь идет об организации партийной и политической массовой работы в основных звеньях уборки в комбайновом агрегате, где работают 4 — 5 чел. при возке на грузовиках и человек 9—12 при возке зерна лошадьми. Мы должны в этот агрегат обязательно дать парторга. У молотилки работает 30 — 35 чел. при МК-1100 или 20 — 26 чел. при БДО; здесь надо сосредоточить большую политическую работу. Вокруг трактора с лобогрейками работают до 35 чел. при вязке всего хлеба в снопы и 20 — 24 чел. при копнении. В этих главных звеньях уборки укрепление политической массовой и организационной партийной работы в условиях уборки совершенно необходимо.
Правильно говорили товарищи, что успех уборки и всего с/х года, конечно, зависит от нас. Все дело в том, как мы будем работать и руководить. В нашем крае 1935 г. может быть и станет поворотным годом в решительном повышении урожайности и, значит, — гораздо более быстром нашем движении вперед в выполнении сталинского лозунга о зажиточной культурной жизни колхозников. До сих пор в этом отношении мы еще не сумели добиться решающих успехов в значительной части наших колхозов.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 18—18 об. Стенографический отчет. Типографский экз.
'* Выступление Р.И.Эйхе на июньском (1935 г.) пленуме ЦК ВКП(6) см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 16-17.
2* Выступление М.А.Чернова на июньском (1935 г.) пленуме ЦК ВКП(б) см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 3-8.
№ 202
Из выступления В.В.Осинского
5 июня 1935 г.
Прежде чем перейти к основной части моего сообщения, касающейся состояния посевов и видов на урожай, я хотел бы сделать несколько общих замечаний относительно заканчивающейся сейчас с/х весенней кампании в связи с вопросом о том, к какому уровню с/х культуры и одновременно уровню нормальной урожайности мы сейчас приближаемся. Это в свою очередь связано с вопросом, довольно сложным уже и по чисто статистическому его изложению, — относительно того, на сколько и кого мы можем и будем догонять и перегонять в области сельского хозяйства.
Для того, чтобы сориентироваться в этом хотя бы приблизительно и в общих чертах, я сделаю следующее сопоставление: взял по 18 странам, которые являются наиболее крупными производителями пшеницы в мире, данные о том, какой был их средний урожай за десятилетие с 1924 по 1933 гг. Это сопоставление, хотя и в довольно грубых чертах, во всяком случае дает нам основной показатель; ибо пшеница является не только у нас ведущей культурой, занимая, примерно 34% площади, но и во всех крупных с/х странах играет такую же роль.
Градация урожая получается нижеследующая. Все страны можно распределить на 4 группы. Первая группа — это внеевропейские страны с низкой
519

урожайностью, имеющие урожай примерно от 5 до 7,5 ц. Сюда относятся такие страны, как Алжир, который имеет урожайность немногим более 5 ц, Марокко — 6,6 ц, Индия — 7,1 ц, Турция — 7,6 ц. Дальше идет вторая группа — это заокеанские крупные производители пшеницы и некоторые европейские страны. Здесь уровень урожая — от 8 до 10 ц. Сюда относятся: Австралия — около 8 ц, Аргентина — 8,8 ц и Соединенные Штаты — 9,5 ц. Сюда же примыкают из европейских стран Румыния и Испания с урожаем около 9 ц. Далее идет третья группа стран с более высокой ступенью с/х культуры и урожайности. Это среднеурожайные страны Европы и Канада, в которых сбор с гектара составляет от 10 до 15 ц. В Канаде он имеет уровень в 10,8 ц, почти 11, в Болгарии — 10,7 ц, в Польше — 10,8 ц, в Италии — 13,1 ц, Венгрии — 13,4 ц, во Франции — 14,8 ц. Наконец, мы имеем последнюю группу высокоурожайных европейских стран, как-то: Германию — 20 ц с га, Англию — 22 ц, и сюда же примыкает ряд мелких стран, вроде Бельгии, Голландии, Дании, Швеции, Норвегии-и т. д. Здесь урожай около 20 ц с га и даже выше.
Возникает вопрос: где же в этом ряду за десятилетие с 1924 по 1933 гг. находился СССР? С грустью приходится констатировать, но из песни ни слова не выкинешь, что мы находились за это десятилетие в среднем еще в первой группе стран — между Индией и Турцией — и имели средний урожай 7,2 ц с га. Но надо отметить, между прочим, что за десятилетие с 1924 по 1933 гг. по сравнению с довоенной урожайностью зерновых хлебов мы уже имели увеличение в 8,5 %, а такое увеличение считается довольно крупным в с/х практике. До войны в старой России была еще более низкая урожайность. Кроме того, надо отметить, что если мы возьмем последние три года, то мы имеем такую урожайность пшеницы: в 1933 г. — 8,3 ц, в 1934 г. — 8,6 ц, и сейчас виды на урожай составляют выше 9 ц с га.
Отсюда я делаю тот самый общий вывод, что мы уже передвигаемся из первой группы во вторую, а дальше, несомненно, будем идти и выше. Сейчас мы подходим к американскому уровню урожайности, и это можно доказать также разбором внедрения различных агротехнических мероприятий, в частности, на примере кампании нынешнего года.
Что нужно иметь, чтобы догнать Америку? Во-первых, нужно иметь глубокую вспашку, которая в Америке обеспечивается большой механизацией земледелия, употреблением тракторов с парой прицепов многолемешных плугов или употреблением многолемешного плуга, запряженного пятеркой лошадей. Ранний и чистый пар также широко применяется в Америке. Иногда здесь идет посев культуры по культуре. Но во всяком случае озимые сеют не по стерне, а по вспаханному полю. Вспашка на зябь безусловно распространена там чрезвычайно сильно и многообъемлюще. Далее следует своевременный сев рядовыми сеялками: ручного сева в Америке совершенно нет.
Далее налицо хорошая постановка семенного дела: сеют не только очищенными семенами, но и хорошо подобранными и хорошо выветренными сортовыми семенами.
И, наконец, надо иметь в виду, что по линии удобрений Америка представляет собою совершенно иную картину, чем СССР. Там навоз в зерновых районах не употребляется, химические удобрения употребляются только под технические культуры. Зато зеленое удобрение там распространено больше, чем у нас.
Микоян. Трава?
Осинский. Совершенно верно, трава.
Что касается плодосмена1*, то плодосмен развит в зерновых районах чрезвычайно слабо.
520

И я бы сказал, что в этом отношении мы находимся несколько впереди Америки. Конечно, я все время говорю об Америке до кризиса. Но именно с Америкой этого периода и нужно вести сравнение.
Итак, в какой мере мы по современному нашему состоянию догоняем Америку? Мне кажется, мы начинаем догонять Америку по глубине вспашки. Несмотря на то, что имеется масса сообщений о том, что нормы глубины вспашки не выполняются, при всех наших недочетах, все же, благодаря развитию тракторизации и собственно машиностроения, благодаря агротехническому руководству всех колхозов, в этой области имеются огромные сдвиги.
Дальше, относительно паров и в особенности ранних паров. Здесь сдвиги очень велики. Когда т. Чернов производит сравнение с 1930 г.2*, каковой является годом наибольшего упадка агротехнических мероприятий, получаются очень высокие коэффициенты прироста. Однако, мне кажется, что это уже не является подходящим способом сравнения. Теперь надо сравнивать с первым периодом нэпа, ибо и по отношению к этому периоду уже имеются большие сдвиги. Можно, например, констатировать, что в 1930 г. мы имели всего 30% парообеспеченной площади посева озимых, или в абсолютных цифрах только 12 млн га пара, причем из этих паров, если судить по данным следующего 1931 г., только 4% было вспахано до июня. А теперь в 1935 г. мы дошли почти до 3/4 парообеспеченности и, по последним данным, имеем 49,3% паров, поднятых до 1 июня. Иными словами, та вещь, которая русским агрономам всегда казалась только заветной мечтой будущего, неизвестно когда осуществимой, майские пары (и заметьте: я эти майские пары считаю не по старому, а по новому стилю), эта-то вещь в 1935 г. уже осуществлена на половине паровой площади. Это, конечно, огромный сдвиг, но отнюдь не только по сравнению с 1930 г. Если мы возьмем для сравнения последний год нормального ведения хозяйства на прежней основе — 1929 г. — получается несколько иное соотношение. В 1929 г. вспахано 25 млн 300 тыс. га, и парообеспеченность озимых была 64%. Все же, значит, мы подняли парообеспеченность озимых с уровня менее двух третей до уровня около трех четвертей по сравнению с нормальным ведением хозяйства прежнего типа. В отношении же ранних паров достигнуты совершенно исключительные успехи по сравнению с первым периодом нэпа. В этот период майские пары (особенно считая по новому стилю) имели ничтожное распространение. А сейчас мы имеем три четверти парообеспеченности и 50% ранних паров до 1 июня. Это успех громадный. При прочих равных условиях он обеспечивает нам сам по себе увеличение урожайности озимых, примерно, на 10%.
Но тут я должен самым энергичным образом присоединиться к т. Эйхе3* и частью к т. Калмановичу4* в отношении культивации паров. Совершенно бесполезно подымать пары так рано, если их не культивировать.
Голос. Наоборот, получается хуже.
Осинский. Далее получается хуже, потому что они успевают больше зарасти. Если рано подымать пары, надо обязательно их культивировать. А как у нас обстоит дело с культивацией? Слабо. Поднято паров по колхозно-крестьянскому сектору на 1 июня 11 600 тыс. га, а прокультивировано всего 684 тыс., т.е. всего 6%. Остальное не прокультивировано, как сообщают из массы мест, потому что у МТС нет лимитов на горючее либо нет денег на горючее. Но культивировать пары нужно обязательно, потому что благодаря этим ранним парам мы уже имеем в руках повышенный урожай будущего года.
А если мы это культивирование забросим, то выпустим в трубу достижения, которые уже имеем, затраченные усилия и деньги. Поскольку культивацию задерживает нехватка горючего, и поскольку затруднения с горючим могут получиться и в будущем году благодаря росту числа автомобилей и
521

тракторов, мне кажется, надо поставить широко вопрос в будущем году о снабжении автомобилей, если не тракторов, газогенераторными установками. Тогда можно будет использовать в качестве топлива хотя бы солому, превращая ее в брикеты. За счет использования прессованной соломы, древесного, торфяного топлива и т. д. можно сделать большую экономию на горючем. Таким образом можно создать большие резервы для с/х работ второй очереди и свободно обеспечить горючим весь их цикл.
Вопрос о подъеме паров упирается также в проблему пастбищ. Это чрезвычайно важный вопрос, на который НКЗем не обращает достаточного внимания. Мы имеем с мест сообщения — из Курской, Воронежской и других областей, что в отношении к парам в некоторых колхозах замечается нечто вроде саботажа. Причина его выявляется следующей конкретной иллюстрацией. В одном колхозе Воронежской обл., когда начался ранний подъем паров, женщины-колхозницы явились в поле и потребовали приостановки вспашки. Почему? Потому, что им негде пасти коров, и, за отсутствием пастбищ, коровы выгоняются на пары. Такие явления имеются не в одном колхозе, а в ряде колхозов. Этот вопрос можно в значительной мере урегулировать организационными мероприятиями, отводом пастбища, но этого не делается. Аналогичное сообщение мы имели из Курсавского района на Северном Кавказе. Там очень плохо шло дело с подъемом паров. Наша межрайонная комиссия решила выяснить, почему это происходит. Оказалось, что в этом районе много мериносовых овец, и население этого района теперь заинтересовалось поднятием овцеводства. Но если поднимать пары, то овец негде пасти, или им так кажется, что негде пасти, поскольку не отрегулирован организационно вопрос о пастбищах. Поэтому они задерживают подъем паров.
Само собой разумеется, что конечным выходом из этого положения явится у нас перевод скота на стойловое кормление (как в Европе и Америке), для чего требуется, однако, значительное развитие кормопроизводства. Колхозные товарные фермы должны будут показать в этом направлении путь. Но в настоящее время и в первую очередь надо обратить внимание на регулирование вопроса с пастбищами, который представляет огромную важность, дабы и по линии полеводства подниматься на более высокую ступень.
Теперь относительно вспашки на зябь. Тут мы имеем огромные успехи не только по сравнению с 1930 г., но и по сравнению с 1928 — 1929 гг. Количественно тут успехи большие, чем по подъему паров. Под урожай 1929 г. было посеяно по зяби 16 200 тыс. га, или 19,4% ярового клина было обеспечено зябью. В 1934 г. под урожай 1935 г. было поднято 42 млн га, что составляет 46% обеспеченности; причем одна треть зяби вспахана до октября, т.е. является лучшей, ранней зябью, а 60% зяби вспахано в установленные сроки, вместо 31% в 1930 г.
Председатель. Пора заканчивать.
Осинский. Я, к сожалению, не могу уложиться: нужно еще сообщить о видах на урожай.
Председатель. Сколько минут вам еще нужно?
Осинский. 15 минут.
Голоса. Дать.
Председатель. Даем. Продолжайте. Но тогда это пойдет за счет последующих ораторов. (Смех.)
Осинский. Что касается зяби, я также пробовал подсчитать, какой прирост урожайности она может дать. Само по себе достигнутое увеличение площади зяби создает у нас не такое еще большое повышение урожайности. Но зябь создает предпосылку для повышения урожайности по другой линии, сокращая сроки весеннего сева. И в этом смысле рост площади зяби вместе с ранним по-
522

севом подымает урожайность яровых не меньше, а пожалуй больше, чем подымают пары, и притом ранние пары, урожайность озимых.
Относительно своевременности сева, мне кажется, мы начинаем догонять Америку, но если в Америке своевременно сеют рядовыми сеялками, то по этой последней части у нас имеются большие недочеты. Они проявляются в сильнейших неискорененных симпатиях к ручному севу, причем отчетные данные не отражают действительных размеров распространения этого явления.
В нынешнюю весну ручной сев у нас развивался отчасти под флагом перевыполнения программы сверхраннего сева'4^, фактически же вследствие привычки к ручному севу, нежелания использовать сеялки, которые нередко стоят тут же, на месте, и не пускаются в ход. Я должен сказать, что с этим не ведется достаточной борьбы. Особенно в Саратовском крае были в этом отношении характерные явления — чрезвычайное распространение имел ручной сев. Между прочим, интересно сопоставление результатов различных видов сева, которое дано нашими межрайонными комиссиями. Они довольно единогласно дают следующую оценку результатов яровизированного сева, сверхраннего и рядового сева. Все межрайонные комиссии констатируют, что лучше всего выглядят в 1935 г. яровизированные посевы. Создается убеждение, что яровизация — дело совершенно надежное, если только при широком развороте его в будущем не разовьется рекордсменство.
Затем следующие по результатам это рядовые посевы. И, наконец, по общему мнению, сверхранний сев нынешнего года хуже всех. Сверхранний сев, вообще говоря, имеет две удобные стороны: во-первых, это прием, который требует большой маневренной гибкости от местных организаций и большого умения учитывать обстановку; во-вторых, сверхранний сев дает возможность переходить на ручной сев под предлогом сверхраннего. Яровизированный сев пока дал нам наилучшие результаты, а рядовой сев является наиболее надежным в наших условиях способом посева.
Еще я хотел бы отметить следующие обстоятельства, которые делают желательным изменения в форме наших посевных планов. В результате того, что у нас дается единый план весеннего сева, без разделения на два плана, ранний яровой и поздний яровой, многие товарищи на местах, увлекаемые соревнованием, а иногда и рапортоманией, начинают поздние яровые сеять как можно раньше для того, чтобы обогнать других и сделать победный рапорт. В результате в Днепропетровщине, в Одессщине, на Северном Кавказе, в Азово-Черноморском крае во многих случаях кукурузу посеяли тогда, когда ее безусловно сеять нельзя. И теперь мы имеем совершенно необычные сообщения: первый год мы имеем сведения о гибели 227 тыс. га поздних яровых по Союзу, каковая площадь в основном относится к названным областям. В результате чего это произошло? В результате преждевременного сева. Отмечаю параллельно, что на одном из заседаний комиссии по урожайности обнаружился любопытный случай обратной постановки вопроса. При обсуждении итогов посевной кампании кто-то упрекнул Курскую обл. в том, что на 25 мая она имела выполнение плана всего лишь 83%, а 17% его было недосеяно, Курская обл. является отстающей. По этому поводу я высказал другое суждение, обратив внимание на состав посевной площади этой области. У нее 16% посевного плана — гречиха. Поэтому Курская обл. умно делала, задерживая посев гречихи: если бы она старалась выполнить весь план сразу, целиком, возможно раньше, то сделала бы большую ошибку. Вот почему, мне кажется, для предотвращения в будущем таких нежелательных явлений, следовало бы разделить посевной план на планы посева поздних и ранних яровых.
523

Опуская для краткости прочие стороны сравнения с Америкой, я бы хотел остановиться только на вопросе о сортовых семенах. Здесь нам надо сильно подтянуться, чтобы догнать Америку. Возьму иллюстрацию того, что у нас происходит благодаря недочетам в этом деле, в частности, неправильному подбору сорта семян. Вот мы сейчас имеем сообщение, что при намечавшихся блестящих видах на урожай на Северном Кавказе там появилась ржавчина на озимой пшенице. К нам в Центральную государственную комиссию привезены образцы этой пшеницы: превосходное растение, превосходные колосья, но сперва на листе появилась бурая листовая ржавчина, а теперь, благодаря сырой погоде, появилась и линейная ржавчина. Это является чрезвычайно опасным для урожая. Может повториться история, которая имела место в 1933 г., когда ржавчина сильно понизила урожай озимой пшеницы. Почему это происходит? Главным образом потому, что нами еще в 1933 г. указывалось, что неподходящие сорта озимой пшеницы употребляются там на семена...5*
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 19—20. Стенографический отчет. Типографский экз.
'* Так в тексте.
2* Выступление М.А.Чернова на июньском (1935 г.) пленуме ЦК ВКП(б) см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 3-8.
3* Выступление Р.И.Эйхе на июньском (1935 г.) пленуме ЦК ВКП(6) см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 16-17.
4* Выступление М.И.Калмановича на июньском (1935 г.) пленуме ЦК ВКП(б) см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 547. Л. 7 об.-9 об.
5* Опущена часть выступления В.В.Осинского о видах на урожай.
№ 203
Докладная записка Воронежского обкома ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову с просьбой снять задолженность по хлебопоставкам и семссуде
8 июня 1935 г.
Несмотря на то, что область из года в год выполняла устанавливаемый ЦК ВКП(б) и Совнаркомом план хлебопоставок полностью, задолженность ее по зернопоставкам, семссуде и натурплате к 1935 г. составляет 13 млн пуд., из коих колхозами по поставке 1,9 млн пуд., натурплаты 2,2 млн пуд. и семссуды 4,7 млн пуд., а всего 8,8 млн, и единоличники по поставкам 4,2 млн пуд.
Такое положение объясняется тем, что отдельные слабые колхозы и районы из годы в год не в состоянии были обойтись без скидок по хлебопоставкам и без помощи им семенами. Например, по данным учета, план хлебопоставок в 1934 г. по колхозам выполнен: 7179 колхозов выполнили 100%; 452 колхозов выполнили от 70% до 100% плана; 730 колхозов выполнили от 70% и ниже.
В настоящее время мы имеем ряд отсталых колхозов и районов, на которые главным образом и падает основная масса всей задолженности, и если в текущем году из урожая 1935 г. взять с них всю задолженность полностью, то они не в состоянии будут обеспечить себя семенами, фуражом и продовольствием. Для примера приводим следующие показатели некоторых слабых районов:
524

Районы
Задолженность в центнерах
Обязательные поставки и натур-плата 1935 г.
Всего
Посевная площадь
Сдача с га в центнерах
Сем-ссуда
Поставки
Натур-плата
1. Алешковский
2785
5587
6481
75 529
90 382
18 095
4,99
2. Анненский
13 481
12 021
4570
81 935
112 007
24 693
4,53
3. Архангельский
24 034
25 745
4430
88 505
142 714
28 672
4,97
4. Борисовский
5756
9615
1380
58 888
75 639
18 423
4,10
5. Бобровский
15 975
4383
7541
111 879
139 778
33 380
4,18
6. Бутурлиновский
8282
1997
15 466
171 853
198 298
46 922
4,22
7. В.Хавский
5962
10 992
2646
138 488
158 088
38 396
4,И
8. Гавриловский
—
23 645
2033
136 388
162 066
35 146
4,61
9. Грачевский
6560
16 112
6708
91 116
120 496
24 664
4,88
10. Грибановский
5644
5332
3236
77 025
91 240
20 967
4,35
11. Давыдовский
877
5510
4163
81 772
91 322
21 474
4,29
12. Е.-Коленовский
8798
25 727
3046
136 873
174 444
35 805
4,87
13. Токайский
15 500
27 195
8172
55 010
105 877
19 609
5,39
и ряд других районов, имеющих в среднем такие же показатели; всего таких районов, имеющих сдачу выше 4 ц, по области насчитывается 57 из 128, а отдельные колхозы в этих районах вместе с задолженностью должны сдать государству от 6 до 8 ц с га.
Такое положение создает нервозное настроение в колхозах, а антигосударственные элементы используют это, запугивая колхозы, что они останутся опять без хлеба.
Обком просит:
1. Так как установленный ЦК ВКП(б) план сдачи натурплаты в 1934 г.
был выполнен по области полностью (102%) и взыскание задолженности
крайне тяжело отразится на колхозах, задолженность по натуроплате за
1934 г. в количестве 2,2 млн пуд. снять.
2. Задолженность колхозов по поставкам в количестве 1,9 млн пуд. снять.
3. Задолженность по семссуде за 1933 и 1934 гг. в количестве 1,1 млн пуд. и
семссуды 1935 г. 3,6 млн пуд., а всего 4,7 млн пуд., рассрочить взысканием на
два года: из урожая 1935 г. — 2,5 тыс. пуд. и урожая 1936 г. — 2,3 млн пуд.
4. Задолженность по поставкам по единоличному сектору в количестве
4,2 млн пуд., как нереальную, снять в количестве 3,7 млн пуд., оставив для
взыскания в 1935 г. 0,5 млн пуд.
Обком просит решить этот вопрос до уборки урожая, так как это дало бы нам возможность подтянуть на уровень передовых отсталые районы, а для колхозов послужило бы стимулом к лучшей уборке урожая, выполнения плана поставок 1935 г. и к укреплению колхозов.
Секретарь Воронежского обкома ВКП(б) Е.Рябинин. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 44. Л. 48—46. Подлинник.
525

№ 204
Из циркуляра НКВД СССР о борьбе органов НКДВ по предотвращению пожаров
8 июня 1935 г.
№ 97 Совершенно секретно.
Предстоящая уборочная кампания ставит перед органами НКВД исключительно ответственные задачи по предотвращению попыток классового врага подорвать социалистическое сельское хозяйство.
Посевная кампания текущего года закончена со значительно лучшими показателями, чем в прошлом году. Сейчас перед нами стоит задача борьбы за сохранность урожая, за своевременное и решительное пресечение контрреволюционной работы поджигателей, диверсантов, расхитителей социалистической собственности.
Одной из наиболее острых и активных форм контрреволюционной деятельности классового врага в деревне в настоящее время является имущественный террор, в частности, поджоги.
За I квартал 1935 г. убытки от пожаров достигли 14 250 тыс. руб.; сгорело 3199 строений. Особенно большие размеры принимали пожары в ИПО, УССР, Татарии, Калининской, Московской и Ленинградской обл. В апреле и мае количество пожаров значительно увеличилось: только по Ивановской Промышленной обл. с 17 по 21 мая учтено 34 сельских пожара с убытком 861 тыс. руб.; пожарами уничтожено 648 строений.
Пожарами последнего времени уничтожались ремонтные мастерские с находившимися в них тракторами и с/х машинами, помещения для скота, зачастую вместе с скотопоголовьем.
Из отдельных случаев поджогов обращают на себя внимание следующие факты:
1) В с. Ковалевка Полтавского района Харьковской обл. в начале апреля
было совершено 3 поджога построек колхозников-активистов. Поджоги орга
низовала контрреволюционная группа во главе с вернувшимся из концлагеря
Чубачем, отбывавшим наказание за убийство.
Группой перед поджогом было приведено в негодное состояние противопожарное оборудование.
2) 6 мая в д. Мета Истинского сельсовета Ленинградской обл. жена арес
тованного за контрреволюционную деятельность Ласткина на почве мести за
арест мужа подожгла постройки колхозов. Пожаром было уничтожено 76 кол
хозных домов.
3) В Белоруссии в совхозе «Красный флаг» контрреволюционная группа
подожгла и уничтожила 2 свинарника и вывела из строя часть тракторов и
другой ценный с/х инвентарь. В группу входили: Далецкий, из зажиточных,
исключенный из совхоза; Федосенко — кулак, участник эсеровского восста
ния.
План поджога был группой тщательно разработан, и участники группы условились таким образом замести следы. Было решено, что один из участников группы распространит после поджога слух, что он был очевидцем, как искры из дымовой трубы мастерской падали на крышу свинарника.
Не исключено, что поджог являлся диверсионным актом, совершенным по заданию поляков.
4) В Оренбургской обл. выявлена группа поджигателей-кулаков в совхозе
им. Магнитостроя, которой были подожжены пекарня и пристройки совхоза.
526

Преступники сговорились организовать поджог в тот день, когда будет разобрана для ремонта пожарная машина.
Действия указанных контрреволюционнных групп заслуживают пристального внимания, тем более, что в ряде областей в результате формального и поверхностного следствия настоящие причины пожаров не вскрываются, и наши работники зачастую вместе с хозяйственниками утверждают, что пожар произошел в результате засорения труб, неправильно сложенных печей и т.д.
Некоторые УНКВД, райаппараты и заместители начальников политотделов ограничивают свои функции по пожарам тем, что сообщают о них в соответствующие отделы ГУГБ и местным организациям, к тому же нередко с большими опозданиями.
1) УНКВД по Воронежской обл. сообщило в 1935 г. о пяти пожарах в сов
хозах. В каждом первичном сообщении указывается, что расследование ведет
ся. Однако ни в одном случае не сообщено, какие достигнуты следствием ре
зультаты.
В первичном сообщении о пожаре в совхозе им. Яковлева, где 21 марта сгорело машинное отделение совхоза, мельница, склад запасных частей и крыша ремонтных мастерских, указывается, что следствие ведется, и по делу арестован машинист Титяков (член ВЛКСМ), допустивший во время работы «неосторожное обращение» с горящей паклей. Таким образом, заранее предрешен вопрос о причине пожара.
2) НКВД по Узбекистану сообщило 10 марта, что в совхозе «Дальверзин»
в течение одного дня было 3 пожара: в 11 часов загорелась конюшня, в 2 часа
загорелась кладовая центрального хутора, в пути к хутору № 232 по узкоко
лейке загорелись кипы с хлопковым волокном, сгорело 36 кип волокна.
НКВД Узбекистана до сих пор не сообщил, что достигнуто следствием по данному делу.
Такое же положение наблюдается в УНКВД Казахстана и в других краях и областях.
Совершенно упускается из виду, что классовый враг, прибегая к поджогам, широко использует безобразную постановку противопожарной охраны и расхлябанность в совхозах в своих контрреволюционных целях.
При таком формальном отношении к вскрытию причин пожаров классовый враг достигает своей цели, ускользает из наших рук, остается безнаказанным и продолжает творить преступные дела.
Контрреволюционные группы и одиночки в условиях неудовлетворительной борьбы с поджогами часто наглеют, окрыляются надеждами на будущие успехи. Агентура иностранных разведок этим путем проверяет расстановку и дееспособность своих диверсионных кадров для широкого использования их в подходящий момент.
Иностранные разведки пытаются поджогами не только причинить серьезные материальные разрушения социалистическому сельскому хозяйству, но и вызвать тревожные настроения среди населения, посеять смятение, в особенности в пограничных районах (Белоруссия, Украина, Ленинградская обл., ДВК, Красноярский край и другие). Поджоги в этих случаях применяются классовым врагом как сильнодействующее средство дезорганизации, деморализации населения, как средство для создания политически неблагоприятной обстановки.
Мы должны поставить работу таким образом, чтобы вместо регистрации уже совершенных поджогов своевременно вскрывать подготовку поджогов и поджигателей, не допуская выполнения ими своих преступных намерений.
527

Очевидно, что с началом уборки хлебов контрреволюционная активность классового врага будет направлена на поджог хлеба на корню, в скирдах, в зерноскладах, на элеваторах, на транспорте.
Особого внимания требует всесторонняя и глубокая разработка контрреволюционных элементов среди единоличников. Ряд управлений НКВД сигнализировал о саботаже сева единоличниками в некоторых районах.
Не менее пристального внимания требует деклассированный и паразитический элемент в деревне: лодыри, хулиганы, уголовники, из которых преимущественно вербуются исполнители диверсионных и вредительских актов. Надо иметь в виду, что в деревню, особенно в момент снятия урожая, стекаются в большом количестве беглые кулаки, раскулаченные, нищенствующие, юродствующие, церковники и другие социально чуждые нам люди.
Ушедшие в глубокое подполье контрреволюционные элементы ищут новых путей для своей контрреволюционной, подрывной работы и применяют новые методы борьбы.
Предлагаю:
1) Основой чекистской работы в деревне на период уборки и осеннего сева
считать обеспечение полной сохранности имущества колхозов, совхозов и
МТС и урожая как на корню, так и после уборки в поле: в скирдах, по дороге
к ссыпным пунктам, в колхозных амбарах, складах и т.д.
Это может быть достигнуто только путем предупреждения поджогов, диверсионных актов и репрессирования врага до осуществления им своих преступных намерений...1*
2) Организовать тщательную проверку людей, охраняющих колхозный и
совхозный хлеб, отстранить всех подозрительных, неблагонадежных [от] хра
нения сложных с/х машин, тракторов, горючего и тары.
3) Постоянно держать в поле внимания: а) разные бродячие деклассиро
ванные элементы; б) кулаков, бежавших с мест ссылки, уходящих из внутри
районных и краевых поселков, возвратившихся после отбытия наказания, вы
гнанных из колхозов, но не репрессированных; в) уголовников; г) нищенству
ющих; д) церковников; е) сектантов, не допуская их к колхозному и совхоз
ному добру, к местам хранения хлеба, с/х машин и скота. При выявлении ма
лейших попыток вести контрреволюционную деятельность немедленно их
арестовывать. Опасные элементы из этой категории изымать и репрессировать
в порядке приказа НКВД № 00192 от 27 мая 1935 г.

4) Усилить разработку колхозников, служащих и рабочих совхозов и
МТС, имеющих высланных и раскулаченных родственников, не порвавших с
ними связи, питающихся контрреволюционными настроениями кулачества и
подстрекаемых этими кулаками к поджогам, хищениям и саботажу.
5) Учесть материалы, выявленные в ряде областей о засоренности колхо
зов, совхозов и МТС скрытыми кулацкими, белогвардейскими элементами.
Ни в коем случае не допускать их к охране колхозного и совхозного урожая
и имущества. За вредительство и контрреволюционные террористические тен
денции немедленно их арестовывать.
6) УНКВД СССР по Украине, Закавказью, Узбекистану, Туркмении,
Таджикистану, Казахстану и Киргизии уделить особое внимание хлопковым
районам, категорически исключив возможность повторения таких форм унич
тожения хлопка, какие имели место в прошлом году в Узбекистане, где баи
умышленно затопляли хлопковые поля и преступно смешивали первые сорта
хлопка с кураком и кусаком.
7) Тщательно проверить противопожарные мероприятия, учитывая, что
включение пожарной охраны в систему наших органов повышает нашу ответ-
528

ственность за состояние ее боевой готовности в случае возникновения пожаров и поджогов.
В течение предуборочного периода обследовать все без исключения МТС и совхозы с точки зрения постановки в них противопожарной охраны и принимаемых дирекциями МТС и совхозов предупредительных мер. Виновных в непринятии мер привлекать к уголовной ответственности.
Ликвидировать имеющиеся безобразия в деле хранения пожарного инвентаря, который используется не по назначению и приводится в негодность. Установить круглосуточные дежурства в пожарных сараях, в депо добровольных пожарных дружин. Своевременно организовать ремонт противопожарного инвентаря, обеспечить наиболее уязвимые участки запасом воды путем устройства искусственных водоемов или оборудования специальных чанов и бочек.
8) При ведении следствия но делам о подготовке и совершении поджогов,
расхищении колхозного имущества и урожая тщательно выявлять организато
ров и инспираторов.
Ни один факт пожара вне зависимости от размеров, нанесенных убытков не оставлять без тщательного расследования и доведения дела до конца. Установить действенный контроль за следственными делами по поджогам, лично допрашивать поджигателей и поручать следствие квалифицированному составу работников. Следствие по делам о поджогах заканчивать в десятидневный срок, обеспечив судебное разбирательство на месте. Как правило, сообщать в соответствующие отделы ГУГБ не только о заведении следствия, но и о результатах и приговорах по делам.
9) Тщательно расследовать дела о поджогах, совершенных детьми, так как
опыт ряда дел по Северному краю, Московской и Калининской обл. указыва
ет на то, что поджоги производились детьми по указанию взрослых — кула
ков, контрреволюционных, деклассированных, уголовных элементов.
Начальники местных органов НКВД лично отвечают за своевременное вскрытие и недопущение готовящихся поджогов, террористических и диверсионных актов на обслуживаемой ими территории.
О принятых мерах и результатах донесите к 25 июня с.г., а для отдаленных областей и краев (ДВК, Якутия, Восточно-Сибирский край, Казахстан, Средняя Азия) — к 15 июля с.г.
Зам. народного комиссара внутренних дел Союза ССР Я.Агранов. ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп. 1т. Д. 58. Л. 62—64 об. Типографский экз.
1* Опущены сведения, раскрывающие формы и методы оперативной работы.
№205
Постановление Президиума Верховного суда РСФСР о недопустимости привлечения общественными судами председателей колхозов и сельсоветов к ответственности
9 июня 1935 г.
Разъяснить, что председатели колхозов и председатели сельсоветов за служебные упущения и проступки (нарушения трудовой дисциплины, халатность и т.п.), не преследуемые в уголовном порядке, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности согласно положению, утвержденному постановлением ВЦИК от 20 марта 1932 г. (СУ. 1932 г. № 32,
529

ст. 152). Всякого рода другие неблаговидные проступки председателей сельсоветов могут обсуждаться на пленуме сельсовета.
Поручить орггруппе затребовать от ряда сельских общественных судов дела, по которым привлекались члены сельсоветов, и изучить практику по этим делам.
По постановлению президиума Верхсуда от 3 марта 1935 г.1* председатели колхозов, так же как и председатели сельсоветов, неподсудны сельским общественным судам.
Советская юстиция. 1935. № 22. С. 24.
'* См. документ № 149.
№ 206
Справка инспектора Наркомзема СССР К.Михайлова М.А.Чернову о нарушениях устава с/х артели в области землепользования
10 июня 1935 г.
Непосредственно в отделе землеустройства Наркомзема СССР материалов по данному вопросу не оказалось. Это является показателем того, что отдел землеустройства до сих пор не развернул своей работы и не имеет связи с колхозами.
Нижеперечисляющиеся факты взяты в Высшей земельной комиссии при Наркомземе РСФСР147:
1. Еще в 1932 г. от колхоза им. Крупской Ярского района Удмуртской
АССР местным райпотребсоюзом для своего хозяйства изъято было 27 га
земли. Изъятие земли поддерживалось райзо.
В 1935 г. колхоз настойчиво требовал возвратить ему указанный участок. Вместо поддержки колхозу райзо в его просьбе отказал.
2. Вблизи от усадебного участка колхоза «Красный показатель» Мечетен-
ского района Азово-Черноморского края проходит граница Егорлыкского зер
носовхоза. Указанный колхоз обращался неоднократно в райзо и крайзу с
просьбой отнести границу с Егорлыкским зерносовхозом на 1 км от усадеб.
Мероприятия эти проведены не были, и в 1935 г. совхоз запахал колхозную
землю около этой границы. В результате бригадные дворы и силосные соору
жения очутились за границей колхоза.
3. От колхоза им. М.Горького Богородского района Горьковского края, не
смотря на его возражения, отрезано 48 га земли. Изъятие участка утверждено
краевой земельной комиссией 16 февраля 1935 г. и Земельной комиссией
РСФСР 21 марта 1935 г.
4. В Н.-Николаевском районе Сталинградского края совхоз научно-иссле
довательского совхозного института самовольно запахал и засеял яровое поле
№ 1 колхоза им. Калинина, в то время как этот же совхоз свободные, неосво
енные участки земли сдает в аренду соседним колхозам Воронежской обл.
5. В Сталинградском крае (Нехаевский район) из земли колхоза «Красное
Сормово», по распоряжению заведующего райзо, изъято было 100 га для под
собного хозяйства райисполкома. Неоднократные попытки колхоза в 1934 г.
получить изъятый участок земли обратно ни к чему не привели. В 1935 г. при
землеустройстве эту землю включили в паровое поле другого колхоза,
«КИМ». Однако райисполком снова занимает этот участок. Протесты колхоза
и МТС в райзо остались безрезультатными. Мало того, раймилиция самоуп-
530

равно, без всякого согласования с колхозом использует из его пашни участок размером свыше 10 га.
6. В Азово-Черноморском крае (Темрюкский район) совхоз им. Ковтюха (системы Садвинтреста) систематически сдает землю в аренду колхозам, практикуя натуральный расчет по договору; например, от 19 апреля 1934 г. указанный совхоз сдал колхозу «Береговому» участок под пастбище в 350 га. За пользование участком колхозу вменено в обязанность завезти в совхоз к 1 июля 1934 г. на сумму 1050 руб. мяса, брынзы, молока, сливочного масла, яиц и прочих продуктов по конвенционным ценам. В 1935 г. тот же совхоз проводит сенокошение силами близлежащих колхозов, практикуя сдачу земли в аренду за отработку.
По примерам вышеприведенным дела рассматривались Высшей земельной комиссией НКЗ РСФСР и получили там то или иное разрешение. На июнь мес. 1935 г. в Высшей земельной комиссии НКЗ РСФСР имеются материалы о нарушении устава в области землепользования, недавно поступившие и производством незаконченные:
1) В Кол леском районе в Казахстане колхоз «Кзыл Джар» сдает лучшие
участки своей земли огородникам г. Ташкента в исполу1*. Такой же порядок
сдачи земли в аренду практикует и соседний колхоз «Джал-Каму».
2) Центральный техникум инвалидов самовольно занял 3,7 га лучшей ого
родной земли у колхоза «Октябрь» Лев-Толстовского района Московской
обл.
3) От колхоза «Либенталь» Тумазинского района Башкирской АССР осе
нью в 1934 г. райзо отрезал 108 га, в том числе 66 га зяби. Действия райзо
колхоз обжаловал в Башнаркомзем, но ответа на свою жалобу и телеграфный
запрос не получил.
4) В Калининской обл. Бежецком районе Парковский сельсовет уменьшил
рабочему Мальцеву, проживающему в д. Фитиково, усадьбу с 0,35 га до
0,10 га.
5) Еще в 1934 г. орс Егоршынского шахтуправления самовольно отобрал у
колхоза им. Декабристов (Свердловской обл.) 60 га земли. Протесты колхоза
продолжаются до сих пор. Изъятая земля, однако, не возвращается.
6) В 1934 г. в Бурят-Монголии в Усть-Арда Байточского сельсовета у кол
хоза «Улан-Хертай» аймачным землеустроителем не только без согласования,
но без всякого даже посещения председателя или правления колхоза урезано
было 114 га наиболее ценной земли у колхоза. Отрезанный участок передан
был с/х артели «Политотделец» Ново-Николаевского сельсовета.
При всех данных производственной емкости пострадавшего колхоза1*, достаточном наличии рабочих рук, росте населения колхоза изъятие указанного участка причинило ему особо чувствительное зло. Добиваясь возврата незаконно отобранной земли, колхоз понес 1350 руб. убытка на безрезультатные поездки в местные органы, не добившись справедливого разрешения дела.
По группе последних фактов Высшей земельной комиссией Наркомзема РСФСР ведется расследование.
По первой группе примеров материал приложен2*.
Инспектор при наркоме Михайлов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 400. Л. 5-8. Подлинник.
1 Так в тексте.
2* Приложение в деле отсутствует.
531

№ 207
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)
«О годовом плане зернопоставок из урожая 1935 г.»1*
// июня 1935 г. Не подлежит оглашению.
Совет Народных Комиссаров СССР и Центральный Комитет ВКП(6) постановляют:
1. Утвердить план зернопоставок из урожая 1935 г. по СССР в целом в
размере 850 890 тыс. пуд., в том числе:
По колхозам 799 110 тыс. пуд.
По единоличным хозяйствам 51 780 тыс. пуд.
2. Утвердить следующую разбивку годового плана зернопоставок урожая
1935 г. по республикам, краям и областям (в млн пуд.)


Колхозы
Единоличники
Всего
Северный край
3,0
0,5
3,5
Карельская АССР
0,06
0,02
0,08
Ленинградская обл.
4,25
0,75
5,0
Западная обл.
9,0
2,0
11,0
Московская обл.
24,5
1,5
26,0
Калининская обл.
5,5
1,0
6,5
Ивановская обл.
5,2
1,0
6,2
Горьковский край
10,0
4,5
14,5
Кировский край
21,7
2,5
24,2
Свердловская обл.
18,5
0,7
19,2
Челябинская обл.
16,7
0,3
17,0
Башкирская АССР
28,0
2,5
30,5
Татарская АССР
28,0
2,5
30,5
Куйбышевский край
49,5
3,0
52,5
Оренбургская обл.
18,5
0,15
18,65
Воронежская обл.
50,0
3,0
53,0
Курская обл.
38,0
2,3
40,3
Сталинградский край
17,0
0,4
17,4
Саратовский край
25,5
0,15
25,65
Азово-Черноморский край
51,0
0,8
51,8
Северо-Кавказский край
21,5
1,8
23,3
Крымская АССР
10,1
0,1
10,2
Казахская АССР
19,0
0,4
19,4
Киргизская АССР
5,1
1,0
6,1
Омская обл.
15,7
1,3
17,0
Западно-Сибирский край
51,0
4,0
55,0
Восточно-Сибирский край
5,5
0,7
6,2
Красноярский край
15,0
2,0
17,0
Якутская АССР
0,2
0,06
0,26
Украинская ССР
217,0
4,7
221,7
532


Колхозы
Единоличники
Всего
В том числе:
Киевская обл.
20,6
0,7
21,3
Черниговская обл.
10,0
0,7
10,7
Винницкая обл.
24,7
2,0
26,7
Харьковская обл.
44,8
0,65
45,45
Днепропетровская обл.
50,2
0,05
50,25
Одесская обл.
44,3
0,2
44,5
Донецкая обл.
18,8
0,15
18,95
АМССР
3,6
0,25
3,85
Белорусская ССР
6,5
3,0
9,5
ЗСФСР
1,7
1,65
3,35
В том числе:
Азербайджанская ССР
1,3
0,9
2,2
Армянская ССР
0,19
0,25
0,44
Грузинская ССР
0,21
0,5
0,71
Узбекская ССР
4,0
0,6
4,6
Туркменская ССР
0,9
0,1
1,0
Таджикская ССР
2,0
0,8
2,8
3. Совершенно секретно. Освободить от зернопоставок колхозы следующих районов Киевской обл.: Словечанский, Лугинский, Емельченский, Но-воград-Волынский, Ярунский, Барановский, Барашевский и Пулинский.
Снизить норму зернопоставок по колхозам районов Киевской обл. и установить на 1935 г.:


Норма сдачи зерна с одного гектара (в ц)
Колхозы, обслуживаемые МТС
Колхозы, не обслуживаемые МТС
По Черняховскому району
0,5
0,9
По Чеповицкому району
0,3
0,6
4. Совершенно секретно. Предоставить по Киргизской АССР колхозам и
единоличным хозяйствам кочевых и полукочевых районов льготу по зернопо
ставкам в размере 600 тыс. пуд., отменив существующие для этих районов
льготы по мясопоставкам. Список районов, на которые распространяется на
стоящее постановление, установить Комзаг совместно с обкомом и Совнарко
мом Киргизской АССР.
5. Совершенно секретно. Предоставить колхозам Северо-Донецкого окр.
Азово-Черноморского края за счет резерва врученных обязательств скидки по
зернопоставкам 1935 г. в размере 2 млн пуд.
Председатель СНК СССР В. Молотов. Секретарь ЦК ВКП(б) И.Сталин.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 481. Л. 132-133. Копия; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 965. Л. 55—56. Заверенная копия.
** Утверждено на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 11 июня 1935 г. Приложение к пункту 43 протокола № 27.
533

№ 208
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о льготах
по зернопоставкам и ссудам колхозам Саратовского края
// июня 1935 г. Секретно.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:
1. Уменьшить нормы сдачи зерна государству по зернопоставкам колхоза
ми Саратовского края и установить на 1935 г. нормы сдачи зерна по зернопо
ставкам с 1 га:
колхозами, обслуживаемыми МТС, — 1,2 ц
колхозами, не обслуживаемыми МТС, — 1,4 ц
2. Освободить колхозы Саратовского края от возврата зерновых ссуд, вы
данных за прошлые годы и подлежащих возврату из урожая 1935 г., в разме
ре 6711 тыс. пуд., а также от недоимок по зернопоставкам и натуроплате
работ МТС.
3. Возврат зерноссуд, выданных колхозам Саратовского края весной
1935 г. в размере 10 598 тыс. пуд., рассрочить на 2 года, с взысканием равны
ми частями из урожая 1935 и 1936 гг.
Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов. Секретарь Центрального Комитета ВКП(6) И. Сталин.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 481. Л. 134. Копия.
№ 209
Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР о задолженности по зерноссудам колхозов Западной Сибири
14 июня 1935 г.
а) За счет недоимок по зернопоставкам 1934 г. взыскать с колхозов Запад
но-Сибирского края из урожая 1935 г. 500 тыс. пуд., освободив колхозы За
падно-Сибирского края от покрытия задолженности по всей остальной части
недоимок.
б) Задолженность по зерновым ссудам, выданным колхозам Западно-Си
бирского края в 1934—1935 гг., рассрочить на 2 года и взыскать равными час
тями из урожая 1935 и 1936 г.
Задолженность по выданным в прежние годы зерновым ссудам колхозам Западно-Сибирского края взыскать полностью из урожая 1935 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 965. Л. 15. Подлинник. Подписной экз.
№ 210
Письмо С.В.Косиора и председателя СНК УССР П.П.Любченко И.В.Сталину и В.М.Молотову с просьбой разрешить снизить план хлебосдачи по некоторым районам Винницкой обл.
14 июня 1935 г.
На совещании с секретарями обкомов и председателями облисполкомов по установлению годового плана хлебосдачи Винницкой обл. задание по колхоз-
534

ному сектору было снижено на 1 млн пуд. против проекта Комитета заготовок.
В пределах этого миллиона пудов мы просим разрешить снизить ставки по хлебосдачи для следующих шести пограничных районов Винницкой обл.: Славутского, Шепетовского, Берездовского, Плужинского, Заславского, Дзержинского и для пяти районов с высокими ставками, но хозяйственно до сих пор крайне отсталых: Янушпольского, Старо-Синявского, Улановского, Махновского и Полонского.
Снижение ставок просим произвести в следующих размерах (см. приложение), а Дзержинский район, где ставка всего 0,6 и северную часть Славутского района, где ставка 0,4, граничащие с районами Киевской обл., освобожденными от хлебосдачи, просим освободить от хлебосдачи.
Такая форма использования предоставленной ЦК для Винницкой обл. скидки будет наиболее эффективной.
Косиор. Любченко.
Приложение
Снижение ставок хлебосдачи для пограничных районов Винницкой обл.:

Название района
Ставка
Размер снижения ставки
Общее снижение
Берездовский
1,2
0,5
63 307 пуд.
1,7
Шепетовский
1,2
0,5
62 330 пуд.
2,1
Полонский
0,9
0,5
74 845 пуд.
2,4
Плужинский
0,9
0,3
77 653 пуд.

2,1
0,7
Заславский
1,9
0,5
68 069 пуд.
Янушпольский
. 2,0
0,5
75 334 пуд.
Старо-Синявский
2,4
0,5
70 450 пуд.
Улановский
2,2
0,5
103 721 пуд.
Махновский
2,4
0,5
69 534 пуд.
Дзержинский
освободить от поставок
65 444 пуд.
Славутский
от средне-районной нормы снизить на 0,5 ц
86 444 пуд.

817 131 пуд.
ГАРФ. Ф. 5546. Оп. 82. Д. 44. Л. 380-379. Подлинник.
М 211
Справка Саратовского крайкома ВКП(б) А.А.Жданову о снятии и перемещении председателей колхозов
Не ранее 15 июня 1935 г.1*
Данные о снятии и перемещении председателей колхозов по 35 районам и 15 кантонам с количеством 1330 колхозов
535

Всего снято и перемещено с 1 января по 15 июня 1935 г. 244 чел. или 18,5%, из них: в Немреспублике 14%, по русским районам 19,5%.

1. Выдвинуто на районную работу
37 чел. - 15,2%
2. Переброшено в более крупные колхозы
25 чел. - 10,2%
3. Переброшено в более мелкие колхозы
6 чел. - 2,4%
4. Освобождено по болезни
8 чел. - 3,3%
Итого
76 чел. - 31,1%
5. Снятых и освобожденных как слабо подготовленных, не справившихся с работой
66 чел. - 27%
6. Привлечено к уголовной ответственности и осуждено за преступления
33 чел. - 13,6%
7. Снято за сращивание с кулацким элементом, уличенных в контрреволюционной деятельности, расхищении колхозной собственности, пьяницы
51 чел. - 20,9%
Итого осужденных за уголовные преступления, разоблаченных как кулаки, за расхищение колхозной собственности, пьяницы
84 чел. - 34,5%
8. Снятых за грубое обращение с колхозниками, администрирование
7 чел. - 2,9%
9. Освобожденных по различным причинам (уход в армию, по семейным обстоятельствам, переезд на работу в промышленность)
И чел. - 4,5%
По телеграфным данным секретарей райкомов и данным Немобкома2*. РГАСПИ. Ф.17. Оп. 120. Д. 188. Л. 28. Подлинник.
У Датируется по содержанию документа. 2* Подпись неразборчива.
№ 212
Постановление Наркомзема СССР и Сельскохозяйственного отдела ЦК ВКП(б) «О задолженности колхозу «1 Мая» Ртищевского района Саратовского края»1*
16 июня 1935 г.2*
I. Наркомзем СССР и Сельскохозяйственный отдел ЦК ВКП(б) устанавливают, что колхозу «1 Мая» Ртищевского района Саратовского края в настоящее время должны:

1. Шило-Голицынский сельсовет
2. Ртищевский свиносовхоз
3. Редакция газеты «Путь Ленина»
4. Райснаб
5. Ларек райкома партии
6. Работники редакции «Путь Ленина»
7. Райисполком
8. Районное отделение милиции
9. Райгорт
536

2177 руб. 1425 руб. 2141 руб.
361 руб.
318 руб.
222 руб.
555 руб.
175 руб.
157 руб.

10. Ртищевская МТМ 586 руб.
11. Ртищевская МТС 122 руб.
12. Работники разных учреждений района 1000 руб.
II. Наркомзем СССР и Сельскохозяйственный отдел ЦК ВКП(б) постановляют:
1) Передать в Саратовский крайисполком и крайком ВКП(б) дело о без
деятельности председателя райисполкома Гончаренко Н. и секретаря райкома
ВКП(б) Ташева С. Ртищевского района, допустивших расхищение продуктов
и средств колхоза разными организациями и работниками района и грубо на
рушивших предусмотренный Примерным уставом с/х артели порядок ис
пользования средств колхоза.
2) Просить прокурора Саратовского края обеспечить срочное выполнение
постановления суда о взыскании в пользу колхоза «1 Мая» задолженности
разных лиц и организаций и привлечь к ответственности всех злостных непла
тельщиков долгов колхозу «1 Мая».
Народный комиссар земледелия Союза ССР М. Чернов. Заведующий Сельскохозяйственным отделом ЦК ВКП(б) Я.Яковлев.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 965. Л. 71. Заверенная копия.
* Приложение к пункту 153 протокола № 27 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16 июня 1935 г.
2* Датируется по дате утверждения на заседании Политбюро ЦК ВКП(б).
№ 213
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О порядке производства арестов»
17 июня 1935 г. Секретно.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:
1. Во изменение инструкции от 8 мая 1933 г. аресты по всем без исключе
ния делам органы НКВД впредь могут производить лишь с согласия соответ
ствующего прокурора.
2. В случае необходимости произвести арест на месте преступления упол
номоченные на это по закону должностные лица из НКВД обязаны о произ
веденном аресте немедленно сообщить соответствующему прокурору для полу
чения подтверждения.
3. Разрешения на аресты членов ЦИК Союза ССР и ЦИКов союзных рес
публик даются лишь по получении органами Прокуратуры и НКВД согласия
председателя ЦИК Союза ССР или председателей ЦИКов союзных республик
по принадлежности.
Разрешения на аресты руководящих работников наркоматов Союза и союзных республик и приравненных к ним центральных учреждений (начальников управлений и заведующих отделами, управляющих трестами и их заместителей, директоров и заместителей директоров промышленных предприятий, совхозов и т.п.), а также состоящих на службе в различных учреждениях инженеров, агрономов, профессоров, врачей, руководителей учебных и научно-исследовательских учреждений даются по согласованию с соответствующими народными комиссарами.
4. Разрешения на аресты членов и кандидатов ВКП(б) даются по согласо
ванию с секретарями районных, краевых, областных комитетов ВКП(б), ЦК
537

нацкомпартий, по принадлежности, а в отношении коммунистов, занимающих руководящие должности в наркоматах Союза и приравненных к ним центральных учреждениях, по получении на то согласия председателя Комиссии партийного контроля.
5. Разрешения на аресты военнослужащих высшего и среднего комсостава
РККА даются по согласованию с наркомом обороны.
6. Разрешения на аресты даются в районе районным прокурором, в авто
номных республиках прокурорами этих республик, в краях (областях) —
краевыми (областными) прокурорами.
По делам о преступлениях на железнодорожном и водном транспорте разрешения на аресты даются участковыми прокурорами, дорожными прокурорами бассейнов по принадлежности, по делам, подсудным военным трибуналам, — прокурорами военных округов.
Разрешения на аресты, производимые непосредственно Народными комиссариатами внутренних дел союзных республик, даются прокурорами этих республик.
Разрешения на аресты, производимые непосредственно Народным комиссариатом внутренних дел СССР, даются прокурором Союза.
Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов. Секретарь Центрального Комитета ВКП(б) И. Сталин.
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 481. Л. 478-479. Копия.
№ 214
Телеграмма ЦК ВКП(б) М.М. Хатаевичу, отменяющая директиву Днепропетровского обкома об установлении размера выдачи хлеба колхозникам1*
17 июня 1935 г. Шифром.
ЦК предлагает Вашу директиву о подсчете по каждому колхозу валового сбора хлеба и установлении ориентировочного размера выдачи колхозникам хлеба на трудодень отменить как неправильную, вредную для дела хлебозаготовок и запутывающую колхозников.
Секретарь ЦК Сталин. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 52. Л. 113. Подлинник.
1* Резолюция: «За. И.Ст[алин]. Тов. Клейнер согласен».
№ 215
Письмо секретаря Татарского обкома ВКП(б) А.К.Лепы И.В.Сталину с просьбой уменьшить план зернопоставок для единоличников и увеличить для колхозов
20 июня 1935 г.
Мною лишь вчера получено из Казани сообщение, что в проекте решения ЦК намечена контрольная цифра зернопоставок по колхозному сектору 28 млн пуд., а по единоличному крестьянскому сектору 2,5 млн пуд.1* Нами, в связи со значительным притоком новых колхозников, вручено обязательство
538

по колхозному сектору в размере 500 804 т против наметок Комзаг СНК 476 093 т.
Поэтому прошу установить по колхозному сектору контрольную цифру в размере 29 млн пуд. и снизить по единоличному сектору до 1 млн пуд., а всего установить по Татарии 30 млн пуд. Должен сообщить, что из 84 695 единоличных дворов на 1 мая 7902 не имели ни посевов, ни приусадебных участков; 25 693 имели лишь приусадебные участки, а сеявших оказалось всего 51 100 единоличных хозяйств, ими посеяно всего 59 тыс. га яровых (не считаю приусадебных участков). Примерно 20% из 51 100 единоличников сеяли только озимые и отказались от сева яровых. Числятся же обложенными 70 215 единоличников, но, как видите, почти половина из них яровых не сеяла, а остальные единоличники посеяли меньше против врученных им посевных заданий. Поэтому максимальное выполнение плана зернопоставок по единоличному сектору составит 1,5 млн пуд.
Секретарь Татобкома ВКП(б) А.Лепа. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 44. Л. 395. Заверенная копия.
1* См. документ N° 207.
№216
Докладная записка старшего консультанта Наркомзема СССР по правовым вопросам Павлова М.А.Чернову о необходимости упорядочения земельного и колхозного законодательства
21 июня 1935 г.
Практика применения нового Примерного устава с/х артели настоятельно ставит вопрос об упорядочении земельного и колхозного законодательства. Целый ряд законодательных актов, действовавших и изданных до появления нового Примерного устава, пришли с ним в противоречие. Благодаря тому, что формально эти законодательные акты не утратили силу и не отменены до настоящего времени, на местах сплошь и рядом имеет место путаница с вопросом о применении норм Примерного устава с/х артели, пришедших в столкновение с нормами указанных законов.
Сказанное можно подтвердить рядом примеров.
1. Примерный устав с/х артели и постановление III сессии ЦИК СССР шестого созыва «Об укреплении колхозов» (СЗ № 6 за 1933 г., статья 41)148.
Если, согласно Примерному уставу, «за бесхозяйственное, нерадивое отношение к общественному имуществу, за невыход без уважительных причин на работу, за недоброкачественную работу, за другие нарушения трудовой дисциплины и устава» правление должно налагать на виновных взыскания, «согласно правилам внутреннего распорядка, например: переделать недоброкачественную работу без начисления трудодней, предупреждение, выговор, порицание на общем собрании, занесение на черную доску, штраф в размере 5 трудодней, перемещение на низшую работу, временное отстранение от работы», и лишь в тех случаях, когда все принятые меры воспитания и наказания недействительны, в отношении неисправимых членов артели может ставиться вопрос об их исключении из артели1*, то в законе от 30 января 1933 г. исключение из колхоза применяется уже в случае повторного отказа от выполнения работы, порученной колхозом, по неуважительным причинам. Таким образом, эту часть постановления III сессии ЦИК шестого созыва, как пришедшую в
539

противоречие с новым Примерным уставом, нужно и формально отменить, чтобы не было никаких недоразумений.
В пункте 2 того же решения III сессии ЦИК указано, что колхозный счетовод должен назначаться правлением колхоза и утверждаться в своей должности риком. Поскольку в Примерном уставе нет указания на необходимость утверждения счетоводов риками, земельные органы истолковывают это как отмену того порядка утверждения счетоводов, который был установлен III сессией ЦИКа.
В пункте 3 постановления III сессии ЦИК говорится об установлении «на важнейшие с/х работы примерных норм выработки, доступных среднему колхознику». В статье 15 Примерного устава дана установка на нормы выработки, доступные добросовестно работающему колхознику.
В том же третьем пункте постановления говорится о необходимости «проводить со всей строгостью существующее в хороших колхозах правило, согласно которому административный аппарат колхоза получает натурой за выработанные им трудодни в размерах, не выше установленных для хороших колхозников, работающих в полеводстве». В Примерном уставе с/х артели такого ограничения не содержится.
Четвертый пункт постановления III сессии ЦИК шестого созыва подчеркивает, что «дело соблюдения агроправил должно перестать быть частным делом отдельных колхозов; в каждом районе райисполкомами с утверждения край-земорганов должны быть установлены обязательные для всех колхозов, колхозников и единоличников агроправила, несоблюдение которых должно караться выговором, натуральным и денежным штрафом, общественным порицанием и так далее». В постановлении Сельскохозяйственного отдела ЦК ВКП(б) и НКЗ СССР, опубликованном в «Правде» от 23 мая 1935 г. № 140, устанавливается противоположное правило, согласно которому рики вообще не могут штрафовать должностных лиц колхозов (этому указанию постановления Сельскохозяйственного отдела ЦК ВКП(б) и НКЗ СССР «О незаконных наложениях президиумом Абинского рика Азово-Черноморского края штрафов на бригадиров в колхозах» противоречит, кстати сказать, и РСФСРское положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке, утвержденное ВЦИК и СНК 30 марта 1931 г.)149.
Статья 7 постановления III сессии ЦИК в пункте «в» устанавливает такой порядок, при котором прием новых членов в колхозы может производиться лишь при условии, если единоличник, вступающий в колхоз, добросовестно выполнил производственные задания и обязательства по сдаче продукции государству и передает в колхоз свою лошадь и приходящийся на его долю семенной материал. Примерный устав с/х артели, как известно, установил другой порядок, согласно которому крестьяне-единоличники, продавшие свою лошадь в течение последних двух лет перед вступлением в артель и не имеющие семян, принимаются в артель (с последующим внесением в рассрочку до шести лет стоимости лошади и семян натурой).
Все указанное о соотношении решений III сессии ЦИК шестого созыва и Примерного устава с/х артели достаточно говорит о необходимости приведения этого постановления в соответствие с Примерным уставом и отмены тех его статей и пунктов, которые Примерному уставу противоречат.
2. Постановление IV сессии ЦИК шестого созыва по докладу т. Яковлева и Примерный устав с/х артели (СЗ № 2 за 1934 г., статья 16).
В разделе 3 постановления предусматривается организация во всех колхозах инспекций по качеству. Уставом с/х артели инспекции по качеству в кол-
540

хозах не предусмотрены, что порождает неопределенность в вопросе о правовых основаниях существования этих инспекций.
3. Большие неясности, как это видно из запросов, вызвал и вызывает до
самого последнего времени на местах вопрос о кассах общественной взаимопо
мощи колхозов, действующих на основании основных положений об органи
зации касс взаимопомощи, установленных постановлением ЦИК СССР от
1 февраля 1932 г. (СЗ. 1932 г. № 9, статья 51 )150, но не имеющих до сих пор
разработанного о них устава и не упомянутых в Примерном уставе с/х арте
ли. Особенно неясен вопрос о средствах касс общественной взаимопомощи
колхозов, в связи со статьями 11 и 12 Примерного устава с/х артели151.
4. Постановление СТО от 21 сентября 1933 г. № 828 «О подготовке трак
торных механиков, бригадиров и трактористов» и Примерный устав с/х ар
тели.
В постановлении СТО и целом ряде изданных в его развитие постановлений Наркомзема СССР установлено колхозникам-курсантам целого ряда школ и курсов начисление трудодней за все время учебы (от '/2 до 3/4 трудодня за каждый день учебы, по представлению начальника школы). Примерным уставом такого рода начисление трудодней не предусмотрено.
В связи с недавним постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля 1935 г. «Об оплате комбайнеров» и отсутствием соответствующих указаний в Примерном уставе, места запрашивают, можно ли продолжать начисление трудодней курсантам-колхозникам или это теперь отпадает (последнее поставило бы дело подготовки колхозных кадров в чрезвычайно тяжелое положение, если, понятно, размер стипендий для курсантов не будет увеличен).
5. Нормальный устав для добровольных пожарных дружин в колхозах, ут
вержденный председателем ВСКХ при ЦИК СССР 29 октября 1933 г. согла
сованный с Наркомземом СССР, и Примерный устав с/х артели.
Устав для добровольных пожарных дружин предусматривает отнесение расходов по содержанию этих дружин за счет колхоза, при котором дружина существует, или нескольких колхозов, если дружина является объединенной, причем как за дежурство (членам дружины), так и за работу (начальнику пожарной дружины) начисляются трудодни. Такого рода начисление трудодней не предусмотрено Примерным уставом с/х артели; в связи с этим источники средств на содержание пожарных дружин совершенно не ясны.
6. Также не выяснен ряд вопросов, связанных как с союзным, так и с рес
публиканским колхозным законодательством. Например, вопрос об отходни
честве из колхозов и мерах борьбы с самовольным отходничеством, вопрос о
засыпке семфондов и порядке их расходования, вопрос об участии средств
колхозного населения в строительстве МТС (постановление СНК СССР от
30 декабря 1929 г.152, до сих пор не отмененное, см. С.З2*), вопрос о сельских
исполнителях и народных заседателях и начислении им трудодней (см. поста
новление ВЦИК и СНК от 10 мая 1932 г. СУ. № 44)15:5 и т. д.
В связи с разделом «О земле» Примерного устава артели необходимо издание законодательного акта или инструкции Наркомзема СССР, утвержденной правительством, о порядке выдачи государственных актов на закрепление земель и землеустроительных действиях, с этим связанных. Кроме того, следует пересмотреть постановление ЦИК и СНК от 3 сентября 1932 г. «О создании устойчивого землепользования колхозов» в части разрешения вопроса об отрезках земель и изъятия земель для государственных и общественных надобностей, поскольку эти земли закреплены за колхозами навечно, и старый порядок отрезок и изъятий должен быть изменен.
Необходимо также пересмотреть «Общие начала землепользования и землеустройства» 1928 г.154 и Земельные кодексы союзных республик, из-
541

данные еще в период 1922 — 1923 гг. и действующие (на 9/ю формально) и по сегодня.
Неупорядоченность земельного законодательства после Примерного устава и в связи с теми землеустроительными работами, которые проводятся по закреплению земель за колхозами, чувствуется с особой остротой.
Количество приведенных примеров можно было бы значительно увеличить. Вывод ясен. Надо привести в порядок наше законодательное хозяйство в части, относящейся к земельным отношениям и колхозному строительству.
ЦИК Союза должен дать поручение союзным республикам о приведении их земельного и колхозного законодательства в соответствие с Примерным уставом с/х артели; с другой стороны, должны быть пересмотрены и союзные законы, этому уставу противоречащие.
Старший консультант НКЗ СССР по правовым вопросам Павлов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 832. Л. 28-22. Подлинник.
1*Примерный устав с/х артели см.: Коллективизация сельского хозяйства.. С. 531-539.
^* Так в тексте.
№ 217
Из протокола № 27 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о льготах колхозам Куйбышевского и Азово-Черноморского краев
21 июня 1935 г.
Опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) от 13 июня 1935 г.
65. [Слушали:] О льготах колхозам Куйбышевского края.
[Постановили:] а) Освободить колхозы и единоличные хозяйства Куйбы
шевского края от сдачи зерна государству по недоимкам зернопоставок 1934 г.
б) Освободить колхозы Куйбышевского края от возврата зерновых ссуд,
выданных за прошлые годы, в размере 4373 тыс. пуд.
в) Задолженность по зерновым ссудам, подлежащим возврату колхозами
Куйбышевского края из урожая 1935 г., в размере 5120 тыс. пуд. рассрочить
возвратом на 2 года и взыскать равными частями из урожая 1935 и 1936 гг.
66. [Слушали:] О льготах колхозам Азово-Черноморского края.
[Постановили:] а) Перенести взыскание 50% задолженности по зерноссу-
дам, подлежащим возврату из урожая 1935 г. по колхозам Азово-Черноморского края, в размере 4564 тыс. пуд. на 1936 г.
б) За счет этого фонда перенести полностью задолженность по ссудам, подлежащим возврату из урожая 1935 г., на 1936 г. по следующим районам Азово-Черноморского края; Александровскому, Азовскому, Белоглинскому, Больше-Крепинскому, Ейскому вместе с Камышеватским, Залиманскому, Ильинскому, Каневскому, Кагановическому, Кореновскому, Калниболотско-му, Кущевскому, Крыловскому, Ленинградскому, Мечетинскому, Ново-Минскому, Неклиновскому, Незамаевскому, Ново-Покровскому, Ново-Леушков-скому, Гражданскому, Песчанокопскому, Павловскому, Род.-Несветаевскому, Сталинскому, Старо-Минскому, Тихорецкому, Федоровскому, Штейнгартов-скому, Щербинскому.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 965. Л. 15. Подлинник. Подписной экз.
542

№ 218
Сводка Наркомзема СССР
0 нарушениях устава с/х артели
25 июня 1935 г.
1. Колхоз «Красный боец» Адыгейской автономной обл. В.-Назаровского
сельсовета Красногвардейского района. «Рик предписал колхозу бесплатно
заготовить и доставить своими силами и средствами дрова для школы».
«Сельсовет потребовал от колхозов предоставить школе одного колхозника
для обслуживания школы с тем, чтобы колхоз начислял этому колхознику
1 трудодень за каждый рабочий день».
2. Колхоз «Красный моряк» и колхоз «Дружба» Красногвардейского
района Адыгейской автономной обл.
Райорганизации обязали колхозы строить за счет колхозов школьное здание. Для постройки школы колхоз «Дружба» должен выделить 7 тыс. руб., а весь его неделимый фонд равен 5 тыс. руб.
Завхозу школы и повару колхоз обязан начислять трудодни. Все работ-, ники школы приписаны на снабжение продуктами к колхозу.
3. Колхоз им. Ворошилова № 2 Степуринского сельсовета Старицкого
района Калининской обл.
«Сельсовет требует начисления трудодней колхознику — члену сельсовета за его работу в сельсовете, а также начислять трудодни колхозникам за вывозку и выгрузку дров для школы и сельсовета, за обработку школьного участка».
4. Колхоз «Степан Разин» Сусловского сельсовета Мамонтовского района
Западно-Сибирского края.
«В сельсовете имеется 4 колхоза. Председатель сельсовета и директор МТС обязывают колхозы выполнять работы, не связанные с колхозным производством, и за эти работы заставляют начислять трудодни. МТС дает наряды на вывозку дров для МТС. Райисполком дал наряд на вывозку 200 кубометров леса для постройки мельницы в районе с требованием начислять за вывозку колхозникам трудодни.
Сельсовет строит помещение для сельсовета и тоже обязывает колхоз работать за трудодни. Возка дров для сельсовета, а также возка дров и леса для школы производится колхозом бесплатно, с начислением трудодней за работу колхозников».
Второй год колхоз выплачивает по 100 руб. в месяц садоводу общественного сада (неколхозного) и начисляет этому садоводу трудодни. Кроме того сельсовет обязывает, чтобы колхоз давал одного человека для работы в этом саду. Это продолжается с 1934 г. по настоящее время. Колхозу за это никто ничего не платит. Сельсовет обязал посеять для школы, для сельсовета и для ОСО «особые гектары». Колхоз за это начисляет колхозникам трудодни, а колхозу никто ничего не платит.
5. Колхоз им. VI съезда советов, Березинский сельсовет, Козельский
район Западной обл.
«Президиум сельсовета обязывает колхоз изготовить для школы 15 шт. парт. Колхоз за это должен начислить колхозникам около 100 трудодней, а колхозам никто ничего не платит за это. Кроме того, требуют ремонтировать школу, подвозить дрова для школы, мыть полы, и все это за трудодни».
543

6. Колхоз «Красный путь» Х.Полевского сельсовета Плавского района
Московской обл.
«Районными организациями Плавского района и сельсоветами возлагается на колхозы обязанность о том1*, чтобы школы ремонтировать за счет самих колхозников и на их средства».
7. Колхоз «1 Мая», Скосирский район, Азово-Черноморский край.
«В течение 1934 г. колхозом затрачено 262 трудодня на оплату труда колхозникам, перевозившим грузы для рика, райкома, райзо и для школы». По разъяснению районных организаций, перевозка грузов для означенных организаций должна производиться колхозами бесплатно, в порядке обывательских подвод1*.
8. Западно-Сибирский край, Родинский район, Благовещенский сельсо
вет, колхоз им. Ленинградских рабочих.
«Из года в год наш колхоз на своих полях своими силами и средствами производит посевы в школе, больнице, кассе взаимопомощи и другим общественным организациям. В результате колхоз так загружается этими работами, что он не в состоянии выполнять своих производственных заданий: план сева колхозом не выполнен как по количеству, так и по срокам».
9. Западная обл., Думинический район, Балашовицкий сельсовет, колхоз
«Красный Октябрь».
«Нам сельсовет дал твердое задание перевезти кирпича 60 млн на расстояние 4 км и различного материала, как досок, извести 40 т, для чего нужно затратить 500 конедней и начислить колхозникам трудодней 750. За указанные работы оплаты нам нет никакой. А также нужно израсходовать фуража лошадям 2 тыс. кг. При том же тягловой силы у нас недостаточно».
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 411. Л. 129-131. Копия.
1$ Так в тексте.
№ 219
Циркуляр Прокуратуры СССР о привлечении
к уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении
контрактационных договоров
28 июня 1935 г. № 59/9 Всем прокурорам союзных республик
Июньский пленум ЦК ВКП(б) 1935 г. установил, что «заключенные заготовительными организациями контрактационные договоры с колхозами и единоличными хозяйствами по контрактации хлопка, свеклы, льна, конопли, табака, клещевины и махорки имеют силу закона, обязательного к точному и безусловному исполнению как колхозами и единоличными хозяйствами, так и заготовительными организациями, и никакие нарушения обязательств по договору ни со стороны колхозов и единоличных хозяйств, ни со стороны заготовительных организаций не должны быть допущены ни под каким видом»1*.
Считая необходимым обратить особое внимание на это постановление пленума ЦК ВКП(б), предлагаю обеспечить неуклонное привлечение виновных в указанных выше преступлениях к уголовной ответственности в таких же пре-
544

делах и объеме, как и за нарушение законов об обязательных поставках, должностных лиц в колхозах и работников заготовительных организаций по соответствующим статьям главы о должностных преступлениях УК союзных республик, а единоличников — по статьям 61 часть 2 или 34 УК РСФСР155 и соответствующим статьям союзных республик.
А.Вышинский. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 2. Л. 116. Подлинник.
** См.: Резолюция июньского (1935 г.) пленума ЦК ВКП(б) «Об уборке и заготовках с/х продуктов» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 230 — 231.
№ 220
Циркуляр Прокуратуры СССР и Верховного суда СССР
о порядке взыскания штрафов за невыполнение единоличниками
натуральных поставок
/ июля 1935 г.
№ 42/33 Не подлежит оглашению.
Всем прокурорам союзных республик, председателям Верховных судов союзных республик
Копия: прокурорам и председателям судов автономных республик, краев и областей
С мест поступают запросы о допустимости применения закона от 21 сентября 1934 г.1* (СЗ за 1934 г. № 48, статья 370) при взыскании штрафов и конфискации за невыполнение в срок единоличными хозяйствами государственных обязательных натуральных поставок и денежных платежей, наложенных до издания этого закона.
Прокуратура и Верховный суд Союза ССР разъясняют, что постановление ЦИК и СНК СССР от 21 сентября 1934 г. должно применяться:
1. При взыскании невыполненных в срок единоличными хозяйствами обя
зательных государственных натуральных поставок и денежных платежей за
1934 г.
2. При взыскании штрафов или конфискации имущества по суду за не
выполнение обязательных государственных натуральных поставок и денеж
ных платежей за 1933 и прошлые годы с тех единоличных хозяйств, которые
не выполнили обязательных поставок и в 1934 г.
3. В тех же случаях, когда взыскание штрафов или конфискация имуще
ства производится за невыполненные обязательные государственные нату
ральные поставки и денежные платежи за 1933 г. и прошлые годы с едино
личных хозяйств, которые добросовестно выполнили свои обязательства за
1934 г., постановление ЦИК и СНК СССР от 21 сентября 1934 г. не должно
применяться, и надлежит руководствоваться законами, действовавшими в мо
мент наложения этих штрафов или конфискации по суду.
Прокурор Союза ССР А.Вышинский. Председатель Верхсуда Союза ССР А.Винокуров.
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 115. Л. 2. Заверенная копия.
!* См. док. № 86.
18 — 6246 545

№ 221
Циркуляр Прокуратуры СССР о проведении репрессий против лиц, укрывающих скот от учета
/ июля 1935 г. № 64/9
Всем прокурорам союзных республик
Постановлением Совнаркома Союзе ССР и ЦК ВКП(б) от 27 апреля с.г. «О государственном плане развития животноводства по СССР на 1935 г.»156 предложено использовать в целях контроля за выполнением плана развития животноводства летний учет скота (на 1 июля), проводимый в связи с обложением по единому с/х налогу^.
Между тем поступающие с мест сведения сигнализируют, что не всюду этот учет скота надлежаще организован, а в отдельных местах имеют место факты укрытия скота от учета.
В соответствии с указанным решением Совнаркома Союза и ЦК ВКП(б) предлагаю:
а) должностных лиц, срывающих проведение учета скота вследствие без
деятельности и халатности, привлекать к ответственности по 111 статье УК
РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, а за до
пущенную ими умышленную утайку от учета скота, привлекать к ответствен
ности по 109 статье УК РСФСР и соответствующим статьям УК других со
юзных республик;
б) единоличников, колхозников, а также граждан, проживающих в горо
дах и рабочих поселках и имеющих скот, в случаях умышленной утайки
скота привлекать к ответственности по 62 статье УК РСФСР и соответству
ющим статьям УК союзных республик, направляя удар репрессии главным
образом в отношении организаторов утайки скота;
в) расследование по этого рода делам заканчивать в 5 —10-дневный срок.
О проделанной работе сообщите1* мне не позже 1 — 10 августа в зависи
мости от должности, районов, край, областей и советских республик.
Вышинский. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 2. Л. 121. Подлинник.
'* Текст вписан от руки.
№ 222
Докладная записка инспектора Наркомзема СССР Туманова М.А.Чернову о внедрении устава с/х артели в Оренбургской обл.
Не ранее 1 июля 1935 г.1*
Считаю необходимым отдельно написать Вам о вопросах внедрения устава с/х артели в Павловском, Переволоцком, Покровском районах Оренбургской обл.
Что характерного:
1. В этих районах, особенно в Павловском, по существу нет никакой борьбы за внедрение и незыблемость устава с/х артели.
546

2. В практическом руководстве колхозами не организуют колхозников во
круг устава с/х артели, обходят устав, чем его дискредитируют.
3. Грубо администрируют колхозными ресурсами и
4. поэтому искривляют устав.
Примеры: Павловский райком ВКП(б) и рик издали постановление в мае мес. о мероприятиях по принятию колхозами устава с/х артели. Это ненужное постановление (прилагаю)2* устанавливает:
а) от 0,25 до 0,5 [га] размер приусадебной земли вопреки решениям
обкома и облисполкома, устанавливающих для этого района от 0,5 до
1 tra].
б) выдачу всех актов колхозам устанавливает к 1 января 1936 г., когда
решением области часть актов должна быть выдана к 1 октября 1935 г.
в) превращает по существу устав с/х артели в производственный колхоз
ный план.
Это постановление дезориентировало район, секретарь райкома т. Глухов объясняет, что это постановление издано до решения и поправок Нарком-зема и Сельскохозяйственного отдела ЦК. В действительности это не так. 5 июля 1934 г. президиум рика регистрирует два устава с/х артели («Украинская» и им. Жданова) и обоим колхозам устанавливает размеры приусадебной земли 0,5 га. 9 июля рик регистрирует два устава с/х артели (им. Сталина и «Красная весна»), устанавливает для них размер приусадебной земли в 0,5 га для им. Сталина и 0,25 га «Красной весны». 14 июля два колхоза («Пугачи» и «Заря Урала») присылают в рик на регистрацию уставы. В них приусадебной земли принято общим собранием колхозников только 0,25 га.
Павловский рик зарегистрировал 14 уставов с/х артели (из 38 в районе), во всех уставах размер приусадебной земли установлен 0,5, а в «Красной весне» 0,25 [га]. Как видите, постановление райкома в районе действует, а решение обкома и поправки ЦК и Наркомзема в районе не действуют. В этом же Павловском районе на основании того же постановления райкома в пункты устава с/х артели приняты такие примерно постановления: «купить в 1935 г. 100 голов овец», «купить 100 индюшек» (колхоз им. Жданова, где 3 года не выдают колхозникам ни одной копейки денег по трудодням). В том же уставе пункт: «внести в неделимый фонд 20%» (последний пункт во всех 14 зарегистрированных районом уставах). В устав артели им. Сталина внесен пункт «купить 533 головы скота в 1935 — 1936 гг.» (это на два года фактически опять оставит колхозников без денежной оплаты трудодней после того, что они 3 года не получали ни одной копейки по трудодням).
В том же уставе пункт: «построить одну овчарню», «отремонтировать конюшни», как видите, и здесь постановление райкома действует. Этого решения райкома никто нигде не отменил.
В Павловском райзо все приходно-расходные сметы на 1935 г. утверждали без всякого предварительного обсуждения колхозниками. В результате извращение устава здесь исключительное. К примеру колхоз «Культурный огородник» отчисляет на административно-управленческие расходы 14% (вместо установленных уставом 2%), отчисляют на капитальные вложения 38% (колхозникам 60 коп. на трудодень).
В колхозе «Пугачи» на административно-управленческие расходы утверждается 12%, «Заря Урала» 8%. «Павловка» 9%. В колхозе «Пугачи» три года не выплачивают ни одной копейки денег по трудодням колхозникам. Рассчитавшись с государством, в этом колхозе осталось необмолоченными 1100 га пшеницы и 530 га проса прошлогоднего урожая, имеется задолженность колхозу в 15 тыс. руб. лицами и учреждениями (прилагаю список)2*. Всего же
18* 547

по трудодням полагалось колхозникам 14 тыс. руб. (по 14 коп. на трудодень), а не выдано ни одной копейки денег. Одновременно 12 июля 1935 г. секретарь райкома Глухов своим предписанием (прилагаю)2* устанавливает в колхозе «Пугачи» освобожденного от работы парторга с оплатой за счет колхоза 100 руб. в месяц. Председатель колхоза «Пугачи» т. Скопинцев по прямому распоряжению т. Глухова, имея свое хозяйство, получает 250 руб. в мес. и 2 трудодня, гарантированных по 4 руб. (колхозники 3 года не получают ни одной копейки по трудодням). Скопинцев за последние 3 мес. получил 1500 руб. денег и продукты по государственным ценам. По распоряжению Глухова, председатель колхоза «Заря Урала» получает 180 руб. содержания и 1,5 трудодня, гарантированных по 2 руб. 50 коп. (колхозники три года не получают ни одной копейки по трудодням).
Во всех зарегистрированных 14 уставах внесен пункт о штрафах 3 руб. на колхозников за использование лошади в личных нуждах свыше 2 дней. В том же Павловском районе записи трудодней в трудовые книжки колхозников в колхозе «Пугачи» не проводится свыше 1,5 мес, а в колхозе «Заря Урала» 2 мес. Такое же примерно положение и в других колхозах района. В этих же колхозах запись трудодней носит характер уравниловки, а не сдельщины (прилагаю справку)2*. В этих же колхозах при огромных невыходах на работы ни к одному из невыходцев на работу не применили наказания по уставу с/х артели (прилагаю справку о невыходах на работу)2*. Характерно, что ни одна парторганизация во всем районе ни разу не обсудила вопросов внедрения устава с/х артели. В результате всего этого складывается убеждение, что в районе Павловском тенденции руководить колхозами по старинке так велики, что устав с/х артели становится помехой этим тенденциям, поэтому устав игнорируется, нарушается и попросту искривляется.
Павловский район наиболее ярко выраженный район в деле искривления устава, что так живучи и в Переволоцком, и в Покровском, и в Оренбургском районах (где я был)3*.
Инспектор при Наркомземе СССР Туманов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 389. Л. 54-55. Копия.
'* Датируется по содержанию документа. 2* Приложения в деле отсутствуют. 3* Так в тексте.
№ 223
Из справки оргплановой группы ВНИИЭСХ
об организации работы в колхозах Чановского района
Не ранее 8 июля 1935 г.' *
Из Чановского опорного пункта (Западная Сибирь) сообщают: В колхозе им. Кирова (Н.Преображенка Чановского района) почти вся производственная работа в полеводстве лежит на плечах женщин и ребят (детей). В то же время на административно-хозяйственных должностях ни одной женщины.
Председатель колхоза, его заместитель, заведующий хозяйством, заведующий лавкой, радиоустановкой, 3 бригадира, 6 звеньевых и т.д. — все мужчины. В правление колхоза введена одна женщина, а на все поименованные
548

должности женщин не выдвигают по причине их «неграмотности», а также их «нежелания».
В отношении детей положение еще хуже. Имеется здоровая пионерская организация, которая, видя тяжелое положение с рабочей силой в колхозе, оказывает последнему всемерную помощь и содействие.
Так, почти вся прополка зерновых хлебов проведена пионерами-школьниками. Загорелые молодые ребята Цепью бросаются на борьбу с сорняками. Но в результате чрезмерной нагрузки в работе у некоторых пионеров блестят глаза болезненным светом. Пионеры работают на полке полей, силосовании кормов, погонщиками лошадей, пастухами, вестовыми и т.д.
Колхоз, загружая работой женщин и перегружая ребят, выходит в передовые в районе, получает премии велосипедами и т.д.
Но премии попадают в руки взрослых, и совершенно законно требование пионерской организации, чтобы часть премий за успешное выполнение с/х кампаний была передана им. Также следует заметить, что сорняки, как правило, выбрасывают на дорогу, в то время как при условии их силосования можно использовать на корм скоту.
3.2* При сеноуборке в стога складывают сено, недостаточно просохшее, которое в дальнейшем будет согреваться и может даже загорать3 . Следует вставлять в стога три кола, которые давали бы возможность циркуляции воздуха (что довольно легко осуществимо), и сено будет сохранено в хорошем состоянии. Когда при выездах спрашиваем колхозников и даже бригадиров, почему это не применяется на практике, обыкновенно получается довольно странный ответ: «По этому поводу не было никакого распоряжения».
4. В колхозах Чановского района основным севооборотом является
трехпольный. Местные агрономы, стараясь идти по линии наименьшего со
противления, намечают на дальнейшее ввести шестипольные севообороты,
в которых бы можно было, по сути, объединить по две трехполки воедино.
Причем, несмотря на сильно развитое животноводство, посевы трав, а
также какие-либо улучшения естественных кормовых угодий не предусматри
ваются.
5. Среди агрономического персонала большое распространение имеют мел
кобуржуазные теории, примером чего служит факт объяснения (агрономом
Кокиным) хорошо проведенной весенней посевной тем, что в районе нет
тракторов, нет сложных с/х машин, хорошие были метеорологические усло
вия и т.д.
Правда, президиум Чановского рика в своем постановлении от 8 июля 1935 г. дал правильную оценку этой «работе», но сам факт наличия и проповедования этих взглядов и то, что райзо долгое время не реагировал на подобные выходки агронома Кокина, подчеркивает засоренность агроперсонала чуждым элементом и недостаточную бдительность работников райзо.
(Приложение: Постановление Чановского рика от 8 июля 1935 г.)4*
Оргплановая группа ВНИИЭСХ.
РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 530. Л. 304-306. Копия.
1* Датируется по содержанию.
'j* Пункты 1 и 2 в тексте отсутствуют.
-1* Так в тексте.
4* Приложение в деле отсутствует.
549

№224
Справка НКВД СССР о выселении кулачества
и антисоветского элемента в первой половине 1935 г.
15 июля 1935 г. УССР
С 1 по 9 февраля 1935 г. выселено из погранрайонов УССР 2 тыс. семей кулаков и антисоветского элемента численностью в 8678 чел., из них: немцев — 615 семей, поляков — 681 семья, украинцев — 589 семей и проч. (чехов, молдаван, болгар, евреев) — 115 семей.
Выселяемые отправлены в спецпоселки Белбалткомбината.
С 20 февраля по 10 марта 1935 г. проведено переселение ненадежного элемента из 23 погранрайонов Киевской и Винницкой обл. в восточные районы УССР — 8329 семей, 38 892 чел. Из них по национальному составу: поляков — 2866 семей, немцев — 1903 семьи, украинцев — 3434 семьи, прочих — 126 семей.
СКК
С 1 по 8 марта 1935 г. выселено из национальных районов в СКК 1553 семьи кулаков в составе 7857 чел.
Выселение произведено:
1. Из Чечни 473 семьи — 2112 чел.
2. Из Осетии 201 семья — 1110 чел.
3. Из Дагестана 446 семей — 2147 чел.
4. Из Кабарды 205 семей — 1201 чел.
5. Из Карачая и Черкесии 228 семей — 1287 чел.
Выселяемые отправлены в спецпоселки:
1. Узбекистана 837 семей — 4560 чел.
2. Южного Казахстана 716 семей — 3297 чел.
С 17 по 28 марта 1935 г. произведено переселение из районов Ставрополь-щины, Терека и русских районов Дагестана СКК оставшихся кулацких хозяйств, численностью в 3261 семьи, в составе 15 052 чел., во внутрикраевые спецпоселки СКК.
Переселяемые водворены:
1. В Дивенские спецпоселки 1436 семей — 6695 чел.
2. В Прикумские спецпоселки 1825 семей — 8357 чел.
Ленинградская обл.1*
С 6 апреля по 1 мая 1935 г. выселено из погранрайонов 5100 семей антисоветского элемента в составе 22 511 чел., выселяемые отправлены в спецпоселки:
1. Казахстана 1698 семей — 7673 чел.
2. Свердловской обл. 1742 семьи — 7240 чел.
3. Таджикистана 874 семьи — 3881 чел.
4. Киргизии 490 семей - 2171 чел.
5. Западно-Сибирского края 296 семей — 1546 чел.
550

ЗСФСР
6 апреля 1935 г. из 8 немецких колоний Наримановского, Шамхорского, Казахского и Таузского районов Азербайджана выселены 72 семьи кулаков и злостного антисоветского элемента — немцев, численностью в 273 чел., направлены в спецпоселки Белбалткомбината.
Узбекистан
27 апреля 1935 г. из пос. Ак-Мечеть Хивинского района Хорезмского окр. УзбССР была выселена вся немецкая колония меннонитов158, отказывающаяся от выполнения гособязательств, численностью в 78 семей, 323 чел., направлены в спецпоселки Вахшстроя Таджикистана.
Западно-Сибирский край
11 мая 1935 г. проведено выселение из с. Плешково Бийского района
46 семей единоличников-сектантов, саботирующих выполнение гособяза
тельств, численностью в 163 чел. Направлены в спецпоселки Нарымского окр.
ЗСК.
С 23 по 27 мая 1935 г. из 55 районов ЗСК переселено в спецпоселки Нарымского окр. ЗСК 588 семей единоличников, саботирующих сев2*, численностью в 2615 чел.
Воронежская обл.
12 июня 1935 г. выселено из Маршанского района 14 семей в составе
84 чел. сектантов-«молчальников», направлены в спецпоселки Нарымского
окр. ЗСК.
АЧК
Ведется подготовительная работа по выселению 1500 семей кулаков и антисоветского элемента за пределы края. Выселение будет произведено с 14 по 23 июля с.г.З* Выселяемые направляются в спецпоселки:
1. Красноярского края 750 семей
2. Северного Казахстана (Караганда) 650 семей
3. Северного края 100 семей
БССР
Ведется подготовительная работа по выселению 2 тыс. семей антисоветского элемента из погранрайонов. Выселение будет произведено с 1 по 7 августа 1935 г. Выселяемые направляются в спецпоселки:
1. Северного края 1400 семей
2. Южного Казахстана 600 семей
ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 8. Л. 49—51. Заверенная копия.
** См. док. № 158.
2* См. док. № 188, 190.
3* См. док. 196, 198.
551

№ 225